Dette er bare det siste i Canberras stadig voksende politikk med å mate enorme formuer inn i Washingtons kamp mot Beijing på bekostning av sitt eget folk, skriver Caitlin Johnstone.
Australias statsminister Scott Morrison på videolink med USAs president Joe Biden under kunngjøringen av AUKUS-pakten 15. september. (C-Span-klipp)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Autralia har sluttet seg til USA og Storbritannia i et "forbedret trilateralt sikkerhetspartnerskap" kalt AUKUS med det uuttalte, men åpenbare målet om å koordinere eskaleringer mot Kina.
Antikrig rapporter:
"President Biden og lederne av Australia og Storbritannia kunngjorde en ny militæravtale onsdag sikte på å motarbeide Kina. Pakten, kjent som AUKUS, vil fokusere på deling av sensitiv militærteknologi, og det første initiativet vil fokusere på å få Australia atomdrevne ubåter.
Amerikanske tjenestemenn snakker til CNN beskrev innsatsen for å dele kjernefysisk fremdrift med et annet land som et "overmåte sjeldent skritt" på grunn av teknologiens følsomhet. «Denne teknologien er ekstremt følsom. Dette er ærlig talt et unntak fra vår politikk i mange henseender, sa en ikke navngitt tjenestemann.»
Denne avtalen vil erstatte en planlagt 90 milliarder dollar program å få tak i 12 ubåter designet av Frankrike, en ubehagelig utgift uansett når en fjerdedel av australierne sliter med å få endene til å møtes under en pandemi fire ganger mer sannsynlig å drepe australiere som sliter økonomisk.
Dette er bare det siste innen Canberra stadig utvidende politikk å mate enorme formuer inn i Washingtons kamp mot Beijing på bekostning av sitt eget folk.
Hvis leserne er nysgjerrige på hvorfor Australia samtidig vil undergrave sine egne økonomiske interesser ved å vende seg mot sine primær handelspartner og dets egne sikkerhetsinteresser ved å føre til farlige og unødvendige provokasjoner, vil jeg henvise dem nok en gang til skurrende ærlig forklaring av den amerikanske politiske analytikeren John Mearsheimer under en debatt arrangert av den australske tenketanken Center for Independent Studies i 2019.
Mearsheimer fortalte publikum at USA kommer til å gjøre alt de kan for å stoppe Kinas fremvekst og forhindre at det blir den regionale hegemonen i øst, og at Australia bør innrette seg med USA i den kampen, ellers vil de møte Washingtons vrede. .
Hvis du ikke forstår hvorfor Australia ville undergrave sine egne økonomiske og sikkerhetsinteresser for å øse en formue inn i USAs kalde krig med Kina, se dette. Australia er ikke alliert med USA for å beskytte seg mot Kina, det er alliert med USA for å beskytte seg mot USA. https://t.co/m6CSKlrF4e
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) September 15, 2021
"Spørsmålet som er på bordet er hva bør Australias utenrikspolitikk være i lys av fremveksten av Kina," Mearsheimer sa. "Jeg skal fortelle deg hva jeg ville foreslått hvis jeg var australier."
Mearsheimer hevdet at Kina kommer til å fortsette å vokse økonomisk og vil konvertere denne økonomiske makten til militærmakt for å dominere Asia "slik USA dominerer den vestlige halvkule" og forklarte hvorfor han tror USA og dets allierte har alle muligheter til å forhindre at fra skjer.
"Nå er spørsmålet hva dette betyr for Australia?" sa Mearsheimer. «Vel, du er sikkert i dilemma. Alle vet hva dilemmaet er. Og du er forresten ikke det eneste landet i Øst-Asia som er i denne dilemma. Du handler mye med Kina, og den handelen er veldig viktig for din velstand, ingen tvil om det. Sikkerhetsmessig vil du virkelig bli med oss. Det gir bare mye mer mening, ikke sant? Og du forstår at sikkerhet er viktigere enn velstand, for hvis du ikke overlever, kommer du ikke til å blomstre.»
"Nå sier noen at det er et alternativ: du kan reise med Kina," sa Mearsheimer. "Akk, du har et valg her: du kan gå med Kina i stedet for USA. Det er to ting jeg vil si om det. Nummer én, hvis du reiser med Kina vil du forstå at du er vår fiende. Du bestemmer deg da for å bli en fiende av USA. For igjen, vi snakker om en intens sikkerhetskonkurranse.»
"Du er enten med oss eller mot oss," fortsatte han. "Og hvis du handler mye med Kina, og du er vennlig med Kina, undergraver du USA i denne sikkerhetskonkurransen. Du mater dyret, fra vårt perspektiv. Og det kommer ikke til å gjøre oss lykkelige. Og når vi ikke er fornøyde, vil du ikke undervurdere hvor ekle vi kan være. Bare spør Fidel Castro.»
Nervøs latter fra det australske tenketankpublikummet preget Mearsheimers mer brennende observasjoner. CIA er kjent for å ha gjort mange forsøk på attentat Castro.
Der har du det. Australia er ikke på linje med USA for å beskytte seg mot Kina. Australia er på linje med USA for å beskytte seg mot USA
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøper bøkene hennes Notater fra kanten av den narrative matrisen, Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Her er din nye leder
vi valgte ham bare for deg
den andre kommer til å dø
og vi har arrangert et kupp
våre gode og trofaste tjenere
dele alle våre meninger
så hvis du vil leve
her er hva du skal gjøre
til vennene våre....
Arrester konkurransen vår
og kjøpe ubåtene våre
og tvinge befolkningen din
å underkaste seg våre vaksiner
bare gjør som du blir fortalt
ikke få oss til å bruke pinnen
for vi kan være ganske hensynsløse
når vi ønsker å være en drittsekk
Dette er første gang jeg er på denne siden, jeg syntes den var veldig interessant! Takk for alt arbeidet ditt.
Godt å se at du kritiserer Australia for en gangs skyld, i stedet for bare USA
Hvis Australia hadde hatt noen ryggrad, ville Julian Assange vært hjemme for lenge siden.
Jeg vet ikke hva vi folket kan gjøre med alt dette.
Vi kunne ikke engang få Bernie valgt.
USA trenger bare Australia, dvs. landet, ikke det australske folket eller den australske regjeringen. Med ubegrenset tilgang til landet kan USA nå stasjonere tropper, missiler og andre våpensystemer der. Det er rett og slett en base for å omringe og true Kina, akkurat som Japan. Denne strategien har blitt brukt mot Russland med Storbritannia og ulike marionettstater i Europa.
Australia kan være stolt av seg selv, det er nå offisielt USAs b*tch.
hvorfor fikk Australia lov til å selge skittent kull til Kina i 100-tallet av milliarder av dollar?
Vil USA imidlertid se på sitt forhold til Kina som permanent? Spennende poeng ville jeg trodd. Stormakter har ingen spesiell forkjærlighet for utholdende lojalitet til sine svakere vasaller. Vi får se. Nøytralitet ville vært mitt alternativ, men hva vet jeg.
Mr. Bidens uttalelse om dette var at akkurat som USA møtte utfordringene i det 20. århundre, vil det møte utfordringene i det 21. århundre på samme måte. Jeg antar at ironien ikke er død likevel; la oss doble ned på fiasko? Som et resultat av at USA «står overfor det 20. århundres utfordringer», er hele verden nå i brann både billedlig og bokstavelig; med økende konflikt og en truende, verdensomspennende, miljøkatastrofe i horisonten. Biden er et produkt og tilhenger av selve "status quo" som har brakt verden til dette punktet. Tilsynelatende kan han ikke forestille seg noe annerledes. Det samme gjelder imidlertid de amerikanske politiske tilbudene som kom før ham, fra både det demokratiske og det republikanske partiet. Dessverre er denne status quo selvmord for oss alle.
Mearsheimer tenker fra et vestlig perspektiv. Derfor er det naturlig for ham å anta at Kina, som husker sine hundre år med undertrykkelse fra Vesten, ville ønske å være en hegemon i øst. Det er sant at Kina ønsker å være så sterk som mulig, men bare ikke å bli mobbet igjen; aldri å oppføre seg som, som han sier det, USA i forholdet til Latin-Amerika. I løpet av 1960-/begynnelsen av 70-tallet hadde vestlige medier korrekt rapportert at Mao Zedong så på "supermakt" som et skittent ord. Mao gjentok bare en kinesisk tradisjon. Kina tar imot hyllester fra andre stater, men ga alltid mer tilbake og plyndrer og plyndrer aldri svakere stater. Dette ble påpekt av den tidligere malaysiske statsministeren som refererte til det flere hundre år gamle forholdet hans folk hadde til Kina. Han kontrasterte et slikt forhold til Vesten: Malacca ble invadert tre ganger på rad og i løpet av en kort periode av Portugal, nederlandsk og Storbritannia som fortsatte med å kolonisere hele den malaysiske halvøya (foruten Borneo).
Scotty fra Marketing, som Aussies kaller sin feige, urolige leder, har på egenhånd ødelagt Australias diplomatiske og handelsmessige forhold til Kina takket være denne nye AUKUS-alliansen? Borefesten som er Scott Morrison, en mann som mangler så mye sjarm, karisma eller personlighet at selv Biden ikke engang kunne huske navnet hans på den pressekonferansen, er en one-man, Mad Max, Aussie-vrakball som har ødelagt Australia? Kina ser nå på Australia som en fiende, ikke en vennlig partner, og Australia vil bære kostnadene for denne endringen i status på bekostning av sin økonomi, som allerede er i fritt fall takket være COVID! Hvordan vil Australia betale for de amerikanske atomubåtene, jeg håper Amerika aksepterer eksport av kengurukjøtt, fostersøl eller diggerydoos i stedet for en kontant betaling, da Australia ikke kan stole på kinesiske handelsdollar for å betale for disse dumme og ubrukelige amerikanske ubåtvåpnene av krig?
AUKUS forårsaker en enorm RUKUS, men er det noen overraskelser her, alle vet at Australia bare er Amerikas laphundlakei, down under i Stillehavet? Ved siden av Amerika er Australia den mest fortumlede, hjernedøde nasjonen på jorden, takket være Rupert Murdoch, og austerne har åpenbart ikke lagt merke til USAs 20 år lange Afghanistan-katastrofe som endte med ydmykende nederlag og som beviste utover enhver tvil at Amerika er ferdig som et keiserrike og at hvis det blir tøft, vil det kutte og løpe og overlate sine allierte til seg selv, som i tilbaketrekningsdebakelen i Kabul? Men som et hjernevasket kultoffer, har Australia koblet vognen til det synkende, døende amerikanske imperiet? Den arrogansen og vrangforestillingen til å tro at Australia, Storbritannia og Amerika, nasjoner som nettopp har blitt beseiret av de ujevne Taliban i Afghanistan og nå tror de kan sable skrangle og true Kina med krig og tror de kan vinne at krig bare er tåpelig , latterlig og latterlig tenkning! Fremme Australia-frykt! Patetisk!
Jeg tror både John Mearsheimers og Hugh Whites spådommer vil gå i oppfyllelse. Australia, kanskje mot sine beste interesser, vil innrette seg med USA i en fåfengt innsats for å begrense Kina. USA, som står overfor innenlandsk ustabilitet og finansiell kollaps, vil til slutt ende opp med å trekke seg ut av Øst-Asia. Dessuten tror jeg Kina merker dette og venter tålmodig på at dette skal skje.
Ja, Kina er tålmodig hvis de er noe, og det er klokt fra Kinas side å være tålmodig og ikke lage fiender, for hva hjelper det
gjør for å ha så mye makt og få naboene til å hate deg.
Its Amazing China har gjort så mye selv i min levetid. Utrolig å se.
Det er forfriskende å ha slike som Caitlin Johnstone og John Mearsheimer som forteller hvordan det er. Og på Consortium også. Må være en av de eneste veiene for slike gjenstander til å se dagens lys.
I AUKUS ser vi en trio av anglo-hvite karer med USA som snortrekker. Så nå har USA AUKUS sammen med QUAD, og bruker India og Japan for å legge til smaken, NATO, med europeere som sirkler rundt Russland og danner praktiske vennskap med slike som Ukraina for å skape kaos, før eller siden på Krim. Og alle som jobber for Yankee Dollar i skikkelse av amerikanske militær-/industrigutter støttet, sponset og støttet i dette åndssvake landet av slike som vår vanærede regjering og ASPI-organisasjonen i Canberra. For et lag.
For et spill vi spiller, dyktig representert når det kreves for en fotoseanse i Washington av slike som Marise Payne og Peter Dutton.
Det er teater.
Ikke si noe mer.
Skulle ha kalt det AUSUK.
Jeg tviler sterkt på at en militær konflikt med Australia er i frontspeilet og heller ikke bakspeilet til Kina. Australia er ikke en del av Kinas økonomiske vekstplaner. Kina må være svimmel for å danne et forhold til en ny regjering i Afghanistan og alle elbilene den kan produsere. Før eller senere bør Australia forvente at THADD-ene kommer til deres land uten å lete etter tillatelse fra USA. Vær advart.
Jeg antar at en amerikansk invasjon av Australia er mer sannsynlig enn en kinesisk invasjon.
Hvor mange Aussie Dorks er forberedt på å kjempe mot Kina mens Amerika er redd for det. De irakiske kurderne har blitt forrådt 3 ganger av onkel Sam. Folk som tjente Amerika i Vietnam og nå Afghanistan stolte på Amerika og ender opp med å falle fra flyktende amerikanske fly.
Å bruke vennene våre til å finansiere og dø for oss er et gammelt triks. Israel har gjort det mot USA i årevis. Jeg antar at det bare avhenger av hvem du betaler. Walzting Matilda.
Australia gjør Kina til en fiende, ikke omvendt.
Når Kina boikotter australsk jernmalm, vil ikke sistnevnte ha råd til å bygge, enn si drive et dusin utrolig dyre atomubåter.
USA vet virkelig hvordan man genererer tape/tap-avtaler.
Mearsheimer er persona non grata på amerikanske medieplattformer fordi han var medforfatter av en bok som fortalte alle slags usmakelige sannheter om Israel og dets forhold til USA. Hans sløve væremåte bør ikke tas som godkjenning fra et moralsk ståsted av det han sier. Analysen hans er spot on, og slett ikke i konflikt med Caitlins konklusjon.
Godt sagt, Andrew! Og takk Caitlin og takk til professor McCoys artikkel om den angelsaksiske artikkelen på Consortium News for flere dager siden. Hvem ga USA myndighet til å innføre økonomiske sanksjoner mot enhver nasjon den finner det egnet til å kontrollere eller enda verre, ødelegge?
Kina og Russland har prøvd sitt beste for å komme overens med «Vesten», ettersom de heller vil ha økonomisk og kulturell utveksling med andre nasjoner i stedet for å delta i krigføring, men både «bjørnen» og «dragen» er forberedt på å forsvare seg mot «verdens eneste super-bølle». Og NATO? Ikke noe mer enn håndlanger for onkel Sams ønske om å kontrollere planeten med voldelige midler.
Skam Australia for å ha blitt et skremt diktatur!
Jeg er enig, selv om han virker veldig fornøyd med sin egen forståelse av virkeligheten. Kanskje han burde forlate tenkeboksen av og til og bruke litt tid der håpet lever.
Hvorfor denne konstante påskuddet om at det må være fiendskap??? Kina vil ikke ha det, USA lager alltid fiender og klandrer dem for å våge å være uavhengige. Hvordan kan noen ønske at det ubrukelige USA skal være en alliert???
Enig med Rosemary-fiendskap er USAs måte eller la oss si Allan Dules-måten, tross alt hadde han mye å gjøre med USAs utenrikspolitikk siden WW2 og til og med under. Ønsker verden en gjentakelse av USAs utenrikspolitikk siden andre verdenskrig? Alt for å unngå det vil jeg tro.
Kennedy ønsket å endre Dulles-paradymet, en samarbeidende tilnærming som respekterer et lands suverenitet.
Den tidligere malysiske statsministeren bemerket Kinas tilnærming i sterk kontrast til en rekke europeiske og britiske invasjoner.
Mecshershmit antar at Kina kommer til å bli som USA, den mafioso fighter. Kina har demonstrert annerledes; Legg merke til John Perkins 'Economic Hitman'-bok som han skrev for den amerikanske eliten for å prøve å overbevise dem om at regimeskifte og drap ikke vil fungere når de konkurrerer med Kina, fordi Kina nuller inn på kommersielle transaksjoner. Det utfører ikke drapet, og det vil hjelpe Kina å erstatte USA hvis USAs utenrikspolitikk endres. Perkins var ideelt plassert for å komme med slike kommentarer.
AU trenger ikke å akseptere svart-hvitt-valgene som tilbys av USA. "Du er enten for oss eller mot oss" W Bush spankulerer på tvers av bedriftene og det militære industrielle komplekset.
Vi har klimaendringer, verden har ikke råd til en ny amerikansk dominerende æra etter 2. verdenskrig.
En multipolar verden, et demokratisk FN (jeg mener demokratisk) og internasjonal lov som kan håndheves av FN. Ikke av WEF og Davos-elitene.
Det er vårt eneste håp for en sivilisert verden, ellers distopia.
Det er greit for Australia. Hvorfor ble Canada utelatt fra dette? er det fordi de er mer på linje i NATO i det europeiske teateret i motsetning til stillehavsteatret?
Fordi Canada er en delstat i USA. Ingen formell allianse er nødvendig.
Ansporet av denne artikkelen leste jeg hvorfor Australia trenger ubåter, og hvorfor det trenger flere og bedre ubåter.
I tilfellet med en kinesisk armada på et oppdrag for å erobre Australia, kanskje for å fange kenguruer som kan avlaste underbemannet rettsvesen, kan de nåværende ubåtene gjøre noe, for eksempel, avskjære dem nær indonesisk rett, men for oppdragene i Sør-Kinahavet trenger de fylling . Og siden prosjektet har 50 års horisont, kan man ikke regne med å fylle drivstoff i for eksempel Singapore. Større ubåt vil ha større stridsvogner og større rekkevidde.
Det ser ut til at imperiet ønsker å ha kapasitet til å blokkere Kina på havet, noe som krever en stor flokk ubåter, og australiere er glade for å slå inn. Bortsett fra mistilpassede som Caitlin.
Man bør studere hvordan New Zealand selvsikkert møter fremtiden. De bruker nok på luftvåpenet og marinen til å ha kapasitet til å redde en og annen yacht i trøbbel, ettersom det mest uredde yachtmannskapet (noen solo!) raser rundt om i verden, holder de seg nær Antarktis hvor de drar nytte av jevn vestlig vind — aldri svak, men til tider fryktelig voldelig. Og myke kiwier ville ikke la dem bare dø. Ingen i New Zealand tar til orde for "kraftprojiseringsevne" som kan brukes i Okhotskhavet eller lignende fjerntliggende steder. Men Australia har mye større ambisjoner og bruker ca. 2.1 % av BNP på forsvar.
Tilbake til Canada. Å sende ubåter til kysten av Kina uten påfylling kan vise nasjonal styrke, men Canada har hendene fulle for forsvarsoppgaver basert på russisk involvering, dansk invasjon ble avvist, men med ydmykede territorielle tap (halvparten av Hans Island), så Canada har en tett fokus på å forsvare Arktis, men det krever ikke langdistanse ubåter.