Hva USAs nederlag i Afghanistan betyr for Kina

For implikasjonene til USAs globale makt var sammenbruddet av Kabul usammenlignelig verre enn Saigons fall, skriver Alfred W. McCoy. 

By Alfred McCoy
TomDispatch.com

Tkollapsen av det amerikanske prosjektet i Afghanistan kan forsvinne raskt fra nyhetene i USA, men ikke la deg lure. Det kunne ikke vært mer betydningsfullt på måter få i landet til og med kan begynne å forstå.

"Husk, dette er ikke Saigon," utenriksminister Antony Blinken fortalte et TV-publikum 15. august, dagen da Taliban feide inn i den afghanske hovedstaden, og stoppet opp for å posere for bilder i det storslått forgylte presidentpalasset. Han gjentok pliktoppfyllende sin sjef, president Joe Biden, som tidligere hadde avvist enhver sammenligning med fallet av den sørvietnamesiske hovedstaden Saigon i 1975, insisterer på det «Det kommer ikke til å være noen omstendighet der du ser folk bli løftet opp fra taket til en USAs ambassade fra Afghanistan. Det er ikke sammenlignbart i det hele tatt."

Begge hadde rett, men ikke på den måten de hadde tenkt. Kabuls kollaps var faktisk ikke sammenlignbar. Det var verre, uforlignelig. Og dens implikasjoner for fremtiden til USAs globale makt er langt mer alvorlig enn tapet av Saigon.

På overflaten er det mange likheter. Både i Sør-Vietnam og Afghanistan brukte Washington 20 år og utallige milliarder av dollar på å bygge opp massive, konvensjonelle hærer, overbevist om at de kunne holde fienden i et anstendig intervall etter USAs avgang. Men presidentene Nguyen Van Thieu fra Sør-Vietnam og Ashraf Ghani fra Afghanistan viste seg begge å være inkompetente ledere som aldri hadde en sjanse til å beholde makten uten fortsatt fyldig amerikansk støtte.

Midt i en massiv nordvietnamesisk offensiv våren 1975, fikk president Thieu panikk og beordret hæren sin til å forlate den nordlige halvdelen av landet, en avgjørelse som utløste Saigons fall bare seks uker senere. Da Taliban feide over landsbygda denne sommeren, trakk president Ghani seg tilbake i en tåke av fornektelse, og insisterte på at troppene hans forsvarte alle avsidesliggende, landlige distrikter, slik at Taliban kunne springe fra å erobre provinshovedsteder til å erobre Kabul på bare 10 dager.

Med fienden ved portene fylte president Thieu koffertene med klirring gullbarrer for sin flukt i eksil, mens president Ghani (ifølge russiske rapporter) snek seg til flyplassen i en kavalkade av biler lastet med kontanter. Da fiendtlige styrker kom inn i Saigon og Kabul, fraktet helikoptre amerikanske tjenestemenn fra den amerikanske ambassaden til sikkerhet, selv mens de omkringliggende bygatene vrimlet av panikkslagne lokale borgere som var desperate etter å gå ombord på fly som avgår.

Kritiske forskjeller

Så mye for likheter. Som det skjer, var forskjellene dype og store. Etter hvert mål har USAs kapasitet til å bygge og støtte allierte hærer falt markant i de 45 årene mellom Saigon og Kabul. Etter at Thieu beordret det katastrofale tilbaketoget i nord, fylt med dystre scener av soldater som klubber sivile for å gå om bord på evakueringsfly på vei til Saigon, ignorerte Sør-Vietnams generaler sin inkompetente øverstkommanderende og begynte faktisk å kjempe.

På veien til Saigon ved Xuan Loc kjempet en vanlig sørvietnamesisk enhet, 18. divisjon, kampharde nordvietnamesiske stamgjester støttet av stridsvogner, lastebiler og artilleri til stopp i to hele uker. Ikke bare tok de sørvietnamesiske soldatene store tap, med mer enn en tredjedel av mennene deres drept eller såret, men de holdt stillingene sine gjennom de lange dagene med "kjøttkvern"-kamp til fienden måtte sirkle rundt dem for å nå hovedstaden.

I de desperate timene da Saigon falt, sto general Nguyen Khoa Nam, sjef for den eneste intakte sørvietnamesiske kommandoen, overfor et umulig valg mellom å ta et siste standpunkt i Mekong-deltaet og kapitulere for kommunistiske utsendinger som lovet ham en fredelig overgivelse.

"Hvis jeg ikke er i stand til å utføre jobben min med å beskytte nasjonen," generalen fortalte en underordnet, "da må jeg dø, sammen med min nasjon." Den kvelden, sittende ved skrivebordet, skjøt generalen seg selv i hodet. I Sør-Vietnams siste timer som stat, fire av hans medgeneraler begikk også selvmord. Minst 40 flere lavere rangerte offiserer og soldater også valgte døden over vanære.

På veien til Kabul, derimot, var det ingen heroiske siste tribuner av vanlige afghanske hærenheter, ingen langvarig kamp, ​​ingen store tap og absolutt ingen kommando-selvmord.

på ni dager mellom fallet av Afghanistans første provinshovedstad 6. august og erobringen av Kabul 15. august, forsvant alle de velutstyrte, veltrente afghanske soldatene rett og slett bort før Taliban-geriljaen utstyrt hovedsakelig med rifler og tennisjoggesko.

Etter å ha mistet lønn og rasjoner for poding de siste seks til ni månedene, har de sultne afghanske troppene ganske enkelt overga seg i massevis, tok Taliban kontantbetalinger og overleverte våpnene og annet kostbart amerikansk utstyr.

Da geriljaen nådde Kabul, kjørte Humvees og hadde på seg Kevlar-hjelmer, nattsynsbriller og kroppsrustninger, så de ut som så mange NATO-soldater. I stedet for å ta en kule, tok Afghanistans sjefer kontantene – begge transplanterte fra å fylle lønningslistene sine med "spøkelsessoldater" og bestikkelser fra Taliban.

Forskjellen mellom Saigon og Kabul har lite å gjøre med kampevnen til den afghanske soldaten. Som de britiske og sovjetiske imperiene lærte til deres forferdelse da geriljaen slaktet deres soldater i spektakulære antall, vanlige afghanske bønder er uten tvil verdens beste krigere. Så hvorfor skulle de ikke kjempe for Ashraf Ghani og hans sekulære demokratiske stat i det fjerne Kabul?

Hovedforskjellen ser ut til å ligge i falmingen av Amerikas aura som planetens nr. 1 makt og av dens statsbyggingskapasitet. På toppen av sitt globale hegemoni tilbake på 1960-tallet, kunne USA, med sine enestående materielle ressurser og moralske autoritet, komme med en rimelig overbevisende sak overfor sørvietnameserne om at den politiske blandingen av valgdemokrati og kapitalistisk utvikling de sponset var måten. fremover for enhver nasjon.

I dag, med sin reduserte globale innflytelse og blakkede rekord i Irak, Libya og Syria (så vel som i fengsler som Abu Ghraib og Guantanamo), USAs kapasitet til å tilføre sine nasjonsbyggingsprosjekter enhver reell legitimitet – den unnvikende sine qua non for overlevelse av enhver stat — har tilsynelatende falt betydelig.

Innvirkningen på USAs globale makt

I 1975 viste Saigons fall virkelig et tilbakeslag for Washingtons verdensorden. Likevel var USAs underliggende styrke, både økonomisk og militær, robust nok da for en delvis opptur.

For å øke følelsen av krise på den tiden, falt tapet av Sør-Vietnam sammen med ytterligere to betydelige slag mot Washingtons internasjonale system og innflytelsen som fulgte med det. Bare noen få år før Saigons kollaps hadde den tyske og japanske eksportboomen så erodert USAs dominerende globale økonomiske posisjon at Nixon-administrasjonen måtte avslutte den automatiske konvertibiliteten av dollaren til gull. Det brøt på sin side effektivt Bretton Woods-systemet som hadde vært grunnlaget for USAs økonomiske styrke siden 1944.

I mellomtiden, mens Washington satt fast i sin selvlagde Vietnam-sump, fortsatte den andre makten fra den kalde krigen, Sovjetunionen, å bygge hundrevis av atomvåpen raketter og tvang så funksjonelt Washington til å anerkjenne sin militære paritet i 1972 av signering den antiballistiske missiltraktaten og protokollen om begrensning av strategiske våpen.

Med svekkelsen av de økonomiske og kjernefysiske søylene som så mye av USAs overordnede makt hviler på, ble Washington tvunget til å trekke seg tilbake fra sin rolle som de stor global hegemon og bli bare en første blant andre.

Washingtons forhold til Europa

Nesten et halvt århundre senere truer Kabuls plutselige, ydmykende fall selv den mer begrensede lederrollen. Selv om USA okkuperte Afghanistan i 20 år med full støtte fra sine NATO-allierte, da Biden gikk bort fra det delte «nasjonsbyggingsoppdraget», gjorde han det uten den minste konsultasjon med nettopp disse allierte.

Amerika mistet 2,461 soldater i Afghanistan, inkludert 13 som døde under evakueringen av flyplassen. Dens allierte led 1,145 drepte, inkludert 62 tyske soldater og 457 britiske tropper. Ikke rart at disse partnerne hadde forståelige klager da Biden handlet uten den minste varsel til eller diskusjon med dem.

«Det er alvorlig tap av tillit» observerte Wolfgang Ischinger, den tidligere tyske ambassadøren i Washington. "Men den virkelige lærdommen ... for Europa er dette: Ønsker vi virkelig å være fullstendig avhengig av amerikanske kapasiteter og beslutninger for alltid, eller kan Europa endelig begynne å være seriøs med å bli en troverdig strategisk aktør?"

For Europas mer visjonære ledere som Frankrikes president Emmanuel Macron, svaret Det betimelige spørsmålet var åpenbart: bygg en europeisk forsvarsstyrke fri fra Washingtons innfall og unngå «det kinesisk-amerikanske duopolet, forskyvningen, tilbakekomsten av fiendtlige regionale makter». Faktisk, rett etter at de siste amerikanske flyene forlot Kabul, gjorde et toppmøte av EU-tjenestemenn det klart at tiden var inne for å stoppe «avhengig av amerikanske beslutninger». De ba om opprettelsen av en europeisk hær som ville gi dem "større beslutningstakingsautonomi og større handlingskapasitet i verden."

Kort sagt, med America First-populismen nå en stor kraft i dette landets politikk, anta at Europa vil føre en utenrikspolitikk i økende grad frigjort fra Washingtons innflytelse.

Sentral-Asias geopolitikk

Og Europa er kanskje det minste av det. Den fantastiske erobringen av Kabul fremhevet et amerikansk tap av lederskap som strakte seg inn i Asia og Afrika, med dype geopolitiske implikasjoner for fremtiden til USAs globale makt. Fremfor alt vil Talibans seier effektivt tvinge Washington ut av Sentral-Asia og dermed bidra til å konsolidere Beijings allerede pågående kontroll over deler av den strategiske regionen. Det kan på sin side vise seg å være det potensielle geopolitiske omdreiningspunktet for Kinas dominans over den enorme eurasiske landmassen, hjem til 70 prosent av klodens befolkning og produktivitet.

Kinas president Xi Jinping talte ved Nazarbayev-universitetet i Kasakhstan i 2013 (selv om ingen i Washington hørte etter). annonsert landets strategi for å vinne den 21^st århundres versjon av det dødelige "store spillet" som 19-tallets imperier en gang spilte for kontroll over Sentral-Asia.

Med milde bevegelser som motsier hans imperialistiske [men ikke-militære] hensikt, ba Xi det akademiske publikum om å bli med ham i å bygge et "økonomisk belte langs Silkeveien" som ville "utvide utviklingsområdet i den eurasiske regionen" gjennom infrastruktur "som forbinder Stillehavet og Østersjøen."

I prosessen med å etablere den "belte og vei"-strukturen, ville de, hevdet han, bygge "det største markedet i verden med et potensiale uten sidestykke."

I de åtte årene siden den talen har Kina faktisk vært det bruke over en billion dollar på sitt "Belt and Road Initiative" (BRI) for å bygge et transkontinentalt rutenett av jernbaner, oljerørledninger og industriell infrastruktur i et forsøk på å bli verdens fremste økonomiske makt.

Mer spesifikt har Beijing brukt BRI som en geopolitisk knipebevegelse, et diplomatisk skuespill. Ved å legge ned infrastruktur rundt de nordlige, østlige og vestlige grensene til Afghanistan, har den beredt vei for den krigsherjede nasjonen, fri for amerikansk innflytelse og full av uutnyttet mineralressurser (anslått til en billion dollar), for å falle trygt i Beijings grep uten at et skudd blir avfyrt.

Nord for Afghanistan har China National Petroleum Corporation samarbeidet med Turkmenistan, Kasakhstan og Usbekistan for å lansere gassrørledningen Sentral-Asia–Kina, et system som til slutt vil strekke seg mer enn 4,000 miles over hjertet av Eurasia.

Langs Afghanistans østlige grense begynte Beijing å bruke 200 millioner dollar i 2011 for å forvandle en søvnig fiskerlandsby ved Gwadar, Pakistan, ved Arabiahavet, til en moderne kommersiell havn bare 370 miles fra den oljerike Persiabukta.

Fire år senere forpliktet president Xi 46 milliarder dollar til å bygge en Kina-Pakistan økonomiske korridor av veier, skinner og rørledninger som strekker seg nesten 2,000 miles langs Afghanistans østlige grenseland fra Kinas vestlige provinser til den nå moderniserte havnen Gwadar.

Vest for Afghanistan brøt Beijing gjennom Irans diplomatiske isolasjon i mars i fjor ved å signere en utviklingsavtale på 400 milliarder dollar med Teheran. I løpet av de neste 25 årene vil Kinas legioner av arbeidere og ingeniører legge ned en transittkorridor av olje- og naturgassrørledninger til Kina, samtidig som de bygger et enormt nytt jernbanenettverk som vil gjøre Teheran til knutepunktet for en linje som strekker seg fra Istanbul, Tyrkia, til Islamabad, Pakistan.

Innen disse geopolitiske tangene trekker Afghanistan fast inn i Beijings BRI-system, kan landet ha blitt et annet Midtøsten-teokrati som Iran eller Saudi-Arabia.

Mens det religiøse politiet trakasserer kvinner og tropper kjemper mot iherdige opprør, kan Taliban-staten gå i gang med sin egentlige virksomhet – ikke forsvare islam, men inngå avtaler med Kina for å utvinne sine enorme reserver av sjeldne mineraler og samle inn transittskatt på de nye 10 milliarder dollar TAPI gassrørledning fra Turkmenistan til Pakistan (som desperat trenger rimelig energi).

Med lukrative royalties fra sin enorme butikk av sjeldne jordarters mineraler, kunne Taliban ha råd til å avslutte sin nåværende skattemessige avhengighet av narkotika. De kunne faktisk forby landets nå blomstrende høsting av opium, et løfte deres nye regjeringstalsmann har allerede laget i et forsøk på internasjonal anerkjennelse. Over tid kan Taliban-ledelsen oppdage, i likhet med lederne av Saudi-Arabia og Iran, at en økonomi i utvikling ikke har råd til å kaste bort sine kvinner. Som et resultat kan det til og med være en sakte, ustabil fremgang på den fronten også.

Hvis en slik projeksjon av Kinas fremtidige økonomiske rolle i Afghanistan virker fantasifull for deg, tenk på at grunnlaget for nettopp en slik fremtidig avtale ble satt på plass mens Washington fortsatt svirret over Kabuls skjebne. På et formelt møte med en Taliban-delegasjon i juli tok Kinas utenriksminister Wang Yi hyllet deres bevegelse som «en viktig militær og politisk kraft».

Som svar berømmet Taliban-sjef Mullah Abdul Baradar, som viste selve lederskapet som den amerikansk installerte president Ashraf Ghani så tydelig manglet, Kina som en "pålitelig venn" og lovet å fremme "et muliggjørende investeringsmiljø" slik at Beijing kunne spille "et større" rolle i fremtidig gjenoppbygging og økonomisk utvikling."

Formalitetene var fullført, den afghanske delegasjonen møttes deretter bak lukkede dører med Kinas assisterende utenriksminister for å utveksle det det offisielle kommunikéet kalte "dybdesyn på spørsmål av felles interesse, som bidro til å styrke gjensidig forståelse" - kort sagt, hvem som får hva og for hvordan mye.

Verdens-øy-strategien

Kinas erobring av Eurasia, hvis den skulle lykkes, vil bare være en del av et langt større design for kontroll over det viktorianske geografen Halford Mackinder, en tidlig mester i moderne geopolitikk, som heter «verdensøya». Han mente den trikontinentale landmassen som omfatter de tre kontinentene Europa, Asia og Afrika. I løpet av de siste 500 årene har den ene imperiale hegemonen etter den andre, inkludert Portugal, Holland, Storbritannia og USA, utplassert sine strategiske styrker rundt den verdensøya i et forsøk på å dominere en slik vidstrakt landmasse.

Mens Washington i det siste halve århundret har lagt sine enorme luft- og marinearmadaer rundt Eurasia, har den generelt henvist Afrika til, i beste fall, en ettertanke - i verste fall en slagmark. Beijing, derimot, har konsekvent behandlet dette kontinentet med det største alvor.

Da den kalde krigen kom til Sør-Afrika på begynnelsen av 1970-tallet, tilbrakte Washington de neste 20 årene i en armlengdes allianse med apartheid Sør-Afrika, mens han brukte CIA til å kjempe mot en venstreorientert frigjøringsbevegelse i portugisisk-kontrollerte Angola.

Mens Washington brukte milliarder på å skape kaos ved å forsyne høyreorienterte afrikanske krigsherrer med automatiske våpen og landminer, startet Beijing sitt første store utenlandshjelpsprosjekt. Den bygde den tusen mil lange jernbanen Tanzania-til-Zambia. Ikke bare var det den lengste i Afrika da den ble ferdigstilt i 1975, men den tillot det landlåste Zambia, en frontlinjestat i kampen mot apartheidregimet i Pretoria, å unngå Sør-Afrika når den eksporterte kobberet.

Fra 2015, bygget på sine historiske bånd til frigjøringsbevegelsene som vant makten over det sørlige Afrika, planla Beijing en tiår lang trillion dollar tilførsel av kapital der. Mye av det skulle brukes til råvareutvinningsprosjekter som ville gjøre det kontinentet til Kinas nest største kilde til råolje. Med en slik investering (som tilsvarer sine senere BRI-forpliktelser til Eurasia), doblet Kina også sin årlige handel med Afrika til 222 milliarder dollar, tre ganger USAs total.

Mens denne hjelpen til frigjøringsbevegelser en gang hadde en ideologisk understrøm, har den i dag blitt etterfulgt av kunnskapsrike geopolitikk. Beijing ser ut til å forstå hvor raskt Afrikas fremgang har vært i den ene generasjonen siden det kontinentet vant sin frihet fra en spesielt rovgirig versjon av kolonistyret. Gitt at det er planetens nest mest folkerike kontinent, rik på menneskelige og materielle ressurser, vil Kinas satsing på trillioner dollar på Afrikas fremtid sannsynligvis gi rikelig utbytte, både politisk og økonomisk, en dag snart.

Med en billion dollar investert i Eurasia og ytterligere en billion i Afrika, er Kina engasjert i intet mindre enn historiens største infrastrukturprosjekt. Det krysser disse tre kontinentene med skinner og rørledninger, bygger marinebaser rundt den sørlige kanten av Asia, og ringer hele den trikontinentale verdensøya med en rekke av 40 store kommersielle havner.

En slik geopolitisk strategi har blitt Beijings slagram for å åpne opp Washingtons kontroll over Eurasia og dermed utfordre det som er igjen av dets globale hegemoni.

Amerikas enestående militære luft- og sjøarmadaer tillater den fortsatt rask bevegelse over og rundt disse kontinentene, slik masseevakueringen fra Kabul viste så kraftig. Men den langsomme, tomme for tomme fremskritt av Kinas landbaserte, stålribbede infrastruktur over ørkenene, slettene og fjellene på den verdensøya representerer en langt mer grunnleggende form for fremtidig kontroll.

Som Kinas geopolitiske skvisespill på Afghanistan viser altfor tydelig, er det fortsatt mye visdom i ordene som Sir Halford Mackinder skrev for over et århundre siden: "Hvem styrer verdensøya kommanderer verden."

Til det, etter å ha sett et Washington som har investert så mye i militæret sitt bli ydmyket i Afghanistan, kan vi legge til: Den som ikke kommanderer verdensøya kan ikke kommandere verden.

Alfred W. McCoy, en TomDispatch regelmessig, er Harrington-professor i historie ved University of Wisconsin-Madison. Han er den siste forfatteren av I skyggene til det amerikanske århundre: Stigningen og nedgangen i US Global Power (Send bøker). Hans siste bok (skal utgis i oktober av Dispatch Books) er Å styre kloden: Verdensordre og katastrofale endringer.

Denne artikkelen er fra TomDispatch.com.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.