Vestlige medier ser ut til å bagatellisere en mulig stor utvikling i flyplassangrepet i Kabul, skriver Joe Lauria.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
It står i 29. ledd i et 39-ledd New York Times historie lørdag om kjølvannet av selvmordsbombingen på Kabul flyplass i forrige uke som drepte mer enn 180 mennesker, inkludert 13 amerikansk militærpersonell:
«For første gang erkjente tjenestemenn i Pentagon offentlig muligheten for at noen mennesker som ble drept utenfor flyplassen torsdag, kan ha blitt skutt av amerikanske tjenestemedlemmer etter selvmordsbombingen.
Etterforskere ser på om skuddene kom fra amerikanere ved porten eller fra Den islamske staten.»
En tjenestemann i Pentagon ble spurt på en briefing lørdag om hvorvidt amerikanske soldater var involvert i å skyte mot folkemengden, og han verken bekreftet eller avkreftet historien.
NYTT: PENTAGON nekter å nekte massedrap på sivile utført av amerikanske soldater på Kabul lufthavn.#Afghanistan pic.twitter.com/hCzdLHForj
— Afshin Rattansi (@afshinrattansi) August 28, 2021
The Washington Post har så langt ikke nevnt den mulige skytingen i USA. I en Artikkel på lørdag på navnene på de amerikanske troppene som ble drept, sier det bare at angrepet blir etterforsket. Den kobler til en Pentagon pressemelding som inneholder denne enkle linjen: "Hendelsen er under etterforskning."
Bare CNN referanse Så langt til skyting på flyplassen er dette: "Torsdag snakket journalisten og forfatteren Matthieu Aikins til CNNs Anderson Cooper at han kunne høre 'skyting og sirener' fra flyplassen mindre enn en time etter angrepet."
En BBC rapporterer Lørdag sa: "Ifølge en beretning skjøt en angriper inn i en folkemengde, selv om rapporter også sa at Taliban-vakter hadde skutt i luften." Det er ingen henvisning til mulig amerikansk involvering i skytingen.
Imidlertid, BBC-reporter Secunder Kermani i Kabul, i en videorapport fredag intervjuet et øyenvitne som sa at han så amerikanske og tyrkiske militærmenn skyte fra et tårn inn i mengden. De tekst videoen på BBC-siden nevner ikke mulig amerikansk involvering. Men Kermani påpekte det i denne tweeten på sin personlige konto.
Vår rapport fra i går kveld om det forferdelige ISIS-angrepet utenfor Kabul flyplass, mens familier fortsatt søker i Kabuls likhus etter sine kjære.
Mange vi snakket med, inkludert øyenvitner, sa at et betydelig antall av de drepte ble skutt og drept av amerikanske styrker i panikk etter eksplosjonen pic.twitter.com/ac5nUVeJ4x
— Secunder Kermani (@SecKermani) August 28, 2021
I følge denne ubekreftede videoen, anklager en mann som hevder å være en afghansk soldat USA for å ha skutt mot folkemengden ovenfra. Han sier at bare 20 mennesker ble drept av bomben og resten av amerikanske kuler.
MENN
2h
Faisal fra Kabul Lovers-kanalen intervjuet hjelpearbeiderne ved Emergency Hospital i Kabul:"De fleste av ofrene for Kabul Airport-eksplosjonen ble ikke drept av eksplosjonen, men av amerikansk skyting." pic.twitter.com/BIlVdaxXMl
— HÜSEY?N AVN? KEMAL (@Haan2828) August 28, 2021
Hvis historien om amerikanske soldater som skyter inn i mengden etter selvmordsbombingen er sann, ville det være en stor utvikling som fortjener fremtredende medieoppmerksomhet. Vestlige nyhetsorganisasjoner med journalister på bakken har publisert svært detaljerte beretninger om hendelser på flyplassen i flere dager.
Det er overlevende fra angrepet, hvorav noen sikkert ville ha vært vitne til skyting inn i mengden, slik som vitnet i BBC-rapporten. De har en historie å fortelle. Og vestlige medier har en jobb å gjøre.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sitt profesjonelle arbeid som stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
"Prosjekt psykopatisk PNAC" begynte med tragedie og endte i tragedie for de vanlige ofrene, unge tjenestemenn og afghanere som flyktet fra et kaotisk rot.
En ting er sikkert, det amerikanske "politiske duopolet" vil aldri kreve en etterforskning av afghansk krigsprofiteeting eller hva som skjedde med $40 billioner manglende amerikanske skattedollar som Pentagon ikke kan forklare.
Jeg trodde at nesten 200 drepte og skadde var høy for en selvmordsbombing. Folk pakket sammen ville begrense eksplosjonen, ikke øke den. De i nærheten ville absorbere eksplosjonen og begrense den, og bli makulert i prosessen. Hvorfor trakk USA seg ut en dag for tidlig? Jeg forstår at fristen var midnatt 31. august. Det kan være for å få soldatene som åpnet ild fra vakttårnet ut av landet. Hvis det blir bevist at soldatene begynte å skyte inn i mengden i hysteriet og panikken etter selvmordseksplosjonen, vil helvete bryte løs. Ett vitne sa at selvmordsbomben drepte rundt 20, ikke 100, noe som ville være riktig. Det forutsetter at folkemengden var pakket rundt bombeflyet.
Veldig bra
For første gang på 20 år bruker media og politiske horer Dover Air Force Base igjen for å paradere kistene til veteraner som et propagandaverktøy for USAs utenrikspolitikk.
W forbød media å filme de døde veterinærene som kom til Dover, og media etterkom. Gud forby den vacuous amerikanske offentligheten se alle våre døde veterinærer og muligens spørre HVORFOR?
Amerika er et rotløst tre.
Hevnen er min sier … hmmm, vel, Joe Biden. Men de involverte feilene er ikke "nyheter som anses egnet til å trykke" av de fleste bedriftsmedier, og heller ikke det faktum at gjengjeldelse av droneangrep drepte uskyldige sivile, inkludert barn, er en krigsforbrytelse. Hykleri uber alles er regelen der Deep State er involvert, og ingen er et livslangt Deep State-verktøy enn Joseph Biden.
Det ville ikke være første gang media hjelper den amerikanske regjeringen med å skjule, ikke bare bagatellisere, noen humanitære katastrofer. Husker du MyLai?
Vitner og skuddskader i kroppen til ofrene.
Denne historien kommer til å ha bein... Kanskje vi sender familiene noen geiter.
Iøynefallende media blackout på dette. De virket også ganske motvillige til å rapportere at gjengjeldelse av droneangrep drepte hovedsakelig barn og ingen ISIS. Måte å følge en massakre av sivile, med en annen.
Så rart!
Hvorfor opptrer alle så overrasket over New York Times' rapportering om amerikanske dødsfall under vennlig ild?
Som ett tilfeldig eksempel; hvor ofte skjedde det i Vietnam?
Hvor mange tidligere ganger i hele Amerikas evigvarende militærhor har media måttet bøye denne kvalmende sannheten, for å beskytte de nasjonale sikkerhetsstaters følsomhet rundt dens paranoide usikkerhetsatferd?
Amerikansk militærpersonell har blitt drept av vennlig ild, i 'kamp', for mange ganger til å nevne alle datoene og stedene, tilbake til andre verdenskrig.
Dette er bare en annen anledning som den amerikanske offentligheten vil bli tvunget til å svelge hardt over å bli lurt.
I motsetning til de antatt suverene statene 'Amerika' ensidig velger som sine fiender, som på prinsipper forsøker å stå opp og forsvare seg mot dette tyranniet, er den amerikanske offentlighetens prinsipper, når det kommer til deres egen styring, åpenbart lettere å påvirke.
Vi tilgir evig 'vår' regjering for å ha bedratt oss, mens vi aldri, som land, viser medfølelse med fiendene som har blitt laget – for å innpode frykt, av den evigvarende fortellingen som gis oss som fôr.
Ah, krig og alle de fantastiske tingene den bringer (for de som er investert i våpensalg – det militærindustrielle komplekset og vår egen regjering). Ingen av de stygge detaljene i denne historien burde overraske oss. Vil vi noen gang lære? Har ikke sett et fnugg av den drømmen på mine 67 år. Og de som advarer oss mot krig blir fortsatt fullstendig ignorert i forkant av den. Alt dette er hjerteskjærende.
Som forbruker av nyheter de siste to tiårene har det vært klart at antall omkomne fra en eksplosjon fra en selvmordsvestbombe, selv i en folkemengde, kan føre til døden til 10- eller 20-tallets ofre. Da dette dødstallet kom, ga det ingen mening. I tidlige rapporter ble det hevdet at en andre bilbombe ble detonert ved siden av hotellet. Nå kunne det ha stått for antall ofre. Det ble imidlertid snart trukket tilbake.
Det virker mest sannsynlig akkurat nå at en gjeng triggerglade amerikanske soldater rett og slett åpnet ild mot folkemengdene som hadde samlet seg foran disse portene. Sannsynligvis en gjeng grønne rekrutter siden det er usannsynlig at militæret ville risikere noen kampharde veteraner som hadde erfaringen til å forstå hva som nettopp hadde skjedd.
Jepp! Det er meg igjen allerede.
Jeg syder for tiden. Aldri for mye til å miste ord.
Jeg har nettopp kommet tilbake etter å ha tatt en kopp kaffe, mens sansene mine ble angrepet av et nettsted som etterlot meg med hår på kroppen stående og nesten andpusten av sjokk!
Der for alle som ønsket at CNN hadde dekning av de døde marinesoldatene som ble losset.
Etter 20 år uten dekning. Nok en gang prostituerer CNN seg for sin statlige hallik!
Dog Damn regjeringens propaganda "Pusher", for å omskrive en sang fra 1968 av John Kay og Steppenwolf, "The Pusher".
CNN likner på slike som Joe McCarthy, fordi de har bevist at de ikke har noen følelse av anstendighet, og har ikke gjort det i det minste de siste 20 årene.
Vi vet begge at MSM ikke vil røre denne historien før den er overveldet av ting fra slike som Consortium News, Mint Press, Gray Zone, Scrum, etc etc. Det eneste som plager meg er at mye av dette er ting fra øyenvitner. Det er ikke noe mer upålitelig enn påstander fra øyenvitner (som på ingen måte gjør dem falske).
Jeg vet ikke, det er en veldig binær hendelse – var det soldatene som skjøt eller var det ikke det? En persons hjerne skygget av en massiv bombe som gikk av, ok. Men flere personer? Hvis eksplosjonen fullstendig stoppet alles evne til å ta en objektiv beslutning, burde den falle 50/50. Men hvis 95 % av vitnene sa at de skjøt, ville jeg definitivt gått med på det.
"Det er ingenting mer upålitelig enn påstander fra øyenvitner (som på ingen måte gjør dem falske)."
Vel, det er også offisielle uttalelser fra militæret. Hard konkurranse, men premien går til de profesjonelle.
Kanskje det kommer noen rettsmedisinske data fra likhusene.
Styghet når det er ondt best.
Murphy var et grynt og han hadde en liste med regler," Murphys lov".
Jeg er ikke sikker på hvilken regel dette var, men ifølge Murphy, "jo vanskeligere du gjør det for fienden å komme inn, jo vanskeligere er det for deg å komme deg ut." Spesielt når du ikke har noen planer om å rømme.
Et annet eksempel her på hva som skjer etter at de "store parykkene" gjør den ene kolossale feilen etter den andre.
Når du registrerer deg for problemer de fleste ganger er det akkurat det du får.
Jeg trodde å skyte inn i folkemengder var noe de slemme gutta utmerket seg i. Så hva skjedde?
Den amerikanske regjeringen med oppmuntring fra millioner av amerikanere tillot amerikanske tropper å bli tvunget inn i en dårlig posisjon, den neste var enda verre. Enda verre har regjeringen holdt på i 20 år.
Vietnam hadde ingen, for å gjenbruke en setning media har oversett i årevis nå, "exit-plan", og heller ikke denne siste menneskeskapte brannen over lokalbefolkningen.
En annen av en for lang liste over imperiets sorger, vil vi aldri lære.
Som det er tøft, det er enda tøffere hvis du er dum. Er det ikke riktig "busk"!
Murphy fra "Murphy's Laws" var ikke et grynt, men snarere en løytnant eller kaptein i US Air Force eller US Navy. Ingen av hans "lover" hadde noe å gjøre med militære spørsmål eller krigføring, men omhandlet strengt de praktiske spørsmålene om ingeniørarbeid. Det var av eminent betydning for ham siden det var han som hadde i oppgave å utføre de tidlige testene av g-krefter på menneskekroppen. Hvis du noen gang har sett de gamle bildene av mannen på rakettsleden, er det Murphy. Han hadde en veldig egeninteresse i å identifisere og korrigere kilder til feil og sammenbrudd, siden selve livet hans kan avhenge av det. Wikipedia har sannsynligvis en oppføring om ham. Magasinet «Skeptical Inquirer» skrev om ham for noen år siden, hans prestasjoner og den fullstendige oversikten over alle hans «lover».
En "grynt" er en referanse til en lavt rangert - vanligvis vervet eller vernepliktig - soldat, ikke en offiser, og absolutt ikke en offiser som var utdannet innen ingeniørfag, sannsynligvis utenfor et militærakademis grenser.
Du har en annen Murphy, beklager uleiligheten i deg på loftet ditt ved å påta deg overlegenhet, men Sargent Bill Hieser jeg tjente under lærte meg "Grunt" Murphy og hans lover.
Takk CN
Jeg beklager igjen for. Jeg gjorde en feil og oppga referansen min feil. Jeg visste at noe ikke virket som det skulle!
Murphys lover er én ting, enten han var løytnant eller kaptein, som tjenestegjorde i luftforsvaret eller marinen?
Murphys Rules of Combat er noe helt annet. Forresten, jeg er sikker på at det er mange kapteinløytnanter og oberster som tjenestegjorde i infanteriet til den amerikanske hæren eller Marine Corp. som sannsynligvis ville satt deg rett på utdanningsreferansen din.
Men min dårlige akkurat det samme. Så igjen beklager hvis jeg overfalt eller fornærmet noen av dere følsomheter!
Takk CN
Det er jeg som bør be om unnskyldning. Jeg kunne ha sagt det jeg mente å si uten den nedlatende eller nedlatende tonen du riktig ante. Jeg er ikke klar over Murphy du hentydet til, og var bare klar over offiseren Murphy som er kreditert med den allment kjente "Murphys lover." Du har også rett i at det er mange yngre offiserer som måtte gjøre det skitne og dødelige arbeidet med å kjempe albue mot albue med vervede og vernepliktige. Jeg beklager på det sterkeste for et dårlig sammensatt og uberettiget svar. Tilsynelatende lot moderatoren på dette forumet meg henge i tauet jeg selv leverte.
Jeg må innrømme at det var en annen kløe jeg prøvde å klø, og igjen er dette ikke noe personlig mot deg spesielt; innlegget ditt var rett og slett på toppen av stabelen. Spesielt mange kommentarer til historier om USAs pågående mishandling som ser ut til å være endeløse dydssignaler. Det er grunnen til at jeg stort sett har sluttet å kommentere fordi jeg følte at det var ALT som MINE kommentarer hadde blitt. Og til hvilket formål eller positiv effekt? Ingen, ikke engang som utløserventil. CN, på sitt beste og i sitt styrehus, gir den verdifulle tjenesten etterforskningsrapportering, og på sitt aller beste om de emnene som msm aldri vil berøre. Deres spesialitet og oppdrag er ikke å brainstorme løsninger, eller å samle støtte til handling eller organisasjon. Sannsynligvis er noen CN-bidragsytere og ansatte involvert i slik innsats, men dette nettstedets beste innsats er å undersøke maktmisbruk og misbruk av tillit og håp.
Igjen Mr. Williamson, min oppriktige unnskyldning. Jeg angret på det med en gang jeg la det ut, og fortjente å bli kalt for dårlig smak og dårlig oppførsel.
Jeg kan være enig i din dydssignalerende kommentar. Jeg tror imidlertid de fleste som legger ut her er lei og "får det". Det betyr ikke at for mange av oss ikke denne fortsatte galskapen fra myndighetene våre sliter oss ned.
Jeg prøver å rydde opp i rotet jeg lager, spesielt når jeg roter som dette.
Når det gjelder kommentarene dine om CN, fikk jeg deg fem og fem. Det er oppmuntrende å se at mange bryr seg nok om å legge ned tankene på sidene.
Du høres ut som om du er et fornuftig menneske, hyggelig å ta kontakt med deg. Hold deg trygg.
Takk CN
Livet har aldri vært tøft for "Shrub". Hvert trinn på veien var brolagt med korrupsjon for ham. Han hører hjemme i fengselet som en krigsforbryter, sammen med Cheney, Wolfowitz, Rice og alle andre, Rethug eller Dem, som støttet og forlenget disse endeløse krigene for imperiet.
Som det har vært åpenbart i flere tiår, gir ikke U$ M$M offentligheten nyttig informasjon.
Dens oppgave er narrativ kontroll, som ganske enkelt betyr å projisere offisiell propaganda eller bare ignorere kritisk viktig informasjon, i den grad "journalister" er "trent", om ikke på noen annen måte enn "karrierefremgang", til å flykte fra alt som kan løpe. i motsetning til den offisielle "linjen".
Det antydes at U$-tropper som ble utplassert til Kabul-flyplassen ikke var "erfarne" tropper, men først og fremst besto av rå rekrutter som lett (og beleilig?) kunne få panikk og reagere uhemmet.
At en M$M "journalist" angivelig hevdet at troppene "... returnerte ild etter eksplosjonen, innebærer en total mangel på forståelse. Å skyte AT en eksplosjon er verken rasjonelt eller effektivt, selv om det er "standard prosedyre".
La det bli avfeid som "utilsiktet inkompetanse", da vi vil bli rådet til å "se fremover, ikke tilbake".
Det er interessant, Joe, at CNNs Anderson Cooper gjør det nettverkets eneste referanse til skytingen.
Anderso Cooper (Vanderbilt-arving) sendte det flere uker gamle intervjuet av CNNs Clarissa Ward av en «senior ISIS-K-kommandør» som fortalte Ward at ISIS-K «lå lavt og ventet på at øyeblikket skulle slå til.
Husk, bare for perspektivets skyld, at Anderson Cooper tilbrakte to somre som CIA-praktikant mens han var student ved Yale.
Spekulasjoner på visse velinformerte nettsteder antyder at ting kanskje ikke er som vi blir fortalt – eller ikke fortalt.
Vel, spekulasjoner er én ting. Bevis er et annet.
~
Hva er bevis?
~
Bevis kommer så nær sannheten når bevisene er overveldende.
~
Det øyeblikket har kommet, og jeg ber for de i de ytre landene som føler Idas berettigede frustrasjon over de tåpelige menneskene som behandler Moder Natur uten respekt.
~
Følg kulenes vei og mange lange skjulte sannheter dukker opp.
BK
Som du påpekte, tidligere, B_K,
det finnes bevismateriale som rasjonelle og fornuftige mennesker mener burde undersøkes.
Likevel, hvis kropper faller og ingen vet, som media ikke vil fortelle dem, lager det noe støy?
Ja. Når kroppen faller oppstår det støy.
ja – seriøst.
Vi vet.
~
Ærlig talt, det er de av oss her ute som vet hvilken retning kulen kom fra.
En Kennedy og så en til. Kuleforvirring.
Så kanskje dette øyeblikket kan være et av de få øyeblikkene som gjenstår for å begynne å grave i sannheten.
Fordi du ikke kan nekte, uansett hvor nær døden du måtte være, blir øyeblikkene mindre og til slutt
det vil ikke være et øyeblikk til å ha sjansen til å fortelle sannheten. Så hvorfor ikke nå.
Vi vet allerede uansett, så hva er det å miste dere gamle.
Gjør deg selv nyttig hvis du kan. Vi trenger deg.
Uansett - sannheten vil bli avslørt.
På den ene eller andre måten.
~
Jeg er glad, og jeg håper du vet det også, og hvorfor ikke nå for å fortelle alle det du vet. Lev ut de siste årene i visshet om at du var en forkjemper for sannhet. Det er egentlig ikke engang vanskelig å gjøre. Det er enkelt – akkurat som fred.
~
Her – la meg få deg litt te.
~
BK
Bra sagt.
Jeg leste andre steder at mange av kulegjennomtrengningene (spesielt de til hodeskallen) tydeligvis kom ovenfra og deretter gikk ned. Dette er ikke vanskelig å utlede riktig – det er kulens vei.
~
Denne formodningen kan være riktig og kanskje ikke, men jeg mistenker at den kan være det.
~
Det tristeste med det hele er at det bare øker den tragiske slutten
~
Av en "krig" som var basert på INGENTING annet enn profitt
~
i hendene på noen få.
Så glad det er
ending.
~
Selvfølgelig vil det få konsekvenser, men vi burde alle vite at sannheten sjelden blir publisert i disse dager i
hovedstrøm…….media. Må gå til siden, eller finne alternative steder, for å få nyhetene - og du må se på mange kilder hvis ønsket er nøyaktighet. Dessuten hjelper det å studere. Seriøs virksomhet er hva det hele er.
~
Takk for denne artikkelen. Det er derfor jeg stadig kommer tilbake til dette stedet.
Ken
Statlige medier har en jobb å gjøre, dessverre er det å fremme handlingene til staten (CIA, militæret, osv.) for ikke å forklare for befolkningen hva som egentlig skjedde.
vi er en useriøs stat – ute av kontroll og farlig – vi er også dens ofre
re: "Statlige medier" "for å [fremme] handlingene til staten (CIA, militæret, etc)" - men ikke tjene allmennheten - vi er også fienden
Vi er truet for å avsløre forseelser; våre skattepenger feildirigert bort fra ansvarlig offentlig politikk til profittkriger
Selvfølgelig unngår media å si at amerikanske tropper skjøt en haug med mennesker. Medieforbrukere vil ha smiger.