Afghanske flyktningers lange søken etter fristed

By Phil Miller
Avklassifisert U.K.

IDet var en iskald novemberdag i Frankrike 2010 da en afghansk gutt nærmet seg en parkert lastebil i Calais og viste meg hvordan han tilbrakte hver natt med å klatre under lastebiler i et forsøk på å skli uoppdaget inn i Storbritannia

Hans hemmelige reisemetode var ikke så suicidal som å klamre seg til utsiden av et US Air Force-fly, men den var full av fare og desperasjon. Som mange andre som har sittet fast på flyplassen i Kabul, drømte han om å bli gjenforent med slektninger i Storbritannia og starte et nytt liv trygt fra krig.

Enslige mindreårige som denne gutten skulle senere bli en forårsake célèbre blant Rester som ønsket at Storbritannia skulle bli i EU, men i 2010 var det vanskelig å finne noen utover noen få kirkegrupper, immigrasjonsadvokater og anarkister som støttet afghanske flyktninger i Calais. 

Storbritannias Labour-regjering og andre i EU hadde brukt tiåret siden invaderen av Afghanistan på å demonisere alle som forsøkte å flykte fra landet. Å gi asyl var å innrømme at okkupasjonen ikke gjorde Afghanistan trygt.

I 2002, kort tid etter den USA-ledede invasjonen, så statsminister Tony Blair for seg ved hjelp av RAF transportfly (den typen som nå evakuerer afghanere fra Kabul) for massedeportasjonsflyvninger.

Hans innenrikssekretær, David Blunkett, sa at han "ikke hadde noen som helst sympati" med unge afghanske flyktninger. Blunkett insisterte: "Vi frigjør land med forskjellig religion og kulturell bakgrunn og gjør det mulig for dem å komme hjem og gjenoppbygge landene sine."

Det som fulgte var det største noensinne utvidelse av Storbritannias immigrasjonsfengslingssentre, et trekk som gjenspeiles over hele den vestlige verden mens afghanere iscenesatte sultestreik og sydd deres lepper sammen for å kreve helligdom.

Allerede før 9/11 brydde verden seg lite om afghanske minoriteter som ble forfulgt av Taliban. 

"Vi prøvde å dra et sted for å finne fred og utdanning," fortalte Khodadad, en afghansk flyktning, da han beskrev hvordan australske spesialstyrker i august 2001 avviste skipet han var på, Tampa, Som gjennomført hundrevis av asylsøkere hovedsakelig fra Afghanistans persisktalende Hazara-samfunn.

Men avgjørende den såkalte krigen mot terror, og frykten rundt den, tillot private sikkerhetsselskaper å tjene penger på Afghanistans lidelser og ga et enormt økonomisk motiv for å holde det gående så lenge som mulig.

Blod og skatter

Bedrifter som G4S ble ofte betalt for å deportere «mislykkede» asylsøkere ansette krigsveteraner til å gjøre det skitne arbeidet mens en tidligere britisk minister, forsvars- og immigrasjonsoverordnet Lord John Reid, gjorde £50,000 et år som G4S-konsulent.

De samme firmaene tjente store penger på å vokte utenlandske anlegg i Afghanistan. Den nåværende treårige kontrakt Å sikre den britiske ambassaden i Kabul er verdt 65 millioner pund for GardaWorld.

Storbritannias konservative var ikke annerledes enn New Labour da de tok makten i 2010, da daværende innenriksminister Theresa May nesten umiddelbart planla en £4 millioner reintegreringssenter i Kabul for å gjenbosette afghanske flyktninger så unge som 16 år.

Mantraet det Kabul var trygt ble en sentral myte ved innenriksdepartementet, utplassert så ofte i immigrasjonssaker at Storbritannia deporterte flere afghanere siden 2008 enn noen annen europeisk nasjon.

I mellomtiden pumpet forsvarssjefer ut pressemeldinger om deres suksesser på trening tusener av afghanske soldater og politi som ville vokte sin nye nasjon mot Taliban lenge etter at NATO dro.

I virkeligheten varte det afghanske regimet støttet av Vesten litt mer enn en uke når styrkene trakk seg tilbake. Tjue års okkupasjon hadde produsert en av de mest korrupte land i verden, a narko-stat oversvømmet med heroin og flytende på et hav av vestlige bistandspenger.

Millioner av jenter gikk på skole, noe de ikke ville ha gjort under Taliban, et faktum som kan gi litt trøst til de etterlatte familiene til 457 Britiske tropper som døde i Afghanistan. Over 300 flere kreves amputasjoner.

Men til tross for alt dette blodet og milliarder av pund i skatter, anslås det to tredjedeler av afghanske jenter gikk fortsatt ikke på skolen innen 2017, og kvinnenes leseferdighet nådde bare 30 prosent — blant de laveste i verden, i et land hvor 90 prosent av befolkningen lever under fattigdomsgrensen og nesten en kvart million mennesker har døde fra konflikten siden 2001.

desillusjon

Antikrigsbevegelsen, som motsatte seg invasjonen i begynnelsen, ser ut til å bekrefte i sin argumentasjon om at det fantes bedre måter å stille Osama bin Laden for retten. Etter et tiår på flukt ble den saudi-fødte terroristen tatt til fange på et kompleks mindre enn en mil fra en militærbase drevet av Storbritannia og USAs nære allierte Pakistan.

Og mange som trodde på krigen ble desillusjonert for lenge siden. Joe Glenton tjenestegjorde i Kandahar i 2006 som lansekorporal i Royal Logistics Corps. Da et aldrende Nimrod-fly styrtet og drepte 14 britiske tropper, Glenton «Humlet nedover veien i en gaffeltruck med kistene stablet opp på gaflene mine, to eller tre om gangen. Alt jeg kunne tenke var at det var bortkastet.»

Han gikk løs for å unngå å returnere til Afghanistan, og fortalte daværende statsminister Gordon Brown i en brev at "langt fra å forbedre afghanske liv, bringer det død og ødeleggelse til landet deres." Han ble fengslet av en militærdomstol og satt på sidelinjen.

Clive Lewis, en Labour-parlamentsmedlem som tjenestegjorde i Afghanistan i 2009, fikk ikke tale under parlamentsdebatten forrige uke, men kom med sine refleksjoner om Twitter etterpå.

"Jeg ville tro at jeg var der av de rette grunnene," sa han. "Men det er vanskelig å overbevise deg selv om den årsaken når du er vitne til den menneskelige tilstedeværelsen på førstehånd. Som den 15 år gamle afghanske gutten og faren hans jeg møtte mens de søkte medisinsk behandling, en blodig stubbe der foten hans skulle ha vært, skutt av ved et uhell av NATO-styrker.»

Vi fikk bare vite om omfanget av slike sivile tap pga WikiLeaks grunnlegger Julian Assange publiserte klassifiserte amerikanske regjeringsfiler i 2010, kjent som Afghanske krigslogger.

[Relatert: Avsløringene til WikiLeaks: nr. 2 — Lekkasjen som 'avslørte den sanne afghanske krigen']

Mens vestlige medier grubler over Talibans tilnærming til pressefrihet, sitter Assange bak murene i Belmarsh-fengselet i London for å ha avslørt omfanget av NATOs krigsforbrytelser – og vestlige styrker som drepte afghanske sivile går fri.

Trump benådet Amerikanske tropper anklaget for grusomheter. Den britiske regjeringen ville ikke engang reise tiltale. I stedet det avsluttet undersøkelser og presset hardt for en amnesti — en propagandagave til Taliban, som undergraver Vestens krav på moralsk høyhet.

Når The Sunday Times trykte påstander fra britiske spesialstyrker utførende afghanske sivile i et nattlig raid, Solens forsvarsredaktør David Willetts bespottet sine medjournalister for å ha kritisert militæret. Han fortsatte med å jobbe i en seniorrolle for Forsvarsdepartementets (MOD) pressekontor, en avdeling som var involvert i formidling feil~~POS=TRUNC om krigen.

Simon Akam, en forfatter som har bok å kritisere den britiske hærens prestasjoner i Irak og Afghanistan ble opprinnelig henlagt av en utgiver etter at han nektet å la MOD veterinere manuskriptet, kommenterte denne uken: «Det er slående å se hvor overoptimistiske estimatene av kapasiteten til de afghanske styrkene som ble trent av Vesten, var.»

Han twitret: «Jeg husker stadig at jeg ble kjørt rundt i [Camp] Bastion av en elskverdig medievakt som sa "Vi har disse nøkkellinjene vi er ment å presse på, og de samsvarer bare ikke med virkeligheten." Det var for syv år siden."

Hundrevis om ikke tusenvis av britiske embetsmenn, ministre og militæroffiserer må ha visst at okkupasjonen ikke gikk på langt nær så bra som pressen fortalte offentligheten, men det var en taushetskonspirasjon.

Tobias Ellwood, leder av parlamentets forsvarskomité, som er ment å granske forsvarsdepartementet, er også reserveoffiser i den britiske hærens 77. brigadeen psyops enhet som handler om informasjonskrigføring.

Ellwood var en minister i Storbritannias utenriks- og forsvarsavdelinger fra 2014-19, noe som betyr at han ville ha vært godt klar over den virkelige tilstanden til Afghanistans sikkerhetsstyrker.

Kort tid før han ble minister, Ellwood allerede visste at 30 prosent av afghanske sikkerhetsstyrker deserterte, bare halvparten av bataljonene var i stand til uavhengige operasjoner, 70 prosent av rekruttene var analfabeter og 20 prosent var narkomane. Deres prestasjoner ble knapt bedre i løpet av hans fem år som minister.

Likevel er han nå en ledende kritiker av regjeringens beslutning om å trekke seg, og klamrer seg til ethvert tegn på håp om at Vesten vil gjøre et comeback i Afghanistan, for å forløse ydmykelsen og sviket.

Bekjemp

Selv om det allerede er modige folkelige protester i noen byer mot Taliban, er det fortsatt uklart hva som skjedde med 300,000 tropper og politi NATO hevdet at det var trent.

NDS 01, en CIA-støttet afghansk spesialstyrkeenhet som en Human Rights Watch-rapport beskrev som en "dødsskvadron” for sine angrep på sivile, antydet en retur. Den twitret etter Kabuls fall: «Vi kommer. Vi vil tjene våre landsmenn også.»

Tidligere krigsherrer fra anti-Taliban Northern Alliance sies å være det omgruppering i Panjshir-dalen nord for Kabul. Blant deres støttespillere er ryktes å være general Abdul Rashid Dostum, en seniorpolitiker under den amerikanske okkupasjonen, men neppe en menneskerettighetsforkjemper.

Han er forfulgt av påstander om at hans menn har kvalt hundrevis om ikke tusenvis av Taliban-fanger i forseglede fraktcontainere i Dasht-i-Leili massakren i 2001.

Til syvende og sist er ikke politikere som Ellwood genuint bekymret over menneskerettighetsregistrene til Storbritannias allierte og støtter brutale regimer fra Saudi-Arabia til Brunei.

Når man lytter nøye til Ellwood, blir det klart at han vil at Vesten skal forbli i Afghanistan på ubestemt tid av geostrategiske, ikke humanitære grunner.

Han fortalte Parlamentet 18. august: «Hva handlet G7-toppmøtet om? Vesten tilbakestilte for å takle økende ustabilitet, ikke minst gitt Kina, Russland og Iran. Ta en titt på et kart. Hvor sitter Afghanistan? Midt mellom alle tre. Strategisk sett er det et nyttig land å holde seg nær.»

Da Kabul falt, han stresset viktigheten av Afghanistan som en "bit av global eiendom."

Dette nederlaget er spesielt bittert for Ellwood fordi Storbritannia til støtte for hans militaristiske verdenssyn var på vei til å utvide sin globale makt ved å sende et av sine nye hangarskip (som også fungerer som en taxi for amerikanske jagerfly) inn i Sør-Kinahavet.

Kabuls fall er en ydmykende påminnelse om hvor farlig lurt Ellwoods vurdering av Storbritannias makt i verden har blitt, og at 20 år med utenrikspolitisk fiasko ikke må forvrenges til en unnskyldning for å gjøre alt om igjen. 

Phil Miller er sjefsreporter i Declassified UK, en undersøkende journalistikkorganisasjon som dekker Storbritannias rolle i verden. 

Denne artikkelen er fra Avklassifisert Storbritannia.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.