Richard W. Begynn sier det er det pervers å refse Biden for en rotete slutt på krigen i Afghanistan og unnlate å tiltale George Bush for dens ulovlige begynnelse.
17. september 2001: President George W. Bush holder pressekonferanse i Pentagon. Sittende til høyre er nasjonal sikkerhetsrådgiver Condoleezza Rice. (Hvite hus)
By Richard W. Behan
Common Dreams
Ai USAs spesialstyrkes leir nær Kandahar, Afghanistan, 5. desember 2001 tilbød Taliban en betingelsesløs overgivelse. Videre ville de oppløses og avvæpne: en militær styrke ville ikke lenger eksistere.
Da ignorerte president George W. Bush tilbudet og fortsatte å angripe Taliban til slutten av sin periode. Om bare i selvforsvar kjempet Taliban tilbake, og til slutt gjenvunnet initiativet på slagmarken.
USAs tidligere president Barack Obama kjempet mot Taliban i åtte år til. Tidligere president Donald Trump gjorde det for de neste fire.
Tjue år senere, etter å ha sløst bort tusenvis av liv og billioner av dollar, trakk president Joe Biden amerikanske tropper fra Afghanistan – og fikk sint kritikk for den kaotiske utgangen som fulgte.
Hvor perverst å refse Biden for en rotete slutt på krigen i Afghanistan og unnlate å tiltale George Bush for dens ulovlige begynnelse.
George Bush startet en krig for olje og imperium, og invaderte to suverene nasjoner uten provokasjon. Han brøt internasjonal lov.
Innen 10 dager etter tiltredelsen formaliserte Bush-administrasjonen en beslutning om å invadere Irak. Lenge før 9/11 var angrepet på Afghanistan planlagt.
Ingen av de foreslåtte inngrepene hadde den minste ting å gjøre med terrorisme: målene var forebyggende tilgang til irakisk olje og en rørledning for vei gjennom Afghanistan for Unocal Corporation. 9/11 bød på et spektakulært og tilfeldig dekningsalibi; President Bush erklærte en "krig mot terrorisme" og startet sine overlagte kriger.
Osama bin Laden ble fremstilt som en ikonisk terrorist, for å bli arrestert for sin orkestrering av 9/11. Men George Bush fra sin første dag i embetet, 20. januar 2001, kunne ha forhandlet med Taliban om å myrde Osama bin Laden eller overgi ham i amerikansk varetekt.
Stående tilbud i slutten av 2000
29. oktober 2000: USS Cole blir tauet fra havnebyen Aden, Yemen, etter et mistenkt terrorangrep som drepte 17 besetningsmedlemmer og skadet 39 andre. (DoD, Don L. Maes)
Det var det stående tilbudet Taliban ga i slutten av 2000, og forsøkte å beholde USAs gunst etter at bin Laden bombet USS Cole. Bush-administrasjonen nektet tilbudet, fire ganger før 9/11 og en gang til fem dager senere.
Saddam Hussein ble også sagt å være en utålelig terrortrussel. "Regimeskifte" var nødvendig for å fjerne ham fra makten. I februar 2003 tilbød Saddam Hussein å gå i frivillig eksil i Tyrkia, Egypt eller Saudi-Arabia.
Her ble "regimeskifte" overlevert på et fat til George Bush, men en fredelig en. Tilbudet ble strøket til side.
George Bush trengte terrorister, i live, på frifot og bosatt i Afghanistan og Irak, for å gjøre sin "krig mot terrorisme" troverdig.
Rørledningsprosjektet var den første ordren. Den 7. oktober 2001 var invasjonen av Afghanistan i gang, men milliarder av fat irakisk olje var aldri langt unna tankene. Syv uker senere, den 27. november 2001, beordret presidenten sin forsvarsavdeling å planlegge invasjonen av Irak. (Det var 11 måneder før kongressen ville godkjenne det.)
Aggresjonene var titaniske fiaskoer. Ja, noen få amerikanske oljeselskaper opererer i Irak i dag, men de er knapt synlige blant mange andre firmaer fra Egypt, Italia, Japan, Frankrike, Østerrike, Storbritannia, Canada, Ungarn, India, Norge og innehaverne av de største kontrakter langt, Russland og Kina.
Afghanistan ligger i en tilstand av sydende kaos. Det vil ikke være noen amerikansk rørledning over hele landet: 20 år med svimlende kostnader i liv og skatter for ingenting.
Disse kostnadene kan ha vært unngått: volden i Afghanistan kunne ha tatt slutt to måneder etter at George Bush løste den.
Anand Gopal, en amerikansk journalist, forteller historien med uvanlig autoritet. Han flyttet til Afghanistan i 2008, lærte seg språket, og i fire år reiste han fritt rundt i landet.
Boken hans dukket opp i 2014: Ingen gode menn blant de levende: Amerika, Taliban og krigen gjennom afghanske øyne.
Den forteller Talibans overgivelse:
«Hans rygg mot veggen, Mullah Omar [leder av Taliban] utarbeidet et brev til Hamid Karzai, der han erkjente at han ble valgt som midlertidig president. Brevet ga også Omars ministre, varamedlemmer og medhjelpere rett til å overgi seg.
Den 5. desember [2001] ankom en Taliban-delegasjon den amerikanske spesialstyrkeleiren nord for Kandahar by for å offisielt gi fra seg makten ... [Taliban] ... lovet å trekke seg tilbake fra politikken og returnere til sine hjemlandsbyer. Avgjørende var de også enige om at deres bevegelse ville overgi våpen, og effektivt sikre at Taliban ikke lenger kunne fungere som en militær enhet. Det ville ikke være noen jihad, ingen motstand fra Taliban mot den nye orden.»
En annen beskrivelse av overgivelsen, som avviker lite, dukket opp syv år senere:
«Det tok knapt to måneder etter den amerikanske invasjonen av Afghanistan i oktober 2001 før USAs misjon pekte seg mot nederlag.
«I morgen vil Taliban begynne å overgi våpnene sine,» kunngjorde Talibans talsmann Mullah Abdul Salam Zaeef 7. desember 2001. «Jeg synes vi bør reise hjem». Men USA nektet gruppens overgivelse, og lovet å kjempe videre for å knuse Talibans innflytelse i hvert hjørne av landet.'
Å akseptere overgivelsen ville ha betegnet en stor seier i «krigen mot terrorisme». Men George Bush kjempet en krig for olje og imperium, og seier ville utgjøre en enorm taktisk vanskelighet: uten fiende å kjempe ville han måtte demobilisere styrkene sine i Midtøsten og bringe dem hjem.
Det kunne han ikke tolerere: den store prisen, den irakiske oljen, var ennå ikke vunnet, så kampene i Midtøsten måtte opprettholdes - som en "krig mot terrorisme" - inntil invasjonen av Irak kunne planlegges, autoriseres av kongressen, og solgt til det amerikanske folket. Talibans tilbud ble ganske enkelt avvist, og kampene fortsatte - i 20 år.
Og nå har Biden stanset Afghanistan, i et ydmykende nederlag. Taliban, som en gang tilbød seg å avvæpne og oppløse, har tatt kontroll over Afghanistan. Nasjonale medier erkjenner nederlaget, men utbasunerer «slutten på USAs lengste krig» som kompensasjon.
Det er grovt misvisende: Amerikansk militærvold raser videre i «krigen mot terrorisme». Amerikanske kamptropper er fortsatt stasjonert i Irak, Syria, Libya, Kenya, Somalia, Jemen, Jordan, Kuwait, Djibouti, Qatar, De forente arabiske emirater, Tyrkia, Filippinene og Kypros, og vi utfører antiterroroperasjoner i ytterligere 61 land rundt om i verden.
Denne galskapen er arven fra Bush-administrasjonen, og påfølgende presidenter har ikke gjort noe for å få slutt på det. Å trekke tilbake tropper fra Afghanistan er et enkelt taktisk tilfluktssted, men George Bushs falske krig stuper tankeløst fremover.
President Biden, carpe diem. Kall "krigen mot terrorisme" for svindelen den er og avslutt den. Ta med alle troppene hjem, fra overalt.
Richard W. Behan er en pensjonert professor i naturressurspolitikk ved University of Montana. Gjennom 2009 bidro han med 40-noen essays til forskjellige internettsider, kritiske til Bush-administrasjonens kriminalitet. Arten av George Bushs kriger har blitt et politisk spørsmål igjen, noe som har fått ham til å ta til tastaturet igjen.
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Godt sagt, endelig. Når vi virkelig vokser opp vil noen med akademisk eller journalistisk innflytelse få lov til å si i NYT at Afghanistan ble invadert for gjeninnføringen av den stoppede valmueveksten. Nå som Taliban har nådd voksen alder vil de innrømme at de eier veksten og foredlingen som til slutt er verdt flere hundre milliarder dollar årlig. De stoppet valmueproduksjonen, reduserte den til null, men vi lærte dem bedre. Nå har de sparket læreren ut av skolen – som vi så med rette fortjener.
Jeg tror ikke Unocal noen gang vil få sin pipeline – eller noen gang trodde de ville, men mafiaen har absolutt ordninger på at deres pipeline, som vi tok ca. 3 dager å gjenopprette, sannsynligvis vil se produktet fortsette med bare en støt, kanskje, i bryteren over.
Alle er fokusert på USAs regjering, militære og utelatt på en eller annen måte industrivåpenselskapene og sist men ikke minst FN.
Fem faste medlemmer av Sikkerhetsrådet; USA, Russland, Kina, Frankrike og Storbritannia. Jeg skal ikke nevne den fullstendige fiaskoen disse fem er i verdensanliggender. Det er en fellesnevner i handlingene deres. Jeg mistenker at det har å gjøre med internasjonale banker og selskaper med én verdensregjering.
Artikkelen om hat Bush deretter gi Hope and Change-administrasjonen et pass er i beste fall uoppriktig mer en hack-jobb. Obama hadde åtte år med Biden og gjorde det verre i Midtøsten.
Trump gjorde inngrep for å trekke seg ut og forlate en fungerende/effektiv regjering og militær. Ville det egentlig fungert? Gitt historien til regionen???
Bidens tilbaketrekning og etterlater amerikanske sivile strandet med kjeltringer som ham selv som tar over, sier noe du aldri vil høre fra FN eller DNC, kanskje et klynk fra RNC.
Taliban tilbød Bush ubetinget overgivelse ved 5 separate anledninger og inkluderte et tilbud om enten å fange Bin Laden og overgi ham til oss eller å drepe ham. Bush var ikke interessert. Fire av disse tilbudene kom før 9. september fordi Bin Laden hadde angrepet USS Cole og drept amerikanere. 11 dager etter 5/9 tilbød Taliban nok en gang å snu bin Laden og også å avvæpne deres militære og reise hjem til sine separate landsbyer. Bush var ikke interessert. Han ønsket en krig, så han kunne vinne et nytt 11 år. I utgangspunktet ønsket han en krig med Irak, og den afghanske krigen var veien til krig med Irak.
Bush, Obama og Trump fortsatte krigene uten stopp. Våre Joint Chiefs gjennom tre separate administrasjoner, sammen med alle personene disse presidentene utnevnte til mektige jobber ved utenriksdepartementet og innenlandssikkerhet etc., visste om det faktum at Taliban hadde tilbudt betingelsesløs overgivelse 5 ganger, men IKKE EN general eller admiral eller selv en oberst gadd å fortelle sannheten til den amerikanske offentligheten! Ikke én person i noen av administrasjonene gjorde det heller! I tjue år fortsatte vi å drepe og ødelegge livene til millioner av uskyldige mennesker uten egentlig grunn!
Personlig er jeg grundig avsky for både politiske partier og Joint Chiefs. Det er på tide at den amerikanske offentligheten velger å støtte et parti som faktisk bryr seg om menneskene som har støttet dem. Det republikanske partiet gjør absolutt ikke det, og det begynner å bli klart at det demokratiske partiet ikke gjør det heller.
Hvis 9/11 ikke hadde skjedd, ville Bushco ha måttet finne det opp.
Du har truffet spikeren på hodet, Ranney!!!
Jeg håper dette får lik tidseksponering i amerikanske bedriftsmedier!
President Biden, ikke be om unnskyldning for handlingene dine. Innrøm at militæret ikke hadde en exit-strategi, at du antok den "sterkeste militærmakten i verden" som hadde! Det kan være på tide å rokke ved tipskommandoen ved Prntagon, NSA og dets edderkoppnett av såkalt «etterretning», og alle militær-industrielle-kompleksmatede hauker i den amerikanske siviltjenesten!
Det er veldig kuriøst: Hvorfor har det overhodet ikke blitt notert av amerikanske medier at både Ashraf Ghani og Zalmay Khalilzad er, og har vært mer amerikanske enn afghanske, i hvert fall i det meste av sitt voksne liv?
Og i dag melder RT at datteren til Ghani har levd et koselig liv i Amerika i årevis.
Det er alltid mer enn man kan se, spesielt når det gjelder amerikanske utenrikspolitiske mål.
En nøkkelingrediens har alltid vært destabilisering!
Takk, Mr RWBehan, for at du har gjort klart galskapen dette landet har vært i, for lenge!
GWOT-krigene (planlagt i god tid) basert på en pakke med løgner, ble støttet av begge de to høyreorienterte, imperialistiske krigsforfølgerpartiene. Skylden går til Bush Jr./Cheney-regimet samt de såkalte demokratene og republikanerne i kongressen. Biden møtte aldri en krig han ikke elsket, akkurat som resten av hans like.
(Ingen har blitt holdt ansvarlig for de mange høye forbrytelsene, forbrytelsene mot menneskeheten og krigsforbrytelsene til Bush Jr.-regimet, Tony Bliar et al. I stedet blir disse menneskene hyllet som store menn og har blitt enda mer fabelaktig velstående. Hvor perverst er det? I mellomtiden foreleser de verden om "rettsstaten" og "demokrati")
Militær-/sikkerhets-/overvåkings-/imperialkomplekset har kongressen kjøpt og betalt for. La oss ikke være naive: avdøde prof. Sheldon Wolin kalte det amerikanske systemet "omvendt totalitarisme" og et "PR-demokrati". Jimmy Carter (etter Citizens United) kalte USA "et oligarki med ubegrenset politisk bestikkelse".
Hvis «rettsstaten» ble brukt likt, ville mange mennesker på høye steder vært i fengsel på livstid. Biden ville sikkert også være skyldig i forbrytelser.
Det er hele USAs politiske system som er råttent ned til kjernen – denne arrogansen over å vite det bedre, å ofre liv for absolutt ingenting.
Que la plebe Global es su propio "talón de Aquiles" for resolver lo que los manos políticos Globales realizan con ella (la plebe) es verdadero, también son inconexos y desordenados. Razones suficientes para entender que unas veces actúen en su conjunto contra las acciones políticas, paro, también es cierto que la plebe actúa por que otros poderes, como la prensa, influida por poderes económicos u la conotros facticos, . La plebe por si solo se moviliza cuando las protestas son de presencia publica en las calles y también, porque los partidos políticos u ONGs intervienen. Biden, también es culpable por hacer un pacto erróneo y perverso con los talibanes y Bush hijo fue apoladlo también por el capital, y es ahí, donde radica la diferencia. Vfg.faranduleromarxista
At de globale plebene er deres egen "akilleshæl" for å løse det de globale politiske hendene gjør med dem (plebene) er sant, de er også usammenhengende og uorden. Grunner nok til å forstå at noen ganger opptrer de som en helhet mot politiske handlinger, men det er også sant at plebene handler fordi andre makter, som pressen, påvirket av økonomiske eller andre saklige makter, bidrar til mobiliseringen av plebene selv. Mobben selv mobiliserer når protestene er offentlig tilstede i gatene og også fordi politiske partier eller frivillige organisasjoner griper inn. Biden er også skyldig i å ha inngått en feilaktig og pervers pakt med Taliban og Bush Jr. ble også misbrukt av kapital, og det er der forskjellen ligger. Vfg.faranduleromarxista
Via Google Translate
Jeg sjekket utsagnet om at Saddam tilbød seg å gå i eksil.
Jeg fant ikke positive bevis på den ene eller den andre måten.
hXXps://www.nbcnews.com/id/wbna9864433
Dette innlegget antyder at det var USA som gjorde tilbudet, vel noen av dem
hXXps://www.irishtimes.com/news/us-offer-of-exile-to-saddam-as-way-out-of-arms-crisis-1.347117
"Det er perverst å refse Biden for en rotete slutt på krigen i Afghanistan og unnlate å tiltale George Bush for dens ulovlige begynnelse", sier forfatteren.
Avtalt. Men forfatteren stopper for kort og for tidlig. Fordi det er perverst IKKE å tiltale Cheney, Rumsfeld, Rice, Pelosi, Biden, Obama, hele det republikanske partiets ledelse den gang, hele det demokratiske partiets ledelse den gang, hele den amerikanske kongressen den gang, bedriftsmediene (inkludert NPR), tenketankene, offentlige påvirkere, 90+% amerikanerne som hadde støttet den ulovlige invasjonen (fordi de hadde ansett det for å være en rettferdig krig), de som har stemt på det republikanske partiet siden, de som har stemt på Det demokratiske partiet siden, faktisk flertallet av amerikanere .... og det både for starten og den 20 år lange fortsettelsen av denne ulovlige og kriminelle krigen.
Noen vil kanskje finne ordene mine for provoserende og harde. Det er meningen. Da vil ingenting endre seg med mindre vi møter vår egen medvirkning. Spesielt i et «fritt og demokratisk» samfunn, og spesielt for en forbrytelse som har pågått i 20 år, må pengene stoppe hos innbyggerne. Vi kan ikke ha det begge veier. Enten er vi et fritt og demokratisk land der regjeringen vi velger representerer våre ønsker, eller så er vi ufrie borgere styrt av et diktatorisk regime.
PS: Invasjonen var ulovlig. Ikke en eneste afghaner var involvert i 9/11. Ja Bin Laden var bosatt i Afghanistan under beskyttelse av Taliban. Men Taliban hadde tilbudt å utvise Bin Laden til et tredje, muslimsk land hvis USA ga troverdige bevis på Bin Ladens medvirkning i 9/11 til den daværende afghanske regjeringen ledet av Taliban. Det er et helt logisk krav. Derfor var invasjonen av Afghanistan ulovlig, kriminell og en aggresjonshandling.
Jeg er 64. I løpet av de siste 10 årene har jeg innsett at mitt parti og mange i det demokratiske partiet var medskyldige i denne forbrytelsen i kolossal skala. Det har vært smertefullt å innse at hver kandidat jeg har støttet de siste 20 årene har vært medskyldige i denne krigen mot terror, og at jeg var en villig deltaker ved ikke å utdanne meg selv om det og snakke imot det. Vi brukte disse krigene til å berike et lite antall selskaper på bekostning (blod og skatt) av mange.
Hvis du ser på vår merittliste i Guatemala 1953, Iran 1952, for mange andre land til å telle, når vår CIA gjør regimeendringer, blir verden mindre fredelig og rettferdig.
Dette er en grov situasjon der hele Sørøst-Asia har kommet under trusselen om økende ekstremisme på grunn av USAs feil ved å forlate Afghanistan.
Feilen var at USA ikke lyttet til russerne da de ryddet ut av Afghanistan. Yanx 'vet alt' ... som ikke kjenner den ene enden fra den andre.
Det er en reell feil å kalle en forbrytelse en feil.
Oppdatering: USA har vært det ledende eksempel på ekstremisme i Sørøst-Asia; fokuserer utelukkende på Sørøst-Asia alene!
Som alt annet er uttrykket "en grov situasjon" i øynene til betrakteren.
Hvis det i dette eksemplet blir likestilt med "grov krenkelse" – som i ett land, USAs internasjonale utenrettslige krenkelse og brudd på et annet suverent lands menneskerettigheter, så er anvendelsen legitim, ellers blir den omvendt.
Det som blir utledet er at USA, den eksepsjonalistiske «skinnende byen på en høyde», er menneskerettighetenes frelser, snarere enn ødeleggeren.
Historien går noe lenger tilbake enn tjue år med en feil, forsterket av USAs tilstedeværelse, men tilsynelatende ikke i øynene til John Marlena.
Kommentaren er vel spøk?!