Vijay Prashad husker utslettelse av USAs intervensjonisme, inkludert ethvert minne om kvinnerettighetslederne som var aktive i Afghanistan førom 2001.
Shamsia Hassani, Afghanistan, «Kabus» eller «Mareritt», 2021.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning
On Søndag 15. august flyktet Afghanistans president Ashraf Ghani fra landet sitt til Usbekistan. Han etterlot seg en hovedstad, Kabul, som allerede hadde falt i hendene på de fremrykkende Taliban-styrkene.
Tidligere president Hamid Karzai annonsert at han hadde dannet et koordineringsråd med Abdullah Abdullah, lederen av den nasjonale forsoningskomiteen, og jihadistleder Gulbuddin Hekmatyar. Karzai som heter på Taliban for å være forsiktige når de gikk inn i Kabuls presidentpalass og tok kontroll over staten.
Karzai, Abdullah Abdullah og Hekmatyar har bedt om dannelse av en nasjonal regjering. Dette vil passe Taliban, siden det ville tillate dem å hevde å være en afghansk regjering i stedet for en Taliban-regjering. Men Taliban og deres leder Mullah Baradar vil effektivt ha ansvaret for landet, med Karzai-Abdullah Abdullah-Hekmatyar som vinduskarmen designet for å berolige opportunistiske makter utenfor.
Malina Suliman, Afghanistan, "Jente i isboksen," 2013.
Talibans inntreden i Kabul er et stort nederlag for USA. Noen måneder etter at USA startet sin krig mot Taliban i 2001, ble USAs president George W. Bush annonsert at «Taleban-regimet nærmer seg slutten». Tjue år senere er det motsatte nå tydelig. Men dette nederlaget til USA - etter utgifter $2.261 billioner og forårsaker minst 241,000 dødsfall - er kald trøst for folket i Afghanistan, som nå vil måtte kjempe med den harde virkeligheten med Taliban-styret.
Siden det ble dannet i Pakistan i 1994, kan ingenting progressivt bli funnet i Talibans ord og gjerninger i løpet av dens nesten 30 år lange historie. Det kan heller ikke finnes noe progressivt i den 20-årige krigen som USA forfulgte mot det afghanske folket.
M. Mahdi Hamed, Afghanistan, «Kabus» eller «Mareritt», 2015.
16. april 1967, det cubanske magasinet Trikontinental publisert en Artikkel av Che Guevara kalt "Create Two, Three, Many Vietnams: That is Our Password." Guevara hevdet at presset på det vietnamesiske folket måtte avlastes av geriljakamper andre steder. Åtte år senere flyktet USA fra Vietnam da amerikanske tjenestemenn og deres vietnamesiske allierte gikk om bord i helikoptre fra taket på CIA-bygningen i Saigon.
USAs tap i Vietnam kom under en rekke nederlag for imperialismen: Portugal ble beseiret året før i Angola, Guinea-Bissau og Mosambik; arbeidere og studenter kastet ut Thailands diktatur, og åpnet for en treårig prosess som kulminerte med studentoppgangen i 1976; kommunistene tok makten i Afghanistan under Saur-revolusjonen i april 1978; det iranske folket åpnet en årelang prosess mot den USA-støttede diktatoren, sjahen av Iran, som førte til revolusjonen i januar 1979; den sosialistiske New Jewel Movement gjennomførte en revolusjon på den lille øystaten Grenada; i juni 1979 flyttet sandinistene inn på Managua (Nicaragua) og styrtet det USA-støttede regimet til Anastasio Somoza. Disse var blant de mange Saigons, imperialismens mange nederlag og de mange seirene – på den ene eller andre måten – av nasjonal frigjøring.
Hvert av disse fremskrittene kom med en annen politisk tradisjon og et annet tempo. Det mektigste masseopprøret var i Iran, selv om det ikke resulterte i en sosialistisk dynamikk, men i et geistlig demokrati. Hver av disse møtte vreden til USA og dets allierte, som ikke ville la disse eksperimentene – de fleste av dem sosialistiske av natur – spire.
Et militærdiktatur ble oppmuntret i Thailand i 1976, proxy-kriger ble satt i gang i Afghanistan og Nicaragua, og Irak ble betalt for å invadere Iran i september 1980. Den amerikanske regjeringen forsøkte på alle måter å nekte disse landene suverenitet og å returnere dem til fullskala underordning.
Kaos fulgte. Det kom ved siden av to akser: gjeldskrisen og proxy-kriger. Etter at de alliansefrie landene vedtok en resolusjon om New International Economic Order (NIEO) i FNs generalforsamling i 1974, fant de seg i klem av de vestlig dominerte finansinstitusjonene, inkludert Det internasjonale pengefondet og det amerikanske finansdepartementet.
Disse institusjonene drev de alliansefrie statene inn i en dyp gjeldskrise; Mexico misligholdt sin gjeld i 1982 og innviet den pågående tredjeverdens gjeldskrise. I tillegg, etter seieren til de nasjonale frigjøringsstyrkene på 1970-tallet, ble det satt i gang en ny serie proxy-kriger og regimeskifteoperasjoner for å destabilisere politikken i Afrika, Asia og Latin-Amerika i to generasjoner.
Vi har ennå ikke kommet ut av ødeleggelsene forårsaket av den vestlige politikken på 1970-tallet.
Den vestlige følelsesløsheten overfor Afghanistan definerer naturen til kontrarevolusjonen og liberal intervensjonisme. USAs president Jimmy Carter bestemte seg for å legge enorme ressurser bak de verste elementene i afghansk politikk og samarbeide med Pakistan og Saudi-Arabia for å ødelegge Den demokratiske republikken Afghanistan (DRA), som varte fra 1978 til 1992 (omdøpt til republikken Afghanistan i 1987).
År etter republikken Afghanistans fall møtte jeg Anahita Ratebzad, som var minister i den første DRA-regjeringen, for å spørre henne om de første årene. "Vi møtte alvorlige utfordringer fra både i landet - fra de som hadde et reaksjonært sosialt syn - og utenfra landet - fra våre motstandere i USA og Pakistan," sa hun. "Måneder etter at vi kom til kontoret i 1978, visste vi at fiendene våre hadde kommet sammen for å undergrave oss og for å forhindre demokratiets og sosialismens ankomst til Afghanistan."
Ratebzad fikk selskap av andre viktige kvinnelige ledere som Sultana Umayd, Suraya, Ruhafza Kamyar, Firouza, Dilara Mark, Professor RS Siddiqui, Fawjiyah Shahsawari, Dr. Aziza, Shirin Afzal og Alamat Tolqun – navn for lengst glemt.
Det var Ratebzad som skrev inn Kabul nye tider (1978) at "Privilegier som kvinner med rette må ha er lik utdanning, jobbsikkerhet, helsetjenester og fritid for å oppdra en sunn generasjon for å bygge fremtiden til landet ... Å utdanne og opplyse kvinner er nå gjenstand for nære regjeringens oppmerksomhet.» Håpet om 1978 er nå tapt.
Pessimismen må ikke legges for føttene til Taliban alene, men også til de – som USA, Saudi-Arabia, Tyskland og Pakistan – som finansierte og støttet de Taliban-lignende teokratiske fascistene. I støvet av den amerikanske krigen som startet i 2001, ble kvinner som Anahita Ratebzad skjøvet under teppet; det passet USA å se de afghanske kvinnene som ute av stand til å hjelpe seg selv, og derfor trenge USAs luftbombardement og USAs ekstraordinære overlevering til Guantánamo.
Det passet også USA å fornekte sine aktive forbindelser til de verste teokratene og kvinnehatere (folk som Hekmatyar, som ikke er annerledes enn Taliban).
Latif Eshraq, Afghanistan, "Farkhunda," 2017.
USA finansierte mujahideen, undergravde DRA, trakk inn motvillige Sovjetisk intervensjon over Amu Darya og økte deretter presset på både sovjeterne og DRA ved å gjøre de kontrarevolusjonære afghanske styrkene og det pakistanske militærdiktaturet til bønder i en kamp mot USSR
Den sovjetiske tilbaketrekningen og sammenbruddet av DRA førte til et enda verre scenario med en blodig borgerkrig, som Taliban kom ut av. USAs krig mot Taliban varte i 20 år, men – til tross for USAs overlegne militærteknologi – førte til USAs nederlag.
Tenk om USA ikke hadde støttet mujahideen og om afghanerne hadde fått lov til å underholde muligheten for en sosialistisk fremtid. Dette ville ha vært en kamp med sin egen sikk og zag, men det ville absolutt resultert i noe bedre enn det vi har nå: Talibans retur, pisking av kvinner i offentligheten og håndheving av de verste sosiale kodene. Tenk deg det.
Hamed Hassanzada, Afghanistan, «Folkemord», 2012.
Nederlaget for USAs makt kommer ikke nødvendigvis i disse dager med muligheten for utøvelsen av suverenitet og fremme av en sosialistisk agenda. Snarere kommer det gjennom kaos og lidelse.
Haiti, i likhet med Afghanistan, er en del av amerikansk intervensjonisme, plaget av to amerikanske kupp, en okkupasjon av dets politiske og økonomiske liv og nå av et nytt jordskjelv. Tapet i Afghanistan minner oss også om USAs nederlag i Irak (2011); disse to landene møtte voldsom amerikansk militærmakt, men ville ikke bli underordnet.
Alt dette belyser både vreden til den amerikanske krigsmaskinen, som er i stand til å ødelegge land, men også svakheten til USAs makt, som ikke er i stand til å forme verden etter sitt bilde. Afghanistan og Irak bygde opp statlige prosjekter over hundrevis av år. USA ødela statene deres på en ettermiddag.
Afghanistans siste venstreorienterte president, Mohammed Najibullah, hadde forsøkt å bygge en nasjonal forsoningspolitikk på 1980-tallet.
I 1995, han skrev til familien hans, "Afghanistan har flere regjeringer nå, hver skapt av forskjellige regionale makter. Til og med Kabul er delt inn i små riker … med mindre og inntil alle aktørene [regionale og globale makter] blir enige om å sitte ved ett bord, la forskjellene sine ligge til side for å oppnå en ekte konsensus om ikke-innblanding i Afghanistan og overholde deres avtale, konflikten vil fortsette."
Da Taliban tok Kabul i 1996, fanget de Najibullah og drepte ham utenfor FN-anlegget. Datteren hans, Heela, fortalte meg noen dager før Taliban tok Kabul om hennes håp om at farens politikk nå ville bli vedtatt.
Karzais bønn går på denne måten. Det er usannsynlig at det blir reelt vedtatt av Taliban.
Mahwish Chishty, Pakistan, «Reaper», 2015.
Hva vil moderere Taliban? Kanskje press fra sine naboer – inkludert Kina – som har interesser på spill i et stabilt Afghanistan. I slutten av juli møtte Kinas utenriksminister Wang Yi Talibans Baradar i Tianjin.
De var enige om at USAs politikk hadde feilet. Men kineserne oppfordret Baradar til å være pragmatisk: å ikke lenger støtte terrorisme og å integrere Afghanistan i Belt and Road-initiativet. Foreløpig er dette det eneste håpet, men selv dette er en skjør tråd.
I juli 2020 døde poeten Sulaiman Layeq, en tidligere minister i DRA-regjeringen, av sår han hadde pådratt seg etter en Taliban-bombing i Kabul året før. Layeqs dikt "Eternal Passions" (1959) beskriver lengselen etter den annerledes verden han og så mange andre hadde jobbet for å bygge, et prosjekt som ble utslettet av USAs intervensjoner:
lyden av kjærlighet
fløt over fra hjertene
vulkansk, beruset
...
år gikk
likevel disse ønskene
som vinder på snøen
eller som bølger på vann
rop fra kvinner, gråter
Afghanerne er stort sett glade for å se baksiden av den amerikanske okkupasjonen, for å være enda et Saigon i en lang rekkefølge. Men dette er ikke en seier for menneskeheten. Det vil ikke være lett for Afghanistan å komme ut av disse mareritttiårene, men ønsket om å gjøre det kan fortsatt høres.
Vijay Prashad, en indisk historiker, journalist og kommentator, er administrerende direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning og sjefredaktør for Left Word Books.
Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Siden andre verdenskrig har USA enten tapt eller blitt stanset i krigen. Likevel kan den kreve seier i alle disse anstrengelsene. Vi vant kroppstellingskrigen.
Jeg hadde en afghansk venn på 90-tallet hvis familie emigrerte til USA, ironisk nok, for å unnslippe kaoset som ble tilrettelagt og pleiet av deres adopterte fylke. Det er dypt trist – og irriterende – å forestille seg hvordan Afghanistan eller Iran eller så mange andre land kunne vært i dag hvis den amerikanske imperialistiske bulldoseren ikke hadde jevnet sine spirende sosialdemokratier med jorden. (Takk Vijay Prashad for at du ledsager de utmerkede artiklene dine med slike kraftige kunstverk – bildene deres er både brytende og inspirerende.)
Dette er den mest gjennomtenkte og informative refleksjonen om hendelsene i Afghanistan som jeg har sett noe sted i media. Takk Vishay Prashad og takk Consortium News
Jeg så bildene av afghanske kvinner i skjørt på 60-tallet. Forstår dere ikke at dere ikke kan tvinge sosial fremgang når den eneste måten for moderniteten å ta tak på er gjennom evolusjon?
I mitt land hindret landsbyen ulama jenter fra å gå på skole og kvinner fra å starte virksomhet ved hjelp av mikrokreditt, men ble deretter marginalisert da de omkringliggende landsbyene begynte å høste fruktene og nå består flere jenter på skole- og høyskoleeksamen enn gutter.
Folk som najibullah så ned på følsomheten til sine landlige kolleger og prøvde brutalt å knuse motstanden i stedet for å snakke gjennom ting. De ønsket til og med sovjetene velkommen i deres egen krig.
Alt dette snakket om vestlig involvering, og du anerkjenner ikke at dette er samarbeidspartnerne som ba om intervensjon i stedet for å kjempe sin egen kamp.
Vesten ga dem ikke stikk før sovjeter ble involvert. Hvis disse menneskene hadde hatt en hvilken som helst ryggrad, ville de ha kjempet på egen hånd ved å bruke de sovjetiske våpnene mot den USA-støttede Mujahideen.
Bra at talibene kastrerte ham før de hengte ham fra en stang. En forræder fortjener intet mindre
"knuse motstanden brutalt i stedet for å snakke gjennom ting." […]
"Bra at talibene kastrerte ham før de hengte ham fra en stang. En forræder fortjener intet mindre"
Ikke noe spørsmål om at talibene tillater ham å snakke gjennom ting, antar jeg...
"Vesten ga dem ikke stikk før sovjeter ble involvert."
'Vest' gjorde faktisk alt de kunne for å få sovjeterne med:
--------------
Brzezinski avslørte sannheten til den franske avisen Le Nouvel Observateur i 1998: «I følge den offisielle versjonen av historien begynte CIA-hjelpen til Mujahadeen i løpet av 1980, det vil si etter at den sovjetiske hæren invaderte Afghanistan 24. desember 1979. Men virkeligheten, hemmelig bevoktet til nå, er en helt annen. Det var faktisk den 3. juli 1979 at president Carter signerte det første direktivet om hemmelig hjelp til motstanderne av det pro-sovjetiske regimet i Kabul. Og akkurat den dagen skrev jeg et notat til presidenten der jeg forklarte ham at etter min mening kom denne hjelpen til å indusere en sovjetisk militær intervensjon.» (hXXps://iacenter.org/2017/06/06/zbigniew-brzezinski-the-lies-about-afghanistan/)
Ja, de spilte sovjetene og visste at når de sovjetiske allierte begynte å bli drept, kunne de gripe inn. Kommunisten i Afghanistan ville ha hatt sjansen til å si nei, la oss håndtere våre egne problemer. Igjen kunne det lett ha bremset ting på landsbygda for å la det hele kjøle seg ned
Hva var det å snakke om med najibullah? Han var en brukt styrke som da han hadde makten brutaliserte befolkningen, så da talibanene rullet inn, ga de ham det han fortjente.
Hvis han var noen som en dostum eller en hekmatyr ja la ham leve slik at han kan stoppe videre blodatting
For en forferdelig følelse, usammenhengende og forvirret. Najibullah var ikke en fiende av det afghanske folket, heller ikke en forræder, og han fortjente ikke sin forferdelige skjebne.
Kapitalismens krefter sviktet nok en gang