Den all-amerikanske baseverdenen

Så lenge dette nåværende antallet på 750 militærbaser på 81 steder forblir en realitet, vil også amerikanske kriger være det, skriver Patterson Deppen. 

14. august 2007: Marinegeneral Peter Pace, leder av Joint Chiefs of Staff, gjennomfører et rådhusmøte med omtrent 1,200 soldater i "Thunder Dome" ved Camp Lemonier, Djibouti. (US Air Force, Myles Cullen)

By Patterson Deppen 
TomDispatch.com

IDet var våren 2003 under den amerikanskledede invasjonen av Irak. Jeg gikk i andre klasse, bodde på en amerikansk militærbase i Tyskland, og gikk på en av Pentagons mange skoler for familier til tjenestemenn som er stasjonert i utlandet. En fredag ​​formiddag var klassen min på randen av et oppstyr. Samlet rundt lunsjmenyen vår, ble vi forferdet over å finne at de gylne, sprø pommes frites vi elsket, hadde blitt erstattet med noe som kalles "frihetsfries."

"Hva er frihetsfries?" vi krevde å få vite.

Læreren vår beroliget oss raskt med å si noe sånt som: "Frihetsfries er akkurat det samme som pommes frites, bare bedre." Siden Frankrike, forklarte hun, ikke støttet "vår" krig i Irak, "endret vi bare navnet, for hvem trenger Frankrike uansett?" Sulten til lunsj, vi så liten grunn til å være uenig. Tross alt ville vår mest ettertraktede siderett fortsatt være der, selv om merket på nytt.  

Selv om det har gått 20 år siden, kom det ellers uklare barndomsminnet tilbake til meg i forrige måned da president Biden midt i USAs tilbaketrekning fra Afghanistan annonsert en slutt på amerikanske "kamp" -operasjoner i Irak. For mange amerikanere kan det ha vist seg at han bare beholdt sitt løfte for å avslutte de to evige krigene som kom til å definere post-9/11 "global krig mot terror."

Men mye som disse "frihetsfriesene" faktisk ikke ble noe annet, kan det hende at dette landets "evige kriger" egentlig ikke tar slutt heller. Snarere blir de merket på nytt og ser ut til å fortsette på andre måter.

Etter å ha stengt hundrevis av militærbaser og kampposter i Afghanistan og Irak, vil Pentagon nå gå over til en "gi råd og hjelpRolle i Irak. I mellomtiden er toppledelsen nå opptatt av å "svinge" til Asia i jakten på nye geostrategiske mål som hovedsakelig er sentrert rundt "inneholdende" Kina. Som et resultat vil USA i Stor -Midtøsten og betydelige deler av Afrika prøve å holde en langt lavere profil, mens de forblir militært engasjert gjennom opplæringsprogrammer og private entreprenører.

Når det gjelder meg, to tiår etter at jeg var ferdig med frihetsfriesene i Tyskland, har jeg nettopp ferdigstilt en liste over amerikanske militærbaser rundt om i verden, den mest omfattende som er mulig for øyeblikket fra offentlig tilgjengelig informasjon. Det bør bidra til å få større forståelse for det som kan vise seg å være en betydelig overgangsperiode for det amerikanske militæret.

Til tross for en beskjeden total nedgang i slike baser, kan du være trygg på at de hundrevisene som gjenstår vil spille en viktig rolle i fortsettelsen av en eller annen versjon av Washingtons evige kriger, og kan også bidra til å lette ny kald krig med Kina.

I følge min nåværende opptelling har landet vårt fortsatt mer enn 750 betydelige militærbaser implantert rundt om i verden. Og her er den enkle virkeligheten: med mindre de til slutt blir demontert, vil heller ikke USAs keiserlige rolle på denne planeten ta slutt, noe som betyr katastrofe for dette landet i årene som kommer. 

Tally opp "Bases of Empire"  

Andersen Air Force Base, Guam, fotografert fra et amerikansk jagerfly under trening i 2010. (DoD General Inspector, Flickr)

Jeg fikk i oppgave å sette sammen det vi (forhåpentligvis) kalte “2021 US Overseas Base Closure List” etter å ha kontaktet Leah Bolger, president for World BEYOND War. Som en del av en gruppe kjent som Overseas Base Realignment and Closure Coalition (OBRACC) forpliktet til å stenge slike baser, tok Bolger meg i kontakt med medstifteren David Vine, the autor av den klassiske boken om emnet, Base Nation: Hvordan amerikanske militære baser i utlandet skader Amerika og verden 

Bolger, Vine og jeg bestemte oss da for å sette sammen en slik ny liste som et verktøy for å fokusere på fremtidige nedleggelser av amerikanske baser rundt om i verden. I tillegg til å gi den mest omfattende regnskapsføringen av slike utenlandske baser, bekrefter vår forskning også at tilstedeværelsen av enda en i et land kan bidra betydelig til anti-amerikanske protester, miljøødeleggelser og stadig større kostnader for den amerikanske skattebetaleren.

Faktisk viser vår nye telling at deres totale antall globalt har gått ned på en beskjeden måte (og til og med, i noen få tilfeller, falt dramatisk) det siste tiåret. Fra 2011 og utover, nesten en tusen kampposter og et beskjedent antall store baser har blitt stengt i Afghanistan og Irak, så vel som i Somalia. For litt over fem år siden, David Vine anslått at det var rundt 800 store amerikanske baser i mer enn 70 land, kolonier eller territorier utenfor det kontinentale USA. I 2021 antyder vår telling at tallet har falt til omtrent 750. Likevel, for ikke å tro at alt endelig går i riktig retning, har antallet steder med slike baser faktisk økt i de samme årene.

Siden Pentagon generelt har forsøkt å skjule tilstedeværelsen av minst noen av dem, kan det faktisk være komplisert å sette sammen en slik liste, og begynne med hvordan man til og med definerer en slik "base". Vi bestemte oss for at den enkleste måten var å bruke Pentagons egen definisjon av et "base -nettsted", selv om det er beryktet for mange av dem unøyaktig. (Jeg er sikker på at du ikke vil bli overrasket over å vite at tallene alltid er for lave, aldri for høye.)

Så, vår liste definerte en så stor base som enhver "spesifikk geografisk plassering som har individuelle landpakker eller fasiliteter tildelt den ... det vil si, eller var eid av, leid ut til eller på annen måte under jurisdiksjonen til en avdeling for forsvarskomponenter på vegne av USA."

Å bruke denne definisjonen bidrar til å forenkle hva som teller og hva som ikke gjør det, men det utelater også mye av bildet. Ikke inkludert er betydelige antall små havner, reparasjonskomplekser, varehus, bensinstasjoner og overvåkingsanlegg kontrollert av USA, for ikke å snakke om de nesten 50 basene den amerikanske regjeringen finansierer direkte til andre lands militær. De fleste ser ut til å være i Mellom-Amerika (og andre deler av Latin-Amerika), steder som faktisk er kjent med tilstedeværelsen av det amerikanske militæret, som har vært involvert i 175 år militære inngrep i regionen. 

Ifølge vår liste er amerikanske militærbaser i utlandet nå spredt over 81 land, kolonier eller territorier på alle kontinenter unntatt Antarktis. Og selv om det totale antallet kan være nede, har rekkevidden bare fortsatt å vokse. Mellom 1989 og i dag har faktisk militæret mer enn doblet antallet steder de har baser fra 40 til 81.

Denne globale tilstedeværelsen forblir enestående. Ingen annen keiserlig makt har noen gang hatt tilsvarende, inkludert det britiske, franske og spanske imperiet. De danner det Chalmers Johnson, tidligere CIA -konsulent ble kritiker av amerikansk militarisme, en gang omtalt som en "imperium av baser"Eller en"Globe-belte Base World».

Så lenge denne tellingen på 750 militærbaser på 81 steder forblir en realitet, så vil også amerikanske kriger. Som kortfattet sagt av David Vine i sin siste bok, USAs krig, "Baser avler ofte kriger, som kan skape flere baser, som kan avle flere kriger, og så videre."  

Over Horizon Wars?

I Afghanistan, der Kabul falt for Taliban tidligere denne uken, hadde militæret vårt nylig nylig beordret en forhastet, sen kveld-uttak fra sitt siste store høyborg, Bagram flyplass, og ingen amerikanske baser forblir der. Tallene har på samme måte falt i Irak der det militære nå bare kontrollerer seks baser, mens tallet tidligere ville ha vært nærmere 505, alt fra store til små militære utposter.

Å demontere og stenge slike baser i disse landene, i Somalia og i andre land, sammen med at amerikanske militære styrker i stor skala forlot to av de tre landene, var historisk viktig, uansett hvor lang tid de tok, gitt den dominerende "støvler på bakken”-tilnærming de en gang la til rette for.

Og hvorfor skjedde slike endringer når de gjorde det? Svaret har mye å gjøre med de svimlende menneskelige, politiske og økonomiske kostnadene ved disse endeløse mislykkede krigene. I følge Brown University's Kostnadene for krigsprosjektet, tollen av bare de bemerkelsesverdig mislykkede konfliktene i Washingtons krig mot terror var enorm: minimalt 801,000 dødsfall (med flere på vei) siden 9/11 i Afghanistan, Irak, Pakistan, Syria og Jemen.

Vekten av slike lidelser ble selvsagt uforholdsmessig båret av folket i landene som har møtt Washingtons invasjoner, okkupasjoner, luftangrep og forstyrrelser i nesten to tiår. Mer enn 300,000 XNUMX sivile i de og andre land har blitt drept og anslått nesten 37 millioner mer fortrengt.

Begraver sivile i Afghanistan. (Ariana News)

Rundt 15,000 amerikanske styrker, inkludert soldater og private entreprenører, har også omkommet. Utallige titalls ødeleggende skader har også skjedd på millioner av sivile, opposisjonskjempere og Amerikanske tropper. Totalt anslås det at disse krigene etter 2020/9 hadde kostet amerikanske skattebetalere innen 11 $ 6.4 billion.

Selv om det totale antallet amerikanske militærbaser i utlandet kan avta ettersom krigen mot terror synker inn, er evig kriger sannsynligvis fortsette mer skjult gjennom spesialoperasjonsstyrker, private militære entreprenører og pågående luftangrep, enten i Irak, Somalia eller andre steder.

I Afghanistan, selv da det bare var 650 amerikanske soldater igjen som voktet den amerikanske ambassaden i Kabul, var USA fortsatt intensiverer sine luftangrep i landet.

Den ble lansert et dusin i juli alene, nylig drepte 18 sivile i Helmand -provinsen i Sør -Afghanistan. I følge Forsvarsminister Lloyd Austin, ble angrep som disse utført fra en base eller baser i Midtøsten utstyrt med "over horisonten evner", angivelig plassert i De forente arabiske emirater, eller UAE og qatar. I denne perioden har Washington også søkt (ennå uten å lykkes) å etablere nye baser i land som nabo til Afghanistan for fortsatt overvåking, rekognosering og potensielt luftangrep, inkludert muligens utleie av russiske militærbaser i Tadsjikistan.

Og når det gjelder Midtøsten, er UAE og Qatar bare begynnelsen. Det er amerikanske militærbaser i alle land i Persiabukta unntatt Iran og Jemen: syv i Oman, tre i UAE, 11 i Saudi -Arabia, syv i Qatar, 12 i Bahrain, 10 i Kuwait, og de seks fortsatt i Irak. Enhver av disse kan potensielt bidra til den slags "over the horizon" -kriger USA nå ser ut til å være forpliktet til i land som Irak, akkurat som basene i Kenya og Djibouti gjør det mulig å starte luftangrep i Somalia.

Nye baser, nye kriger

Amerikanske soldater med afghanere evakuerte Kabul 17. august etter at Taliban erobret Afghanistans hovedstad. (US Navy, William Urban)

I mellomtiden, halvveis rundt om i verden, delvis takket være et økende press for en kald krig-stil "Begrensning”I Kina bygges nye baser i Stillehavet.

Det er i beste fall minimale barrierer i USA for å bygge militærbaser i utlandet. Hvis Pentagon-tjenestemenn bestemmer at en ny $990 millioner base er nødvendig i Guam for å "forbedre krigsmulighetene”I Washingtons sving til Asia, er det få måter å forhindre dem i å gjøre det.

Camp Blaz, den første Marine Corps -basen som ble bygget på Stillehavsøya Guam siden 1952, har vært under bygging siden 2020 uten den minste tilbakeslag eller debatt om det var nødvendig eller ikke fra beslutningstakere og tjenestemenn i Washington eller blant den amerikanske offentligheten. Enda flere nye baser blir foreslått for de nærliggende Stillehavsøyene Palau, Tinian og Yap. På den annen side, en lokalt mye protestert ny base i Henoko på den japanske øya Okinawa, Futenma Replacement Facility, er "usannsynlig”Noen gang skal fullføres.

8. november 2009: Folkemengde protesterer mot Futenma-basen i Ginowan, Okinawa. (Nathan Keirn, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)

Lite av dette er til og med kjent i USA, og det er grunnen til at en offentlig liste over hele omfanget av slike baser, gamle og nye, rundt om i verden er av betydning, uansett hvor vanskelig det kan være å produsere basert på det usammenhengende Pentagon rekord tilgjengelig. Ikke bare kan den vise den vidtrekkende utstrekningen og den skiftende karakteren av dette landets imperialistiske innsats globalt, den kan også fungere som et verktøy for å fremme fremtidige basenedleggelser på steder som Guam og Japan, hvor det i dag er henholdsvis 52 og 119 baser — skulle den amerikanske offentligheten en dag seriøst stille spørsmål ved hvor skattepengene deres egentlig ble av og hvorfor.

Akkurat som det er svært lite som står i veien for at Pentagon kan bygge nye baser i utlandet, er det i hovedsak ingenting som hindrer president Joe Biden i å stenge dem.

As OBRACC påpeker, mens det er en prosess som involverer kongressautorisasjon for å stenge enhver innenlandsk amerikansk militærbase, er ingen slik autorisasjon nødvendig i utlandet. Dessverre, inne i USA er det foreløpig ingen betydelig bevegelse for å avslutte den Baseworld. Andre steder har imidlertid krav og protester rettet mot å legge ned slike baser fra Belgia til GuamJapan til Storbritannia - i nesten 40 land alle fortalt - har funnet sted i løpet av de siste årene.

I desember 2020 var imidlertid selv den høyest rangerte amerikanske militære tjenestemannen, formannen for Joint Staff Chiefs Mark Milley, spurte: "Er alle disse [basene] absolutt nødvendig for å forsvare USA?"

Kort oppsummert, Nei.. Alt annet enn. Til tross for i dag, til tross for den beskjedne nedgangen i antall, vil de 750 eller så som gjenstår sannsynligvis spille en viktig rolle i enhver videreføring av Washingtons "evige kriger", samtidig som de støtter utvidelsen av en ny kald krig med Kina. Som Chalmers Johnson advarte i 2009, "Få imperier fra fortiden ga frivillig fra seg herredømme for å forbli uavhengige, selvstyrende politikker ... Hvis vi ikke lærer av eksemplene deres, er vår tilbakegang og fall forhåndsbestemt."

Til slutt betyr nye baser bare nye kriger, og som de siste nesten 20 årene har vist, er det neppe en formel for suksess for amerikanske borgere eller andre rundt om i verden.

Patterson Deppen sitter i redaksjonen kl E-internasjonale relasjoner hvor han er medredaktør for studentoppgaver. Et medlem av Oversjøisk grunnreformasjon og lukkekoalisjon, avsluttet han nylig forskning på de 750 amerikanske militærbaser i utlandet i forbindelse med World BEYOND War. Den fullstendige listen over baser vil vises i fremtiden.

Denne artikkelen er fra TomDispatch.com.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

8 kommentarer for "Den all-amerikanske baseverdenen"

  1. Vera Gottlieb
    August 22, 2021 på 10: 54

    En nasjon som ble født i vold – en nasjon som vil gå til grunne i vold.

  2. rosemerry
    August 20, 2021 på 10: 35

    INGEN av disse basene er til forsvar. USA hevder å være offer for konstante onde angrep som krever at de truer, invaderer, angriper, sanksjonerer alle de "vil". Hvis den bestemmer seg for at den ikke liker regjeringen, eller visse grupper i et hvilket som helst land, handler den utvilsomt og ser ikke ut til å kunne stoppes. Juridisk sett burde kongressen være den som erklærer krig, men dette er sjeldent. Ingen av de påståtte årsakene til angrepene på Afghanistan, Irak, Nicaragua, Venezuela, for eksempel, er ekte, men de skjer igjen og igjen. Enhver unnskyldning holder, og amerikanske medier hjelper befolkningen til å bli med glede i den "fortsatte suksessen" som alltid er nøye skreddersydd for å høres rettferdig og forsvarlig ut.
    Hvorfor vurderer USA, i motsetning til de fleste andre land, aldri at de har lov til å leve uten å fortelle alle andre hvordan de skal leve livene sine? Ingen samarbeid ("allierte" blir bestukket eller tvunget) eller til og med forslag om å forstå et annet synspunkt. Ikke noe diplomati - bare "gjør som vi bestiller". Å anta at du er hatet, og deretter handle for å sikre at du virkelig er eller vil være det, er neppe veien til fred, harmoni og velstand.

  3. Sheshadri
    August 20, 2021 på 08: 46

    Det ville være fantastisk å korrelere de alltid skjulte private oss/UK-bedriftene bak den imperialistiske koloniseringen av suverene nasjoner... Kaffe, sukker, bomull, olje – slike korrelasjoner vil bidra til å kaste lys over skyggen som er den amerikanske republikken: å *bare* tjene noen få elite i demokratiets falske navn.

  4. Bob Van Noy
    August 19, 2021 på 21: 28

    Tusen takk Mr. Deppen for din virkelig forutseende timing med hensyn til behovet for et svar akkurat nå fra The American People til det tomme konseptet Globalization (Empire). GWOT, et konsept så frastøtende som "The Patriot Act", burde bli permanent knyttet til TMIC (The Military Industrial Complex) og kastet i søppelbøtta til Crimes Against Humanity ...
    Heldigvis er den tiden nær, og jeg er overbevist om at det er på tide å ta opp igjen bekymringene til presidentene Eisenhower og Kennedy (presidenter som begge hadde personlig erfaring med krig og drap). Jeg tror at disse temaene vil lede tanker i umiddelbar fremtid og tillate oss her å komme opp med en mye bedre tilnærming ...

  5. Realist
    August 19, 2021 på 19: 38

    Dette lyder som om det amerikanske militæret er en autonom enhet som hovedsakelig eksisterer som en parasitt utenfor vertslandet (USA) som opprettholder den. Dens hovedfunksjon ser ut til å være total verdensherredømme uavhengig av hva regjeringen eller innbyggerne i det vertslandet måtte tenke, ønsker eller gjøre eller hvor deres vesentlige interesser ligger. Ting fremstår så ut i boks for meg at mer enn noe annet minner forholdet meg om det mellom en berømt stor fotballmakt og universitetet som sponser det laget, som kom til offentlig oppmerksomhet da presidenten for University of Oklahoma, en George L. Cross, ble sitert for å si før statsforsamlingen, hvor han ba om en ikke godt mottatt budsjettøkning, at "Vi ønsker å bygge et universitet som fotballaget vårt kan være stolte av."

    Prioriteringene og hakkerekkefølgen ser ut til å være i hovedsak den samme i begge symbiotiske forhold. I begge tilfeller anses parasittens behov å være overordnede over vertens, og samtalepartnerne mellom dem (den amerikanske kongressen eller statsforsamlingen) erkjenner og samtykker instinktivt til dette uten den minste nøling. Det er aldri noen "makt til folket", men bare så mye makt for de mektige som de ønsker. De får en blankosjekk, de fyller ut dollarbeløpet og "We the People" signerer den uten engang å bli fortalt "takk for fruktene av arbeidet ditt." "Bedre jobbe hardere og spare mer, vi trenger penger fra deg igjen senere." "Synd at barnet ditt ikke har råd til høyskoleundervisning, men kanskje vi kan gi ham en uniform."

  6. Aaron
    August 19, 2021 på 19: 22

    Jeg så nylig en PBS NOVA-episode kalt "The Violence Paradox" der den undersøkte en fyr som heter Steven Pinker og teorien hans om at mennesker blir mer og mer fredelige ettersom årene begynner. Jeg er helt uenig i det, jeg lurer på om han noen gang ble påvirket av vold eller ubehageligheter oppe i Harvard Ivory Tower. Bare tenk på feilhåndteringen av pandemien, grusomhetene over klimaendringene, de mange millioner av desperate mennesker som hver dag blir fordrevet fra hjemmene sine, åpenbart er dette typer vold mot folks liv og "frihet" og deres hjem som aldri blir inkludert i Pinkers beregninger og hans "per innbygger" algoritmer og slikt. Og vi må vurdere at kostnadene for hver av de 750 basene og krigene og utenlandske forviklingene tar bort nødvendige penger fra viktige tjenester, og skaper mer og mer desperasjon og fattigdom. Den økende inntektsulikheten er på så mange måter en form for vold mot de 99 prosentene, det er mot deres vilje også i vårt demokrati, eller hva enn vår styreform er på dette tidspunktet. Det militærindustrielle komplekset har et så kvelertak i Vestens sinn, at selv Bidens klønete forsøk på å trekke det ned blir møtt med universell forargelse og vantro. Jeg vet ikke hvordan i helvete vi kan komme oss ut av dette paradokset.

    • DW Bartoo
      August 21, 2021 på 11: 31

      Aaron, professor Steven Pinker innehar Pangloss-stolen ved Harvard.

      Det er hans jobb å proklamere dette til det aller beste av alle mulige verdener.

      Fra hans høye abbor, høyt oppe i det eføydekkede elfenbenstårnet, på Olympus, må ting se bra ut, siden ingenting plager hans komfort eller bekymrer ham (han har tilsynelatende ingen).

      Imidlertid er han mye etterspurt blant formerne av offentlig oppfatning, ettersom hans fortelling bekrefter både deres fortjeneste og komfort med en status quo, verken opptatt av rettferdighet eller faktisk sannhet, men bare med å sikre beskyttelse av rikdom, makt og privilegier.

      Ja, George Carlin fortalte om denne klubben, Big Club, og (lille) "vi", som Carlin minnet om, "er ikke med".

      Pinkers jobb er å underholde og underholde eliten og hengerne deres på.

      Ikke for ærlig å informere deg og meg om noe, og absolutt ikke for å bekrefte hva vår erfaring og løgnaktige øyne forteller oss.

      • Tim
        August 22, 2021 på 16: 47

        > professor Steven Pinker innehar Pangloss-stolen ved Harvard.

        Le! Jeg liker det!

Kommentarer er stengt.