THE ANGRY ARAB: The Life & Mind of Edward Said

By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News

Tto bøker ble nylig publisert om Midtøsten-forsker Edward Said: Edward Said: Hans liv som en roman av Dominque Edde og Places of Mind: A Life of Edward Said, av Timothy Brennan. Edde er en libanesisk-fransk forfatter hvis bok er en veldig personlig – noen ganger for personlig – beretning om hennes kjærlighetsforhold til Said. Boken hennes ble oversatt fra fransk.  

Vi skal gjennomgå boken til Brennan, en professor i komparativ litteratur ved University of Minnesota, som har skrevet det som allerede har blitt en definitiv biografi om den kompliserte mannen som Edward Said var. 

Det er ikke lett å skrive om Edward Said; mannen var flerdimensjonal og hans liv og sinn var begge rike. En biograf må kjempe med sitt arbeid innen komparativ litteratur og litteraturkritikk; hans politikk, diplomati og aktivisme i palestinske anliggender; hans forfatterskap om klassisk musikk; og personen Said var.

Brennan gjør en mesterlig jobb med å kartlegge det personlige livet, hjulpet av Saids familie, som åpnet hans private papirer og brev til ham. Det ble lagt ned mye arbeid i boken for å ta leseren med på en reise i Saids fulle liv. I komparativ litteratur er Brennan suverent kvalifisert til å snakke om forfattere og filosofer som han har skrevet om. Likevel er det store problemer i denne biografien.

Så mye av det personlige og politiske livet til Said krysset den politiske uroen i den arabiske verden og historien til palestinsk kamp for frigjøring. 

Ingen arabisk ekspert

Selv om Brennan er flittig i forskning, er han ikke en ekspert på arabisk politikk - og det viser. Videre kan han ikke arabisk, og livet til Said ble stadig mer arabisk og arabisk, spesielt etter 1967, selv om boken viser at Said var veldig våken for arabisk politikk og identitet lenge før 1967. 

Said snakket i økende grad til arabere utelukkende på arabisk og ville konsumere arabiske medier like mye som vestlige medier. For eksempel ville han se Aljazeera arabisk tjeneste i sine senere år. Det er en verden som er veldig ukjent for Brennan. 

Enda verre, mens Brennan innrømmer at han ikke er ekspert på Midtøsten, informerer han oss om at han stolte på synspunktene til en viss syrisk opposisjonsfigur i Beirut, Muhammad Ali Atassi, hvis politikk er klart forskjellig fra - om ikke diametralt motsatt til — de av Said.

Brennan stolte også på Sadiq Jalal Al-Azm, en av Saids mest bitre fiender.

Al-Azm var en venstreorientert syrisk intellektuell og polemiker som var kjent for sin skarpe kritikk av andre arabiske intellektuelle som han var uenig med, for å ha kalt dem spioner for amerikanerne eller israelerne, eller begge deler. Han kalte i utgangspunktet historikere Walid Khalidi og Hisham Sharabi forrædere fordi de møttes på 1970-tallet med Harvard-professor Roger Fisher (Se Al-Azms bok, Ziyarat As-Sadat og Bu's As-Salam Al-`Adil.)

Men som mange av hans samtidige, gjennomgikk Al-Azm en stor ideologisk transformasjon i sine senere år, og ble en ganske konservativ kritiker som ba om vestlig militær intervensjon i Syria og som – en mann kjent for sin erklærte ateisme – ville komme med sekteriske uttalelser om krigen i Syria.

Å stadig ta Al-Azms parti, eller å referere ham i kritikk av Said, slik Brennan har gjort, er et svik mot Said og hans arv, gitt den bitre feiden mellom de to mennene. 

Møte Al-Azm

Jeg husker da jeg ofte møtte Al-Azm i Washington i 1992 da han tilbrakte året på Wilson Center. Said hørte om møtene mine og ble ganske skremt; han ringte meg og advarte meg om ham. 

Han fortalte meg om deres årelange feide og sa at Al-Azm bare ble invitert til USA ("av Princeton-sionistene") for å trosse Said, eller for å bruke ham mot Said. Jeg fikk senere vite at Said hadde rett. 

Al-Azm ba meg det året gå i forbønn med Said for å komme til forsoning med ham. Da jeg tok opp dette til Said, var han rasende og ubøyelig mot enhver forsoning og fortalte meg at Al-Azms posisjoner da var i tråd med sionistiske interesser.

Det var ingen arabisk intellektuell som Said foraktet og avskydde mer enn Al-Azm, med mulig unntak av Fouad Ajami. Og akkurat som Adam Shatz, i hans anmeldelse av Brennans bok i London gjennomgang av bøkerBrennan behandler Al-Azms bok, Selvkritikk etter nederlaget gunstig. (Boken ble nylig oversatt til engelsk med en forward av den avdøde libanesiske reaksjonæren, Ajami, som ble tildelt en medalje av George W. Bush for sine propagandatjenester under Bush-årene).

Al-Azms bok er faktisk en rasistisk katalog over arabiske personlighetsfeil, lidelser og sykdommer. Slikt rasistisk arbeid beskrives av Shatz som en "blærende anatomi av den arabiske militære fiaskoen." Det var ikke. Det var et karakterdrap på alle arabiske mennesker på denne planeten.

Al-Azm tror ikke at arabere tapte krigen i 1967 av de åpenbare grunnene: at Vesten sikret Israels militære overlegenhet mot enhver kombinasjon av arabiske hærer. I stedet foreslår han at arabere tapte krigen på grunn av mangler i deres personlighet. 

Ghassan Kanafani skrev et voldsomt angrep på Al-Azms bok i Al-Anwar i 1968, og spurte sarkastisk Al-Azm hvordan de arabiske personlighetsforstyrrelsene har unnsluppet ham siden han trodde på araberes personlige eller mentale underlegenhet. Al-Azms bok er i samme sjanger som den beryktede rasistiske boken til den israelske antropologen Raphael Patai, med tittelen Det arabiske sinnet. 

Coddling Harkabi

Brennans forsøk på å forene arven fra Sadiq Al-Azm med den fra Said yter ikke rettferdighet til Said (og heller ikke til Al-Azm for den saks skyld).

Brennan kritiserer ikke bare Al-Azms arbeid, men han går videre ved å gi gunstig behandling til den israelske krigsforbryteren Yehoshafat Harkabi, en tidligere sjef for israelsk militær etterretning, hvis "smarte innovasjoner", ifølge Noam Chomsky, var "brevbombene på Gazastripen på 1950-tallet.»

For å være rettferdig, siterer Brennan den referansen i boken sin. Men Brennan lurer på Harkabi og beskriver ham som "dypt kultivert, en elsker av arabisk poesi" og "fabelaktig litterær." Dette er som å snakke om at Hitler sparer godteri til Goebels barn. 

Harkabi ga ut sin berømte bok Arabiske holdninger til Israel i 1971 og den ble en klassiker innen sionistisk propaganda, distribuert av israelske ambassader over hele verden. Brennan beskriver Harkabis bok som en "politisk disseksjon av den arabiske psyken." Denne akademiske legitimeringen av Harkabis beryktede arbeid er avvikende fra Saids viktige arv.

Lenge før MEMRI (som spesialiserte seg på å avdekke groteske uttalelser fra hver eneste araber jord), etablerte Harkabi praksisen med å samle bare hatefulle ytringer fra arabere for å undergrave de legitime klagene til det palestinske folket. Han ønsket å argumentere for at arabere er akkurat som nazister og at de var imot Israel fordi de ikke liker jøder.

Vennlig med Malik også

Brennans uvitenhet om arabisk politikk og kultur blir også avslørt i hans behandling av Charles Malik, som var i slekt med Said og som påvirket Said i de første årene. Malik var en beryktet høyrereaksjonær som var kjent i USA på 1950-tallet på grunn av sin propagandainnsats mot kommunismen og venstresiden generelt.

Malik ga Said råd om utdannelsen sin tidlig i livet, men Said brøt med Malik og motarbeidet bittert hans rolle i den libanesiske borgerkrigen, der Malik var en av nøkkelrådgiverne til krigsforbryteren Bashir Gemayyel, som var et verktøy for den israelske regjeringen. Malik tok til orde for alliansen mellom den fascistiske libanesiske styrkens milits og Israel. 

Men Brennan insisterer på at Malik var en arabisk intellektuell, selv om mannen var motstander av alt arabisk, og hvis ideologi var basert på den kategoriske avvisningen av den arabiske identiteten til Libanon. Dessuten skrev ikke Malik mye på arabisk (Brennan vet tydeligvis ikke det) og hans rolle var i stor grad politisk i borgerkrigen i 1958. (Brennan nevner at Malik tjenestegjorde i parlamentet, men han tjenestegjorde bare én gang i 1957 da CIA rigget det libanesiske valget for å sikre flertallstøtte til høyresidens president, Kamil Sham`un.)

Det er andre problemer i Brennans bok. Han snakker om at Said var redd for livet sitt i Libanon i 1973 angivelig fordi han skrev mot bilbomber, som om arabere er store forkjempere for bilbomber da de eneste gjerningsmennene til bilbomber på den tiden, og siden 1940-tallet, var sionistene. Israel var også det første som innførte bilbomber i den libanesiske borgerkrigen, hvoretter noen arabiske grupper tok i bruk taktikken. 

Said var ikke engang kjent i 1973. Men siden slutten av 1970-tallet har han forblitt en av de mest beundrede arabiske intellektuelle – unikt av både islamister og sekularister. 

Transformasjon mangler

Brennan snakker om at Said mistet venner til attentater i Beirut, og antyder at de ble myrdet av andre arabere. Faktisk ble Saids venner (som Kamal Nasser og Abu Omar) myrdet av Israel eller deres surrogatmilitser. Omar ble drept av pro-israelske militser i Libanon, men Brennan hevder at drapet hans var «attentat under obskure omstendigheter». Det var ingenting uklart ved attentatet: Omar og kameratene hans reiste med båt fra Beirut til Tripoli og området var under kontroll av Phalanges og deres israelske sponsorer.

I Brennans biografi mangler også en beretning om Saids politiske transformasjon. Said, som ble kjent i den arabiske verden i 1977 - da den daværende egyptiske presidenten Anwar Sadat, av alle mennesker, anbefalte ham som president for en palestinsk eksilregjering - var en sterk talsmann for tostatsløsningen, men senere gått over til en enstatsløsning.

Sagt høsten 1992, etter å ha deltatt i debatten min i New York City med Judith Miller, gikk jeg med meg utenfor og sa: I økende grad finner jeg meg selv å trekke mot din side, med henvisning til den avvisende fronten til George Habash. 

Det er ingen omtale av Hizbollah-leder Hasan Nasrallah i boken, selv om Said beundret den libanesiske motstandsmodellen mot den israelske okkupasjonen, og søkte etter og møtte Nasrallah etter den israelske ydmykende tilbaketrekningen fra Sør-Libanon i 2000. 

Selv om det var Amal Movemnet som trakk medlemmer bort fra venstreorienterte organisasjoner, lenge før Hizbollah ble etablert på midten av 1980-tallet, var jeg på 1990-tallet, som de fleste venstreorienterte som kom ut av den libanesiske borgerkrigsopplevelsen, bitter mot Hizbollah. Clovis Maksoud og Said ville snakke med meg om den historiske betydningen av motstandsmodellen som Hizbollah monterte i Sør-Libanon. 

De arabiske aspektene ved Saids personlighet mangler totalt i Brennans biografi, og i stedet blir leseren introdusert for en mann som virker som en typisk hvit vestlig liberal – noe han absolutt ikke var.

As`ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av Historisk ordbok for Libanon (1998) Bin Laden, islam og USAs nye krig mot terrorisme (2002) og Kampen om Saudi-Arabia (2004). Han skriver en to ganger månedlig spalte for Konsortium Nyheter og tvitrer som @asadabukhalil

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.