DEN SINTE ARABEREN: Konttrevolusjonen rammer Tunisia

UAE, Saudi-Arabia, Israel og USA vil bare ikke ha demokrati i den arabiske verden, skriver As`ad AbuKhalil.

By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News

Than monarkisk klingende erklæring av Kais Saied åtte dager siden var fantastisk: presidenten som ble fritt valgt i 2019 (for bare andre gang i Tunisias historie) proklamerte i utgangspunktet et statskupp ved å avskjedige statsministeren og suspendere parlamentet.

Saïed ble valgt ni år etter at presidenten ble styrtet Zine Ben Ali, som i 1987 som sikkerhetssjef startet et kupp mot Habib Bourguiba, grunnleggeren av Tunisia. Kuppet i 1987 ble klassifisert i arabisk politisk terminologi som et "medisinsk kupp", fordi Ben Ali uttalte at Bourguiba ikke lenger var mentalt skikket til å påta seg oppgavene til kontoret. 

Som kjent utløste protestene mot korrupsjonen og undertrykkelsen av Ben Ali (en kjæreste blant vestlige regjeringer og utlånsinstitusjoner) de arabiske opprørene i desember 2010. 

Overraskende vinner

Kais Saied var en uventet seierherre i presidentvalget i 2019. Han var professor i konstitusjonsrett, tilhørte ikke et politisk parti og var ikke tilknyttet noen politisk ideologi.

Han vant støtte i TV-debatter, hovedsakelig på grunn av hans sterke beherskelse av klassisk arabisk i et land der fransk innflytelse fortsatt er sterk.

Dessuten, Saïeds kampanje ble kjent for sin faste og kategoriske fordømmelse av enhver normalisering med Israel. Svarene hans angående palestinske rettigheter og avvisning av Israel var en hit på sosiale medier, og bidro til å drive ham til toppjobben. 

Saied tiltrukket seg støtte blant tunisiske ungdommer fordi han representerte en ny sjanger av politikere som ikke har blitt tilsmusset av det korrupte systemet.

Det politiske systemet som dukket opp etter slutten av Ben Ali-styret led av mange svakheter; skillet mellom sekularistene og islamistene bare utvidet seg, og de regionale, politiske krigene mellom UAE og Saudi-Arabia på den ene siden, og Qatar og Tyrkia på den andre siden, raste inne i Tunisia, akkurat som de gjorde i Libya og andre steder.

UAE Versus muslimsk Brorskap

UAE-regimet leder nå kampen mot det muslimske brorskapet over hele den arabiske verden, selv i Palestina, for eksempel, hvor en marionett fra De forente arabiske emirater, Muhammad Dahlan, en tidligere Fatah-sjef, har forkjempet agendaen til sjefen sin, Abu Dhabi kronprins Muhammad Ben. Zayid. 

Det muslimske brorskapet var sannsynligvis den største opposisjonsgruppen i flere Gulf-land i mange år inntil 11. september overbeviste Gulf-herskere om at eliminering av enhver tilstedeværelse av Brorskapet var avgjørende for å forbedre forholdet til USA (og senere med Israel). Den saudiske innenriksministeren, prins Nayif (som stilte spørsmål ved den amerikanske regjeringens beretning fra 11. september), ga høylydt skylden for det muslimske brorskapet i Saudi-Arabias problemer.

Vær så snill Støtte Vår Sommer Fund Drive!

Da den egyptiske lederen Gamal Abdul-Nasser forbød Brorskapet etter 1954 for å forsøke å drepe ham, søkte Brorskapsledere og aktivister tilflukt i Gulf-landene hvor de fikk fremtredende posisjoner innen utdanning, religion og begavelse. De forente arabiske emirater søkte til og med hjelp fra en sudanesisk islamist, Hasan Turabi, til å utarbeide sin grunnlov. 

I hovedsak representerte Nasser sekularisme og sosialisme, mens Gulf-regimene representerte religiøs konservatisme og obskurantisme (naturligvis var USA og alle vestlige regjeringer på Gulf-regimets side - og forblir det til i dag). 

Etter opprøret i 2010 hadde Tunisia en sjanse til å etablere en ny demokratisk regjering. Tunisia ble kjent som det andre arabiske demokratiet etter Libanon. (Libanon er fortsatt det frieste arabiske landet når det gjelder ytringsfrihet, men har et politisk system preget av forferdelig korrupsjon og sekterisk tildeling av regjeringsstillinger.)

Som svar på opprørene i 2010, ledet UAE den arabiske kontrarevolusjonen - eller én side av den, ettersom Qatar-regimet og Tyrkia ledet en annen kontrarevolusjon, som forsøkte å installere Det muslimske brorskapet ved makten i muligens alle arabiske land.

De forente arabiske emirater og saudiarabiske regimer (sannsynligvis med israelske og amerikanske velsignelser) forente sin innsats for å:

• hindre etableringen av et levende demokrati hvor som helst i den arabiske verden;
• hindre brorskapets valgsuksess i et hvilket som helst arabisk land.

Ved å sende penger og direkte intervensjon gjennom ulike deler av staten, var Saudi-Arbia og De forente arabiske emirater opptatt av å gjenopprette ancien regime i Tunisia. Gulf-alliansen (antagelig med Vesten) ønsket å forhindre en fremvekst av enhver islamistisk regjering i regionen. 

Islamister beroliget Vesten 

Men islamistene justerte seg raskt og beroliget Vesten, spesielt om deres intensjoner overfor Israel. Det egyptiske muslimske brorskapet forlot plutselig sine tidligere oppfordringer om å eliminere fredsavtalen med Israel, og det tunisiske Al-Nahda-partiet sendte sin leder, Rashid Ghanoushi, for å forsikre AIPAC (i en samtale på WINEP) om at Nahda ikke ville støtte det populære. Tunisisk krav om kriminalisering av normalisering med Israel.

Tro mot sitt ord, i alle årene siden 2011, har Brorskapet senket sin retorikk om Palestina, og det syriske muslimske brorskapet var en del av en syrisk opposisjonskoalisjon som ikke hadde mye uvilje mot den israelske okkupasjonen. 

Likevel, uansett hvor mye Brorskapet har imøtekommet israelske og vestlige interesser, nektet Saudi-UAE-alliansen å akseptere selve eksistensen av islamistiske regjeringer. En grunn har vært fordi Brorskapets politiske innflytelse reflekterte innflytelsen fra den tyrkisk-qatarske alliansen, som sponser og finansierer Brorskapet i regionen.

I Tunisia vant den lokale varianten (Nahda) påfølgende valg og deres styre var ikke på noen måte preget av kompetanse eller godt styresett. Men det var ikke det UAE brydde seg om; de ville bare bringe brorskapets styre ned, med makt (som i Libya) eller ved valginnblanding som i Tunisia. UAE og Saudi-regimene finansierte de mest reaksjonære (og tilsynelatende sekulære) gruppene og personlighetene, og fremmet rester fra ancien regime av Ben Ali, og til og med Bourguiba før ham. 

Seieren til Saied i 2019 ga Nahda et slag. Seieren hans falt også sammen med en økonomisk krise som bare ble aksentuert med utbruddet av koronaviruset. Gulf-regimer holdt tilbake økonomisk bistand, bortsett fra til de regjeringene som normaliserte seg med Israel som Sudan. (Siste måned kunngjorde Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater at 60 prosent av sudanesiske gjeld til landene deres ville bli ettergitt, og at hvert land ville gi 3 milliarder dollar i bistand til Sudan.)

Sudan er styrt av en militærjunta og USA og Israel beordret Gulf-landene til å belønne de regimene som normaliserer seg med Israel. Derimot er Tunisia et demokratisk land og folk i alle arabiske land (ifølge all pålitelig offentlighet mening meningsmålinger) avviser på det sterkeste enhver normalisering med Israel. 

Tug of War

UAE-alliansen med Israel er nå trolig den mest solide alliansen i Midtøsten. Og den nye åpenbaringen av Pegasus spionasje skandalen avslørte omfanget av UAE-Israelsk samarbeid i militære, sikkerhetsmessige og politiske anliggender. 

Tautrekkingen i Tunisia mellom det islamistiske Nahda-kontrollerte parlamentet og den uavhengige presidenten har pågått i ett år. Koronaviruset og nedstengningene har belastet den tunisiske økonomien, som tradisjonelt var avhengig av turisme og utenlandsk bistand. De forente arabiske emirater og det saudiske regimet holder nå tilbake tradisjonell økonomisk bistand bortsett fra i de tilfellene der regimer (som Egypt) er til tjeneste for den israelske agendaen.

President Saied kontaktet Saudi- og UAE-ledere bare dager før kuppet hans, noe han benekter er et kupp fordi artikkel 80 i den tunisiske grunnloven åpner for nødmakter for å oppløse parlamentet og avskjedige kabinettet i tilfelle en trussel mot staten og freden. Presidenten har ikke klart å vise bevis for en slik trussel.

Det var først ikke klart at dette kuppet nøt utenlandsk støtte. Men det ville vært nær umulig det Saied ville ha våget å slå til mot parlamentet og regjeringen hvis han ikke hadde støtte fra Saudi- og UAE-regimet (og muligens USA). 

I løpet av timer etter kunngjøringen av kuppet, publiserte medier i Saudi- og UAE-regimet rosende dekning og angrep Nahda hardt som rester av «terroristen Ikhwan (brorskap).» 

Det amerikanske utenriksdepartementet var trege med å reagere på kuppet og indikerte at saken kun dreier seg om statsvitenskap, og at juridiske eksperter ble konsultert for å avgjøre om dette var et kupp eller ikke. Når det gjelder trusler mot amerikanske klientregimer, er amerikanske offisielle eksperter raske til å fordømme og fordømme et kupp.  

Denne nøt støtte blant noen av de sekularistiske kreftene i Tunisia (inkludert de venstreorienterte arbeidernes fagforeninger), men de sekulære progressive har lenge vært verktøy for undertrykkende regimer, som Sisi i Egypt eller MbS i Saudi-Arabia og MbZ i UAE. 

En ungdomsadvokat dukket plutselig opp i Tunisia for å uttrykke støtte til kuppet; dette vakte umiddelbart resonans for den egyptiske ungdomsgruppen Tamarrud, som senere ble funnet å være et verktøy fra UAE-regimet for å styrke støtten til Sisi-kuppet. UAE, Saudi-Arabia, Israel og USA vil bare ikke ha demokrati i den arabiske verden. Undertrykkende regimer er langt mer hensiktsmessige for deres interesser. 

As`ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av Historisk ordbok for Libanon (1998) Bin Laden, islam og USAs nye krig mot terrorisme (2002) og Kampen om Saudi-Arabia (2004). Han twitrer som @asadabukhalil

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Støtte Vår
Sommer Fund Drive!