Murrays siste ord før fengsel

I ønsker å komme med ett eller to poeng som du kan tenke på mens jeg er i fengsel. Dette er det siste innlegget til om jul; vi er ikke lovlig i stand til å legge ut noe mens jeg er fengslet. Men Rettferdighet for Craig Murray-kampanjen nettstedet er nå oppe og går og vil snart begynne å ha mer innhold. Fora og kommentarer her er planlagt å holde åpent.

Jeg håper at en mulig god effekt av fengslingen min kan være å samle motstanden mot den forestående avskaffelsen av juryrettssaker i saker om seksuelle overgrep fra den skotske regjeringen, en plan som Lady Dorrian – som bærer altfor mange hatter i alt dette – – er foran og i midten. Vi vil da ha en situasjon hvor, som fastslått av min fengsling, ingen informasjon i det hele tatt om forsvarssaken kan publiseres i tilfelle det bidrar til «stikksag-identifikasjon», og hvor domfellelsen vil hvile utelukkende på dommerens syn.

Det er tydeligvis ikke "åpen rettferdighet", det er ikke rettferdighet i det hele tatt. Og det er enda verre enn det, fordi det åpenlyst uttalte målet med å avskaffe juryer er å øke domfellelsesraten. Så folk vil få livet sitt bestemt ikke av en jury av jevnaldrende, men av en dommer som handler under spesifikk instruksjon for å øke domfellelsesraten.

Et tårevåt farvel til Craig Murray med støttespillerne hans som synger 'Auld Lang Syne' mens han overgir seg til politiet på St Leonards politistasjon i Edinburgh for å begynne sin 8 måneders dom for å ha rapportert om Alex Salmond-saken. Journalistikk truet i Skottland og Storbritannia. pic.twitter.com/X38Rf8opwA

— Ragged Trousered Philanderer (@RaggedTP) August 1, 2021

Det blir ofte bemerket at domfellelsesratene i voldtektsrettssaker er for lave, og det er sant. Men har du noen gang hørt denne siden av argumentet? I Usbekistan under Karimov-diktaturet, da jeg tjenestegjorde der, var domfellelsesraten i voldtektssaker 100 %. Faktisk er svært høye domfellelsesrater et standardtrekk ved alle svært autoritære regimer over hele verden, for hvis staten rettsforfølger deg, får staten det den vil. Statens ønsker i slike systemer veier langt større enn den enkeltes frihet.

Poenget mitt er rett og slett dette. Du kan ikke bedømme gyldigheten av et system bare ved høye domfellelser. Det vi ønsker er et system der de uskyldige er uskyldige og de skyldige funnet skyldige; ikke der et vilkårlig domfellelsesmål er oppfylt.

Svaret på de lave domfellelsesratene i rettssaker om seksuelle overgrep er ikke enkelt. Virkelig alvorlige økninger i ressurser til rettidig bevisinnsamling, til politiopplæring og spesialistenheter, til medisinske tjenester, for støtte til ofre, alle har en rolle å spille. Men det krever mye penger og omtanke. Bare det å avskaffe juryer og fortelle dommerne at du vil at de skal dømmes er selvfølgelig gratis, eller til og med en besparelse.

Retten til å få fakta bedømt i alvorlige kriminalitetsanklager av en jury av våre jevnaldrende er en ære for vår sivilisasjon. Det er et produkt av årtusener, ikke lett å bli kastet og erstattet av en enorm økning i vilkårlig statsmakt. Denne bevegelsen er selvfølgelig drevet av dagens fasjonable politiske dogmer som er at offeret alltid må bli trodd. Den påstanden har endret seg fra en innledende mening om at politi og førstehjelpere må ta anklager på alvor, til et dogme om at anklage er bevis og det er feil å til og med stille spørsmål ved bevisene, som selvfølgelig er å benekte muligheten for falsk anklage.

Det er nettopp den stillingen som Nicola Sturgeon har tatt over Alex Salmond-rettssaken; å bli anklaget er å være skyldig, uavhengig av forsvarets bevis. At folk er uvitende om farene ved dogmet om at det ikke skal være forsvar mot anklager om seksuelle overgrep, er for meg dypt bekymrende. Seksuell påstand er den vanligste metoden som stater har brukt for å angripe dissidenter i århundrer, over hele verden og igjen, spesielt i autoritære regimer. Nærmere hjemmet, tenk på historien som strekker seg fra Roger Casement til Assange og Salmond.

Hvorfor skulle vi fjerne den eneste barrieren – en jury av vanlige borgere – som kan stoppe misbruk av statsmakt?

Jeg er bekymret for at denne avskaffelsen av juryer vil ha blitt vedtatt av det skotske parlamentet, selv før jeg er ute av fengselet. Jeg er bekymret for Labour og Lib Dems vil støtte det av fasjonabel politisk korrekthet. Jeg er bekymret for at en viktig frihet vil forsvinne.

Klokken 11 i dag ble Craig Murray tatt i varetekt på St Leonards politistasjon, Edinburgh. #ScotlandJailsJournalister #FreeCraigMurray #Fri presse pic.twitter.com/Tf2w5qd3Zn

— Craig Murray Justice-kampanje (@cmurrayjustice) August 1, 2021

Siden 300 år 

Jeg ønsker å berøre et annet aspekt av frihet i mitt eget fengsel som virker ikke forstått, eller kanskje rett og slett neglisjert, fordi selve begrepet frihet på en eller annen måte glipper fra vår politiske kultur. Et poeng som tydelig kommer frem i trollets snakkepunkter som skal brukes mot meg, som går igjen på sosiale medier, er at jeg ble beordret til å ta ned materiale fra bloggen min og nektet.

Det er et ekstremt viktig poeng her. Jeg har alltid umiddelbart etterkommet ethvert pålegg fra en domstol om å fjerne materiale. Det jeg ikke har gjort er å følge instrukser fra kronen eller skattemyndighetene om å fjerne materiale. For det er over 330 år siden kronen hadde rett til sensur i Skottland uten innblanding fra en dommer.

Det gjør meg kvalm at så mange skotske regjeringsstøttede troll tvitrer ut at jeg burde ha fulgt instruksjonene fra kronen. At Skottland har et regjeringsparti som aktivt støtter kronens rett til å utøve uhemmet sensur er ekstremt bekymringsfullt, og jeg tror et tegn både på mangelen på respekt i moderne politisk kultur for friheter som ble vunnet ved at folk ble torturert til døde, og av den rene intellektuelle mangelen til den nåværende regjeringsklassen.

Men så får vi nå vite at Skottland har en regjering som var forberedt på ikke bare å være medskyldig i å unnta kronen fra klimalovgivningen, men også medvirke til å stanse den hemmelige ordningen, så jeg er ikke overrasket.

Det som er enda mer skremmende i mitt tilfelle er at domstolen eksplisitt sier at jeg burde ha fulgt instruksjonene fra kronkontoret i hva jeg gjorde og ikke publiserte, og min unnlatelse av å ikke publisere slik kronen beordret er en skjerpende faktor i min sak. straffeutmåling.

Hvis kronen mener noe jeg skriver er i forakt og jeg mener det ikke er det, bør kronen og jeg stå som likeverdige i retten og argumentere for våre saker. Det burde ikke være noen formodning om at jeg burde ha adlydt kronen med det første. At skotsk "rettferdighet" har mistet dette av syne er katastrofalt, men kanskje like mye på grunn av dumhet som ondskap. 

Høyesterettsbygningen i Edinburgh. (Skotske domstoler og domstoler.)

Angrep på alternative medier

Min neste tanke på rettssaken min er å understreke igjen den fryktelige læren Lady Dorrian har nå lovfestet at bloggere skal holdes til en annen (med implikasjon høyere) standard i loven enn mainstream media (dommen bruker akkurat disse begrepene), fordi mainstream media er selvregulert.

Denne doktrinen brukes til å rettferdiggjøre å fengsle meg når mainstream-mediejournalister ikke har blitt fengslet for medieforakt på over et halvt århundre, og også for å forklare hvorfor jeg har blitt tiltalt der mainstream-mediene, som beviselig var ansvarlige for langt mer puslespillidentifikasjon, var ikke tiltalt.

Dette er forferdelig lov, og hele mitt juridiske team er ærlig talt overrasket over at Høyesterett nektet å anke på dette punktet. Dette utmerket artikkel av Jonathan Cook forklarer ytterligere de kjølige implikasjonene.

De artiklene som domstolen beordret meg til å ta ned, er tatt ned. Men jeg ble ikke beordret til å ta ned dette, som ble funnet å ikke være i forakt for retten. Jeg ble heller ikke beordret til å ta ned mine erklæringer, som selv om de er litt redigert fortsatt er ekstremt verdifulle. Jeg sverget til sannheten i hvert ord, og jeg holder fast ved det. På det tidspunktet jeg publiserte disse, var langt mindre kjent om Salmond-saken enn det som er kjent nå, og jeg tror du vil finne det vel verdt å lese dem igjen i lys av din nåværende bredere kunnskap – absolutt ingenting å gjøre med å lære identiteter , men å gjøre med hva som egentlig skjedde på hele plottet for å ødelegge Alex Salmond (noe dommen sier at jeg har lov til å si).

Til slutt oppfordrer jeg deg til å vurdere denne virkelig bemerkelsesverdige talen fra Kenny MacAskill MP. Skottlands tidligere justisminister, og vurdere dens ganske svimlende implikasjoner. Den forteller deg alt du vil vite om det britiske etablissementets fangst av den skotske regjeringen, at mainstream-mediene ikke følte behov for å rapportere hovedpoengene han kom med, som utgjør en rett og slett forbløffende oversikt over korrupt maktmisbruk.

En forklaring: denne bloggen blir mørk fordi jeg ifølge loven ikke kan publisere fra fengsel eller drive virksomhet fra fengsel. Tilgang til denne bloggen har alltid vært gratis og åpen, og abonnement har alltid vært et frivillig bidrag og ikke et kjøp. Det er forstått at alle nye og fortsettende abonnementer fra i dag, til vi går live igjen, er frivillige bidrag til min families velferd og ikke i bytte mot noe.