Ariel Sabar dissekerer mesterlig uærligheten og narsissismen som ligger i nesten alt kristent teologisk arbeid i sin bok Veritas: A Harvard Professor, A Con Man and the Gospel of Jesus's Wife.
Andover Hall ved Harvard Divinity School. (Dariusz Jemielniak, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Chris Hedges
ScheerPost.com
No historisk skikkelse har blitt like manipulert, forvrengt og brukt til ondskapsfulle og selvtjenende formål like grovt som Jesus Kristus. Jesus har blitt drevet ut i løpet av de siste to årtusenene for å rettferdiggjøre en litani av ondskap, inkludert korstogene, inkvisisjonen, den europeiske erobringen og folkemordet på de innfødte folkene i Amerika, puritanske hekseprosesser og brenning av kjettere, slaveri, underkastelse av kvinner, forfølgelsen av homofile, og, i den siste iterasjonen, de endeløse krigene i Midtøsten.
Siden det er så lite kjent historisk om Jesus, er han uendelig formbar. Hver generasjon, og hvert merke av kristendommen, har av denne grunn produsert en Jesus i sitt eget bilde. Da jeg var student ved Harvard Divinity School, leste vi den tyske teologen Rudolf Bultmann, som, sterkt påvirket av Martin Heidegger, var en eksistensialist, og som selvfølgelig gjorde Jesus til en eksistensialist.
Ariel Sabar. (Twitter)
Den liberale kirken er like infisert av denne sykdommen som høyreorienterte kristne som har vridd Jesus til en Rambo-lignende hvit, mannlig messias for amerikansk kapitalisme, amerikansk imperialisme, hvit overherredømme og patriarkat. Og det er denne uærligheten og narsissismen, som ligger i nesten alt kristent teologisk arbeid, som Ariel Sabar mesterlig dissekerer i sin bok Veritas: A Harvard Professor, A Con Man and the Gospel of Jesus's Wife.
Karen King, professor ved Harvard Divinity School, kom med en oppsiktsvekkende kunngjøring i september 2012 på en konferanse i Roma. Hun hadde fått, fortalte hun forsamlingen, et papyrusfragment fra det andre århundre med en tekst som antydet at Jesus var gift med Maria Magdalena og at hun ble ansett som en av disiplene.
King kalte fragmentet, på størrelse med et visittkort, «Evangeliet om Jesu kone», et smart markedsføringsknep, spesielt siden det var umulig å vite hvor teksten, som viste seg å være en grov forfalskning, kom fra. Selv om det var ekte, kunne det ikke vært noe mer enn en liten papirskrap rullet sammen og båret i en amulett. Men King, om ikke annet, var mediekunnskap, og "Evangeliet om Jesu hustru" slynget hennes "oppdagelse" til internasjonal berømmelse.
Vær så snill Støtte Vår Sommer Fund Drive!
Hun hadde allerede fått en smak av populær anerkjennelse, og hengte seg til Dan Browns roman fra 2003 Da Vinci-koden, som var for bibelsk stipend hva Raiders of the Lost Ark var for arkeologien. I romanen Brown gjør Maria Magdalena til Jesu kone, gravid med Kristi barn da han ble korsfestet. Da Vinci-koden var bare noen få grader skilt fra påstandene fra forskere som King, som publiserte boken hennes Evangeliet til Maria Magdala: Jesus og den første kvinneapostelen samme år som Browns roman.
Karen King. (Harvard Divinity School)
Hun ble øyeblikkelig en allestedsnærværende medietilstedeværelse, og forsvarte romanen til tross for dens mange bibelske og historiske unøyaktigheter. "Hun dukket opp i omslagshistorier om boken i Tid, Newsweek og US News & World Report og ble en gjenganger på Kode-TV-spesialiteter med tema, på ABC Beste tid, NBC-er Tidslinje og CNN Presents", skriver Sabar i Veritas.
I noen av disse medieopptredenene fikk hun selskap av Brown. I filmversjonen, med Tom Hanks i hovedrollen, er King oppført som en «konsulent». Romanen forvandlet King fra "en lærd hvis intellektuelle lidenskaper hadde vært begrenset til klasserom, akademiske traktater og en og annen kirke til en bestselgende forfatter med livepublikum på hundrevis og et TV-seertall på millioner." Evangeliet om Jesu kone returnerte henne til episenteret for populærkulturen og massemediene.
Maria Magdalenas rolle
King har brukt sin karriere på å forsvare ideen om at Maria Magdalena og kvinner i den tidlige kirken spilte en fremtredende rolle i Jesu tjeneste. Hun er en lærd av gnostiske tekster, tekster fra det andre til det fjerde århundre som ikke kom inn i den kirkelig godkjente kanon. Gnostikerne ble fordømt som kjettere av den tidlige kirken og deres skrifter ble forbudt.
Gnostikerne trodde at en utvalgt gruppe troende selv hadde fått en hemmelig kunnskap - det greske ordet gnosis betyr kunnskap om åndelige mysterier - om menneskers guddommelige status som ble tilslørt av Det gamle testamente og åpenbart for dem av Jesus, som ble sett på som en illuminator snarere enn den oppstandne frelser.
Gnostikerne var, som Sabar skriver, «sosialt fremmedgjorte, mer åpne for kvinner, mindre voldelige, mer sentrert på selvet», et trossystem som ivaretok den innadfokuserte tidsånden til det amerikanske forbrukersamfunnet. Det fremgår av fragmentene av de gnostiske tekstene at sekten inkluderte kvinnelig ledelse, noe King utforsket, men ofte gjennom svært liberal tolkning, i Evangeliet til Maria Magdala: Jesus og den første kvinneapostelen.
King, som Sabar skriver,
«la en tung byrde på Maria-evangeliet. Det gjorde ikke noe at mer enn halvparten av sidene manglet, noe som tilslører dens endelige betydning. Det gjorde ikke noe at de fleste lærde så det som for sent å konkurrere med kanonen. King, som ga boken hennes tittel Evangeliet om Maria Magdala, selv om evangeliet ingen steder identifiserer sin 'Maria' som Magdalena, ønsket at teksten skulle si ting – og være ting – som de tilgjengelige faktaene ikke alltid støttet. På mange felt kan et ufullstendig unikt datapunkt avskrekke en lærd fra å komme med omfattende generaliseringer. Men King gikk i stikk motsatt retning. Hun bygde ikke bare 'kristendommens historie' på toppen av de diskontinuerlige bevarte ni sidene av en enkelt tekst; hun kalte portrettet av troens første århundrer 'i en rekke henseender mer historisk nøyaktig enn mesterhistorien.»
Fra begynnelsen tilslørte King opprinnelsen til fragmentet. Hun nektet å oppgi identiteten til giveren. Hun viste ikke de lærde på konferansen i Roma fotografier av teksten, slik det er vanlig på akademiske konferanser.
Hun jobbet med Smithsonian Channel for å produsere en dokumentar før papyrusen ble analysert og undersøkt. Hun henvendte seg til slutt til nære venner som manglet ekspertise for å teste papyrusen og autentisere teksten. Hun avviste åpent behovet for vitenskapelig testing, og fortalte Sabar at kjemiske tester "vanligvis ikke ble utført og ikke relevante." Karbondatering, sa hun, "var for upresis" og multispektral analyse - bildeteknikken som kan hjelpe med å identifisere slettet eller overskrevet tekst - "skulle ikke vise noe."
Rivalisert av Christian Right
Hennes forakt for vitenskap og fakta konkurreres kun med den kristne høyresiden, som også har blitt offer for falsknere. De evangeliske milliardærene av Hobby Lobbyen har for eksempel brukt millioner på å kjøpe opp bibelske gjenstander for å bevise «Bibelens absolutte autoritet og pålitelighet». Det er baksiden av Kings tolkning av Bibelen. De ble lurt til å kjøpe falske Dead Sea Scroll-fragmenter og en forfalsket tekst, angivelig fra 3. Mosebok, som fordømte homofili.
Da Kings påstander ble fagfellevurdert av to ekspert koptiske papyrologer i Harvard Theological Review, advarte de om at fragmentet sannsynligvis var falskt. King brukte slagkraften sin med publikasjonen for å publisere funnene sine uten deres kritikk, og støttet seg i stedet på en positiv anmeldelse av en venn som ikke spesialiserte seg i tidlig koptisk kristen litteratur. Harvard University og Harvard Theological Review, viste det seg, var ikke immune mot medievanviddet og forvirringene som trengs for å opprettholde det.
Sabars iherdige rapportering avdekket ikke bare Kings utallige planer for å gi forfalskningen ut som ekte, men identiteten til forfalskningen, en tysk utvandrer bosatt i Florida ved navn Walter Fritz som hadde en falsk egyptologi-grad, var tidligere direktør for Stasi-museet i øst. Tyskland, og produserte pornografiske videoer på nettet av kona hans som hadde sex med flere andre menn. Vevet av løgner og bedrag, fra hendene til forfalskeren opp i kjeden til King og Harvard Divinity School, er svimlende.
Mest urovekkende er kanskje Kings tilsynelatende likegyldighet til sannheten, selv når teksten ble avslørt som en forfalskning. Hun fortalte Sabar at hun "ikke var spesielt" interessert i det han hadde avdekket, og at hun ikke var klar over at en gjenstands fortid kunne studeres.
"Hvordan kunne en historiker, en ved Harvard ikke mindre, ha unnlatt å se herkomst som et gjenstand for etterforskning?" spør Sabar. "Proveniens var tross alt ikke annet enn historie - Kings egen vitenskapelige disiplin."
King er, som mange akademikere, smittet av postmodernismens sykdom. For dem er det ingen synlig, objektiv sannhet. Sannhet er et språkspill. Det bestemmes av de som forteller den beste historien. Historie er, hevder de, en form for fiksjon. Fakta, sammen med lineær tid, spiller ingen rolle så lenge historien fortalt føles sant og relevant.
Historie, skriver King, "handler ikke om sannhet, men om maktforhold." Hun argumenterer for at historikere må forlate «sammenhengen mellom sannhet og kronologi». Hun etterlyser "rekonseptualisering av den vestlige konstruksjonen av tid" og ser på historien som "diskontinuerlig og umønstret."
Historien, skriver hun, "er ikke alvorlig, ekte eller sann." Historie, insisterer hun på, handler om å «forstørre ens fantasifulle univers» og aldri si «nei til en historie, en sang, et dikt som gir liv, oppmuntrer, lærer eller trøster, og som aldri trenger å unnlate å kalle det sant». Hun kaller fakta «små tyrannier». De som er bundet av fakta, skriver hun, er begrenset av «faktafundamentalisme». Hun innrømmer til og med at Jesu sivilstatus til slutt er ukjent, men sier også at dette er irrelevant. Som Sabar påpeker om King og postmodernistene, «en ting er ikke sant hvis den er ekte; det er sant hvis - etter Kings vurdering - det var et moralsk gode.»
"I denne oppfatningen var hver historisk beretning - hver artikkel, for den saks skyld - en slags snikende salgstale, en selvtjenende historie som fremmet interessene til en bestemt person eller gruppe," skriver Sabar. «Det samme gjaldt for lesing. Om Maria Magdalena var en prostituert eller apostel, for eksempel, dreide seg mindre om "hva som skjedde" enn på hvilken leir - pro-synder eller pro-helgen - som best publiserte sin tolkning."
Sabar treffer på noe veldig viktig, korrupsjonen og uærligheten i postmoderne vitenskap, deformering av fakta og historie for å tjene ideologier og tro. King er et produkt av et kollektiv av liberale, postmoderne teologer kjent som Jesus Seminar, som rutinemessig ofret seriøst stipend for å fremme en liberal tolkning av de kristne evangeliene, noe som gjorde dem ikke annerledes enn eierne av hobbylobbyen.
Gruppen avviser de fleste av Jesu ord i evangeliene som oppfunnet, avskriver hele Johannesevangeliet som fiksjon og tror ikke på mirakler eller oppstandelsen. Men for å fremme feminismens sak, vridd den seg til forvridninger for å hevde at scenen på slutten av Johannesevangeliet, der Maria er vitne til den oppstandne Jesus, er en virkelig versjon av en faktisk historisk begivenhet.
"En gruppe som satte seg fore å fortelle offentligheten hva Jesus virkelig sa og gjorde, hadde bestemt at en visjon i en bok den kalte falsk kunne være grunnlaget for virkeligheten av Magdalenes vitnesbyrd om en oppstandelse som aldri skjedde," skriver Sabar.
Et samfunn som skiller seg fra diskurs forankret i etterprøvbare fakta, begår moralsk og intellektuelt selvmord. Fakta blir umulig å skille fra meninger. Denne krigen mot sannheten, mot vitenskapen og mot fakta, enten fra de liberale postmoderne elitene eller de høyreorienterte kristne fascistene, utvider de sosiale skillelinjene. Troende på hver side av skillet kan ikke lenger kommunisere.
En kultur som forakter sannhet og fakta, kalker raskt og dør. Den deler seg, som jeg så i det tidligere Jugoslavia, til antagonistiske stridende stammer. Dette bruddet fra virkeligheten gir næring til hat og til slutt vold. Konkurrerende demografi bruker sin energi på å demonisere den andre.
Dette er den viktigste leksjonen i Sabars grundige studie av uærligheten og den moralske korrupsjonen som tærer på hjertet av Amerika. At denne historien ble satt til Harvard Divinity School er ikke overraskende for de av oss som har sett den liberale kirken gå inn i seg selv og orkestrere sin egen irrelevans. Det ville vært trøstende hvis King var en anomali. Det er hun dessverre ikke.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vert for det Emmy Award-nominerte RT America-showet «On Contact».
Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Støtte Vår
Sommer Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Jeg er mer bekymret for de som tror at jorden selv er deres alene for å konsumere på innfall uten å tenke på hvor mye gavene som vi alle er avhengige av hver dag, blir bortkastet.
Den beste beretningen for fortellingen om Jesu hustru kommer fra en orden av katariske nonner i Frankrike (http://laconneau.org/SeminarSyllabus1.html). De har en vakker bok kalt Evangeliet om den elskede ledsager. Ja, fragmentet Hedges snakker om er falskt, men det er et eget "Marieevangelium" med minst 4-5 hele papyrussider som ble oppdaget i Egypt på slutten av 19-tallet. Ja, den katolske kirken og gazillioner protestantiske grener har gjort mange dårlige ting gjennom århundrene. Og man kan sikkert stille spørsmål ved mytologien om Jesu guddommelighet. Og ja, Bibelen er et sammensurium som er en uklar åndelig og historisk fortelling. MEN, Jesus fra Nasaret hadde en tjeneste og det er mange bevis på at Maria Magdalena var en disippel. Gift eller ikke? hvem bryr seg? Visdommen i Jesu lignelser er banebrytende i religiøs evolusjon fra et antropologisk synspunkt. Vi kan studere Lao Tzu, Confucius, Siddhartha Gautama for åndelig metafysisk visdom... Jeg vet ikke hvorfor vi ikke kan gjøre det samme med Jesus fra Nasaret.
Alle som er interessert i hvordan historien om Jesus ble/er endret gjennom århundrene for å passe til den historien som var mest kraftfull på den tiden, kan ta en titt på Brian Griffiths RETTING AV JESUS: 2000 ÅR OM FORANDRING HISTORIEN. Jubel.
Selv om jeg har metafysiske oppfatninger, har jeg aldri trodd på den stedfortredende forsoningsteorien, eller Bibelens feil, og jeg finner en fysisk oppstandelse unødvendig for det kristne budskapet.
Jesus-seminaret ser ut til å ha forsøkt å tilpasse Jesus til en ikke-overnaturlig modell. Hva etterlater det? Et sett med etikk som ikke er unikt. Hvorfor skulle han være viktigere enn Platon? Når det gjelder Johannesevangeliet som fiksjon, ble det skrevet rundt 60 år senere på sofistikert gresk om hendelser som ble vitne til av analfabeter, arameisktalende fiskere og bønder. Mye av Johannes er taler av Jesus som leverer High Chistology. Seminaret kan ha hatt et poeng.
Jeg er en beundrer av Chris Hedges, men jeg vet bare hva han ikke er enig i. Jeg føler at mye teologi har liten innvirkning i dag fordi den fortsatt er knyttet til et pre-kopernikansk verdensbilde.
I løpet av de siste hundre årene har vi fått konseptet kvantetilstander og Max Planck sier at bevissthet er iboende i universet. Vi har hatt omfattende etterforskning av påstått kommunikasjon etter døden og nær døden-opplevelser. Også av bevissthetstilstander, diskutert i detalj av Dalai Lama og ledende forskere innen nevrovitenskap, psykologi og lignende felt. Jeg har inntrykk av at debatten nå er på det punktet at vi tror hjernen kaster opp indre opplevelser som er overbevisende for den erfarne, men som egentlig bare er subjektive hjerneblikk ELLER de er indikasjoner på en bredere virkelighet som nesten er utenfor forståelsen. Selv om dette er vanskelig, vil jeg foreslå at dette er veien videre for religion, i stedet for å prøve å presse noen flere dråper ut av to tusen år gamle tekster.
Så er det en av de største fra Det gamle testamente, The Exodus. Historien ble ikke engang skrevet før på 6-tallet fvt. Forfatteren eller forfatterne kjente tydeligvis ikke kartet over regionen. Forutsatt at jøder var slaver i Egypt (ikke egentlig et slavesamfunn, vet vi nå), kunne de ikke ha rømt Egypt ved å dra til Sinai. Det var en del av Egypt på den tiden, og det samme var territoriet helt opp på østsiden av Middelhavet, forbi Damaskus' beliggenhet. Så det utelater å tilbringe tid i Sinai og deretter overta Kanaan. Det var hele Egypt. Kan like gjerne rømme USA ved å komme seg ut av Houston og dra til Dallas, tilbringe noen tiår der og så dra til Memphis og erobre Memphis.
Så er det den lille saken at faraoen aldri blir navngitt en gang. Ikke en gang. Med tanke på denne karakterens sentrale rolle i dramaet, virker det litt rart. Gammel regel for litterær analyse, uklare flekker indikerer hva forfatteren ikke visste og detaljer (som er beviselig) indikerer hva forfatteren er mest kjent med. Forfatteren eller forfatterne er/er de fleste detaljer, med navn på konger, etc, om historier fra det 6./5. århundre fvt.
Så er det den lille saken om alle de folkemordene i Kanaan. Stakkars gamle Jericho. Bortsett fra at Jeriko, en av de eldste byene, for mer enn 9,000 år siden, og muren ikke viser tegn til noe militært nederlag. Likevel, Jerikos fall og massakren på hver mann, kvinne, barn, dyr, alt som fortsatt feires. Det eneste gode er at det ikke skjedde. Det elendige er at disse drapene feires, blant annet i en flott gammel gospelsang. Neste gang du slår kneet til en flott sang, tenk på følelsen du feirer, folkemord.
Sørg for å lese Josvas bok. Det er en lang rekke folkemord i bystater, omtrent som Jeriko, alle døde, og etter beretningen om strålende slakting (på den gode siden) er det uttalelsen om at Gud ønsket dette. Gode Gud.
Selvfølgelig er historier statlig propaganda, designet for et formål. Så om å bli fri fra Babylon og fangenskap. Senere, inkludert nå, inkludert sionistene og opprettelsen av det moderne Israel, formålet med å rettferdiggjøre det moderne Israel og fjerning, på noen måte, av palestinere, nesten 800,000 1948 i XNUMX.
Det var en svindel for 2600 år siden og en svindel i 1948 og på slutten av 1800-tallet da sionismen kom i gang.
Det betyr selvfølgelig også at påsken aldri skjedde. Prøv å frigjøre folk fra den.
og legger til:
Beklager, et par skrivefeil ovenfor.
Enda et element i kronologien. Slaget ved Kadesj i 1274 fvt mellom egyptiske og hettittiske styrker. Kadesj lå nord for Damaskus og egypterne stoppet hetittene på det tidspunktet.
Google for kart over Det nye kongeriket Egypt som dekker denne tiden (som hevdet i historien) – rundt 1400 – 1000 fvt. Noe som er et annet problem med det uklare i ting som ikke egentlig er kjent for forfatteren(e). Det er ganske lang tidsperiode for ikke å kunne spesifisere bedre hvem og når. Bare for mange hull, store, massive hull i galaksestørrelse.
Dessuten var det neppe noen bragd å komme seg ut av Egypt. Ruten mellom Afrika og områdene øst hadde blitt fulgt i begge retninger av mennesker i titalls, kanskje hundretusener av år for handel og migrasjoner.
Entropi, i form av mus, mugg, branner, har ødelagt nesten alle opptegnelser fra Romerriket. Mange kjente personer etterlot seg enda færre samtidige opptegnelser enn Jesus. Alexander den store er ett eksempel. Ptolemaios astronomen er en annen.
Hvis leserne har likt Hedges' artikkel, vil leserne kanskje like disse klassikerne også.
Zhu Bajie
Moderne apokryfer: Berømte «bibelske» svindelforsøk, av Edgar Johnson Goodspeed Innbundet – 1. januar 1956
Merkelige fortellinger om Jesus: En undersøkelse av ukjente evangelier, av Per Beskow (1983-05-03)
De fleste eldgamle dokumenter har blitt offer for mus, mugg, entropi på en generell måte. Vi har færre samtidige opptegnelser om Alexander den store eller astronomen Ptolemaios enn vi har om Jesus. De fleste er ikke registrert i det hele tatt.
Ganske bra!
Jeg har alltid likt "Jesus var en hallusinogene sopp"-teorien til John Marco Allegro!
"De ble lurt til å kjøpe falske Dead Sea Scroll-fragmenter og en forfalsket tekst, angivelig fra 3. Mosebok, som fordømte homofili."
Chris -
Du trenger ikke å ty til falske ruller eller forfalsket tekst. Hver større oversettelse av Bibelen inneholder det homofobiske 3. Mosebok-verset:
«Hvis en mann ligger med en mann som med en kvinne, har de begge begått en vederstyggelighet; de skal visselig drepes; deres blod er på dem» [20 Mosebok, kapittel 13 vers XNUMX, KJV].
Vi er ganske sikre på at Hedges kjenner til dette 3. Mosebok-sitatet, og det er foruten poenget. Kommentaren din ser ut til å være tullete, å trekke i strå, for å undergrave argumentasjonen til hele artikkelen.
Viktig artikkel.
Utrolig at en professor som baserer forskningen sin på en forfalskning og viser forakt for sannhet og den vitenskapelige metoden – som beskrevet av Chris Hedges – får lov til å undervise ved Harvard.
Samtidig som en av våre største nåværende politiske tenkere og intellektuelle, Cornel West, blir nektet å være ansatt ved samme institusjon, tilsynelatende som gjengjeldelse for at han forsvarte palestinerne.
Lei seg…
Egentlig har jeg ofte lurt på hvorfor vi ikke har noen opptegnelse om Kristus fra romerne, de var like fanatiske til å føre opptegnelser som tyskerne. En del av grunnen til ødeleggelsen av kristendommen, har jeg alltid trodd var at de gikk glipp av den "nye" testamentedelen. Det er et helt NYTT testamente, folkens, ikke et ekstra testamente. Jeg mistenker at den opprinnelige hensikten var å flytte det "gamle" testamentet i rundskrivet.
Faktisk var det en opptegnelse av Jesus fra romerne - Jesus ble nevnt to ganger i "Jødenes antikviteter" av historikeren Flavius Josephus fra det sene 1. århundre (hvilke referanser tilsynelatende senere ble endret noe).
Jeg er heller ikke enig med Jeff Harrison i at den "opprinnelige intensjonen var å flytte det 'gamle' testamentet i den sirkulære filen". Snarere motsatt, som det "nye" testamentet gjør klart: "Tenk ikke at jeg er kommet for å ødelegge loven eller profetene: jeg er ikke kommet for å ødelegge, men for å oppfylle." (Matteus 5:17)
I sin gode artikkel går imidlertid Chris Hedges for langt i å finne «uærlighet og narsissisme som er iboende i nesten alt kristent teologisk arbeid», på grunnlag av det ene tilfellet av akademisk uærlighet han beskrev. Til tross for hyppig misbruk av religion og religiøse tekster, er det absolutt forskere som respekterer fakta og legitime kilder.
Når det gjelder sakene til den siterte Harvard Divinity School-professoren (beskrevet av C. Hedges som å bruke uredelig forskning) og om Cornel West (nektet funksjonstid til tross for fremragende legitimasjon, tilsynelatende på grunnlag av støtte for den palestinske saken), er det en likhet – Divinity School-professor fremmer den ideologiske "årsaken" til identitetspolitikk; Vesten trosser den herskende ideologien angående Midtøsten-politikk. Harvard ser dessverre ut til å sette ideologi over sannhet. Snu ryggen til sitt ærverdige motto "VERITAS". Med mindre den finner tilbake til røttene, bør skolen endre mottoet til «FALSITAS» (latin for usannhet, bedrageri, bedrag).
Jeg er ikke enig i at Kristus er nevnt av romerne. Flavius Josephus er på ingen måte en samtidsreferanse. Josefus var selv jøde og knapt samtidig med Kristus. Som jeg sa, det er ingen opptegnelse om Kristus fra romerne.
Jeg hadde heller ikke til hensikt at flyttingen til rundskrivet skulle bety ødelegge det gamle testamentet; snarere var det å gjøre det irrelevant fordi det hele er oppfylt. Realiteten er at det er så mye uenighet mellom det gamle og det nye testamentet, at det er vanskelig å tro at noen faktisk kan ta din posisjon. Klassikeren er scenen i det nye testamentet hvor Kristus griper inn i steiningen av en horkvinne og sier at den klassiske linjen lar den som er uten synd kaste den første steinen. Det gamle testamentet foreskriver steining for utroskap. Kristus benektet det tydeligvis. Hvordan kan du beholde begge deler?
Selv om jeg er helt enig i Chris Hedges argument om måten kristendommen og Jesus har blitt vridd på hele tiden over hele historien til denne religionen, og jeg er spesielt enig i hans avskjedigelse av Karen King, men jeg vil gjerne lese Chris sin kommentar om katarene. Denne gruppen fra Sør-Frankrike har i århundrer trodd at Josef av Arimathea (sp?), en venn av Jesus, brakte Maria Magdalena og Jesus (etter at han ble oppstanden) til Sør-Frankrike hvor de slo seg ned som en familie og noen franske familier sier de kan spore deres avstamning til denne familien. Under og etter korstogene ble medlemmer av denne gruppen angrepet av den katolske kirkens riddere, og praktisk talt alle deres store slott og palasser ble ødelagt. Det er i det minste historien som ble fortalt i Frankrike for å forklare hvorfor så mange befestede slott og slott ble brent og på annen måte ødelagt i løpet av den perioden. Jeg har vært der og sett det.
Jeg nevner dette, fordi troen på at Jesus giftet seg med Magdalena er en veldig gammel tro og ikke en som har tenkt på de siste århundrene. Jeg tror også det er mulig at det er sant. Kanskje Jesus ikke ble med, men hun kan ha kommet til Sør-Frankrike med Josef, og det er fullt mulig at hun var gravid. Det gamle fragmentet virker ikke sannsynlig. Hvis Magdalene skulle skrive, ville det vært i Frankrike, men det virker usannsynlig at hun i det hele tatt ville ha skrevet. Det er mer sannsynlig at hun ikke kunne skrive.
En svært usannsynlig historie, selv om man aldri bør undervurdere den utrolige lidelsen til de massakrerte katarene.
Her i Somerset, sørvest i England, har vi historien om Joseph av Arimathea som kom til Storbritannia sammen med en tenåring Jesus, som bygger en hvatle and daub-kirke på Glastonbury. Han gikk sammen med druidene og lærte deres eldgamle visdom. På dette tidspunktet hadde Storbritannia en tinnhandel mellom Cornwall og resten av Europa, men det var det ikke i Romerriket.
Legendene ser ut til å dukke opp i middelalderen og legger til legendene om kong Arthur. Fantastiske historier som de er, er det lite eller ingen bevis.
Siden Hedges oppnådde en Master in Divinity fra den samme Harvard Divinity School, er det veldig forståelig at han skulle være spesielt opprørt over denne typen skummeligheter som finner sted der. Men for en med en mer frittliggende utsikt kommer det ikke som noen stor overraskelse. Korrupsjon har blitt karakteristisk for Harvard; hvorfor skulle Divinity School være annerledes?
mennesker uten den vageste forståelsen av nåværende virkelighet kan tilgis for å svelge historier om hvem som sa-tenkte hva med livets opprinnelse, julenissen, markedsplassen, demokrati, fascisisme og andre representasjoner av klimaendringer, kapitalisme osv. kaller evt. av den massive formodningen om hva som skjedde for tusenvis av år siden blant individer "faktisk" fordi en eller annen hustler med grader i dyp i motsetning til mer grunne tolkninger av hva som like gjerne kan være åpenbaringer fra vesener i UFOer er en strekning. enten Mary, Magdalene eller Schwartz eller Liparullo, fantes i hvilken som helst form eller rolle hun - eller kanskje hun var trans? eller bi? -tok kan bare være viktig for de som lever av å selge historier på markedet eller forhandle dem ved tempelet, moskeen, kirken eller politisk møte.
Som alltid, utmerket analyse av Chris Hedges. Det er morsomt hvordan Jacques Derrida åpnet opp for en hel bransje med å gjenskape grunnleggende tekster fra den litterære kanonen som ikke-tekstuelle tabber uten noen mening, bortsett fra de betydningene som nye generasjoner kan trenge at de har. Likevel er hele vår globale økonomi basert på kasinomatematikk der den eneste sanne virkeligheten er profitt uten referanse til noen annen akseptabel virkelighet. Det sene nittende århundre oppdagelsen av et diskontinuerlig univers var ikke ment å kvalifisere alkymien om et fordomsfullt utfall til en "større" virkelighet.
Der jeg pleide å bo kunne jeg lytte til høyreorientert AM-radio, og riktignok var det et børsshow som oppmuntret de kristne til å investere i aksjemarkedet og tjene penger gjennom dem. Deres tonehøyde var Bibelen sier at du skal være velstående.