Bak Obamas risikable skift på Taiwan

Richard C. Bush har bidratt til å bevare freden mellom Beijing og Taipei. Men som Gareth Porter rapporterer, endret han posisjon.   

By Gareth Porter
De Gråsone

Wignorerte den øverste tenketanken Taiwan-spesialisten en langvarig amerikansk politikk som blokkerte ethvert grep fra den taiwanske lederen som kan ha forstyrret det politiske grunnlaget for Kina-Taiwan-samarbeidet? Og hvorfor ga han et frikort til lederen av Taiwans separatistparti?

En undersøkelse av den vendingen av Richard C. Bush fra Brooking Institution avslører en tidligere ukjent historie om et politisk skifte i Obama-administrasjonen bort fra et av grunnprinsippene som ledet USAs politikk mot Taiwan.

Den historiske forståelsen mellom USA og Kina om statusen til Taiwan initiert av president Richard Nixon og hver påfølgende amerikanske administrasjon var basert på ett Kina-prinsippet som Kina har insistert på, sammen med anerkjennelsen av Folkerepublikken Kina og av- anerkjennelse av det antikommunistiske regimet på Taiwan.

Fra og med 1990-tallet hadde den amerikanske regjeringen oppfordret den taiwanske regjeringen til å slutte offentlig å mishandle ett Kina-prinsippet. Men president Tsai-Ing wen, først valgt i 2016 som kandidaten til Det demokratiske progressive partiet (DPP), nektet konsekvent å godta kravene.

Hennes iherdige holdning tæret alvorlig på stabiliteten i forholdet over Sundet som hersket under den nasjonalistiske regjeringen til Ma Ying-jeou fra 2008 til 2016. Som et resultat har Taiwan forvandlet seg fra en kilde til samarbeid mellom USA og Kina til et farlig geopolitisk friksjonspunkt.

Richard C. Bush ble beskrevet av tidligere Brookings-president Strobe Talbott som «ganske enkelt USAs ledende Taiwan-hånd», og spilte en nøkkelrolle i å legitimere dette stille amerikanske skiftet i Taiwans politikk. Historien om hvordan Bush aksepterte Tsai som en seriøs samtalepartner for forbindelser over Sundet, til tross for den taiwanske lederens bånd med en fast etablert separatistfløy av DPP, bidrar til å forklare den dramatiske økningen i spenningen mellom Kina og USA over Taiwan siden i 2016.

Som denne tidligere ufortalte historien avslører, ble Bush oppfordret til å gjøre det av Obama-administrasjonen.

Taiwanske ledere avskrekket

Før han begynte i Brookings i 2002, var Bush en av den amerikanske regjeringens ledende hender på Kina og Taiwan. Han tjente som CIAs nasjonale etterretningsoffiser for Øst-Asia fra 1995 til 1997, og ble deretter direktør for det amerikanske instituttet i Taiwan (AIT) - den uoffisielle amerikanske regjeringsrepresentasjonen i Taiwan opprettet i 1979 etter USAs frakjennelse av republikken Kina.

I sin 2005-bok, Knytter opp knuten, erkjente Bush at uoffisielle delegasjoner fra Taiwan og Kina hadde blitt enige om konseptet «ett Kina, to systemer» som det politiske grunnlaget for diskusjon om samarbeid på tvers av Sundet. De kalte det "konsensus fra 1992."

Amerikanske tjenestemenn var imidlertid bekymret for at topp taiwanske tjenestemenn tok provoserende posisjoner til Taiwans politisk-juridiske status som risikerte et eksplosjon med Kina, vel vitende om at de kunne stole på at USA ville beskytte øya mot Kina.  

Disse bekymringene fikk USA til å utstede en policy kalt "dobbel avskrekking" designet for å avskrekke Beijing fra å angripe Taiwan, og samtidig forsikre Kina om at Washington ikke ville støtte noen trekk mot taiwansk uavhengighet.

Politikken advarte også Taipei mot grep som ville «unødvendig provosere en kinesisk militær respons», som Bush sa det, mens han lovet Taiwan at de ikke måtte ofre sine interesser for å sikre gode forbindelser med Beijing.

Bush avslørt i desember 2015 at USA hadde brukt politikken ved tre anledninger over posisjoner tatt av kandidater fra Det demokratiske fremskrittspartiet (DPP).   

Første gang kom i 2003, da president Chen Shui-bians uttalelser og handlinger indikerte til amerikanske tjenestemenn at han ensidig kunne "endre status quo" ved å gå mot taiwansk uavhengighet. Som svar advarte en tjenestemann i utenriksdepartementet Chen i 2008 mot politikk som unødvendig ville sette Taiwans sikkerhet i fare.

Deretter, i 2011, da Tsai Ing-wen stilte for første gang som DPP-kandidat for president, Obama-administrasjonen uttrykte "klar tvil" om at stabilitet over sundet ville fortsette under en DPP-regjering.

Bush nevnte ikke et annet tilfelle der han var personlig involvert som direktør for AIT: i et intervju fra 1999 hadde daværende president Lee Teng-hui presentert sin "stat til stat"-teori om forholdet mellom Taiwan og Kina. Beijing ble rasende, og stemplet umiddelbart sin retorikk som «separatist». Bush ble sendt til Taipei fra Washington med en streng amerikansk advarsel mot slik prat, og umiddelbart stenger Lees separatistkonsept.

Obamas politikkskifte 

Richard C. Bush foreslått i desember 2015 at Obama-administrasjonen sannsynligvis ville måtte implementere den samme «dobbel avskrekking»-politikken når den sannsynlige vinneren av presidentvalget i 2016, DPP-lederen Tsai Ing-wen, tok makten.  

Under kampanjen hennes hadde Tsai unngått å ta en klar holdning til konsensus fra 1992 og "ett land"-prinsippet. I stedet uttrykte hun støtte til «status quo» mens hun nektet å forklare hva det betydde i praksis.  

Vær så snill Støtte Vår Sommer Fund Drive!

Bush bemerket at hun hadde god grunn til å skjule sin virkelige politikk overfor Kina. Tross alt avslørte en DPP-sponset meningsmåling i 2014 at 60 prosent av taiwaneserne som hadde et standpunkt om politikk over Sundet favoriserte KMTs status quo-posisjon og bare 40 prosent støttet DPP-politikken.

Videre hadde Kinas Kina angrep henne så tidlig som i 2000 som «Taiwan-separatisten Tsai», og bemerket at hun åpent hadde støttet Chens «ett land på hver side» av Taiwanstredet, og hadde angrepet daværende president Ma Ying-jeous politikk som å «selge Taiwan til Kina».

I 2011, da Tsai stilte til valg for DPP-stolen, erklærte hun blankt: "Det er ingen konsensus fra 1992." I stedet, hun foreslått en "Taiwan-konsensus" — et standpunkt som av Obama-administrasjonen blir sett på som uakseptabelt risikabelt.

Brå reversering

Men i april 2016, rett før Tsais innsettelse, snudde Bush brått sin posisjon noen måneder tidligere og støttet Tsais avslag på å avklare hennes holdning til konsensus fra 1992.

Det var ingen tvetydighet om hvor den taiwanske lederen sto. Som Bush forklarte, Tsai kunne ikke akseptere konsensus fra 1992 som Kina lenge hadde insistert på som grunnlag for samarbeid på tvers av Sundet, fordi å gjøre det ville fremmedgjøre de «sanne troende» i DPP og splitte partiet.

Det var selvfølgelig akkurat den type intern taiwanesisk politisk trussel mot stabiliteten i forholdet over sundet som den "dobbelte avskrekkings"-politikken hadde blitt opprettet for å håndtere. Ikke desto mindre ga Bush skylden på dødpunktet på Beijing.  

Ved å oppfordre Tsai til å følge konsensus fra 1992 og «ett Kina»-prinsippet, skrev Bush, krevde Kina «en høy grad av klarhet fra henne». Videre foreslo han, "Kanskje [Kinas] strategi er å sette baren så høyt at hun ikke kan klare den."  

Faktisk brukte Beijing det samme kriteriet på Tsai som det hadde på taiwanske myndigheter tidligere. Forskjellen nå var at Tsai hadde avvist det tidligere regjeringer hadde akseptert.

Militært push for "Great Power Competition"

I en rekke svar på e-postforespørsler fra Gråsonen, tilskrev Bush sin avvisning i april 2016 av "dobbel avskrekking"-politikken til Tsai til et skifte fra Obama-tjenestemenn. "Obamas administrasjonstjenestemenn var mer sikre på Tsai sine intensjoner i 2015-16, enn de hadde vært i 2011-12, da Tsai også stilte som president," skrev Bush.

Bak Obama-administrasjonens beslutning om å tolerere Tsais avslag på å respektere konsensus fra 1992, ligger en større historie: Obama-administrasjonen vedtok sin posisjon akkurat da den innenlandske amerikanske politiske og byråkratiske treghet var i ferd med å skifte mot en konfrontasjon med Beijing om militære spørsmål. Faktisk kom Obamas skifte i en periode med økende press på Det hvite hus fra det amerikanske militæret, Pentagon og republikanerne i kongressen for å ta en hardere linje mot Kina.

I midten av 2015 kom sjefen for den amerikanske stillehavskommandoen, admiral Harry Harris begynte å presse offentlig for en tøff amerikansk reaksjon på kinesisk militær konstruksjon på kunstige øyer Kina gjorde krav på i Sør-Kinahavet.

Harris argumenterte for amerikanske «navigasjonsfrihet»-operasjoner innenfor 12-milsgrensen som Beijing hevdet. Dette kravet ble støttet av lederen for Pentagon og Senatets væpnede tjenester, senator John McCain, som klaget over Obama-administrasjonen «de facto anerkjennelse» av disse kinesiske påstandene.  

Det hvite hus forble tause om saken, motsette seg slike operasjoner frem til oktober 2015, da president Barack Obama godkjente den første av flere i løpet av året etter.

I mellomtiden var det en ny konflikt mellom Det hvite hus og daværende forsvarsminister Ashton Carter om hvorvidt Kina skulle identifiseres som en strategisk konkurrent med USA. Privat, Obama argumenterte mot offentlig erklærte "strategisk konkurranse", men for Pentagon var utpekingen nødvendig for å generere kongressstøtte for mer forsvarsutgifter.

I februar 2016, forsvarsminister Ashton Carter bebudet en «retur til stormaktskonkurranse» og sverget å motvirke den «fremvoksende» kinesiske makten. Selv om Det hvite hus hadde det beordret Pentagon for ikke å bruke en slik provoserende retorikk, hadde den politiske grunnen allerede endret seg til fordel for militærets posisjon.

I en e-post til Gråsonen, sa Bush, "Jeg vet ikke alt som gikk inn i Obamas tjenestemenns tanker om Tsai, spesielt arten og graden av Pentagon- eller kongresspress." Han la til at han ikke husker om press fra militæret var en faktor i beslutningen om ikke å gripe inn.  

Likevel er det vanskelig å tro at store billettspørsmål som forsvarsbudsjettet ikke påvirket den smalere beslutningen, ikke forbli passive i møte med Tsais separatisme.

Konsekvensene av den skjebnesvangre avgjørelsen har fortsatt å akkumulere, spesielt siden Tsais gjenvalg i 2020. Kina har gjort det klart at de planlegger å pålegge Taiwan høyere økonomiske og psykologiske kostnader på grunn av Tsais avvisning av ett-Kina-prinsippet.

Det har startet en kampanje av hyppige inntrengninger fra PLAF-jagerfly inn i Taiwans luftforsvarsidentifikasjonssone (ADIZ), med sikte på å understreke Taiwans sårbarhet og tvinge den taiwanske befolkningen til å vurdere om DPPs flørt med en uavhengig taiwansk stat er verdt prisen.

En ny Taiwan-krise truer i 2023-2025 i det sannsynlige scenariet at Tsais visepresident William Lai — leder av separatistfløyen til DPP - blir DPPs presidentkandidat ved valget i 2024.

Spørsmålet om "dobbel avskrekking" vil bli reist igjen, men med mye høyere innsats.

Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist som har dekket nasjonal sikkerhetspolitikk siden 2005 og mottok Gellhorn-prisen for journalistikk i 2012. Hans siste bok er CIA Insider's Guide to the Iran Crisis, co-forfattet med John Kiriakou, nettopp publisert i februar.

Denne artikkelen er fra Gråsonen

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Støtte Vår
Sommer Fund Drive!