Fra Michigan-kidnappingsplotterne til Portland-okkupantene til min egen pensel med et stikk, ikke mye har endret seg siden J. Edgar Hoover.
Fortau og sikkerhetstørr vollgrav langs J. Edgar Hoover-bygningen, hovedkvarteret til FBI i Washington, DC (Tim Evanson, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By John Kiriakou
Spesielt for Consortium News
"FBIs høyeste prioritet har fortsatt å forhindre terrorangrep før de inntreffer, inkludert hjemmelagde tomter fra voldelige ekstremister i hjemmet." - Craig Fair, ansvarlig spesialagent, FBI San Francisco Field Office
Mnoen amerikanere ble sjokkert i fjor da FBI ga ut en uttalelse som sa at en gruppe på 13 menn fra Michigan hadde planlagt å kidnappe Guvernør Gretchen Whitmer fra feriehjemmet hennes. Gruppen, som kalte seg Michigan Wolverines, planla angivelig å storme statens hovedstad og Whitmers feriehjem som en del av et forsøk på å sette i gang en borgerkrig.
Flere av dem laget molotovcocktailer, som de angivelig hadde til hensikt å kaste på reagerende politifolk, og flere andre hadde våpen. De hadde brukt måneder på å gjennomføre overvåkingstrening og øve med våpnene sine. Hele 200 personer var involvert i planleggingen, enten i møter eller i samtaler over Facebook.
FBIs uttalelse på tidspunktet for gruppens arrestasjon inkluderte anklager om innenlandsk terrorisme, og implikasjonen var at daværende president Donald Trump hadde skapt en atmosfære der hvite overherredømmegrupper, innenlandske terrorister og hatere av alle slag kunne operere fritt i OSS
Problemet - for plotterne, uansett - var at FBI lyttet til hver samtale og ser på hver bevegelse. Det var et oppsett, og plotterne ante ikke. I september i fjor ble alle mennene samlet og siktet for en rekke forbrytelser.
FBI-planer
25. januar 2011: Protest mot FBI-infiltrasjon og stevninger fra den føderale storjuryen til antikrigsgrupper i Minneapolis. (Fibonacci Blue, Flickr, CC BY 2.0)
Det FBI ikke sa den gangen, var at minst et dusin deltakere i "komplottet" var FBI-informanter, mens en av plottets "planleggere" var en aktiv FBI-agent. De siktede argumenterer nå i retten for at de var fanget. Det var de sannsynligvis.
Mens domstolene allerede har slått fast i lignende saker at det ikke er et forsvar, er det is måten FBI gjør forretninger på. FBI fanger uheldige mennesker hele tiden, arresterer dem, sikter dem for innenlandske terrorforbrytelser eller andre alvorlige forbrytelser, hevder seier i "krigen mot innenlandsk terrorisme", og ber deretter Kongressen om mer penger for å fange flere mennesker.
Et annet eksempel på måten FBI opererer på er 2012 arrestasjon av fem «Occupy Cleveland»-aktivister for innenlandsk terrorisme. Gruppen hadde flere samtaler som ikke gikk noen vei om hvordan de skulle velte skiltene fra taket til flere banker i sentrum av Cleveland, angrep et uidentifisert Ku Klux Klan-sted i landlige Ohio og angrep Cleveland Federal Reserve-bygningen.
Til slutt foreslo en av gruppens medarbeidere å sprenge Route 82-broen med "plasteksplosiver", som, sa han, kunne produseres med blekemiddel. Han ga til slutt de fem med plasteksplosiver verdt 800 dollar, skuddsikre vester og gassmasker.
Jeg er sikker på at du har gjettet at den hjelpsomme aktivisten var en FBI-informant helt fra begynnelsen. Å sprenge broen var hans idé. Bomben var en falsk. Og han kom seg fri. I mellomtiden, "Cleveland Five", som de ble kjent, mottatt dommer fra åtte til 15 års fengsel.
En lignende ting skjedde i Portland, Oregon, i 2010. Tre unge muslimer møttes på en Starbucks for å diskutere et komplott for å detonere en bombe i sentrum av Portland under en tenningsseremoni for juletre. De skaffet eksplosiver, bygde bomben, plantet den og forsøkte å detonere den. Den gikk imidlertid aldri av, og viste seg å være inert. Hvorfor? Fordi en av de "tre unge muslimene" var en FBI-agent.
Vær så snill Støtte Våre Sommer Fund Drive!
Det var FBI som bygde bomben. Det var FBI som foreslo å detonere den under tretenningsseremonien. American Civil Liberties Union hoppet inn for å hjelpe til med forsvaret, og FBI innrømmet til og med å ha samlet informasjon om den primære tiltalte uten en arrestordre. ACLU hevdet at dette var en læreboksak om fengsling, men retten hadde ikke noe av det. Som et resultat ble Mohamed Mohamud dømt til 30 år i en fengselsanstalt med maksimal sikkerhet.
Clevelands Brecksville-Northfield High Level, eller "Route 82," Bridge, over Cuyahoga River, i 2016. (James Marciniak, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
En Capitol Hill-lunsj
Jeg hadde min egen børste med et FBI-stikk i 2011. Før jeg ble arrestert for å ha blåst i fløyta på CIAs torturprogram, var jeg senioretterforsker i Senatets utenrikskomité, og jobbet for daværende styreleder John Kerry. Som en del av den jobben spiste jeg lunsj regelmessig med utenlandske diplomater. Vi snakket om dagens hendelser, Midtøsten, krig og fred og andre saker i nyhetene.
En dag inviterte en japansk diplomat meg til lunsj. Vi møttes på en restaurant på Capitol Hill. Jeg husker at jeg diskuterte tyrkiske og israelske valg med ham og fredsprosessen i Midtøsten. På slutten av lunsjen spurte diplomaten: "Så hva er det neste for deg?"
«Vel,» svarte jeg, «jeg tror jeg kommer til å gå av snart. Jeg fortalte senator Kerry at jeg ville gi ham to år. Det har gått to og et halvt. Jeg vil gjerne gå tilbake til virksomheten for meg selv."
"Nei!" utbrøt japanerne begeistret. "Jeg kan gi deg penger hvis du gir meg informasjon," hvisket han.
Jeg skjøt tilbake. «Vet du hvor mange ganger jeg har hatt den banen? Skam deg. Jeg kommer til å rapportere dette.»
Jeg gikk direkte til kontoret til Senatets sikkerhetsoffiser og fortalte ham at jeg nettopp hadde blitt slått opp av en utenlandsk etterretningsoffiser. Han ba meg skrive et notat til ham, som han deretter sendte til FBI.
Dagen etter intervjuet to FBI-agenter meg. Jeg fortalte dem historien og de ba meg ringe diplomaten tilbake, invitere ham på lunsj og prøve å få ham til å fortelle meg nøyaktig hvilken informasjon han ønsket og hvor mye penger han var villig til å betale for det.
Jeg gjorde det, og jeg skrev et nytt notat til FBI. De ba meg gjøre det igjen, en tredje gang, en fjerde og en femte gang. Jeg sendte notater til FBI, og fortalte om samtalen, etter hver lunsj. Til slutt sa diplomaten at han ble overført til Kairo. Jeg tok hånden hans og ønsket ham lykke til. Jeg så ham aldri igjen.
Et år senere, etter arrestasjonen min, fikk jeg «oppdagelse» fra justisdepartementet. I den var tre notater mellom CIA og justisdepartementet. Den første, fra CIA, sa: "Send ham for spionasje."
Justisdepartementet svarte: "Men han har ikke begått spionasje."
CIA skrev tilbake: "Send ham uansett og få ham til å forsvare seg."
Og det gjorde de. Problemet for justisdepartementet var at jeg ikke hadde begått spionasje. Så FBI laget et opplegg der en FBI-agent utga seg for å være en japansk diplomat for å prøve å fange meg til å begå faktisk spionasje. Men jeg fortsatte å rapportere kontakten. Til FBI!
Samme FBI
"Overføringen til Kairo" var bare en måte for FBI å avslutte operasjonen. Det ville ikke være ytterligere straffetiltale. Og faktisk ble spionanklagene mot meg til slutt henlagt.
Disse historiene er alle eksempler på hvordan FBI fungerer hver eneste dag. De lyver, de jukser, de stjeler, de fanger, de bryter loven. Og alt er i navnet "bekjempe terror."
Når du tenker på det, har ikke mye endret seg siden J. Edgar Hoovers dager. Dette er den samme FBI som prøvde å tvinge Martin Luther King til begå selvmord. Dette er samme FBI som ulovlig spionert på amerikanske borgere som var motstandere av Vietnamkrigen. Det er samme FBI som hadde en agent utgi seg ulovlig en Associated Press-reporter og ulovlig infisere en 15-årings datamaskin med skadelig programvare.
Kan noen minne meg på hvordan FBI skal beskytte friheten min?
John Kiriakou er en tidligere CIA antiterroroffiser og en tidligere senioretterforsker i Senatets utenrikskomité. John ble den sjette varsleren som ble tiltalt av Obama-administrasjonen under spionasjeloven - en lov designet for å straffe spioner. Han sonet 23 måneder i fengsel som et resultat av hans forsøk på å motsette seg Bush-administrasjonens torturprogram.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Støtte Våre
Sommer Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Jeg var målet for en tiltenkt fange av FBI-informanter i 1970, og begynte da jeg var 17 (selv om jeg kan ha vært 18 da de foreslo noe spesifikt ulovlig). Selv om jeg ikke gjorde noe ulovlig etter deres veiledning, fikk de meg involvert i å legge ut et "antikrigsnyhetsbrev" som var så dårlig utført at det var en sjenanse for bevegelsen.
Det som førte til McGoverns nederlag i 1972.
Hva annet kan vi forvente av en regjering drevet av psykopater for psykopater? Kanskje vi burde styrte psykopatene.
Og så er det FBI-rollen i opprøret 6. januar, en rolle som Pelosi-ledet etterforskning vil gjøre alt den kan for å dekke over.
«Når du tenker på det, har ikke mye endret seg siden J. Edgar Hoovers dager. Dette er den samme FBI som prøvde å tvinge Martin Luther King til å begå selvmord.»
Og da det mislyktes, lokket det ham til Memphis slik at han kunne bli myrdet. Et element i den planen var at to søppelarbeidere, Echole Cole og Robert Walker, ble knust i hjel, som hadde gjemt seg bak på lastebilen for regnet. Dette var 1. februar 1968.
I en deponering fra 2009 utført av William Pepper, snakket Ron Tyler Adkins om forholdet mellom faren og forskjellige andre viktige skikkelser, inkludert Clyde Tolson fra FBI.
Han sa om "ulykken" i Memphis:
"Noen trakk hammeren, trakk spaken på lastebilen og moset dem opp der."
Den amerikanske regjeringen har massakrert 3d-verdens sivile i hele mitt liv og lenger. De fleste vanlige mennesker er ganske kule med de pågående mordkampanjene. Mange kan ikke tenke seg å leve på noen annen måte. Jeg kan ikke la være å mistenke en slags samfunnsmessig blodlyst, kanskje tilbake til koloniale indianerkriger. Vi ligner de gamle assyrerne eller den romerske republikken, og ikke på gode måter. Jeg vet ikke hvordan jeg skal få de endeløse krigene til å stoppe, heller. Roma og Assyria ble til slutt ødelagt av fiendene de hadde skapt. Jeg håper USA bare kan stoppe før ødeleggelse.
«Den amerikanske regjeringen har massakrert 3d-verdens sivile i hele mitt liv og lenger. ”
'Snart' over?
«Imperiet» er avhengig av billig og rikelig tilførsel av olje?
Det er "problemet" med "peak oil"? : hXXps://energyskeptic.com/2020/climate-change-dominates-news-coverage-at-expense-of-more-important-existential-issues/ . . . eller, «netto energi per fat tilgjengelig for den globale økonomien . . . vil gå ned til null prosent. . . rundt 2030. . . og det vil være slutten på "global industriell sivilisasjon"?
hXXps://www.youtube.com/watch?v=BxinAu8ORxM&t=5649s
Jeg føler både medlidenhet og avsky for tøsene som kastet etikken sin og ble spilt på grunn av det, men det brenner meg virkelig opp at du ble siktet når du ikke tok agnet!
Du vil kanskje vurdere litt medfølelse gitt at FBI ofte og med vilje fanger mennesker som er økonomisk sårbare/desperate eller er psykisk syke. Greenwald brukte et tiår på å avsløre og rapportere om dette under den første krigen mot terror. Han dokumenterte en sak der FBI jobbet i 8 måneder for å bryte ned noen. I sin kjennelse utstedte dommeren en skarp fordømmelse av FBI og regjeringen. Du kan lese om det her: hXXps://greenwald.substack.com/p/fbi-using-the-same-fear-tactic-from
Her er dommeren med hennes egne ord:
«Regjeringen «produserte» utvilsomt forbrytelsene som tiltalte er dømt for. Regjeringen fant opp alle detaljene i ordningen - mange av dem, som turen til Connecticut og inkluderingen av Stewart AFB som et mål, for spesifikke juridiske formål som de tiltalte umulig kunne ha vært klar over (det førstnevnte ga opphav til til føderal jurisdiksjon og sistnevnte ga mandat til en minimumsstraff på tjuefem år). Regjeringen valgte målene. Regjeringen designet og bygde den falske ammunisjonen som de tiltalte plantet (eller planla å plante) ved regjeringsvalgte mål. Regjeringen ga alle gjenstander som ble brukt i handlingen: kameraer, mobiltelefoner, biler, kart og til og med en pistol. Regjeringen foretok all kjøringen (ettersom ingen av de tiltalte hadde bil eller førerkort). Regjeringen finansierte hele prosjektet. Og regjeringen, gjennom sin agent, tilbød de tiltalte store pengesummer, avhengig av deres deltakelse i det avskyelige opplegget.
I tillegg, før de bestemte at de tiltalte (spesielt Cromitie, som var i deres sikte i ni måneder) utgjorde noen reell fare, ser det ut til at regjeringen har gjort minimal due diligence, og i stedet stolte på rapporter fra sin konfidensielle informant, som videreformidlet informasjon om Cromitie informasjon som lett kunne ha blitt verifisert (eller ikke verifisert, siden mye av det var usant), men som ingen mente det var nødvendig å sjekke før han tilbød en jihadistisk mulighet til en mann som ikke hadde kontakt med noen ekstremistiske grupper og som ikke hadde noe historie. annet enn narkotikaforbrytelser.»