PATRICK LAWRENCE: Litt Cherry Garcia, vær så snill

Apartheidstatens svime inn i freak-out-modus siden Ben & Jerry's tok standpunkt forteller oss alt vi trenger å vite om BDSs akkumulerende makt.

By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News

Cherry Garcia, vær så snill, to scoops. Ikke lag den Chocolate Fudge Brownie. Nei, jeg vil ha Coconut Seven Layer Bar.  

I sannhet har jeg alltid funnet noe vagt infantiliserende ved forbruket av iskrem annet enn veldig av og til, i små mengder, og aldri på gaten. Og jeg har liten tid til "kosmisk profitt" i Ray Mungos gamle setning  — tanken på at den nyliberale besettelsen av markedet kan få oss ut av rotet den fikk oss inn i.

Men jeg tipper capsen til Ben Cohen og Jerry Greenfield, som annonsert forrige mandag at Ben & Jerry's Homemade Holdings Inc. ikke lenger vil selge sin Sticky Toffee Cookie, Chocolate Peanut Buttery Swirl eller noen av dets andre blandinger i israelske bosetninger på Vestbredden eller i det okkuperte Øst-Jerusalem. "Inkonsistent med våre verdier," sa Vermont-selskapet i en uttalelse fra Unilever, dets mor de siste 21 årene.

Rent forretningsmessig betyr dette at Ben & Jerry's ikke vil fornye lisensen til sin israelske partner når den utløper på slutten av dette året. Men det er bare detalj ved siden av den langt større politiske betydningen av denne beslutningen. Verden trenger en ærlig, prinsipiell konfrontasjon med apartheid-Israel, dets morderiske, åpenlyst rasistiske ledere og de kriminelt skyldige nybyggerne de har latt løpe løpsk. Cohen og Greenfield – jøder, et punkt jeg vil komme tilbake til – har presset oss målbare skritt nærmere ett.

Iskrem, som kunnskap og et klart sinn, er makt. Hvem ville ha gjettet?  

Det er mange måter å lese denne bemerkelsesverdige vendingen på, som jeg regner som viktig. La oss vurdere dem en etter en.

Rett utenfor toppen er dette et stort, stort løft for bevegelsen Boycott, Divest and Sanctions, hvis styrke og innflytelse nå er helt tydelig hvis vi bruker Israels reaksjon på Ben & Jerrys politikk som et speil: apartheidstatens besvimelse inn i freak-out-modus siden den som selger kremaktig søtsaker tok stand, forteller oss alt vi trenger å vite om BDS sin akkumulerende kraft, mainstreampressens blackout av bevegelsen være fordømt.

BDS: Boosted & Under Renewed Attack  

BDS blir ofte sammenlignet med anti-apartheid-kampanjene mot Sør-Afrika på 1970- og 1980-tallet, og noen lesere husker kanskje disse forsøkene. Det var annerledes og det samme på en gang. Innflytelsen fra disse kampanjene for lenge siden vokste gradvis, en seier om gangen, slik BDS nå finner. Det går så bra som man kunne forvente, kort sagt.

Men rasismen den tidligere antiapartheidbevegelsen angrep hadde ingen historisk referent, ingen Holocaust-historie å gjemme seg bak. Den amerikanske regjeringen støttet hvite sørafrikanere mot det svarte flertallet, og vendte det blinde øyet til sanksjonsforbrytere som Mobil Oil (som den da ble innlemmet), men den hadde ingen moralsk dekning da den gjorde det. Politikken var skjult i den grad Washington kunne holde den ute av syne.

Vær så snill Støtte Våre Sommer Fund Drive!

Ting er annerledes nå, som er lett tydelig. Mer enn 30 amerikanske stater har allerede anti-BDS-lover på bok. Mange flere byer, tettsteder og fylker gjør det også. Domstoler har dømt noen av disse lovene grunnlovsstridige. Maryland, Georgia, Texas (ja, Texas) og Arkansas har slått ned lovgivning som forbyr boikott på det åpenbare grunnlaget: De bryter vår rett til ytringsfrihet og forsamlingsfrihet.

Men dette spiller ingen rolle i Washington. "Vi avviser bestemt BDS-bevegelsen, som urettferdig skiller ut Israel," sa Ned Price, frontmannen ved utenriksdepartementet, i en pressebriefing som svar på den nye Ben & Jerrys posisjon. Senatorene Marco Rubio og Joe Manchin - en fin topartisk touch her - bare gjeninnført anti-BDS-lovgivning som kom ingen vei da de først brakte det til avstemning for et par år siden. Denne gangen kanskje.

Og her kommer israelerne. "Over 30 stater i USA har vedtatt anti-BDS-lovgivning de siste årene," tvitret utenriksminister Yair Lapid samme dag som kunngjøringen med Ben & Jerrys navn på kom ut. «Jeg planlegger å be hver av dem om å håndheve disse lovene mot Ben & Jerry's. De vil ikke behandle staten Israel slik uten et svar.»

Dagen etter sendte Gilad Erdan, Israels ambassadør i Washington, brev til 35 guvernører og ba dem presse Ben & Jerry's til å snu kursen. "Vi ser svært alvorlig på denne avgjørelsen," heter det i Erdans brev, "ettersom det er de-facto adopsjon av antisemittisk praksis og fremme av de-legitimeringen av den jødiske staten og de-humaniseringen av det jødiske folk."

Hvilken galle. Dehumaniseringen av den jødiske staten: "Den jødiske staten" har fått dette gjort helt på egen hånd, ettersom den systematisk har dehumanisert palestinere de siste syv tiårene.                   

Leksjonene

Vi må alle ta lærdommen her. De er graverende.

• Én, mens vi må vente på å se hvordan ulike stater reagerer på disse nye omstendighetene, ble tanken om at vi skal stole på våre ledere for å opprettholde våre konstitusjonelle rettigheter til ytringsfrihet og forsamling bare mer absurd enn den allerede var. Disse rettighetene er nå rett i ansiktet i saken, og det vil være en kamp for å beskytte dem. Man er neppe overrasket over at det var Israel-Palestina-spørsmålet som nå tvinger fram saken. Amerikanske tjenestemenn og polere uttaler seg ikke prinsipielt om dette spørsmålet. De spiller mot amerikanske jødiske stemmer (slik de forstår denne valgkretsen) og Israel-lobbyen i Washington. Ingenting kommer i veien for deres panikk.   
• For det andre, tenk på det harde Biden-regimets holdning til BDS. Blir det mer anti-amerikansk enn denne flagrante, skamløse motstanden mot det første endringsforslaget? Palestinernes kamp for deres rettigheter og friheter er dermed alle amerikaners kamp nå. Jo raskere vi får denne kongruensen inn i hodet, jo klarere blir hodet vårt.

Israelerne, som ikke savnet noen mulighet til å skremme, gikk også på jobb i Ben & Jerrys bakgård. Statsminister Naftali Bennett skrudde umiddelbart på varmen i en telefonsamtale til Unilever, iskremprodusentens morselskap siden Cohen og Greenfield solgte en kontrollerende eierandel ved årtusenskiftet.

Bennett lovet administrerende direktør Alan Jope aggressiv handling mot Ben & Jerry's-boikotten og truet med "alvorlige konsekvenser" hvis datterselskapet holdt fast ved sin posisjon.

Nå blir det rotete. Unilever, det viser seg, gazumpet Ben & Jerrys planlagte uttalelse forrige mandag og utstedte sin egen uten datterselskapets autorisasjon. Det inkluderte en forpliktelse - om å fortsette å gjøre forretninger i Israel - som Ben & Jerry's ikke hadde til hensikt å gjøre. Dette er i strid med oppkjøpsavtalen fra 2000, som fastsetter at Cohen og Greenfield har en kontraktsfestet rett til å fortsette sine ulike sosiale og politiske kampanjer uhindret.

Jope ser ut til å ha vært redd siden forrige uke, og forsikret investorene om at Unilever ikke hadde noe å gjøre med Ben & Jerry's planer og at det britiske selskapets virksomhet i Israel vil fortsette. To større spørsmål møter oss.

Skrap bort detaljene, og blant Ben & Jerrys påstander i å forplikte seg til å boikotte Israel - alt sammen, viste det seg — er at det finnes andre verdier enn markedsverdi, og selskapet har til hensikt å hedre en av disse. Betydningen av denne posisjonen kan ikke overvurderes: Den er nøkkelen til BDSs eventuelle suksess.

Det umiddelbare spørsmålet er om Ben & Jerry's vil holde fast ved denne forpliktelsen eller legge seg under det som allerede dukker opp som et intenst press ment å påføre kommersiell skade. [Eieren av den israelske lisensen til å selge Ben & Jerry's sa: "Når du blander politikk med is, vet du ikke hvor det vil stoppe."]

Det større spørsmålet er om andre selskaper vil følge etter nå som Ben & Jerry's har brakt boikottkampanjen direkte inn i den globale bedriftssektoren.

Min beste gjetning er at Cohen, Greenfield og styret deres vil holde kursen. For noen år siden trakk Airbnb tilbake fra en lignende forpliktelse, husker kanskje leserne. Men Cohen og Greenfield er tømmer hugget fra en annen skog. De er aldrende motkulturfigurer hvis forpliktelser stikker langt dypere enn de post-ungdomene som driver selskaper som Airbnb og hvis verdier virker basale (som Jopes er), på ingen måte så høye som Ben & Jerrys er.

Med tiden, og kanskje i løpet av kort tid, er det også sannsynlig at andre selskaper rundt om i verden vil følge Ben & Jerrys eksempel. Dette er en av de største grunnene til at vi bør regne krigen om iskrem som viktig: Det er et amerikansk selskap, det er et svært synlig selskap, det er et elsket selskap, og tingene det står for blir beundret.

Det er også viktig at Cohen og Greenfield er jøder. Israelske tjenestemenn var på sin vanlige måte sløseri med sine anklager om antisemittisme i forrige uke, men siden de tragiske hendelsene i mai i fjor i Jerusalem og Gaza rørte hele verden, ser denne slitne tropen ut til å være ekstremt tynn. Cohen og Greenfield inntar nå plass sammen med andre fremtredende jøder – Richard Falk og Norman Finkelstein er fremragende eksempler – for å få dette poenget helt klart: Dette handler ikke om jøder; det handler om Israel.

Cohen og Greenfield kommer med et annet nyttig poeng også. Antagelsen om at alle jøder må støtte Israel er rett der oppe, og alle svarte amerikanere må stemme demokratisk. Det er en billig fornærmelse i begge tilfeller, som for å si at jøder (og svarte) ikke trenger å tenke selv: De kan bare sitte her og være jøder (og svarte) og alt de forventes å stå for er bestemt av disse identitetene.

Det er også spørsmålet om timing. Jeg leste det israelske lederskapet og de forferdelige menneskene som løp rundt i Jerusalem og andre byer og ropte "Død til arabere!" og "Drep dem alle!" har vært etter sin egen "endelige løsning" på Palestina-spørsmålet siden de senere årene av Netanyahu-regimet.

Begivenhetene i mai reflekterte dette, men de kostet Israel dyrt i opinionen over hele verden. Det ser for meg ut som om Ben & Jerry's boikottavgjørelse, selv om styret hadde vurdert det i årevis, oppsto fra de video- og fjernsynsskamlene fra disse ukene.

Våre vanlige presse- og kringkastere, The New York Times som vanlig leder an, oppfordrer oss nå til å hengi oss til en latterlig fantasi som Bennett tilbyr lindring fra Netanyahu-årenes utskeielser. Jeg skulle ønske dette var en spøk.

Bennett, merk mine ord, vil før eller siden utføre den ufattelige bragden å få Bibi til å se bra ut. Han er oppført som rasist og en skrytende morder av palestinere, og bare fordi vi ikke leser om dette endrer ikke sannheten i det. Det vi så i mai i fjor, ser ut som en midlertidig i en kampanje for etnisk rensing av palestinere, som Bennett fullt ut har til hensikt å forfølge ved hjelp av dette-er-vårt-øyeblikket-oppfatningen som råder på den israelske høyresiden.

Ben & Jerry's reflekterer den nære fortiden og den sannsynlige veien videre. Den handlet etter lange overveielser, men som umiddelbar respons på hendelser i den siste tiden. I det beste resultatet er det også en forvarsel om hvor BDS er på vei: Dens sfære og rekkevidde ser ut til å vokse seg større nå.

Disse uttalelsene er fremsatt som forsvar mot de som har dratt Israel i rennesteinen og vanæret jødedommen ved å gjøre det. Man står imot Israel slik det nå er konstituert av hensyn til storheten i jødedommens arv og alle dens lærdom – Salmer, Forkynneren, den korte, merkelige, sjelden leste boken, Habakkuk (en riktignok eksentrisk favoritt av meg).

Det er av kjærlighet til disse tingene og respekt for bevisstheten til individuelle jøder at man må holde apartheid Israel resolutt i forakt. Å samtykke i dens oppførsel, eller å stille seg inn i den, ville være å fornærme alle levende jøder og vanære minnet om de som døde i Holocaust. Den "jødiske staten" har gjort mot jødedommen det evangeliske kristne har gjort med den kristne arven og hva fanatiske jihadister har gjort mot islams storhet. Vanhelligelsen er ikke forskjellig fra en sak til den neste.

Ben Cohen og Jerry Greenfield sa ingenting mer enn "Nei!" forrige uke. Som vi alle må.

Chip Happens, greit. Pass nå Boots på Moooo'n og Chunky Monkey. Ben Cohen og Jerry Greenfield fortjener en liten fest.

Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Følg ham på Twitter @thefloutist. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted. 

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Støtte Våre
Sommer Fund Drive!