Migrasjon er ikke krisen

Aviva Chomsky sier at den resirkulerte politikken til Biden og Harris er bestemt til å utløse enda flere forbrytelser i Mellom-Amerika, som Berta Cáceres' drap. 

By Aviva Chomsky
TomDispatch.com

Etidligere denne måneden, en honduransk domstol funnet David Castillo, en amerikansk-trent tidligere etterretningsoffiser i hæren og sjef for et internasjonalt finansiert vannkraftselskap, skyldig i drapet i 2016 på den berømte urfolksaktivisten Berta Cáceres. Selskapet hans bygde en demning som truet de tradisjonelle landene og vannkildene til urbefolkningen i Lenca. I årevis hadde Cáceres og hennes organisasjon, Council of Popular and Indigenous Organizations of Honduras, eller COPINH, ledet sliter å stoppe det prosjektet.

Det viste seg imidlertid at Cáceres internasjonale anerkjennelse — hun vant den prestisjetunge Goldman-miljøprisen i 2015 – kunne ikke beskytte henne mot å bli en av dusinvis av latinamerikanske urfolk og miljøaktivister som ble drept årlig.

Men da president Joe Biden tiltrådte med en ambisiøs «Plan for sikkerhet og velstand i Mellom-Amerika», snakket han ikke om å endre politikk som fremmet store utviklingsprosjekter mot lokale innbyggeres vilje. Snarere var han fokusert på et helt annet mål: å stoppe migrasjon. Planen hans, hevdet han, ville ta opp dens "grunnleggende årsaker." Visepresident Kamala Harris var enda buttere da hun besøkte Guatemala, instruere potensielle migranter: «Ikke kom».

Som det skjer, krever mer militær og privat utviklingshjelp av den typen Bidens plan krever (og Harris skrøt om) vil heller ikke stoppe migrering or hjelpe Mellom-Amerika. Det er imidlertid skjebnebestemt til å utløse enda flere forbrytelser som Cáceres sitt drap. Det er andre ting USA kan gjøre som vil hjelpe Mellom-Amerika. Den første kan ganske enkelt være å slutte å snakke om å prøve å avslutte migrasjonen.

Hvordan kan USA hjelpe Mellom-Amerika?

Biden og Harris resirkulerer bare retningslinjer som har eksistert i flere tiår: fremme utenlandske investeringer i Sentral-Amerikas eksportøkonomi, mens de bygger opp militarisert "sikkerhet" i regionen. I sannhet er det selve den økonomiske modellen USA har pålagt der siden det nittende århundre, som verken har brakt sikkerhet eller velstand til regionen (selv om den har brakt begge deler til amerikanske investorer der). Det er også modellen som har fordrevet millioner av sentralamerikanere fra hjemmene sine, og det er også den grunnleggende årsaken til det som i dette landet så ofte omtales som "krise"Av innvandring.

På 19- og begynnelsen av 20-tallet begynte USA å påtvinge nettopp den modellen for å overvinne det tjenestemenn regelmessig beskrev som mellomamerikansk «villskap» og «banditt». Mønsteret fortsatte da Washington fant en ny fiende, kommunismen, å kjempe der i andre halvdel av forrige århundre.

Nå lover Biden at den samme politikken - utenlandske investeringer og evig støtte til eksportøkonomien - vil avslutte migrasjon ved å angripe dens "grunnårsaker": fattigdom, vold og korrupsjon. (Eller kall dem «villskap» og «banditt», om du vil.) Det er sant at Mellom-Amerika faktisk er plaget av fattigdom, vold og korrupsjon, men hvis Biden var villig til å se på de grunnleggende årsakene til de grunnleggende årsakene hans, han kanskje legge merke til at det ikke er løsningen på slike problemer, men kilden deres.

Å stoppe migrasjon fra Mellom-Amerika er ikke mer et legitimt politisk mål enn det å stoppe villskap, banditt eller kommunisme på 20-tallet. Faktisk, det politikere i Washington kalte villskap (urfolk som lever autonomt på deres land), banditt (de fattige prøver å gjenvinne det de rike hadde stjålet fra dem), og kommunisme (landreform og støtte til rettighetene til undertrykte arbeidere og bønder) var faktisk potensielle løsninger på selve fattigdommen, volden og korrupsjonen som ble pålagt av de USA-støttede regjerende elitene i regionen.

Og kanskje er migrasjon også en del av sentralamerikanernes kamp for å løse disse problemene. Tross alt sender migranter som jobber i dette landet tilbake mer penger i pengeoverføringer til familiene sine i Mellom-Amerika enn USA noen gang har gitt i utenlandsk bistand.

Hvordan ville da en konstruktiv amerikansk politikk overfor Mellom-Amerika se ut?

Den kanskje mest grunnleggende grunnlinjen for utenrikspolitikken burde være den klassiske oppsummeringen av den hippokratiske eden: gjør ingen skade. Når det gjelder å gjøre noe godt, før emnet i det hele tatt kan diskuteres, må det være en erkjennelse av at så mye av det vi har gjort mot Mellom-Amerika de siste 200 årene ikke har vært annet enn skade.

USA kan begynne med å påta seg historisk ansvar for katastrofene de har skapt der. Etter antiopprørskrigene på 1980-tallet sponset FN sannhetskommisjoner i El Salvador og Guatemala for å avdekke forbrytelsene begått mot sivilbefolkningen der. Dessverre undersøkte ikke disse kommisjonene Washingtons rolle i finansiering og promotering krigsforbrytelser i regionen. 

Vær så snill Støtte Våre Sommer Fund Drive!

Kanskje det som nå trengs er en ny sannhetskommisjon for å etterforske historiske amerikanske forbrytelser i Mellom-Amerika. I virkeligheten skylder USA de små, fattige, voldelige og korrupte landene erstatning for skadene det har forårsaket i løpet av alle disse årene. En slik undersøkelse kan begynne med Washingtons lange historie av sponsing av kupp, militær "hjelp", væpnede intervensjoner, massakrer, attentater og folkemord.

USA må også fokusere på virkningene av pågående økonomisk bistand siden 1980-tallet, rettet mot å hjelpe amerikanske selskaper på bekostning av de sentralamerikanske fattige. Den kan på samme måte undersøke rollen til gjeld og frihandelsavtalen mellom USA og Mellom-Amerika i å fremme bedrifts- og eliteinteresser.

Og ikke glem måten det overdimensjonerte amerikanske bidraget til klimagassutslipp på – dette landet er selvfølgelig største slik utslippskilde i historien - og klimaendringer har bidratt til ødeleggelse av levebrød i Mellom-Amerika. Til slutt kan den undersøke hvordan grense- og immigrasjonspolitikken vår direkte bidrar til å holde Mellom-Amerika fattig, voldelig og korrupt, i navnet til å stoppe migrasjonen.

Tilbyr vaksiner: Selv om Washington revurderer detteGrunnleggende for dette landets politikk der, kan det ta umiddelbare skritt på én front, Covid-19-pandemien, som har ødelagt regionen. Mellom-Amerika er i desperat behov for vaksiner, sprøyter, testmateriell og personlig verneutstyr. En historie med underfinansiering, gjeld og privatisering, ofte direkte eller indirekte på grunn av USAs politikk, har latt Sentral-Amerikas helsesystemer ligge i grus.

Mens Latin-Amerika som helhet har slitt med å skaffe vaksinene de trenger, Honduras, Guatemala og Nicaragua rangerer helt i bunnen av administrerte doser. Hvis USA faktisk ønsket å hjelpe Mellom-Amerika, ville nødtilbudet av hva disse landene trenger for å få vaksiner i våpen, være et opplagt sted å starte.

Reversere økonomisk utnyttelse: Å adressere de strukturelle og institusjonelle grunnlagene for økonomisk utnyttelse kan også ha en kraftig innvirkning. For det første kan vi oppheve de skadelige bestemmelsene i Mellom-Amerikas frihandelsavtale fra 2005 (CAFTA). Ja, sentralamerikanske regjeringer som er avhengig av Washington, signerte den, men det betyr ikke at avtalen kom flertallet av innbyggerne i regionen til gode. I virkeligheten var det CAFTA gjorde kaste opp Sentralamerikanske markeder til amerikansk landbrukseksport, i prosessen undergraver levebrødet til småbønder der.

CAFTA ga også en øke til maquiladora eller eksportforedlingsbedrifter, som gir en altfor sjenerøs hånd til tekstil-, kles-, farmasøytisk, elektronikk- og andre industrier som jevnlig leter verden rundt etter de billigste stedene å produsere varene sine. I prosessen skapte det hovedsakelig den typen jobber av lav kvalitet som selskaper enkelt kan flytte når som helst i et pågående globalt kappløp mot bunnen.

Sentralamerikanske sosiale bevegelser har også voldsomt protest CAFTA-bestemmelser som undergraver lokale forskrifter og sosial beskyttelse, mens privilegerende utenlandske selskaper. På dette tidspunktet kan lokale myndigheter i den regionen ikke engang håndheve de mest grunnleggende lovene de har vedtatt for å regulere slike dypt utnyttende utenlandske investorer.

En annen alvorlig restriksjon som hindrer sentralamerikanske myndigheter fra å føre økonomisk politikk i befolkningens interesse, er statsgjeld. Private banker overdådig lån til diktatoriske regjeringer på 1970-tallet, og deretter pumpet opp rentene på 1980-tallet, noe som fikk denne gjelden til å buldre. Det internasjonale pengefondet gikk inn for å redde bankene, og påtrengte gjeldsrestruktureringsprogrammer på allerede fattige land - med andre ord, fikk de fattige til å betale for de velståendes utsvinn.

For reell økonomisk utvikling trenger regjeringer ressursene til å finansiere helse, utdanning og velferd. Uholdbart og ubetalelig gjeld (sammensatt av stadig økende interesse) gjør det umulig for slike myndigheter å dedikere ressurser der de virkelig trengs. EN gjeldsjubileum ville være et avgjørende skritt mot å restrukturere den globale økonomien og flytte strømmen av globale ressurser som for tiden strømmer så sterkt fra de fattigste til de rikeste landene.

Legg nå til en annen katastrofal faktor til denne ligningen: de amerikanske "narkokrigene" som har vist seg å være en nøkkelfaktor i spredningen av vold, fordrivelse og korrupsjon i Mellom-Amerika. Fokuset på narkotikakrigen mot Mexico på begynnelsen av 2000-tallet ansporet en orgie av gjengvold der, mens skyve handelen sørover inn i Mellom-Amerika. Resultatene har vært katastrofale.  

Da narkotikasmuglere flyttet inn, ble de brakte vold, landgrep og kapital til nye storfe- og palmeoljeindustrier, som trekker inn korrupte politikere og investorer. Å helle våpen og hjelp inn i narkotikakrigene som har eksplodert i Mellom-Amerika har bare gjort menneskehandel enda mer korrupte, voldelige og lønnsomme.

Reversere klimaendringer: De siste årene har stadig mer ekstremvær i Mellom-Amerikas «tørre korridor», som går fra Guatemala gjennom El Salvador, Honduras og Nicaragua, ødelagt hjem, gårder og levebrød, og denne klimaendringer-induserte trenden blir bare verre av år. Mens nyhetene stort sett har en tendens til å presentere pågående tørke, preget av stadig hyppigere og voldsommere orkaner og tropiske stormer, samt stadig mer katastrofale flom, som så mange individuelle hendelser, er deres økte frekvens absolutt et resultat av klimaendringer. Og omtrent en tredjedel av Mellom-Amerikas migranter direkte sitere ekstremvær som grunnen til at de ble tvunget til å forlate hjemmene sine.

Klimaendringer er faktisk akkurat det det amerikanske forsvarsdepartementet altfor riktig betegnes en "trusselmultiplikator” som bidrar til mat- og vannmangel, landkonflikter, arbeidsledighet, vold og andre årsaker til migrasjon.

USA har selvfølgelig spilt og spiller en overordnet rolle i å bidra til klimaendringer. Og faktisk USA fortsetter å slippe ut langt mer CO2 per person enn noe annet stort land. Den produserer og eksporterer også store mengder fossilt brensel - USA er faktisk et av verdens største eksportører samt en av de største forbrukerne. Og USA fortsetter å finansiere og fremme fossilt brenselavhengig utvikling hjemme og i utlandet. En av de beste måtene USA kan hjelpe Mellom-Amerika på er å fokusere tid, energi og penger på å stoppe forbrenningen av fossilt brensel.

Migrasjon som problemløser

Er det ikke endelig på tide at tjenestemenn og borgere i USA anerkjenner rollen migrasjon spiller i sentralamerikanske økonomier? Der amerikanske økonomiske utviklingsoppskrifter har mislyktes så katastrofalt, har migrasjon vært svaret på disse feilene og, for mange sentralamerikanere, den eneste tilgjengelige måten å overleve på.

Én av fire guatemalanske familier er avhengige av pengeoverføringer fra slektninger som jobber i USA og slike penger konto for omtrent halvparten av inntekten. Biden kan ha lovet Mellom-Amerika 4 milliarder dollar i bistand over fire år, men Guatemala alene mottar 9 milliarder dollar i året i slike pengeoverføringer. Og i motsetning til statlig bistand, hvorav mye havner i lommene til amerikanske selskaper, lokale entreprenører og byråkrater av ulike slag, går pengeoverføringer direkte til å dekke behovene til vanlige husholdninger.

For tiden er migrasjon en konkret måte som sentralamerikanere prøver å løse sine alt for desperate problemer på. Siden 19-tallet har urfolks- og bondesamfunn gjentatte ganger søkt selvforsyning og autonomi, bare for å bli fortrengt av amerikanske plantasjer i fremskritts navn. De har prøvd å organisere bonde- og arbeiderbevegelser for å kjempe for landreformer og arbeidernes rettigheter, bare for å bli knust av USA-trente og sponsede militære i antikommunismens navn. Med andre alternativer utelukket, har migrasjon vist seg å være en form for motstand og overlevelse fra det tjueførste århundre.

Hvis migrasjon kan være en vei for å overvinne økonomiske kriser, så i stedet for å utforme Washingtons sentralamerikanske politikk som en måte å stoppe den på, kan USA snu kursen og se etter måter å forbedre migrasjonens evne til å løse problemer på.

Jason DeParle gav sin nylige bok om migrantarbeidere fra Filippinene en passende tittel En god leverandør er en som går. "Gode leverandører bør ikke måtte forlate," svarte Verdensbankens Dilip Ratha, "men de burde ha muligheten." Som Ratha forklarer,

«Migranter kommer destinasjonslandene til gode. De gir viktige ferdigheter som kan mangle og fyller jobber som innfødte kanskje ikke ønsker å utføre. Migranter betaler skatt og er statistisk sett mindre tilbøyelige til å begå forbrytelser enn innfødte… Migrasjon er til fordel for migranten og deres utvidede familie og gir potensialet til å bryte fattigdomssirkelen. For kvinner hever migrasjon deres stilling i familien og samfunnet. For barn gir det tilgang til helsetjenester, utdanning og en høyere levestandard. Og for mange opprinnelsesland gir pengeoverføringer en livline når det gjelder ekstern, motsyklisk finansiering.»

Migrasjon kan også ha forferdelige kostnader. Familier er adskilt, mens mange migranter står overfor farlige forhold, inkludert vold, internering og potensielt død på reisene sine, for ikke å snakke om mangelfull juridisk beskyttelse, bolig og arbeidsforhold når de når destinasjonen. Dette landet kan gjøre mye for å redusere slike kostnader, hvorav mange er under dets direkte kontroll. USA kunne åpne sine grenser for arbeidsinnvandrere og deres familier, gi dem fulle juridiske rettigheter og beskyttelse, og heve minstelønnen.

Ville en slik politikk føre til en stor økning i migrasjonen fra Mellom-Amerika? På kort sikt kan de, gitt den nåværende tilstanden i regionen, under forhold skapt og forverret av Washingtons politikk de siste 40 årene. På lengre sikt kan imidlertid lettelser i kostnadene ved migrasjon faktisk ende opp med å lette de strukturelle forholdene som forårsaker det i utgangspunktet.

Å forbedre sikkerheten, rettighetene og arbeidsforholdene til migranter vil hjelpe Mellom-Amerika langt mer enn noen av retningslinjene Biden og Harris foreslår. Mer sikkerhet og høyere lønn vil gjøre det mulig for migranter å gi større støtte til familier der hjemme. Som et resultat ville noen komme hjem før. Smuglings- og menneskesmuglingsringer, som utnytter ulovlig migrasjon, ville visne ut av bruk.

De enorme ressursene som i dag er rettet mot grensepolitiet kan flyttes til innvandrertjenester. Hvis migranter kunne komme og gå fritt, ville mange gå tilbake til en eller annen versjon av det sirkulære migrasjonsmønsteret som hersket blant meksikanere før militariseringen av grensen begynte. underskåret det alternativet på 1990-tallet. Langsiktig familieseparasjon vil reduseres. Større adgang til jobber, utdanning og muligheter har vært vist å være en av de mest effektive anti-gjengstrategiene.

Med andre ord, det er mye USA kan gjøre for å utvikle mer konstruktiv politikk overfor Mellom-Amerika og dets innbyggere. Det vil imidlertid kreve at man tenker mye dypere på "grunnårsakene" til den nåværende katastrofen enn det Biden, Harris og mannskapet ser ut til å være villige til å gjøre.

I sannhet bærer politikken i dette landet et overveldende ansvar for å skape de strukturelle forholdene som forårsaker strømmen av migranter som både demokrater og republikanere har fordømt, og som gjør handlingen med enkel overlevelse til en evig "krise" for nettopp disse migrantene og deres familier. En kursendring har ventet lenge.

Aviva Chomsky, a TomDispatch regelmessig, er professor i historie og koordinator for latinamerikanske studier ved Salem State University i Massachusetts. Hennes nye bok er Sentral-Amerikas glemte historie: revolusjon, vold og røttene til migrasjon.

Denne artikkelen er fra TomDispatch.com.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Støtte Våre
Sommer Fund Drive!