ASSANGE EXTRADITION: Hvorfor den smuldrende datamaskinkonspirasjonssaken er så viktig for USA

Siden USA står på vaklende konstitusjonell grunn med spiontiltalen, har datainnbruddssiktelsen fungert som en krok for å prøve å få tak i Assange, ved å fremstille ham ikke som en journalist, men som en hacker, skriver Cathy Vogan.

By Catherine Vogan
i Sydney, Australia
Spesielt for Consortium News

WSelv om det meste av snakket om Julian Assange-saken handler om spionasjeanklagene, som er av politisk natur, henger USA-saken for andre gang på en tråd om den ikke-politiske anklagen: konspirasjon for å begå datainntrenging.

Det er en grunn til at datamaskinladingen er så viktig for USAs sak. Å sikte en journalist for spionasje for uautorisert besittelse og spredning av forsvarsinformasjon har vært mulig siden 1917, men det risikerer å bryte den første endringen.

Tradisjonen har i stedet vært å belaste lekkere og hackere for brudd på ed, kontrakt eller brannmur. Den juridiske og offentlige oppfatningen av hacking er at det ligner mye på innbrudd; noe som er generelt fryktet og hvis straff av staten ikke er underlagt politisk debatt eller motstridende lover; men heller velkommen. Innbruddstiltalen forskyver offentlig og juridisk oppfatning.

Siden USA er på vaklende konstitusjonelt grunn med spionasjetiltalen, har datainnbruddssiktelsen fungert som en krok for å prøve å få tak i Assange, ved å fremstille ham ikke som en journalist, men som en hacker. Å understreke forskjellen mellom de to er grunnleggende for den amerikanske saken.

Det er derfor den amerikanske aktor, James Lewis QC, på åpningsdagen av Assanges utleveringshøring i februar 2020 henvendte seg til pressen i rettssalen og fortalte dem at journalistikk ikke var målet for den amerikanske påtalemyndigheten. Han sa at Assange ikke var journalist og i stedet hadde deltatt i tyveri av offentlige dokumenter. Med andre ord: han er ikke en journalist som deg, men en hacker.

 Denne forskjellen ble skrevet ut av ingen ringere enn USAs nåværende president da han var visepresident i desember 2010. Han fortalte TV-intervjuer David Gregory:

"Hvis han konspirerte for å få disse hemmeligstemplede dokumentene, med et medlem av det amerikanske militæret, er det fundamentalt annerledes enn hvis noen faller på fanget ditt [strekker ut nyhetsankeret og slår bordet], her David, du er en presseperson. Her er klassifisert materiale."

Avviste å tiltale

Ute av stand til å komme med dette beviset, nektet Obama-Biden-administrasjonen å tiltale Assange i 2011. The New York Times hadde publisert mye av det samme WikiLeaks dokumenter som Assange, så logisk nok, hadde Ganger ville være like skyldig i brudd på spionasjeloven.

Tiltale Assange og Ganger ville være en klar konflikt med den første endringen. Men hvis det kunne bevises at han var en hacker, og ikke bare en journalist, ville det ha åpnet veien for å tiltale Assange, sa Joe Biden.

Stilt overfor dette samme dilemmaet, styrket USA sin spionasjelovs tiltale mot Assange med separate anklager for konspirasjon for å begå datamaskininntrenging. Tiltalen ble merket FORSEGLET, men deretter "arkivert for åpen rett" 8. mars 2018, nesten et helt år før Assange ble arrestert, 11. april 2019. Den dagen tiltale for introduksjon av datamaskiner ble avduket for publikum.

Vi har siden 2012 kjent til en stor juryundersøkelse om "konspirasjon for å kommunisere eller overføre nasjonal forsvarsinformasjon". En tidligere advokat for Assange, avdøde Michael Ratner, forklarte den midtre delen av en kode (11-3/ 10GJ3793/ 11-937) merket på en stevning knyttet til etterforskningen: «10 er året det begynte; GJ er storjury; 3 er konspirasjonsloven i USA og 793 er spionasjeloven.» Den store juryen undersøkte konspirasjon i 2010, slik Biden hadde foreslått i desember, i et forsøk på å fremstille den australske journalisten som en ikke-passiv mottaker av den graderte informasjonen han publiserte.

"Hacking"-tiltalen som ble utstedt dagen for arrestasjonen hans argumenterer i et anstrengt språk at Assange hadde konspirert med sin kilde, hærens etterretningsanalytiker Chelsea Manning, for å ulovlig innhente forsvarsinformasjon. Tiltalen innrømmer imidlertid at Manning hadde sikkerhetsgodkjenninger for å få lovlig tilgang til materialet.

Anklagen om konspirasjon med Manning henger utelukkende på bevis som dukket opp kl Mannings hoffmarskalk, en chatlogg mellom Nobody [Manning] og noen med navnet Nathaniel Frank. At Manning søkte hjelp med en passordhash fra Frank har blitt holdt frem som bevis på konspirasjon.

I datainnbruddstiltalen mot Assange hevder USA:

«Å knekke passordet ville ha gjort det mulig for Manning å logge seg på datamaskinene under en usemame [sic] som ikke tilhørte henne. Et slikt tiltak ville ha gjort det vanskeligere for etterforskere å identifisere Manning som kilden til avsløring av gradert informasjon.»

Dette argumentet ble alvorlig undergravd på dag 14 av utleveringshøringen i september da rettsmedisinsk undersøker Patrick Eller tilbød sitt ekspertvitnesbyrd for forsvaret om Mannings konspirasjonsteori.

Eller sa at USA ikke kunne bevise, og han ble heller ikke bedt om å bevise, at navnet Manning snakket med var Assange. Og Mannings topphemmelige tilgang var kun tillatt på innloggingen hennes, som hun hadde passordet til. Å logge på som en annen "bruker" betydde at hun ville blitt utestengt.

Innlogging som en annen bruker ville heller ikke ha gitt Manning anonymitet, slik myndighetene påstår, siden den fysiske IP-adressen til terminalen ble registrert, uavhengig av hvem som var pålogget. Fra Manning-rettmarskalken kom det frem at myndighetene visste hvem som var på skift den gangen. I lys av Ellers vitnesbyrd ble det amerikanske scenariet med Assanges konspirasjon med Manning vist å være umulig.

USA hadde tidligere hørt fra forsvaret i februar 2020 at Mannings formål sannsynligvis var å installere videospill, filmer og musikkvideoer på guttenes datamaskiner, noe som var forbudt for de som var i aktiv tjeneste. Eller vitnet om det samme. På tidspunktet for chatten hadde Manning allerede passert krigsdagbøkene i Irak og Afghanistan, og Guantanamo Bay-filene til WikiLeaks, som ytterligere undergraver USAs sak om at Assange hadde noe med Mannings handlinger å gjøre. Ved krigsretten vitnet hun også om at hun hadde det handlet helt alene.

I følge det Biden sa i 2011, var det avgjørende for USA å holde liv i denne tilsynelatende "mindre" datamaskinanklagen som har maksimalt fem års fengsel, sammenlignet med 170 år under anklagene for spionasje. Men den er ikke liten. Det er kroken som muliggjør anklager om spionasje, den smører Assange og den driver en kile mellom ham og støtte fra et stadig mer nervøst mainstream-medie.

Den andre erstattende tiltalen

I juni 2020 utstedte Trumps justisdepartement, tilsynelatende usikker på at datainnbruddssiktelsen i forhold til Manning var sterk nok til å fremstille Assange som en hacker, en annen erstattende tiltale som baserte seg på vitnesbyrd fra en WikiLeaks frivillig og senere FBI-informant, som sa at Assange hadde bedt ham om å gjennomføre hackingoperasjoner.

Dette beviset ble tilsynelatende innhentet av FBI i 2011 da vitnet var en av dets informanter. Men det ble ikke tatt opp igjen før Trump DOJ tilbød vitnets immunitet en gang i 2019, sannsynligvis etter utstedelsen av den første datamaskintiltalen i april 2019, som ikke inneholdt vitnesbyrdet hans. Det dukket opp først i den andre erstattende tiltalen i juni 2020.

At bevisene ikke fremkom i den første tiltalen kan tyde på dens upålitelighet, for det har nøkkelvitnet nå recanted vitnesbyrdet i en intervju forrige måned med den islandske publikasjonen Stundin.

Sigurdur Thordarsons vitneforklaring ble nevnt 22 ganger uten spørsmål i magistratens kjennelse 4. januar mot utlevering av Assange, som USA nå anker. Den britiske domstolen ble ikke gjort kjent med identiteten og den kriminelle historien til vitnet omtalt som "Teenager" i den andre erstattende tiltalen.

Thordarsons chat-logger avviser ikke bare disse fakta; de stemmer overens med det Islands innenriksminister Ögmundur Jónasson sa og nylig fortalte Konsortium Nyheter:

«[FBI] var på Island for å prøve å ramme WikiLeaks og Julian Assange spesielt. Nå er dette alvorlige påstander, men jeg velger mine ord veldig, veldig nøye. For jeg visste dette fra første hånd; fra den islandske administrasjonen. De ble fortalt at ideen var å bruke Sigurdur Thordarson, en islandsk statsborger, som en fange for å kontakte Julian Assange og involvere ham i en straffesak, for senere å bli brukt i USA. Dette vet jeg med sikkerhet, og jeg har uttalt dette gang på gang, i februar 2014, før 2013. Jeg sa det til den islandske utenrikskomiteen og det islandske parlamentet, hvor dette ble diskutert, og dette er faktisk ikke bestridt. Dette er hva som skjedde."

FBI hadde tydd til å samarbeide med Thordarson, en diagnostisert sosiopat og dømt bedrager, tyv og pedofil. Stundin påpekte at chatloggene hans også avslørte FBI-grooming og konspirasjon i fremstillingen av falskt vitnesbyrd.

Tilbake til Biden

Under Assanges høring i september i fjor, etter at flere forsvarsvitner samlet inn bevis for at Assange faktisk var engasjert i journalistisk virksomhet, endret aktor Lewis kurs og innrømmet til slutt for retten, at ja, han kan ha drevet med journalistikk, men spionasjeloven gjør det ikke. gjøre en forskjell for journalister. Assange hadde uautorisert besittelse og spredte forsvarsinformasjon, og det var det.

Med tilbakekallingen av Thordarsons vitnesbyrd, og svakheten i konspirasjonspåstanden med Manning, er USA tilbake til det Biden sa da han var visepresident: at Assange er en journalist som bare gjorde jobben sin ved å motta statshemmeligheter, stort sett i fanget hans.

Hvis Assange blir utlevert til rettssak i USA, hva ville skje hvis siktelsen for datainnbrudd kollapser? Det ville etterlate USA med bare de politiske anklagene og Assange i samme juridiske tilstand som andre utgivere av det samme materialet, beskyttet av den første endringen.

Cathy Vogan er den utøvende produsenten av CN Live!

Vær så snill Støtte Våre
Sommer Fund Drive!