Det virkelig interessante med G7-toppmøtet er at det ikke var interessant. Ingen forventet at det skulle forandre verden, og det vil det ikke.
Storbritannias statsminister Boris Johnson og andre ledere av G7 ser Red Arrows fly over i Carbis Bay, 12. juni. (Simon Dawson, Downing Street nr. 10, Flickr)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Boris Johnson ser på seg selv som arvtageren til en verdensomspennende keisermantel, men i sannhet kan han ikke overskride Irish Sjø. Overskyggingen av forrige måneds G7-toppmøte av den britiske statsministerens særegne bekymring om at Irske pølser bør ikke spises av de i Nord-Irland som ikke tror på evolusjon, var et fascinerende eksempel på britisk impotens da han ikke klarte å overtale noen andre til å støtte ham. Det ser ut til at dansk bacon til butikkene i Belfast og Derry må importeres gjennom Dun Laoghaire og ikke gjennom Larne. Ho hum.
Det virkelig interessante med G7-toppmøtet er at det ikke var interessant. Ingen forventet at det skulle forandre verden, og det vil det ikke. John Pilger påpekte det viktigste faktum. For 7 år siden utgjorde GXNUMX to tredjedeler av verdensøkonomien. Nå utgjør de en tredjedel. De representerer ikke engang de fleste av verdens milliardærer lenger, selv om de milliardærene de representerer – og faktisk noen av milliardærene de ikke representerer – naturligvis trakk i trådene til disse ganske trege dukkene.
Det pleide å være slik at enhver viktig sportsbegivenhet i ethvert utviklingsland ville inneholde hamstringer for vestlige multinasjonale selskaper, som Pepsi Cola og Nestle babymelk. Nå for tiden ser jeg på Euros-fotballbanene omgitt av elektroniske hamstringer på kinesisk. Saken med makt er dette; det skifter med tiden.
Ingen av forpliktelsene som ble gitt om Covid eller klimaendringer utgjorde noen nye penger, noen reell overføring av rikdom eller teknologi. Det var en ikke-begivenhet. Ingen vil noensinne se tilbake på noe utover det personlige som å ha startet forrige måned i Cornwall.
Derfra gikk ganske godt de samme menneskene videre til å late som om de overtrådte verden militært i NATO, der den første jobben var å late som om de ikke hadde tapt den lange afghanske krigen de nettopp har tapt.
Kina opprører NATO
NATO-ledere ser på et multimediatårn som viser visualiseringer av militæralliansens tilpasning gjennom NATO 2030-agendaen, 14. juni. (NATO, Flickr)
I NATO stakk de tungen ut mot Kina, som har opprørt dem mye ved å bli verdens mektigste nasjon. Kina ble anklaget for en aggressiv militær holdning, noe som er morsomt i sin fullstendige mangel på sannhet. Bortsett fra en konstruksjon av små kunstige øyer (som Kina faktisk feiler å hevde kan generere maritime krav i henhold til FNs havrettskonvensjon), er det svært vanskelig å forstå hva denne NATO-anklagen om aggresjon er basert på.
Hvis Kina virkelig prøver å overgå mange århundrer med vestlig imperialistisk erobring – som strekker seg frem til de nylige ødeleggelsene av Libya og Syria – ved å bygge små kunstige øyer, er det en plan med ekstrem list og tålmodighet. NATO ser ut til å ha oppdaget deres nye fiende ved å lese Ian Fleming.
La meg fortelle deg noe som faktisk er sant. Jeg kan ikke komme på noe tilfelle i verdenshistorien av noen makt som nyter det nivået av økonomisk dominans som Kina for tiden nyter godt av, og likevel viser en slik tilbakeholdenhet og mangel på interesse for imperialistisk erobring.
Det er ikke Kina som seiler hangarskip mot Boris Johnson, det er omvendt. Faktisk, den tilbakeholdenhet Kina viser ved å ikke utføre den enkle oppgaven å senke Johnsons dumme hangarskip, undergraver propagandaen til tusenvis av NATOs presseoffiserer og sosiale medier, inkludert Storbritannias egen 77. brigade og integritetsinitiativ.
Storbritannias statsminister Boris Johnson, i sentrum, er vertskap for en Armed Forces Day-mottakelse i hagen til Downing Street nr. 10 i London, 24. juni. (Tim Hammond, Downing Street 10, Flickr)
Russlands nedgang kamper G7
Det er enda dummere å forsøke å skremme oss alle med tanken på at russerne kommer. Jeg vet at det opprører fans av Russlands president Vladimir Putin når jeg sier det, men Russlands andel av verdensøkonomien har gått ned akkurat som G7-andelen. Som Russland alltid var, og fortsatt er, fattigere enn de fattigste av G7-nasjonene. NATOs forsøk på å fremstille Russland som en stor trussel er egentlig ganske dumt.
Hvis det er sannhet i historien om et par supermilitære etterretningsoffiserer som reiser vidt, men ikke dreper mange mennesker, og om utspekulerte russiske datahackere som engasjerer seg i cyberkrigføring mens de etterlater seg kyrilliske fingeravtrykk – på en merkelig måte identisk med CIA-veiledning om hvordan du legger russiske falske flagg som vist i WikiLeaks Vault 7-utgivelse — da er det fortsatt vanskelig for meg å forstå hvorfor alt dette ville kreve billioner av dollar i militær maskinvare for å stoppe det.
Å avbryte hacking med Trident-missiler virker verken kostnadseffektivt eller forholdsmessig. Men så er jeg ikke en topp militærstrateg i NATO.
Følg pengene. Naturligvis handler NATO-showet bare om å lede utrolige mengder av pengene og ressursene våre inn i det militærindustrielle komplekset, som er permanent lønnsomt for bakhåndspolitikere; våpenindustrien er fortsatt den eneste "legitime" industrien som er mer korrupt enn bank, noe som er en bragd.
Jeg skal sove trygt i sengen min om natten, vel vitende om at pengene NATO bruker akkurat i år for å holde meg trygg fra de russiske og kinesiske stridsvognene som er helt klar til å rulle opp Princes Street, kunne ha eliminert malaria for alltid. Gud velsigne våre strålende ledere.
Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.
Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtt vår
Sommer Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Hjertet mitt verker og en døsig nummenhet gjør meg vondt... og jeg kan ikke grave graven for det gode gamle vesten med diktene til Keats og musikken til Beethoven og Bach. Hva i helvete skjedde med Vesten etter deres industrielle revolusjon? Kapitalisme var giften? Hva?
Utmerket kommentar av ambassadør Murray. Han har rett i at Kina ikke utgjør en trussel mot vesten eller dets naboer: ingen annen global makt i nyere historie har reist seg så fredelig som Kina.
Det er imidlertid en uenighet: UNCLOS kan ikke bestemme territoriell suverenitet – det er et spørsmål for ICJ eller bilaterale forhandlinger. SCS-tvisten handler om territorielle rettigheter, ikke om spesifikke maritime egenskaper genererer rettigheter, fordi landrettigheter (under internasjonal sedvanerett) bestemmer maritime rettigheter, ikke omvendt.
Videre var voldgiftsdomstolens kjennelse uregelmessig, fordi Kina hadde utelukket obligatorisk voldgift – i likhet med over 30 land – da det ble med. Artikkel 298 i UNCLOS sier:
«Når en stat undertegner eller ratifiserer, eller tiltrer denne konvensjonen, kan den skriftlig erklære at den ikke godtar en eller flere av prosedyrene fastsatt i seksjon 2 (Voldgift) med hensyn til a) en havgrensetvist som skal gjøres opp i samsvar med en bilateral eller multilateral avtale som er bindende for begge parter."
Å tvinge frem en voldgift – gjennom en privat utleiedomstol – i en sak som har blitt utelukket fra voldgift av en av partene, er et brudd på juridiske normer og internasjonal sedvanerett. Videre involverer spørsmålene om maritime rettigheter i regionen 5 andre land, hvis påstander halverer, trisecter, quadrisect, så kjennelsen fra den private voldgiftsdomstolen løste ingenting, annet enn å smøre Kina, som var poenget.
Saken ble administrert av Foley-Hoag, et Washington-advokatfirma med hvite sko med svært nære bånd til – en svingdør med – CSIS, en "deep state" tenketank som fokuserer på å motarbeide Kina. FN selv avviste kjennelsen dagen etter.
Sist men ikke minst, som et sammenligningspunkt, gjør USA krav på 11.4 M kvadratkilometer havterritorium, Frankrike 11.7 M; Storbritannia 6.8 millioner. Selv lille New Zealand, med 0.4 % av Kinas befolkning, gjør krav på over 4 millioner kvadratkilometer. UNCLOS er skrevet for å favorisere tidligere kolonimakter. Hvis alle Kinas krav til SCS skulle bli forhandlet frem, ville de fortsatt være mindre enn 3 millioner kvadratkilometer, mindre enn Chiles havkrav.
Du er mannen Craig. Din sunne fornuft pluss all kunnskapen du har om hvordan våre idiotiske utenrikssaker fungerer (både Storbritannia og USA) gir god lesning. Jeg skulle ønske vi alle bare kunne videresende den til våre felles stabssjefer og vår semi-senile president og den enkle utenriksministeren i Blinkin og tvinge dem til å lese den, og deretter svare på noen spisse spørsmål. Men dessverre er dette det virkelige liv og vår bestemte dumhet vil fortsette.
Enestående artikkel og jeg elsker satiren.
Mr Murray, jeg elsker skrivestilen din!
Vel, som 83-åring kan jeg planlegge å dø lykkelig, for ingenting har blitt oppnådd.
Russlands økonomi er kanskje ikke enorm, men den er stabil til tross for de vestlige sanksjonene, og den vokser. Mitæren deres er imidlertid mer avansert og effektiv enn noe NATO kunne flette sammen, inkludert hypersonisk missilteknologi som er minst 2 generasjoner foran USA og dets vasaller. Det er DETTE som har den anglozionistiske eliten i hysterisk angst, og det vil Russland være selvsikkert fornøyd med.
TEP.