Protest mot den cubanske regjeringen i Napoli, Florida, 13. juli. (PTO 19104, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Tamara Pearson
Common Dreams
Tden amerikanske regjeringen sier at den kommer til å hjelpe Mellom-Amerika med å bekjempe korrupsjon, vil bekjempe "grunnårsakene" til migrasjon i Mexico og Mellom-Amerika, og den ønsker å hjelpe det cubanske folket med frihet også.
Men USAs innenlandske og utenlandske resultater viser at Washington ikke er kvalifisert til å lære noen om demokrati, bekjempelse av fattigdom, ende på korrupsjon eller noe relatert til menneskerettigheter. I stedet er dens nylige diskurs om latinamerikanske land rettet mot å kle seg selv, mobberen, som frelseren.
Ved å produsere problemer (dvs. ved direkte å forårsake sult og medisinmangel), så vel som ved å forstørre eller forvrenge eksisterende problemer og kombinere de med virkelige vanskeligheter, har USA utformet sin intervensjon og dominans i visse land som hjelp som ingen med rimelighet kan motsette seg . Hjelpediskursen gjør det vanskelig for mange mennesker å oppfatte USAs virkelige agenda og politiske interesser, og gjør det veldig enkelt for mainstream-mediene å dekke over USAs ønske om å øke sin utnyttelse av Latin-Amerika.
I US help speak blir økonomisk støtte til anti-regjeringsgrupper (les pro-US agenda) grupper som hjelp, spesielt gjennom USAID. Å bringe en pro-amerikansk leder til makten er framstilt som å velte en grusom diktator. Å bygge byer der amerikanske selskaper og produksjonsanlegg kan gjøre hva de vil (dvs. ZEDES, eller soner for sysselsetting og økonomisk utvikling, i Honduras; eller industriparker i Mexico) og påtvinge privatiseringspolitikk på fattige land kalles «frihet», «demokrati» "," "investering" eller "økonomisk støtte."
Mens USAs blokade av Cuba de siste seks tiårene har forårsaket over $144 milliarder i tap for landets økonomi, USAs president Joe Biden forrige uke sidig med protester der, og ba om "lettelse fra pandemiens tragiske grep ... og økonomisk lidelse." Blokaden er det som forårsaker alvorlig mangel på Cuba, en oljekrise og gjør det er vanskelig for landet å produsere nok vaksiner.
Demokrati nå! snakket med Daniel Monterro, en uavhengig journalist i Havana som ble arrestert under protestene. Han bemerket at media hadde hoppet over det faktum at de fleste arresterte ble løslatt samme dag og at det var vold fra både politi og demonstranter. Han sa at sanksjonene var hovedårsaken til økonomiske vanskeligheter, og at cubanerne i Florida ba om en militær intervensjon på Cuba var «noe av den mest koloniale oppførselen jeg har sett i mitt liv».
Hyklersk holdning
Biden oppfordret den cubanske regjeringen til å "avstå fra vold" - en hyklersk holdning gitt politiets drap og undertrykkelse i hans eget land. "Vi vurderer hvordan vi kan være nyttige for Cubas folk," sa talsperson for Det hvite hus, Jen Psaki, ved å bruke frelser-diskursen, men ikke vurdere å oppheve sanksjonene.
Sprøtt hvordan USA trengte å implementere den lengste embargoen i moderne menneskelig historie med det eksplisitte målet å forårsake sult og uro blant det cubanske folket for en ideologi som er skjebnebestemt til å mislykkes ?? https://t.co/5nZunhvEDY
— Cryptocurrency Scarface (@danieteebee) Juli 15, 2021
I mellomtiden har USAs visepresident Kamala Harris gjort et show for å hjelpe Mellom-Amerika og Mexico ved å tilsynelatende ta opp korrupsjon og "grunnårsakene" til migrasjon i regionen. Syv måneder inn i året og ingen reell hjelp har kommet, men det gjorde hun fortelle migranter som flykter for livet for ikke å komme til USA og USA har holdt sin grense stengt - i kraftig brudd på menneskerettighetene og sine egne asylsøkerlover.
I juni, Det hvite hus erklærte en "kamp mot korrupsjon" i Mellom-Amerika og gjorde det til en amerikansk nasjonal sikkerhetsinteresse. Generelt er en sikkerhetsinteresse kode for krig, intervensjon og angrep på land som ikke samsvarer med amerikanske interesser. Videre var utenriksdepartementet involvert i Anti-korrupsjonsoperasjonen Car Wash i Brasil, hvor den fattige presidenten Luiz Inacio Lula ble arrestert. "En gave fra CIA," sa en amerikansk aktor for Lulas fengsling. Hovedforbindelsen for FBI på den tiden, Leslie Backschies, skrøt at den hadde «veltet presidenter i Brasil».
Under en pressekonferanse i mai antydet Harris de virkelige amerikanske intensjonene med den siste såkalte kampen mot korrupsjon, "I det nordlige triangelet vet vi også at korrupsjon hindrer oss i å skape forholdene på bakken for best å tiltrekke investeringer." Til og med uttalelsen fra Det hvite hus innrømmer anti-korrupsjonsarbeidet handler om å sikre «en kritisk fordel for USA».
Den amerikanske regjeringen offentliggjorde nylig sin liste over mektige korrupte personer i Mellom-Amerika som vil bli nektet amerikansk visum. De liste inkluderer den tidligere Honduras president Jose Lobo, som USA hjalp til med å bringe til makten ved å støtte et kupp i 2009, og en nåværende juridisk rådgiver for den Salvadoranske presidenten. Men det inkluderer ikke bevist kriminell og nåværende Honduras president Juan Hernández – noe som tyder på at politiske interesser ligger til grunn for de valgte figurene.
USA ønsker også å øke finansieringen, ressursstøtten og "politisk bistand" for aktører i fremmede land som "utviser et ønske om å redusere korrupsjon" (beleilig vag formulering) og fremme "partnerskap med privat sektor." En arbeidsgruppe mot korrupsjon vil gi «opplæring» til sentralamerikanske myndigheter og amerikanske rettshåndhevelseseksperter vil bli utplassert for å «gi veiledning». Her er det verdt å merke seg USAs lange rekord i trening av kuppledere, undertrykkende militærledere og kontrarevolusjonære.
Strategi for å sikre samsvar
I minst et århundre har USA hatt et voldelig forhold til Latin-Amerika, brukt det som en kilde til billig arbeidskraft, sløyd landet for mineraler, plyndret ressursene og krevd (på en autoritær måte - ironisk, gitt sine tilnærminger til " frihet”) fullstendig overholdelse av dens egennyttige handelspolitikk.
Når land nekter å adlyde, når de hevder sin identitet, streber etter verdighet og bekjemper fattigdom (og dermed det billige tilbudet av arbeidskraft), reagerer USA. Den støttet kontrarevolusjonen i Nicaragua med penger og trening, CIA gjennomførte et kupp for å fjerne Guatemalas president Jacobo Arbenz og avslutte revolusjonen der, USA stilte seg på side med kuppmakerne nylig i Bolivia, den støttet gjentatte ganger antidemokratiske bevegelser for å styrte Venezuelas Hugo Chavez, og gang på gang har den forsøkt å drepe eller fjerne den cubanske presidenten.
Den støtter systematisk undertrykkende, konservative regjeringer fordi det er de som beskytter dens forretningsinteresser. Og til tross for sin nåværende diskurs om «grunnårsakene til migrasjon», motsetter USA seg konsekvent og voldelig bevegelser og regjeringer som står på de fattiges side og kan faktisk redusere ulikheten og forhindre tvungen migrasjon.
USA, og de USA-sentriske mainstream-mediene, har to sett med standarder: en for opprørske land, en annen for pro-amerikanske land.
Det er derfor USA og media uttaler seg om arrestasjoner på Cuba, mens de forblir tause om forsvinnende aktivister og journalister i Mexico. Det er derfor det amerikanske utenriksdepartementet snakket om «volden og hærverket» til demonstrantene i Colombia nylig i stedet for å kritisere den brutale undertrykkelsen. Biden har offentlig støttet Plan Colombia (for tiden kalt Peace Colombia), som gjør landet til en av de største kjøperne av amerikansk militærutstyr.
11. juli 2017: South Carolina Air National Guard F-16 Fighting Falcon jagerfly gjennomfører treningsøvelser med det colombianske luftvåpenet på vei til et flyshow i Rionegro, Colombia. (US Air National Guard)
De to settene med standarder er også grunnen til at USAs utenriksminister Antony Blinken snakket om at cubanere får lov til å "bestemme deres egen fremtid» - noe han aldri ville etterlyse i de fleste andre land i verden der flertallet er ekskludert fra økonomisk og politisk beslutningstaking.
Det vi ser for øyeblikket angående USAs holdning til Cuba er ikke noe nytt. Jeg var vitne til at veldig lignende taktikker ble brukt i Venezuela. Det var #SOSVenezuela-plakater og tweets da jeg var der, så ble #SOSEcuador brukt mot president Rafael Correa mens jeg jobbet i Ecuador, og nå blir #SOSCuba brukt.
Formelen inkluderer også versjoner av følgende: forårsake eller forverre mangel på mat og medisiner gjennom blokader og hamstring, en mediekampanje som fremstiller regjeringen som et diktatorisk regime, marsjer av hovedsakelig hvite og overklassefolk, media og sosiale medier dekning av anti- regjeringsmarsjer som overdriver størrelsen med selektive bilder eller til og med bilder fra andre land (eller i det nylige tilfellet med Cuba, ved å bruke pro-regjeringsmøter som bilder av opposisjonsmøter), og en total medieboikott av alle pro-regjeringsmarsjer. Det er et fokus på "frihet" og et fravær av enhver kontekst, historiske årsaker til problemer, eller noen reelle løsninger, mens alt skyldes på regjeringen USA søker å endre.
#SOSCuba sosiale medier-kampanjen begynte bare en uke før marsjene. De første tweetene kom fra en konto i Spania (med over tusen tweets på noen få dager og automatiserte retweets), som deretter ble støttet av andre bots og nylig opprettede kontoer. Tweetene falt sammen med en økning i Covid-19-tilfeller på Cuba, selv om tallene (rundt 40 dødsfall om dagen) er godt under til og med USAs nåværende dødsrate.
All hjelp eller hjelp fra USA kommer alltid med betingelser og baktanker. Uansett hvor intrikate manipulasjonene hans er, kommer mobberen faktisk ikke til å hjelpe noen.
Tamara Pearson er en mangeårig journalist med base i Latin-Amerika, og forfatter av Sommerfuglfengselet. Skriftene hennes finner du hos henne blog. Twitter: @pajaritaroja
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Støtt vår
Sommer Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Et gammelt ordtak av meg ... 'hvor enn USA går, vil drit garantert følge'. For å rope høyt, dette landet kan ikke engang ta seg av sine egne problemer – alltid distrahere folks oppmerksomhet ved å skape kaos i et annet land. Veldedighet starter hjemme...
Muligens ser en invasjon av Cuba lettere ut enn invasjoner av Kina eller Russland. Hver president må ha en krig mot «mindre raser utenfor loven».
Nå som VILLE bringe terrorisme til gatene i USA, inkludert angrep på amerikanske politikere, mediefigurer, bedrifter og offentlige verktøy. Det ville være Nord-Irland redux. Cubanere ville ikke begrense en slik krig til sitt eget territorium, spesielt siden det amerikanske «lovede landet» ligger bare 90 mil unna. Den amerikanske økonomiske beleiringen av Cuban har pågått i 60 år. Angrep på amerikanske virksomheter, offentlige anlegg og personell kan fortsette innenfor våre grenser i like lang tid. CIA og sosiopatene som driver Deep State må være forsiktige med hva de ønsker seg.
Ms. Pearson,
Takk for en utmerket oppsummering av USAs konsekvent hyklerske og dupliserte utenrikspolitikk. Jeg har ett forslag som jeg tror kanskje vil gjøre det mulig for de generelt uniformerte og feilinformerte folkene i USA å bedre forstå budskapet i artikkelen din. Dette forslaget er å forklare at begrepet "amerikanske interesser" brukes med vilje av regjeringen for å lure folk til å tro at disse ulovlige og umoralske "intervensjonene" er i deres interesse. Jeg skjønner at du forstår dette veldig godt. Jeg tror imidlertid det er feil å tro at de fleste også forstår det. Jeg tror det er en alvorlig feil å undervurdere nivået av uvitenhet til det amerikanske folk. For å kommunisere effektivt kan det være nyttig å skrive med store ord på et Big Chief-nettbrett. Hvis det ikke lykkes, kanskje bare noen få ord som påpeker at når du bruker ordene "amerikanske interesser" snakker du egentlig om de todelte målene for amerikansk utenrikspolitikk: 1. fantasien om amerikanske "ledere" om amerikansk dominans over verden; og 2. la de mest favoriserte tyvene plyndre de invaderte landene. Vi ser konsekvent sammenblandingen av disse ordene av medlemmer av etablissementet, for eksempel når Trump (selv om han ikke teknisk sett er medlem av det "tradisjonelle" etablissementet) da han skrøt av å stjele syrisk olje som en amerikansk interesse (eller i det minste antydet slikt). Bortsett fra dette, synes jeg artikkelen din er veldig godt utført og er en nødvendig replikk til det fornyede kravet om nok en invasjon av Cuba. Behandlingen av det landet de siste 60+ årene er skammelig, det vil si standard amerikansk utenrikspolitikk.
Jim,
Jeg er enig i det du sier, men tillat meg å tilby et kanadisk syn på "amerikanske interesser."
"FN-interesser" vil inkludere retten til kanadiske gruveselskaper til å forurense landet rundt gullforekomster i Guatemala og deres rett til voldelig å utvise guatemalanske urfolk som protesterer. Imidlertid vil "amerikanske interesser" ikke inkludere retten til amerikanske aboriginals til anstendige levekår.
Som mange av oss på den virkelige venstresiden visste at det ville være, er den Deep State-eide Biden-administrasjonen mye verre enn Trump-administrasjonen med hensyn til innblanding og ondsinnet intervensjon i andre lands.
Dette er IKKE en godkjenning av Trump-administrasjonen!!!
I realistiske termer var Trump kanskje den 'beste' amerikanske presidenten siden Carter eller kanskje for alltid når det gjelder amerikansk imperial-/kolonialmakt. Ja, han gjorde noen forferdelige ting – attentater, bombinger, sanksjoner – og Pompeo og Bolton var/er farseaktige fascister. Så var/er Trump. Og det er hans dyd i tillegg til en populistisk (uansett hvor feilaktig den er) plattform som var mer skeptisk til det intervensjonistiske etablissementet enn noen annen president siden kanskje Carter (eller før, eller noen gang?). Ingen 'flyforbudssoner' ble vedtatt (i motsetning til Obama). Ingen nye intervensjoner (i motsetning til alle siden Carter). Men viktigst av alt, han var en klovn, og resten av verden så USAs sanne ansikt = Ryggstikkende, sjofele, krigshelende hyklere som var villig til å beholde kontrollen. Og ingen utvidelse av territorium eller kolonialistisk erobring som med alle i de første 170 årene. Så, Guillermo, vi kan forakte Trump mens vi finner positive resultater fra hans tull. Hvis de bare ville la Biden snakke fritt og avsløre hans demente synspunkter (og kanskje demens), ville imperiet falle ytterligere. Som det er, må vi lide galskapen "Amerika er tilbake".
Enestående beskrivelse av virkeligheten, Tamara. Det Washington beskriver og etterlyser er det stikk motsatte av hva de har til hensikt og hva som vil være fordelaktig for ethvert land i Latin-Amerika. Det er bare den vanlige litanien av falske fortellinger og svikefulle tomme løfter. DE utløste hvert kupp og enhver bedriftsovertakelse på halvkulen siden Smedley Butler først avslørte deres forræderi for omtrent hundre år siden.
Ingenting av det ble gjort for å gjøre livet bedre for noen del av Latin-Amerika. Alt ble gjort for å berike kassen til amerikanske oligarker og det globale imperiet som den amerikanske regjeringen og dets uanstendig mektige, men absurd dyre militære har skapt. Hvis Washington ikke satte et gitt regime som de ønsker å målrette til makten, fordømmer den den regjeringen som undertrykkende og illegitim, selv om den har blitt stemt flere ganger av befolkningen. Washington har gjentatte ganger foretrukket å bytte ut fritt valgte sosialdemokratiske ledere med rangerte militaristiske fascister, som Galtieri, Pinochet og deres like.
Det er det samme skitne trikset de har pålagt land rundt om i verden, spesielt nå i Ukraina. Noen ganger er det enda verre, som i Libya, Irak og Syria hvor millioner av innfødte ikke bare har blitt drept, men fordrevet tusenvis av mil hjemmefra i kulturer som fra starten har blandet seg som olje i vann med sine egne. Fenomenet er langt mer problematisk enn den historiske Kulturkampf mellom de protestantiske og katolske folkegruppene i Bismarcks rike, som drev mye migrasjon til Nord-Amerika i årene før verdenskrigene.
På samme måte må Washington bevisst ha blindet seg selv hvis de ikke ser at en stor del av tilbakeslaget fra dens kampanje med kupp mot populistiske latinamerikanske regjeringer er flommen av migranter som velter over dens sørlige grense, som dessverre vil bli et massivt problem for fremtidig assimilering i en amerikansk kultur som mange fortsatt ønsker å bevare. Hva er hensikten med dette, utover at demokrater ønsker å blåse opp sine stemmeberettigede roller? Jeg er sikker på at det ikke er for å lindre en dårlig samvittighet fra all den personlige uroen forårsaket for millioner av et århundre med hemningsløs imperialistisk amerikansk geopolitisk politikk. Enkel observasjon antyder at sosiopatene ved makten ikke har noen samvittighet.
De siste dataene jeg så, var knyttet til at over 11 millioner illegale innvandrere nå bor i dette landet. Europas ganske alvorlige dilemma blekner nesten i sammenligning. Og la oss være ekte, de fleste av disse 11 millionene har blitt sluppet inn for privilegiet å bli utnyttet som billig arbeidskraft, ikke fordi de ønsker å assimilere seg i det engelske samfunnet, om de i det hele tatt skulle bli invitert eller lov til det! De fleste vil bli presset inn i barrioer hvor de forståelig nok vil organisere seg i gjenger av sine egne landsmenn (akkurat som polyglot europeere gjorde for rundt 150 år siden da de sammenkrøpte massene begynte å ankomme i alvorlige antall) hvor de vil komme i konflikt med den allerede eksisterende svarte gaten gjenger. Det har vært et mønster i generasjoner nå. Vær så snill, fengslene og likhusene er fulle nok som de er.
Joe Biden er ikke annet enn en forvirret svindel, og har ingen reell plan om å endre ting. Mitt råd til Loco Joe er å bringe hjem den halve millionen troppene som er stasjonert i de 1,000 basene rundt om i verden for å støtte opp Washingtons råtnende imperium. Det vil spare litt penger og hindre oss i å utløse tredje verdenskrig på så mange mulige forbrenningssteder. Beklager hvis jeg fokuserer for intenst på hva som virkelig vil skje (fordi det allerede er et arbeid som pågår) i stedet for at Washingtons mengde malarkey blir drevet av Biden.
Utmerket kommentar og utdyping av Realist på Pearsons fine innlegg. Jeg er helt enig. Det er viktig å forstå at immigrasjonskrisen vår er tilbakeslag for det vi har gjort og fortsetter å gjøre i Mellom-Amerika. Når det gjelder innenrikspolitikk, er det en selvlikkende iskrem: Det som går til debatt i dette landet ignorerer elefanten i rommet med flere tiår med støtte til korrupsjon og oligarki, som forårsaker migrasjonskrisen. Og den migrantbølgen er en fortsatt kilde til billig arbeidskraft som bidrar til det tiår lange kappløpet mot bunnen her. Det faktum at ingenting endres er tilsynelatende en funksjon, ikke en feil, ettersom Biden selv lovet at ingenting fundamentalt ville endre seg. Når det er sant, må nesten alt endres på et grunnleggende nivå.