Den amerikanske regjeringen hater Julian Assange. Kan vi stole på at justisdepartementet ikke sette ham i en SAM-enhet eller holde ham utenfor et ADX super max-fengsel?
ADX Florence i Colorado. (Federal Bureau of Prisons, Wikimedia Commons)
By John Kiriakou
Spesielt for Consortium News
Mnoen av vennene mine her på Konsortium Nyheter og andre steder har skrevet nylig om den britiske høyesteretts avgjørelse om å la det amerikanske justisdepartementets anke av en lavere domstols avgjørelse mot utlevering av Julian Assange gå videre.
Høyereretts avgjørelse er smal av natur – retten vil tillate DOJ å anke underrettens konklusjon om at amerikanske fengsler er farlige og undertrykkende – men vil ikke tillate USA å anke noen faktiske funn om Julians tilstand eller mentale helse. Assange risikerer 175 års fengsel i USA hvis han blir utlevert og funnet skyldig i nasjonale sikkerhetsforbrytelser knyttet til Chelsea Mannings avsløringer til Wikileaks mer enn et tiår siden.
Som bakgrunn, den massemediene i USA berørte knapt den britiske kjennelsen. Det var en en-dags historie, og en liten en på det, og den redaksjonelle linjen var at DOJ jobber hardt for å få sin mann. Kjennelsen var imidlertid ikke den virkelige nyheten.
Den viktigste nyheten, som kom bare noen dager før rettsavgjørelsen, var at DOJs toppvitne mot Julian hadde gitt en intervju med en islandsk avis der han tilbakekalte alt sa han om Assange.
Han innrømmet at han hadde løyet til FBI om å ha blitt instruert av Assange til å utføre hackingoperasjoner. Alt som Sigudrur “Siggi” Thordarson fortalte FBI var løgn, og FBIs sak ser ut til å falle fra hverandre. Faktisk, Ed Snowden mente kort tid etter var saken mot Assange «død».
Mens du jobber som frivillig for WikiLeaks, kontaktet Thordarson den amerikanske ambassaden i Reykjavik i 2011 for å tilby seg selv som informant, og motta immunitet som en del av avtalen. Deretter deltok han i en stikkoperasjon mot Assange som førte til at den islandske innenriksministeren Ögmundur Jónasson sparket FBI ut av landet.
Den islandske medierapporten sa at Thordarson hadde blitt diagnostisert som en klinisk sosiopat, at han er en dømt seriepedofil, og at han hadde underslått mer enn 50,000 XNUMX dollar fra Wikileaks. Journalister sier at det er uklart hvorfor Thordarson ville ha fortalt en reporter om løgnene hans, spesielt når FBI allerede hadde valgt enten å tro på ham eller å late som om han fortalte sannheten. Det kan være at han som sosiopat ønsket publisiteten, selv om han ikke angret eller angret på å bli kalt ut som en løgner.
Hvilken rettferdighet?
Kunstnerens syn på en ADX Florence-celledesign. (RicHard-59, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Likevel fortsetter saken mot Assange, en hån mot hva "rettferdighet" skal være. Og hva er "rettferdighet” at justisdepartementet lover britiske domstoler? Det er at Assange ikke vil bli gjenstand for fengsling som en del av Special Administrative Measures (SAM) eller sendt til det beryktede "Supermax"-fengselet i Florence, Colorado (ADX), "med mindre han skulle gjøre noe etter tilbudet av disse forsikringene som oppfyller testene for pålegging av SAM-er eller betegnelse til ADX.»
Med andre ord, hvis Julian skulle snakke med en journalist, hvis han skulle se på en vakt frekk, hvis han skulle snakke respektløst til en administrator, eller hvis han til og med skulle si noe kontroversielt i en privat telefonsamtale (som ville bli overvåket, selvfølgelig) som ville være nok til å sende ham til en SAM-enhet eller til og med til ADX. Justisdepartementets løfter klinger hult.
Jeg tilbrakte 23 måneder i en «modifisert SAM-enhet» etter å ha blåst i fløyta om CIAs torturprogram. Seks måneder eller så etter dommen bestemte jeg meg for å sende inn en Freedom of Information Act-forespørsel til meg selv bare for å se hva det var Bureau of Prisons (BOP) hadde på meg. Jeg kunne ikke forstå hvorfor min kontakt med omverdenen ble begrenset, spesielt etter at dommeren min beordret at jeg skulle sendes til en arbeidsleir med minimumssikkerhet. (BOP sendte meg vilkårlig til et fengsel med høyere sikkerhet uten noen forklaring.)
Da jeg mottok FOIA-dokumentene mine, ble jeg spesielt truffet av ett. Det var et notat fra vaktmesteren til alle fengselsansatte, med tittelen «Innkommende innsatte John Kiriakou». Det åpnet med store blokkbokstaver: FORSIKTIG: INNBARE HAR TILGANG TIL MEDIA!! Jeg var ingen, og justisdepartementet begrenset min tilgang til omverdenen. Hva var de så redde for? Hva trodde de jeg skulle si?
Se for deg Julian Assange i samme posisjon. Han er kjent over hele verden. Folk vil høre hva han har å si. Han har millioner av støttespillere. Journalister søker råd fra ham. Saken hans er politisk. Den amerikanske regjeringen hater ham. Kan vi stole på at justisdepartementet ikke sette ham i en SAM-enhet eller for å holde ham utenfor en ADX?
Ikke en sjanse. Kampen er ikke over, men det er mulig at slutten – en seier for Assange – er i sikte. Det er opp til oss å holde oppe presset på Det hvite hus, justisdepartementet og mainstream media. Vi kan ikke gi slipp.
John Kiriakou er en tidligere CIA antiterroroffiser og en tidligere senioretterforsker i Senatets utenrikskomité. John ble den sjette varsleren som ble tiltalt av Obama-administrasjonen under spionasjeloven – en lov designet for å straffe spioner. Han sonet 23 måneder i fengsel som et resultat av hans forsøk på å motsette seg Bush-administrasjonens torturprogram.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Siden når har USA noen gang vært plaget av lov? Makt respekterer bare én ting – motstridende makt.
Julian Assange er uskyldig! Her kommer enda et bevis!
hXXps://caitlinjohnstone.substack.com/p/assange-prosecution-relied-on-false?fbclid=IwAR05Cla2gaJJTnq1icQb6lXKttEpP1yJEwBucIESivzDVxyi2CWMWcIOxk0
En ting er mest sikkert basert på karriereveien til en Bill Barr, at det å være justisdepartementet gjentatte ganger har blitt kompromittert av CIA-tjenestemenn, deres respektive lobbyer og skjeve kongressmedlemmer siden andre verdenskrig.
I mellomtiden her i landet Christian i den store forvirrede delstaten Illinois, anbefaler den lokale amerikanske repugnaclan-statsrepresentanten den lokale statsadvokaten for en forfremmelse til en føderal advokatstilling. Som om det ikke var nok å eie dommerverv.
Kristne landdomstoler er blant de tregeste rettssystemene i staten, kanskje i verden. Tilstoppet med meth-saker på grunn av denne tragiske svøpen med massiv meth-avhengighet, vil ikke fengslene ha de plagsomme fartsfreakene i systemene sine, mange er hjerneskadet uten å bli frisk. Som et resultat en potensielt god idé, sponser det lokale fylket et "Safe Passage Program", administrert av de lokale domstolene, falt for å stole på religion som den rette medisinen. med den lokale avdelingen av US Chamber of Commerce som støtter denne galskapen.
Historiene florerer om hvordan det å finne sin tro er kuren for alt. Virkelig, så mange i den medisinske profesjonen, er jeg sikker på at ville være uenige.
Ingen ord ennå om tilbakefallstall. Nevnte jeg at disse domstolene er tette med meth-saker, mange begår ny lovbrudd før de er i retten for de første lovbruddene. Men ingen grunn til bekymring, ifølge kristen tro er det å falle igjen tilgivelig.
Spoilervarsel, det opprinnelige problemet vil aldri bli løst på denne måten.
Ikke bry deg om at under dette skapte "fullt fengselssyndrom" mottar den lokale fylkesmannen og avdelingen hans penger fra FB for å huse fangene deres.
Justisdepartementet er en spøk. I beste fall en trist misforstått, korrupt til sine gjeller, skitten skitten uanstendig vits.
Som Jerry «The Killer» Lee Lewis en gang erklærte overfor dronningen av England, i dette tilfellet Justisdepartementet, «kan kysse meg i rumpa».
Disse tispesønnene sier stadig, på grunn av mangelen på et faktisk intelligent svar (noe som oppstår når man lider av en intellektmangel) til kritikerne deres, "Jeg gjør bare jobben min". Den samme dårlige unnskyldningen som fikk så mange av SS til å bli hengt eller på annen måte drept for deres uvitenhet.
Til alle som skriver her har jeg en siste tanke. Hvis vi skal gjøre (majones), fremgang med å fikse denne nasjonen, må vi bryte ( noen få egg ) karrierer. Bill Barr må i fengsel. Jeg bytter ham til fengselssystemet for sikker oppbevaring, for at vi kan frigjøre Julian.
John, Mr. Kiriakou, du vet like godt som jeg at du i ditt hjerte er flau over uvitenheten som utvises av partisaner i rettsprosessen, hvorfor kan ikke disse ryktene bli testet, polygrafert og psykisk testet, testet for rabies og syfilis og sparken eller institusjonalisert for å være positiv?
Er du klar over hvor mange som vil slutte og gå bort i stedet for å teste positivt?
Jeg spår at det å fikse vår dødssyke justisavdeling vil være ganske smertefullt for alle berørte, men så igjen, kanskje de alle rett og slett trenger å finne en ny DOGma!
Takk CN
Færre rettigheter enn Navalnyj...
«... retten vil tillate DOJ å anke underrettens konklusjon om at amerikanske fengsler er farlige og undertrykkende.
Biden støtter videreføring av forholdene ved Guantanamo fengselskompleks hvor tjenestemenn og NATSEC-guvernører er kjent for å ha krenket advokatklientens privilegerte kommunikasjon, og hvor minst én innsatt fortsetter å holdes uten siktelse siden han ble kidnappet i en alder av 14.
Å sette ordet "tillit" i samme setning med "Justisdepartementet" (eller et hvilket som helst amerikansk myndighetsorgan!) er en selvmotsigelse.
(De fleste vil i disse dager kalle det en oksymoron, men jeg hater virkelig det ordet!) :^\}
Takk, John Kiriakou.
Skulle ønske du også laget din egen podcast på denne siden. Vi trenger virkelig Johns stemme for å bli hørt ikke bare i en artikkel eller 2, men i en podcast-form. Vi trenger flere sannhetsfortellere som sier ifra
Som tidligere vaktmester for USAs "Supermax" Penitentiary i Colorado, kan jeg forsikre deg om at forholdene ved landets ultrasikre maksimale varetektsfengsel vil være vanskelige. Det ville være vanlig at en innsatt som Assange ble plassert på spesielle administrative tiltak (SAM). I vårt land er dette det mest restriktive fengselet og betraktet som X-faktoren blant kriminalomsorgen. Hvis dødsstraffen er X, vil det å bli fengslet i dette fengselet være X pluss én. Det er langt verre enn døden på grunn av forholdene for innesperring.
Bob Hood, pensjonert vaktmester - Federal Bureau of Prisons
Warden Hood, kan du dele med oss nødvendigheten av å ha disse SAM-ene, hva er hensikten?
Spesielle administrative tiltak (SAMs) er individuelt foreskrevet til lovbrytere når det er en betydelig risiko for at kommunikasjon eller kontakter med andre kan resultere i følgende: Død; alvorlig kroppsskade eller betydelig skade på eiendom. Så vidt jeg vet, var det mindre enn 50 innsatte tildelt SAM-er siden loven trådte i kraft 17. mai 1996. Disse restriksjonene kan fornyes hver 120. dag - likevel har noen innsatte blitt plassert på SAM-er i årevis. De "spesielle innesperringsforholdene" er autorisert av den amerikanske justisministeren. Han pålegger Federal Bureau of Prisons å innføre restriksjoner på bolig, korrespondanse, besøk osv. I det amerikanske fengselssystemet er bruken av SAM ekstremt sjelden og brukes kun på føderalt nivå.
Chief Red Cloud «De ga oss mange løfter, flere enn jeg kan huske, men de holdt bare ett; de lovet å ta landet vårt, og det gjorde de.»
Jeg aner ikke hvorfor noen skulle stole på noe som noen del av den amerikanske regjeringen sier.
Ja, Mr. Kiriakou har absolutt rett når han skriver at press må holdes på Det hvite hus, justisdepartementet og mainstream media slik at Assanges situasjon ikke blir glemt. Men det er bedriftsmedienes reportere og journalister som må spørre Biden og pressesekretæren i Det hvite hus hvorfor USA ikke henlegger sin sak mot Assange, spesielt med tanke på det faktum, som det står i artikkelen, hvordan Assanges hovedanklager nå har trukket tilbake sitt vitnemål. . Disse påståtte sannhetsfortellerne må gjøre jobben sin ved å holde denne ekstremt viktige og tyske historien i det nasjonale søkelyset og spørre [nei, kreve] Biden hvorfor han ikke er bekymret over hvorfor en journalist som Assange blir tiltalt og forfulgt selv om Biden hevder å være en forsvarer av pressefriheten.
Kanskje flere mennesker i dette apatiske landet trenger å vise et støtfangerklistremerke som jeg har på kjøretøyet mitt eller en knapp som proklamerer:
GRATIS JULIAN ASSANGE
Men det er mainstream media i USA som ikke rapporterer om innrømmelsen fra Siggi Thordarson at han løy! De samarbeider om å gjøre historien usynlig. Det er kun alternative medier som har rapportert om denne avsløringen. Den amerikanske offentligheten er i et sinnets fengsel.
Amerikanske medier har en lang historie med å gjøre ubehagelige, ubeleilige sannheter usynlige. Man kan spørre seg om ikke ovenstående alltid har vært elitemedienes selve eksistensberettigelsen.
Takk for denne kommentaren og andre i denne tråden. Takk CN for at du informerte oss.
Fru Zaremba
Ja, jeg forstår at "mainstream media ikke rapporterer om Siggi Thordarsons innrømmelse av at han ]Assange] løy", og det er grunnen til at jeg forsøkte å påpeke, tilsynelatende til ingen nytte, at:
"Disse påståtte sannhetsfortellerne må gjøre jobben sin ved å holde denne ekstremt viktige og tyske historien i det nasjonale søkelyset og spørre [nei, kreve] Biden hvorfor han slett ikke er bekymret for hvorfor en journalist som Assange blir tiltalt og forfulgt selv om Biden hevder å være en forsvarer av pressefriheten."