Hvordan ødelegge en nasjon på 10 år

Danny Sjursen tilbyr en amerikansk casestudie i Burkina Faso om hvordan ødelegge et land på et tiår.

By Danny Sjursen
AntiWar.com

If den amerikanske regjeringen var prøver å ødelegge Burkina Faso, kunne det knapt ha gjort det bedre. Dette allerede fattige, landlåste vestafrikanske landet er ganske enkelt symptomatisk for Frankrikes Sahel-omfattende trening i absurditet.

Det går slik: i årene etter 9/11-angrepene der var nei Islamistisk militant trussel å snakke om i denne regionen. Ikke desto mindre, på grunn av sin hallusinatoriske frykt, rasialiserte mentalkartlegging og neokonisk-neo-imperialistiske reflekser, forestilte George W. Bush-administrasjonen seg og induserte ikke bare et ekte jihadi-opprør, men en interkommunal implosjon klar over Sahel.

Og fordi Burkina Faso var lang ansett et av de mest stabile landene i Vest-Afrika – og konflikten er for tiden hetest av alle – denne torturerte nasjonen sørger for en lærerik case-studie i inkompetanse og uanstendighet.

Hele konseptet med Pentagons Afrikakommando (AFRICOM) var mer bisarr enn de fleste sikkert husker. Ved oppstarten i 2007 var det amerikanske militæret mer enn litt fastlåst – stol på meg – De klarte ikke å kjempe seg ut av en irakisk papirpose som Bushies hadde trukket over hodet. I tillegg var Taliban-guttene-tilbake-i-Afghanistan og klare til å lasso gamle GWs Obama-etterfølger inn i nok et surge-cum-myr.

Afrika, spesielt Vest-Afrika, derimot, hadde i hovedsak ingen islamistiske militante å snakke om. Burkina Faso hadde faktisk minst av alle. På slutten av 2013, en rapport fra utenriksdepartementet bemerket Det

"Det var ingen registrerte terrorhendelser i Burkina Faso, som ikke er en kilde for rekruttering av voldelige ekstremistiske organisasjoner eller hjem til radikale religiøse ekstremister."

Likevel, som om Pentagon ikke tapte nok unødvendige og håpløse kriger, åpnet det en ny prokonsulær franchise for kontinentet. Se, ifølge Bushs rasialiserte 19-talls-kolonialistiske cerebrale kartografi, ønsket han at det amerikanske militærsverdet etter 9. september skulle være "klart til å slå til med et øyeblikks varsel i ethvert mørkt hjørne av verden." AFRICOM var da ladet med det kontraintuitive charteret om å forhindre krig på steder

"der voldelig konflikt ennå ikke har dukket opp, hvor kriser må forhindres." 

Tilsynelatende har disse menneskene aldri hørt om fasen "vold avler vold," som er merkelig for slike stolte evangeliske kristne, siden aforismens opprinnelse går tilbake til Matteus 26:52 "'Sett ditt sverd tilbake på plass,' sa Jesus til ham, 'for alle som trekker sverdet skal dø for sverdet.'»

Et dusinvis av år senere er hele den afrikanske Sahel et virvar av jihadi, statsstyrt og felles blodbad.

Her er CliffsNotes-versjonen av hvordan og hvorfor det utspilte seg i den nåværende Burkinabe-konkurrenten for den blodigste Sahel-villigheten – og fremhever den enorme mengden fransk-amerikansk akselerant som virkelig brente brannen.

Hovedkampen ble tent i 2009, da Burkina Faso sluttet seg til Trans Sahara Counterterrorism Partnership (TSCTP) – et felles statlig-Pentagon, men militærskjevt, sørpefond for trening, rådgivning og utstyr for lokale regionale sikkerhetsstyrker for å motvirke ubetydelig, hvis ikke ikke-eksisterende, terror. 

Kjerneproblemet var filosofisk – at Amerika påtrengte, og Burkinabe politiske eliter villig anvender, en antiterrorisme-formel som ikke tok for seg, og faktisk betent, den lenge forsømte nasjonens grunnleggende overflødighetshorn av konfliktopptenning.

Ved å gi mange millioner i Yankee-greenbacks til burkinabeske politikere med bevist tilbøyelighet til korrupsjon, pluss våpen og trening til statlige sikkerhetsstyrker med en historisk evne, hovedsakelig for kupp og sivil undertrykkelse – sørget Washington nesten for at regjeringens svar på den (til å begynne med ikke-eksisterende) trusselen ville være både overmilitarisert og en overreaksjon.

Det er som om Washington ga den burkinske regjerende eliten en hammer, ba dem holde et øye med jihadspiker, og at hvis de fant noen, ville vi sendt over flere hammere. Er det virkelig noen overraskelse at de umiddelbart slo bort allerede forhatte og ofte marginaliserte muslimer i deres midte.

Fullspektret tilbakeslag

Det førte så til et kontraproduktivt tilbakeslag over hele spekteret av den lite forstått – i det minste av amerikanske politikere – "perfekte storm" av flyktighet og klager som underbygger og forbyr illusjonen om Burkina Faso som en plakat-barn av "stabilitet" i Sahel.

Etter 9/11 har politikere, forståsegpåere og Pentagon hatt en tendens til å ramme – og tilpasse – enhver utenlandsk konflikt innenfor deres smarte stat-demokrati kontra islamist-terror-modell. Og til tross for fjell med faktisk akademisk og vitenskapelig ekspertforskning som viser det motsatte, bestemte amerikanske politikere på en eller annen måte at den beste måten å bekjempe terror var med statsterror – når det faktisk gang på gang er bevist at makt vanligvis legger bensin på bålet .

Vurder noen stats – et slags sikkerhetshjelpsrapport. Siden 2009 har Washington brukt mer enn 69 millioner dollar på Burkina Fasos sikkerhetsstyrker, og faktisk ble mer burkinsk personell (13,000 XNUMX+) trent av amerikanske soldater og entreprenører enn i noen annen Sahel-stat. Så hva fikk de amerikanske skattebetalerne for pengene? Hva var bærekraften for den store investeringen, spør du? Det viser seg, mindre enn nada – med mindre du teller en båtlast med burkinabeske lik, de fleste av dem uskyldige.

Antall rapporterte angrep, drepte og fordrevne personer nådde alle rekordhøyder i fjor – og mellom 2018 og 2019 alene, økte konfliktrelaterte dødsfall mer enn syv ganger.

Pluss, noe godt som 11 års amerikansk trening – inkludert klasser i «menneskerettigheter» – gjorde de burkinske sikkerhetsstyrkene, siden de og de regjeringsstøttede (og nylig væpnede) etniske militsene selv har drept halvparten av sivile som har omkommet siden konflikten startet. Dessuten skjedde militæroffiseren som kort tok makten i et kupp i 2014 delta to USA-sponsede treningsseminarer for terrorbekjempelse. Vel, det er ganske standard – siden ikke mindre enn åtte amerikansk-trente afrikanske militæroffiserer har blitt kuppkunstnere siden AFRICOM åpnet for (fiasko)bransjen.

Enda galere, Burkinabe militære og politiske eliter skryter egentlig av alle disse utenrettslige drapene. Simon Compaoré, presidenten for den regjerende People's Movement for Progress og en tidligere innenriksminister, sa til en intervjuer at:

«Vi roper ikke dette fra hustakene, men det er det vi gjør. Hvis jihadistene dreper fem-til-10 soldater, vil moralen i hæren bli veldig lav. Vi må sørge for at moralen deres ikke blir ødelagt. Hvis vi oppdager at det er spioner, må vi nøytralisere dem med en gang.»

Noe som reiser spørsmålet: hva er vitsen med å ha Leahy lover – som forbyr finansiering og bistand til utenlandske sikkerhetsstyrker som er troverdig anklaget for grove brudd på menneskerettighetene – på bok, hvis vedtektene ignoreres så snart de er ubeleilige? 

Til tross for Burkina Fasos kritiske styrings- og korrupsjonsspørsmål, og troverdige rapporter om blodige menneskerettighetsbrudd fra sikkerhetsstyrkene, fortsetter Washington selv nå å sende millioner av dollar i sikkerhetshjelp til landets hovedstad, Ouagadougou. Snakk om et klassisk tilfelle av "kaste gode penger på dårlige!"

Her er den harde sannheten som jeg for mitt liv ikke kan trylle frem fra en amerikansk leilighet med aircondition: hvis konflikten er havari rate forblir på sporet, da vil rundt 600 flere burkinske sivile bli slaktet innen jul. Naturligvis spurte ikke den amerikanske regjeringen akkurat We the People før de hjalp til med å skape og katalysere konflikten, og få amerikanere vet eller bryr seg om hvor Burkina Faso faller på et jævla kart. Men i den etiske domstolen for kriminell medvirkning er uvitenhet og apati ikke noe forsvar for å medvirke til massedrap. 

Denne uanstendigheten gjøres i våre navn – burkinsk blod er på hendene våre.

Danny Sjursen er en pensjonert offiser i den amerikanske hæren, direktøren for Eisenhower medienettverk (EMN), seniorstipendiat ved Senter for internasjonal politikk (CIP), medvirkende redaktør på Antiwar.com. Han er vertskap for podcasten "Festning på en høyde." Arbeidet hans har dukket opp i New York Times, LA Times, The Nation, Bakken, Salon, Den amerikanske konservative og Mother Jonesblant andre publikasjoner. Han serverte kampturer i Irak og Afghanistan og underviste i historie på West Point. Han er forfatter av tre bøker, Ghostriders of Bagdad: Soldiers, Civilians, and the Myth of the Surge, Patriotisk dissent: America in the Age of Endless War og sist, En sann historie om USA. Følg ham på Twitter @SkepticalVet.

Denne artikkelen er fra AntiWar.com.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.