DEN SINTE ARABEREN: Hvordan USA kontrollerer Libanon

By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News

Tslutten av den kalde krigen – og spesielt kjølvannet av 11. september – ga USA muligheten til å utvide sin kontroll over store områder av verden. "Krigen mot terror" ble USAs nye plan for å kontrollere hærer og etterretningstjenester i utviklingsland. 

Inkludert i dette er USAs konsolidering av sitt grep over de fleste arabiske hærer de siste to tiårene.

De fleste arabiske hærer og etterretningstjenester – ifølge USA – trenger åpenbart tilstedeværelsen av amerikanske tropper for trening og veiledning, ettersom bare USA kan bekjempe og lære innfødte hvordan de skal bekjempe «terrorister» og bare USA er kvalifisert til å definere hvem terroristene er. . 

Likevel har ikke USA noen gode resultater når det gjelder å bekjempe terrorister i Midtøsten – forutsatt at man holder seg til den amerikansk-israelske definisjonen av terrorisme. Ingen av krigsforbrytelsene og terrorismen begått av USA og Israel har medvirkende betydning innenfor rammen av amerikanske militære definisjoner og klassifiseringer. Arabiske hærer må følge amerikansk-israelske definisjoner; borte er tiden da arabiske regjeringer på 1970- og 1980-tallet ville forsøke – i det minste offentlig – å være uenige med amerikanske og israelske definisjoner av terrorisme. 

Under den kalde krigen satte USA arabiske klientregjeringer i kampen mot kommunismen – og i navnet til «frihet» og «den frie verden». Det var ironisk at USA rekrutterte slike som de saudiske, UAE, jordanske, marokkanske og andre reaksjonære arabiske autokratier for å slutte seg til den "frie verden" i kampen mot kommunismen.

På samme måte kunngjorde USAs president Joe Biden på sin nylige europeiske reise en annen kampanje mot Kina, og han gjorde det i navnet til en kamp mellom "demokratier mot autokratier." Denne gangen vil USA også rekruttere Midtøsten-despoter i denne kampen.

En krig uten grenser

Den amerikanske "krigen mot terrorisme" er enda mer praktisk for amerikanske drømmer om hegemoni og dominans enn den forrige krigen mot kommunismen. I motsetning til sistnevnte, kjenner "krigen mot terrorisme" ingen ende og har ingen grenser. Det er en krig uten tidsplan eller spesifikke oppnåelige mål, og det er slik USA liker det.

USA kan ikke erklære fullføring av sin krig mot terrorisme, akkurat som stater ikke kan erklære slutt på kriger mot kriminalitet eller fattigdom. Dette er virtuelle og teoretiske kriger, men med USA har dette blitt en krigsindustri: avgjørende for verdensherredømme. 

Amerikanske tropper er nå til stede i de fleste arabiske land. Marokko, Libya, Tunisia, Sudan Egypt, Irak, Syria, Libanon og alle Gulf-landene er vertskap for en stor tilstedeværelse av amerikanske tropper. 

I Libanon, mens de vestlige mediene gjengir israelsk og saudisk propaganda om at Libanon er under Hizbollahs dominans, utøver USA faktisk kontroll over de fleste sektorer av staten og samfunnet. USA dominerer gjennom de forskjellige vestlige NGOer og vestlig finansierte «nye medier»; og ingen avviker noen gang fra USAs utenrikspolitiske retningslinjer. 

USA utøver også full kontroll over militær- og etterretningsapparatene, i tillegg til sentralbanken, rettsvesenet og de "private (tradisjonelle) mediene", som antagelig har mottatt kontantbetalinger fra UAE og USA for å starte en kampanje mot motstand (selv den nye TV-stasjonen, som i årevis var en stemme for motstand og mot det saudiske regimet, har blitt en pålitelig pro-UAE, pro-amerikansk propagandastasjon).

Forrige uke var Frankrike vertskap for en spesialitet Konferansen for å hjelpe den libanesiske hæren. Den libanesiske hærens sjef har blitt en lynchpin av USAs komplotter i Libanon. Kommandanten, Joseph Aoun, har blitt invitert tre ganger til Washington, DC, og USA håper å heve den libanesiske hæren til rollen som en nasjonens frelser - ikke bry deg om at hæren ikke i sin historie har blitt kjent for noen prestasjoner eller heltehandlinger. 

For å være sikker har offentligheten uttrykt avsky mot de korrupte sekteriske lederne (selv om det er lettere for libanesere å avsky den korrupte lederen av den andre sekten enn deres egen) og hæren blir presentert av vestlige makter og Gulf-land som den eneste troverdig nasjonal institusjon. Flere konferanser som omhandler den libanesiske hæren ble holdt i DC de siste ukene, og alt i håp om at det ville tjene som motvekt til Hizbollah.

Amerikansk kontroll siden 2005 

Siden tilbaketrekkingen av syriske tropper fra Libanon våren 2005, etter attentatet på Saudi-Libanesisk statsminister Rafiq Hariri, har USA stort sett tatt kontroll over Libanon og koordinert sine trekk der med sine nære arabiske allierte, spesielt det saudiske regimet. . 

USA hevdet kontroll over den libanesiske hæren og de forskjellige etterretningsbyråene og arbeidet for å spre den anti-israelske kampdoktrinen om hæren. I stedet for å bekjempe Israel (den største aggressoren i moderne libanesisk historie), ble fienden utpekt som uidentifiserte terrorister som alltid er ivrige – av en eller annen uforklarlig grunn – etter å ta over Libanon. 

Når det gjelder USAs trening av hæren, tillates ingen israelsk trussel å bli vurdert. USA ga hjelp og våpen til den libanesiske hæren, men prisene for det brukte utstyret ble sterkt overdrevet av den amerikanske ambassaden i Beirut for å sende meldingen om en massiv oppbygging av den libanesiske hæren. 

I virkeligheten er våpnene som USA leverer til Libanon (med stor fanfare og i offisielle seremonier deltatt av amerikanske ambassadører og hærsjefer) alle ubrukelige i enhver større militær konfrontasjon. Alle våpnene som Libanon trenger (som jagerfly og langdistanseraketter) nektes av USA, og USA ville true Libanon dersom de aksepterte gratis tilbud om militære forsyninger fra Russland eller Iran.

Allerede før borgerkrigen vet vi fra deklassifiserte amerikanske diplomatiske dokumenter at USA presset Libanon til å avvise sjenerøse tilbud om arabisk økonomisk bistand med det formål å beskytte Libanon mot israelsk aggresjon. Med andre ord sponser USA den libanesiske hæren for å holde den svak, ineffektiv og ubrukelig. 

I stedet for jagerfly, forsyner USA Libanon med en håndfull Cessna-fly som brukes i California til å sprøyte avlinger. Likevel antar USA at de kan lure den libanesiske opinionen ved å omtale disse flyene som «Libanesisk luftvåpen».

Og akkurat som andre USA-trente hærer i regionen, mislyktes den libanesiske hæren i sin store test i 2014 da den ikke en gang kunne redde sine soldater og offiserer som ble kidnappet i 'Irsal av ISIS og al Nusrah Front. Akkurat som den afghanske hæren i møte med Taliban, eller den irakiske hæren i møte med ISIS, har USA-trente hærer i regionen mislyktes i oppdraget de visstnok var spesifikt trent for: å bekjempe det USA kaller «terrorisme». 

Hizbollah versus ISIS og Nusrah

Da ISIS og al-Nusrah (al-Qaida) utsatte Libanon for bilbomber og infiltrasjon, var det Hizbollah og ikke den libanesiske hæren som beseiret dem og kastet dem over grensen. Akkurat da Hizbollah og dens allierte over den syriske grensen var i ferd med å avslutte ISIS- og Nusrah-trusselen i 2017, insisterte USA på at den libanesiske hæren skulle beskyte noen uidentifiserte steder for å sende meldingen om at den libanesiske hæren – og ikke Hizbollah – var ansvarlig for utkastelsen av ISIS-Nusrah-trusselen fra Libanon.

Sionistiske eksperter i Washington snakker åpent om rollen til den libanesiske hæren mot Hizbollah. Men hæren er et speil av demografien i Libanon: en solid en tredjedel av de menige er sjiamuslimer, og det er ikke-sjiamuslimer som også sympatiserer med oppdraget om å gjøre motstand mot Israel. 

Hærsjefen har forsøkt å returnere hæren til dens dager før 1975 da kommandantens indre krets tilhørte sekten hans (sjefssjefen er alltid en maronit i henhold til de sekteriske politiske ubalansene i Libanon som er innebygd i den konstitusjonelle reformer fra 1989).

Hærsjefen har isolert seg fra den pro-Hizbollah-leiren, som satte ham i hans stilling og i stor grad har styrt hærens saker gjennom direkte koordinering med den amerikanske regjeringen. De Al-Alkhbar avisen snakker om hemmelig finansiering til hærsjefen, og sistnevnte ser ut til å ha et spesielt fond for å betale ned journalister som legger ut skremmende propagandahyllester i libanesiske og arabiske medier.

USA ønsker at den libanesiske hæren skal erstatte Hizbollah som den mest potente militærstyrken i Libanon, men Washingtons allianse med Israel krever at den holder den libanesiske hæren svak og ineffektiv. Her er det største dilemmaet for USAs politikk i Libanon. 

Den gir hæren våpen som passer en lokal politistyrke i USA, men ønsker at det libanesiske folket skal tro at det kan ta på seg enhver ekstern eller intern trussel. Dette er hæren som ikke klarte å fjerne gatesjekkpunkter satt opp av det høyreorienterte partiet, libanesiske styrker, i 2019 og 2020. 

Videre sikter USA på å installere Aoun som president, men hans amerikansk-designede rolle vil frata ham støtten han trenger fra Hizbollah og dens allierte i Libanon. Den libanesiske hæren er svakere enn noen gang, og for det ønsker USA at den skal seire. Men hvordan kan denne hæren møte – slik USA ønsker den skal gjøre – mot Hizbollah?

As`ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av Historisk ordbok for Libanon (1998) Bin Laden, islam og USAs nye krig mot terrorisme (2002) og Kampen om Saudi-Arabia (2004). Han twitrer som @asadabukhalil

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.