Amerikanske ledere vil heller akseptere stadig mer ekstrem isolasjon som prisen for makt enn å gi opp noe av det.
President Joe Biden og førstedame Jill Biden går ombord på Air Force One ved Royal Air Force Mildenhall, England, 9. juni. (Det hvite hus, Adam Schultz)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
IDet er bemerkelsesverdig hvor raskt Biden-administrasjonen får sitt stempel - vannmerket det vil etterlate på pergamentet vårt når det er ferdig. Dette vil være laget av isolasjon og vrangforestillinger. Jeg konkluderer med dette dels på grunn av hva president Joe Biden og hans folk har gjort i løpet av de fire månedene siden han overtok den utøvende makten, og dels på grunn av Bidens øyeblikk i den lange historien om USAs oppgang og tilbakegang i tiden etter 1945.
La oss se på dette øyeblikket i en historisk sammenheng. Hvor vanskelig det er å se sin nåtid som en passasje i historien, la oss prøve, selv om de levende er for nære nåtiden til å oppnå dette uten bevisst innsats.
En rekke hendelser, sjef blant dem i det siste Alexei Navalnyj tull, USA-kultiverte spenninger på Ukrainas grense til Russland den siste våren og den HMS Defendersitt bevisste provoserende inntrenging i russisk farvann utenfor Krim forrige uke: Det er nå klart at USA (ved hjelp av det stadig liggende Storbritannia i Defender sak) ønsker rett og slett ikke et avgjort forhold til den russiske føderasjonen i overskuelig fremtid.
Resten av USAs tradisjonelle allierte gjør, som Emmanuel Macron og Angela Merkel gjorde det klart i forrige uke, da de franske og tyske lederne foreslo et EU-toppmøte med president Vladimir Putin – et implisitt forslag om et eget Europas eget toppmøte etter Biden. Det var polakkene og Baltikum, som noen gang led av post-sovjetisk stresslidelse, som skjøt ned ideen.
Det er det samme over Stillehavet: Vil noen til slutt ønske å bli med USA i en slags konfrontasjon med Kina inspirert av spillteori og andre slike Strangelovian-prosedyrer? Dette gjelder nok en gang for kjerne-Europa og også for USAs tradisjonelle allierte i Øst-Asia – inkludert, må jeg legge til, japanerne som nesten alltid ligger på ryggen.
Det er dette jeg mener med isolasjon.
Montering vrangforestillinger
Man trenger ikke strekke seg langt for å finne bevis på USAs økende vrangforestillinger.
Antony Blinken, "Ektemann, pappa, (veldig) amatørgitarist, 71st utenriksminister», som han englet uttrykker det lørdag på Twitter:
"Vi vil ikke vakle i vår forpliktelse til å fordømme og eliminere tortur, fremme ansvarlighet for gjerningsmenn og støtte ofre i deres helbredelse."
On #International Day AgainstTorture, anerkjenner vi tapperheten og menneskeheten til ofre og overlevende fra tortur rundt om i verden. Vi vil ikke vakle i vår forpliktelse til å fordømme og eliminere tortur, fremme ansvarlighet for gjerningsmenn og støtte ofre i deres helbredelse. pic.twitter.com/KH3mgCEe35
- Sekretær Antony Blinken (@SecBlinken) Juni 26, 2021
Blinken er en font av slike absurde ting, uke ut, uke inn – som proklamerer pressefrihet mens Julian Assange er noen kilometer unna i en fengselscelle, tårer for syriske barn hvis lidelser USA påfører – det er ingen grenser, virkelig.
Man er glad for å lese at Mr. Deeply Concerned (et kallenavn en Twitter-venn tilbyr) er en ektemann og far, for vi kan være trygge på at han er like ærlig som Abe, en all-around good joe, grundig i det amerikanske kornet, og, selvfølgelig overlegen de ugifte. Hans ferdigheter som statssekretær ser ut til å matche hans måte med gitaren, men i begge tilfeller er det bra amerikansk moro.
Ned Price, roboten som flakser for amatørstrømmeren, en dag tidligere:
«Venezuelanere har rett til demokrati. USA er forpliktet til å samarbeide med våre partnere som EU og Canada mot en omfattende forhandlingsløsning ..."
Venezuelanere har rett til demokrati. USA er forpliktet til å samarbeide med våre partnere som EU og Canada mot en omfattende forhandlingsløsning som fører til frie og rettferdige lokal-, parlaments- og presidentvalg. https://t.co/k7xnmtFuw6 https://t.co/8hBkkl4y8H
- Ned Price (@StateDeptSpox) Juni 25, 2021
Jeg trekker fra to dagers produksjon fra Foggy Bottom. Ikke ett ord i noen av disse to tweetene er sant. Biden-administrasjonen har samlet et lite fjell av dette søppelet siden tiltredelsen 20. januar.
Det er dette jeg mener med vrangforestillinger.
Jeg er ikke her for å fortelle deg at politikk resten av verden ikke liker, og våre illusjoner om vår plettfrie dyd når vi gjør vår hyklerske vei i verden, er noe nytt. Det er neppe slik. Men de kommer nå i et kritisk øyeblikk i verdenshistorien. Det er dette som gjør Bidens ankomst til Det hvite hus så viktig.
Biden og hans nasjonale sikkerhetsfolk hadde et valg på innvielsesdagen. Andre nylige presidenter har også hatt det. Men for ingen har det vært så skarpt definert. Jeg har lurt på helt siden om Biden & Co. forsto dette og bevisst tok feil, eller om de ikke en gang var i stand til å forstå at et valg måtte tas.
Fremveksten av ikke-vestlige makter - spesielt Kina og Russland, selvfølgelig - er det avgjørende fenomenet her. Senest 20. januar kunne USA enten endre kurs og innlemme seg i en multipolar verdensorden, eller så kunne det fortsette. Biden gikk for det siste kurset - og tok et valg som den kanskje ikke visste at den måtte ta.
USAs utenriksminister Antony Blinken blir intervjuet av Der Spiegel i Berlin 24. juni. Talsperson Ned Price til høyre. (utenriksdepartementet, Ron Przysucha)
Dette viser seg allerede skjebnesvangert. Hvis krypende isolasjon var der i bakgrunnen siden midten av den kalde krigen, som jeg vil hevde - blir det nå stadig mer tydelig, stadig raskere. Den keiserlige antakelsen som har preget USAs oppførsel i utlandet siden de tidlige etterkrigsårene er nå – la oss se rett inn i øynene – som presser oss mot en dyp isolasjon.
Vrangforestillinger, viser det seg, er blant de direkte konsekvensene av et imperium på sent stadium som nekter å se på historiens klokke. Det er altså en fetter av isolasjon.
To bøker
Disse siste månedene har fått meg til å ta ned fra hyllen deres to bøker hvis ryggrader aldri er ute av syne i mitt lille arbeidsrom. I dem finner jeg den historiske ballasten jeg tror vi trenger for å forstå oss selv og våre vanskeligheter.
Luigi Barzini Jr. var en italiensk journalist som underholdt stor beundring for Amerika, dets folk, dets institusjoner og dets tjeneste for alle nasjoner i andre verdenskrig. Han publiserte Amerikanerne er alene i verden i 1953 - på engelsk, veldig nysgjerrig. Dette var en tolkning av Amerika i det tidligste stadiet av deres forsøk på å samle det som snart viste seg å være hegemonisk makt. (Jeg har lenge lurt på hvorfor han ville at engelsktalende skulle lese den før den ble over på italiensk.)
Se, sa Barzini på sine 260 sider, amerikanerne lette ikke etter stedet de plutselig befant seg på toppen av verdensordenen. Omstendighetene påla dem dette. De er følgelig et nervøst, usikkert folk, uvant som de er til en så fremtredende og innflytelsesrik rolle. La oss gjøre alle anstrengelser for å forstå, for å sympatisere.
Vi må telle Amerikanerne er alene som en artefakt nå, men nyttig å ha rundt seg. Barzini tok feil på forskjellige måter: kaste på dem? Se Stephen Werthheims veldig fine Tomorrow the World: The Birth of US Global Supremacy (Harvard, 2020) for et svar på denne biten av overbærenhet. Et engstelig folk? Vel, amerikanere er evig et engstelig folk, men imperiebyggerne var klare til å rocke 'n' roll i det minste innen 1947, da president Harry Truman la ned tilsvarende nesten 5 milliarder dollar på det fascistiske monarkiet i Hellas og Truman-doktrinen ble erklært som den kjøreregelen.
Men Barzini hadde noen viktige ting rett også. Amerika nøt veldig stor beundring etter seirene i 1945 og fortjente det. Så han møter oss med et veldig nyttig spørsmål: Hvordan kom vi oss fra da til nå? Han hadde også en stor, stor ting rett. La oss bøye Lord Actons gamle ordtak for å gjøre poenget: Makt isolerer, og absolutt makt isolerer absolutt. Barzini forsto dette fra starten av.
Dette er vår omstendighet: Vi lever med ledere som heller vil akseptere stadig mer ekstrem isolasjon som prisen for makt enn å gi opp noe av det. Man kan ikke klandre Biden, i det minste ikke mer enn noen annen etterkrigspresident. De eneste som til og med antydet en kursendring var Jimmy Carter og Barack Obama, og ingen av dem hadde gravitas til å se poenget. (Vi vil aldri få vite om RFK, dessverre.)
Barzini hadde ett poeng til. Hans avsluttende kapittel har tittelen "The Self-Deceiving Magic of Prestige", og jeg vil la dette sitte som en introduksjon til spørsmålet om vrangforestillinger. [prestisje på italiensk betyr å trylle.]
Daniel Boorstin publiserte Bildet: Eller hva som skjedde med den amerikanske drømmen i 1962, og jeg har lenge verdsatt denne undervurderte boken for dens enestående innsikt. Boorstin hadde vært kortvarig medlem av kommunistpartiet på 1930-tallet, da det ikke var så uvanlig å bli med, og da han trakk seg (også ikke uvanlig) tok han sin plass blant den mest avskyelige arten, liberalistene fra den kalde krigen. Ingen er perfekte, minner jeg meg selv om i Boorstins tilfelle.
Boorstins tese var at i løpet av den kalde krigens første tiår sluttet amerikanerne å se seg selv og det de gjorde i verden som disse var, men erstattet i stedet bilder av seg selv og myter om deres godhet som midlet som de vek fra... fra nesten alt. Hvis Nietzsche var i live, ville han kanskje skrevet en bok kalt Vrangforestillingens fødsel.
Bilder, som Benito Mussolini og forskjellige andre av hans slag forsto, er djevelsk kraftige når det gjelder å manipulere den offentlige bevisstheten. Klikkene i Washington forsto dette også, og vervet derfor TV-nettverkene, Hollywood, reklameindustrien og andre «bildeskapere» – nysgjerrige frase fra denne perioden – i saken. Hva var årsaken? For å hindre amerikanere fra å se at Amerika var annet enn vakkert da det konstruerte et globalt imperium og lovløst tråkket rettighetene og livene til utallige andre.
Nå vet du hvorfor vi måtte lide Beach Boys i alle disse årene [hånet av Beatles i Tilbake i USSR]. Ikke bekymre deg, vær glad.
Ingen kultur kan bli så oversvømmet med bilder at den ikke til slutt overvinnes av dem. Dette er vårt tilfelle: På dette tidspunktet utgjør bilder, lettsindige eller på annen måte, en formidabel barriere mellom oss og den vanlige opplevelsen av livet, en blind vi ikke kan se rundt.
Våre kringkastingsnyheter, som Boorstin så allerede da, gir oss "en flom av pseudo-hendelser." Hvis du ikke smiler, til tross for alt som foregår grusomt rundt oss, er det noe galt med deg. Dette, amerikansk lykkes tyranni, er hjerteskjærende ødeleggende for enhver sann lykke, for ikke å snakke om klarhet i sinnet, man kan oppnå.
Det er helt naturlig, antar jeg, at de som projiserer administrasjonens nøye kultiverte image vil fortsette å drive med bilder og vrangforestillinger. Enten har de ikke lagt merke til at vårt nå monstrøse byggverk av symboler, bilder og stillinger har begynt å kollapse, eller så har de lagt merke til det og rett og slett ikke vet hva de skal gjøre annet enn å fortsette å late som om det ikke har gjort det.
Jeg ser ikke hvordan en nasjon som ønsker å komme overens i et århundre som roper «paritet» og «felles hensikt» fra alle hold, vil gjøre det hvis den effektivt insisterer på sin egen isolasjon og hvis den lever i en kunstig konstruert versjon av verden. Det er alltid feil, selvfølgelig, og jeg ber leserne om ikke å gå glipp av optimismen som ligger begravet i denne tilsynelatende pessimistiske tanken.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Følg ham på Twitter @thefloutist. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
"De eneste som til og med antydet en kursendring var Jimmy Carter og Barack Obama, og ingen av dem hadde gravitas til å se poenget."
Jeg ber om unnskyldning. JFK oppnådde en traktat om forbud mot atomprøvesprengning med sovjeterne. Han foreslo et felles romprogram med dem. Han støttet Lumumba mot de nederlandske imperialistene, og Algerie mot franskmennene. Han begynte å stenge amerikanske utenlandske militærbaser og nektet å sende kamptropper til Vietnam og gripe militært inn på Cuba. Faktisk åpnet han diskusjoner på bakkanalen med Fidel på tidspunktet for henrettelsen (av Dulles, Angleton, et.al.). Han hyllet sovjeternes ofring i andre verdenskrig. Alliance for Progress and Peace Corps var ikke programmer fra den kalde krigen, og Alliansen ble det først etter at han var borte. Johnson droppet det helt. Slutten på hans fredstale, "vi deler alle denne lille planeten, vi puster alle den samme luften, vi alle verner om våre barns fremtid og vi er alle dødelige" høres sikkert ut som et snev av forandring for meg. Du og alle CN-lesere som så langt ikke har gjort det, bør sjekke det ut i sin helhet; den er på You Tube kl
hXXps//www.youtube.com/watch?v=0fkKnfk4k40.
Tilsidesettelsen og forakten for JFK, som i stor grad opprinnelig ble satt i gang av CIA, fortsetter også i dag.
Han støttet ikke Lumumba mot nederlandske imperialister, men heller belgiske imperialister. Belgisk Kongo – husker du?
Ikke sant. Min feil. Beklager.
Ikke noe problem – var en pedantisk kommentar, som jeg ønsket å slette et sekund etter at jeg sendte den. Ville vært fint om CN-kommentarseksjonen hadde en redigeringsfunksjon.
1. Dessverre har amerikanske markedsføringsteknikker blitt brukt for å betinge oss til å akseptere amerikansk "eksepsjonalisme" som den perverterte normen i mange tiår. Jeg sier betinget fordi det er gjort bevisst "med ondskap på forhånd". Sammen med dette var propagandaen om vårt demokratiske system, og hvordan vi var et "frihetsfyrtårn" for verden. Med mindre du viste motsatt oppførsel som påvirket noen store selskaper negativt. Da måtte vi drepe lederne dine og erstatte dem med den mest fascistiske som var tilgjengelig.
2. Jeg vokste opp med denne arkaiske kalde krigen bs og den (oppgjorte) "missile gap" et al, og det å se dette absolutte søppelet forberedes for en gjentakelse av vår president i den kalde krigen er et ytterligere bevis på at herskerne i Amerika ikke vet annet enn psykotisk Profitisme (aka Crapitalism) og viser en fullstendig sosiopatisk mentalitet der mord og ødeleggelse (vanligvis utenlands i den tredje verden – bortsett fra 3/9 her) er meningsløse med mindre de får kontrakten for å gjenoppbygge den ødelagte infrastrukturen.(les det siste oppblåste militæret. budsjett for detaljer).
Nesten ingen har lagt merke til milliardene som er brukt på å ødelegge og deretter gjenoppbygge, for eksempel Irak, mens vår smuldrende, forfallende utdaterte infrastruktur hjemme vurderer en C- til en D av industriens eksperter. Et eller annet imperium.
Tyranni resulterer alltid i fremmedgjøring og behovet for en storslått fortelling som tilslører den grusomme virkeligheten. Men på et kulturelt nivå, mens Amerikas pil ubønnhørlig stuper, er det vanskelig å forestille seg at mange mennesker fortsatt ubevisst investerer i bildene som en gang så ut til å ha soliditet. Dyp kynisme og apati – sammen med de dehumaniserende effektene av pornokulturen som drypper ned – gjennomsyrer nå USAs tåpelige, feel-good mediepresentasjon
På et sosioøkonomisk nivå er konserten oppe for et økende antall amerikanere; gitt avindustrialiseringen og finansialiseringen av staten. Som Chris Hedges har kommentert, vil bare høyt organiserte – ikkevoldelige – sivile masseaksjoner på linje med Extinction Rebellion være effektive for å bidra til å endre denne selvmordsforløpet til døende imperium.
Noen få kommentarer angående denne svært interessante, tankevekkende artikkelen.
USA er isolert fordi det er verdenshegemonen – og hegemonene er per definisjon isolerte, siden de ikke har likemenn, men bare vasaler, tjenere og noen få gjenværende antagonister – barbarene utenfor imperiets nåværende rekkevidde, som ennå ikke har blitt innlemmet i riket.
Og det ser egentlig ikke ut til at hegemoniet er i tilbakegang. OK, det kan være en taktisk tilbaketrekning i Afghanistan, men det er ingen tegn til tilbaketrekning andre steder i det større Midtøsten, Afrika osv. – det er tvert imot. Som Piotr Berman beskriver i sin kommentar nedenfor, er europeerne helt på linje – som barn kan de av og til stampe med føttene og prøve å gå sin egen vei, men til slutt gjør de akkurat det foreldrene vil. De siste europeiske lederne (i Vesten) som kan anses å ha vært uavhengige var Charles de Gaulle og Olaf Palme.
«Vrangforestillingen» er der i form av statlig propaganda, og spørsmålet er i hvilken grad lederne i Vesten drikker sin egen Kool Aid. Bidens utenrikspolitiske gutt-undring Blinken ser ut til å gjøre det. Han virker absolutt tom – som en utenrikspolitisk Dan Quayle – men ser i det minste ikke ut til å ha ondskapen til en Hillary Clinton eller Pompeo. Men de humanitære "gooders" har faktisk forårsaket mer ondskap enn de fleste. Når vi ser tilbake, var de mest dyktige og intelligente statssekretærene i nyere minne – som kunne spille utenrikspolitisk sjakk så vel som for eksempel en Lavrov – (overraskende nok) i Reagan-tiden – George Schultz og James Baker.
Lesere kan også være interessert i "Fantasyland" av Kurt Anderson.
Anderson siterer fra Boorstins The Image» i sin introduksjon til del IV: «Vi risikerer å være de første menneskene i historien som har vært i stand til å gjøre illusjonene sine så levende, så overbevisende, så «realistiske» at de kan leve i dem» Illusjonene at vi er jevnt gode og edle, fredelige, ønsker demokrati for hver nasjon på jorden, bryr oss om de fattige og trengende og syke, at følelser og meninger er like sanne som fakta, at Amerika vil bli belønnet fordi det er edelt. Ifølge Anderson er den amerikanske troen på fantasy ikke noe nytt. "Amerika ble skapt av ekte troende og lidenskapelige drømmere, av hucksters og deres suckers ... som har gjort oss mottakelige for fantasi."
«Se, sa Barzini på sine 260 sider, amerikanerne lette ikke etter stedet de plutselig befant seg på toppen av verdensordenen. ”
Denne uttalelsen er feil. Den historiske oversikten viser noe ganske annet. Forfatteren har tydeligvis ikke lest «Tomorrow The World» av Stephen Wertheim som virkelig samler prosessen med imperiumdannelse som fant sted mellom 1940 og 1945. Det er en nøkkelbok om nøkkelårene for dannelsen av Five Eyes Western White English talende imperium. Den setter sammen mye delinformasjon som finnes i for eksempel "The Brothers" om Dulles-brødrene og deres enekontroll over USAs makt etter krigen.
Han skriver som om det var en god periode med et fantastisk empatisk Amerika som aldri har eksistert. Vi startet med å utslette så mye av urbefolkningen som vi kunne mellom Aleutian Islands og Alaska helt til Terra del Fuego, nesten 30 % av jorden på jorden, ingen i denne sivilisasjonen har noen gang stått for den forbrytelsen, men verden er endres.
Vestlig sivilisasjon søker fremfor alt makt over menneskelivet. Et regnskap vil komme, og ikke fra noen vestlig gud.
Du misforsto det du leste, herr eller fru Babyl-on. Patrick siterte virkelig Wertheim fremtredende i stykket ovenfor.
Det Barzini skrev ble åpenbart skrevet lenge før «Tomorrow the World», og det kreves litt mer nøye lesing fra din side.
Cheers.
Jeg bare avviser enhver henvisning til amerikansk oppførsel som noe annet enn det fascistiske kravet om herredømme over alle menneskers liv. Makt – livets og dødens makt over andre – er det eneste målet for den vestlige sivilisasjonen, dens religiøse grunnlag krever det. Det er uoppløselig etter mitt syn.
De ovennevnte redaksjonene er verdt mer enn mange journalister prøver å rense sinnene våre med sine "TRASH-artikler"
Mr. Lawrence, hvis du ikke allerede eier/har lest, sørg for å sjekke ut «Advance to Barbarism», også skrevet på 50-tallet av FJ Veale – en bok jeg syntes var dypt urovekkende og profetisk, og analyserte en annen post- Krigssvikt for vår regjering. Her er en anmeldelse for deg og leserne dine. hXXps://digitalcommons.law.lsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2106&context=lalrev
En annen flott bok er «A History of Bombing» av Sven Lindqvist («kjent for sin bok «Exterminate all the Brutes»!)
Hvis vrangforestillingen om såkalt dydig altruistisk USA er isolasjonismens fetter, så er koloniseringen korporatismens fetter.
Uhemmet kapitalisme svømmer i et hav av blod.
Den eneste hendelsen som vil vekke den amerikanske befolkningen fra sin uvitende fortid er verneplikten. Dessverre vet maktene dette allerede.
Hvis USA skulle mure seg bort fra resten av verden, slik Ming-dynastiet Kina gjorde, ville resten av menneskeheten kanskje ikke savne oss mye. Vi er ikke så uunnværlige som vi noen ganger tror.
"Vi vil ikke vakle i vår forpliktelse til å fordømme og eliminere tortur" Kommer Blinken til å sparke torturisten Haspell fra CIA? På en eller annen måte tviler jeg på det.
"Kommer Blinken til å sparke torturisten Haspell fra CIA?" Jeg tviler også på det Zhu. Det er mer sannsynlig at hun vil bli holdt frem som standard i hvordan jobben skal gjøres for fremtidige kandidater. Hykleriet til amerikanske tjenestemenn er sykelig åpenbart.
For øyeblikket er ensomheten til amerikanere ensomheten til en hegemon som ikke kan slappe av ved å gå på en bar for å ta noen drinker og småprate med andre hegemoner. Men hegemoniet viste seg å være mer robust enn jeg hadde forestilt meg for 5 år siden. Utstilling en er hvordan EU avskaffet avtalen med Iran om atomprogrammet som ble forhandlet frem veldig, veldig møysommelig og Tyskland, Frankrike, Storbritannia og EU lovet å slutte seg UAVHENGIG fra USA. Men da Trump brysk beordret dem til å slutte å handle med Iran, hva gjorde de? Først ga de uttrykk for uenighet. For det andre søkte de Department of Treasury om dispensasjoner. Så ble de behørig nektet, og bortsett fra noen pseudohandlinger, var det det.
Dessuten ble europeere så mentalt utmattet av denne prøvelsen at de fulgte diverse dårskaper som å plyndre Venezuela og herje Syria. Når det gjelder Syria, var det forseggjorte begrunnelser, hvis de var falske, men når det gjaldt Venezuela, tok de litt tyvegods også, så kanskje det gjorde dem glade. Og innenlands i USA er publikum beundringsverdig på linje med etablissementet selv når villskap i episk skala skjer, dvs. i Jemen. Det var noen tannløse stemmer i Kongressen med total apati utenfor trange sirkler.
I de siste årene av den kalde krigen var pressen og opposisjonen mindre liggende. Reagan var et "offer" for en kongressresolusjon som bandt hendene hans angående Nicaragua, så han tyr til underdrift som til slutt førte til Iran-Contra-affæren. Nå organiserer vi blodige opptøyer i Nicaragua, sanksjonerer dem til det ytterste, og EU følger etter. Kanadisk avslag på å sanksjonere Cuba under den kalde krigen virker nesten eiendommelig.
Polen er et litt søtt eksempel på lydighet. Det er VELDIG VANSKELIG å oversette "regelbasert verdensorden" til polsk, "W0rld Order" høres virkelig uhyggelig ut, og "regelbasert" må bruke et ord brukt på "regler for fotball/basketball osv." men rart når det brukes på internasjonale relasjoner. (for meg er det nesten merkelig at "rbWO" er akseptabelt på engelsk). Så lokalpressen bare hopper over det, men lydigheten mot hegemonen vedvarer.
Men det er noen sprekker. For eksempel er det nok av fri presse i Russland til å gjøre russere kjent med vestlig retorikk, men det kreves bare beskjeden dyktighet for å overbevise det skjeve flertallet om at det er latterlig hykleri. Dette er veldig forskjellig fra situasjonen i de siste årene av sovjetkommunismen. På samme måte fungerer ikke rigid enhetlighet av «ansvarlige medier» som har vokst de siste 20 årene i Latin-Amerika. Å «isolere» Russland, Kina, Syria, Iran, Venezuela, Nicaragua og Cuba blir stadig vanskeligere. Derfor inspirerer de siste keiserlige suksessene som raske sanksjoner mot Hviterussland til å lese kapittelet «På tilbaketrekning» fra Clausewitzs hovedverk, «Om krig». Kanskje denne boken ikke er kjent i Amerika, men sikkert er den kjent i mange europeiske land.
Hmmm. Det er ikke klart for meg hvorfor russisk pressefrihet er viktig for å bli kjent med vestlig retorikk. Det er et sant faktum at Russland har en fri presse. Pravda er rett og slett ikke den samme falske publikasjonen som den var på 50- og 60-tallet. Men russerne kan få sine helt egne kopier av NYT og WaPo hvis de ønsker det, og de kan også lese omtrent hvilken som helst publikasjon de ønsker på nettet. Den frie flyten av informasjon i dag er utrolig, nesten like utrolig som dumheten til den gjennomsnittlige amerikaneren som fortsetter å stole på MSM for sine nyheter, selv om den MSM lyver, utelater og ignorerer ekte nyheter. Og derfor forblir de sørgelig uvitende om hva alle andre på planeten gjør og tenker.
Selv om jeg alltid vil anbefale general Von Clausewitz sin avhandling til alle som ønsker å forstå militær oppførsel og bruken av militæret i et sivilt samfunn, vil jeg være forsiktig med å beskrive de "raske sanksjonene mot Hviterussland" som en imperialistisk suksess. RT rapporterer i dag at Hviterussland har trukket seg fra «det østlige partnerskapet» og er i sluttfasen av i hovedsak fusjonering med mor Russland. Så. Ikke vær for stolt av denne teknologiske terroren du har konstruert, den er ingenting sammenlignet med Force. Det ser ut som om fargerevolusjonen som «Vesten» forsøkte å påføre Hviterussland, i det minste foreløpig, har blitt hindret. Etter å ha presset Russland inn i Kinas armer, har de presset Hviterussland inn i Russlands armer.
Og til slutt snakket du om den meningsløse linjen som uendelig gjentas av idioter i vestlige regimer. Regler basert internasjonal orden. Det er egentlig ikke så vanskelig å si på engelsk, men jeg korrigerer alltid folk som sier sånn søppel ved å informere dem om at det de snakker om er Calvinball-reglene basert på internasjonal orden. Jeg forstår fra noen av kommentarene dine at du ikke er en amerikaner og kanskje ikke forstår den referansen. Så jeg skal fortelle deg det. Calvinball er et spill oppfunnet av Calvin og Hobbes (en amerikansk tegneserie tegnet og skrevet av Bill Watterson fra 1985 til 1995. Calvin er en 6-årig gutt og Hobbes er hans utstoppede tiger som han har et virkelighetsbøyende forhold til). Calvinball har ingen regler; spillerne lager sine egne regler etter hvert, slik at ingen Calvinball-spill er som en annen. Og jeg tror det beskriver ganske godt hva USA har gjort.
Du har rett! Pepe Escobar har sitert i «Raging Twenties» den russiske Alexander Dugan som snakker med «den franske filosofen» Bernard-Henri Levy.
«Jeg avviser universaliteten til moderne vestlige verdier. Jeg utfordrer at den eneste måten å tolke demokrati på er minoritetsstyret mot flertallet, at den eneste måten å tolke frihet på er som individuell frihet og at den eneste måten å tolke menneskerettighetene på er å projisere en moderne, vestlig, individualistisk versjon av hva det betyr for mennesket i andre kulturer».
Den "regelbaserte orden" er en amerikansk konstruksjon som ignorerer internasjonal lov.
Angående von Clausewitz, "On Retreat"-kapittelet diskuterer behovet for å utføre en serie tapte kamper for å bremse fremrykningen, med noen tap som kan absorberes. Etter en rask fremskritt til Minsk, ser det ut til at befolkningen tolererer hittil forsinkede tiltak for å integrere seg med Russland som vil isolere dem fra hovedtyngden av sanksjoner. Bølgen av «Protasiewicz»-sanksjoner er sannsynligvis en stor flopp: Putin er veldig gjerrig når kontantene er korte (billig olje) og mottakeren unngår forpliktelser. Jeg vil sammenligne disse sanksjonene med en kamp som tar sikte på å stoppe fremrykningen fra øst.
Men ettersom LNG-prisene når månen, må europeere som er avhengige av NG sette håp om en behagelig vinter i den raske fullføringen av North Stream II. Flamboyant anti-russiske tyske grønne falt i meningsmålingene, noe linje fra 25 ned til 19, CDU/CSU, partiet av modne voksne, kjører høyt igjen. Og for første gang på mange år er normale forhold til Russland ikke et tegn på svik mot europeiske verdier, men en fornuftig voksenoppførsel. Tidene med fryktet russisk innflytelse nærmer seg. Calvin kan slippe en dybdeladning på rørledningen, men dette er en VELDIG DÅRLIG tid å gjøre det på.
Tilbake til Clausewitz, jeg sjekket om tittelen "On War" er kjent for engelsktalende, siden det ser ut til at det er det. En av hitene, fra publikasjonen Diplomat, var imidlertid skremmende: «Det meste av det du vet om von Clausewitz er feil». De fleste tror nemlig på en feil oversettelse av "krig er en forlengelse av politikk med/med andre midler". Ved å velge feil mellom "av" og "med", mister utdannede amerikanere mesteparten av kunnskapen om Clausewitz! Det sier at denne kunnskapen er ynkelig liten. Forresten, jeg leste boken under min ungdom i Polen, og polsk oversettelse bruker verken "med" eller "ved", den naturlige flyten av setninger krever å avvise "andre midler", så det er klart at de på en eller annen måte brukes, og det er overlatt til lytterens intelligens å finne ut av det.
Min forståelse er at for en praktisk prøysser hører krig uten politiske mål eller med uoppnåelige mål til en annen bok, kanskje «Om galskap».
Kjære Mr. Berman: vær så snill å lær forskjellen mellom "taper" og "løs". Høres ut som du har lest for mange Facebook-innlegg. Jubel!
Jeg liker utsagnet ditt om at for en praktisk prøysser hører krig uten realistiske mål til boken «Om galskap». Noe som skal skrives av en av våre humanitære intervensjonister.
(ikke bekymre deg for noen skrivefeil - hvis du skriver raskt skjer disse)
Når det gjelder EUs stadige lydighet mot innfallene til de amerikanske utenrikspolitiske skribentene, og at det først nylig tilsynelatende har funnet noen symptomer på ryggrad, må vi huske – eller kanskje for første gang for mange – å ta hensyn til CIA/OSS maskineri. går helt tilbake til de siste dagene av andre verdenskrig, om ikke formuleringen av en etterkrigs verdens styrende arkitektur som strateger helt sikkert vurderte i hemmelighet før og gjennom krigen.
Patricks referanse til Stephen Wertheims "Tomorrow the World", en kopi av denne er akkurat nå innenfor min arms rekkevidde, sammen med Stephen Kinzers "The Brothers" [Dulles] og David Talbots banebrytende "The Devil's Chessboard" gjør ganske klart hvor dypt USA Intel-komplekset har i hemmelighet holdt regjeringene i etterkrigstidens Europa i stram bånd, dets intensjoner og midler har blitt grafisk etablert tidlig med det som ble gjort mot venstresiden i både Hellas og Italia på slutten av 1940-tallet, og nesten nok kulminerte med DeGaulles attentat av CIA, JFKs ultimate nemesis. President Kennedy måtte innrømme overfor DeGaulles regjering at han ikke hadde kontroll over CIA i kjølvannet av en så frekk handling, og hans egen skjebne for å krysse Allen Dulles ble beseglet kort tid etter. Å mishage Allen Dulles fikk konsekvenser. Franskmennene "hemmelig" å bygge Israels kjernefysiske evner i Dimona måtte ha blitt gjort i regi av CIA, spesielt via verkene til "The Ghost", James Jesus Angleton, CIAs kontraintelligenssjef, som er hedret med en virtuell helligdom i Israel .
Poenget jeg prøver å få frem er at CIA aldri har gitt etter i Europa, og heller ikke noe sted, de er den allestedsnærværende håndhevingsarmen til amerikansk politikk, og du kan satse på at den fortsetter å ha utpressing, utpressing og attentat i verktøysettet sitt. Tidligere og samtidige europeiske ledere har måttet leve under en slik trøkk gjennom hele karrieren. Fordi CIA er overalt, og det er ganske proaktivt slik det sees i alle verdens 'sektorer'. Nylig så i Hong Kong, Xinjiang, Hviterussland, Ukraina, Syria, Iran, tidligere i Tsjetsjenia, helvete, listen fortsetter ustanselig.
Faktum er, fakta er at Europa og Asia, verden nær og fjern, har levd under en like skummel okkupasjon som nazistene siden den formelle signeringen av fredsavtaler i 1945. Wertheims bok går langt i å forklare eksistensen av être for dagens grunnsannhet.
"I morgen verden." Faktisk.