The Spirit of Carabobo versus the Threats of Monroe

By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning

TFor hundre år siden, den 24. juni 1821, slo styrkene til Simón Bolívar de spanske royalistene i slaget ved Carabobo, noen hundre kilometer vest for Caracas. Fem dager senere gikk Bolívar inn i byen i triumf; de spanske festningene Cartagena og Puerto Cabello var blitt beslaglagt av Liberatorens hærer, noe som gjorde en tilbakevending til makten for Spania umulig. I Cúcuta samlet en kongress seg for å utarbeide en ny grunnlov og velge Bolívar som president.

Bolívar, nå leder av republikken Gran Colombia (dagens Colombia og Venezuela), ville ikke hvile. Han satte seg på hesten og red sørover mot Quito, hvor Spanias styrker ble igjen og til slutt skulle bli beseiret 24. mai 1822 i slaget ved Pichincha. Det ville ta to år til å kaste Spania ut av halvkulen, men trenden var uunngåelig. Carabobo hadde brutt den imperialistiske ånden til det spanske monarkiet.

Det spanske monarkiet mistet grepet om Amerika, men andre trusler dukket opp. Den 2. desember 1823 fortalte USAs president James Monroe den amerikanske kongressen at Amerika ikke lenger var domene til de gamle europeiske maktene. Men Monroe-doktrinen innebar ikke at de ulike delene av Amerika, inkludert Gran Colombia, ville være suverene.

Doktrinen innebar at USA kunne oppføre seg på halvkulen som om det var en gammel keisermakt, en trend som ville bli tydeligere etter hvert som USAs militærteknologi ble bedre.

Klarhet angående målene med Monroe-doktrinen kom på to måter. Først gjennom oppførselen til USA, hvis væpnede styrker grep inn direkte på tvers av kontinentet, fra Peru (1835-36) til Guatemala (1885) til Cuba og Puerto Rico (1898). For det andre, gjennom USAs president Theodore Roosevelts 1904 resultat til doktrinen, som inkluderte USAs rett til å opptre – med Roosevelts ord – som en «internasjonal politimakt» på halvkulen.

Bolívar forsto arten av denne nye trusselen. I sitt brev fra 1829 til britene chargé d'affaires, Patrick Campbell, Bolívar skrev at USA «så ut som forutbestemt av Providence til å plage Amerika med elendighet i frihetens navn». Dette er grunnen til at han ba om en kongress i Panama i 1826 for å skape en plattform for politisk enhet. Dessverre kom få av de nye statene til Panama. Regional enhet forble en drøm, men en som punktlig ville finne tilhengere som prøvde å gjøre den til virkelighet.

I det 21. århundre tok Hugo Chávez opp prosjektet for regional enhet i Amerika. Av en god grunn kalte han de revolusjonære prosessene i Venezuela og i Latin-Amerika for den bolivariske revolusjonen. "Det vi ser i historien mellom 1810 og 1830 er konturene av et nasjonalt prosjekt for Sør-Amerika," sa Chávez.

Dette er prosjektet som Chávez utviklet i Venezuela og i regionen gjennom Bolivarian Alliance for Peoples of Our America (ALBA) og gjennom Union of South American Nations (UNASUR), begge grunnlagt i 2004.

Siden Chávez sin første valgseier i 1998, har USA forsøkt å avspore den bolivariske prosessen. Stanken av Monroe gjennomsyrer USAs politikk, mens venezuelansk motstand løftes opp av Carabobos ånd. Hevngjeldende USA sanksjoner mot Venezuela, nøyaktig definert for å styrte bolivarianismen, fortsette til tross for pandemien.

Press på vaksiner 

I fjor kom press fra det amerikanske finansdepartementet forhindret det internasjonale pengefondet fra å la Venezuela få tilgang til egne midler og andre nødpandemierelaterte penger. Mellom april og mai i år ga Venezuela den sveitsiske banken UBS tillatelse til å betale COVAX-mekanismen 10 millioner dollar for å kjøpe Covid-19-vaksiner. 7. juni, COVAX skrev til den venezuelanske regjeringen for å informere dem om at UBS hadde blokkert betalingene. Banken følte den tunge vekten av amerikansk politikk på dørene.

På det siste G-7-møtet ble de syv regjeringene fra USA til Tyskland enige om å være lunken Språk mot tilveiebringelse av vaksiner. Løfter om en milliard vaksiner som skal sirkuleres rundt i verden kom uten noen spesifikasjoner; det er velkjent at løftene som ble gitt på G-7-møtene sjelden blir innfridd.

FNs generalsekretær António Guterres stilte spørsmål ved overskriften om milliarden vaksiner. "Vi trenger mer enn det," han sa. "Vi trenger en global vaksinasjonsplan," som vil kreve økt produksjon av vaksinene og "en nødhjelpsgruppe for å garantere utformingen og deretter implementeringen av den globale vaksinasjonsplanen."

For det formål tre viktige stemmer fra Asia, Afrika og Latin-Amerika – KK Shailaja (tidligere helseminister, Kerala, India); Anyang' Nyong'o (guvernør i Kisumu County, Kenya); og Rogelio Mayta (utenriksminister, Bolivia) — kom sammen for å skrive om vaksineinternasjonalisme. De la frem tre forslag:

1. Fjern immaterielle patenter på vaksinene.
2. Del kunnskapen om hvordan du lager vaksinene.
3. Fokuser på kollektiv ulydighet for å overstyre immaterielle rettigheter.

Det tredje aspektet krever deres egne ord, gjennomsyret av Carabobos ånd:

"Det finnes allerede visse bestemmelser for å overstyre beskyttelse av intellektuell eiendom, for eksempel gjennom Doha-erklæringen fra 2001 fra WTO. Likevel har land vært nølende med å gjøre det på grunn av frykt for sanksjoner fra visse regjeringer og represalier fra store apotek. Vi vil vurdere hvordan vi kan innføre nasjonal lovgivning for å overstyre beskyttelse av immaterielle rettigheter kollektivt, og introdusere en troverdig trussel mot den farmasøytiske monopolmodellen som er i bruk.»

Det er to nøkkelelementer til dette punktet om kollektiv ulydighet. For det første anerkjenner den den kaldhjertetheten som «visse regjeringer» vil sette sanksjoner mot alle som våger å bryte kvelertaket til de handelsrelaterte aspektene ved immaterielle rettigheter eller TRIPS, som er til fordel for store farmasøyter fremfor alt annet.

For det andre fremsetter den det modige forslaget til nasjoner i det globale sør om å finne lovlige midler i sine land for å sette til side store farmasøytiske fangst av kunnskapsallmenningen. Det er et snev av realisme i dette siste forslaget. Det ville vært langt kraftigere hvis landene i Sør - spesielt de 25 sier det bruke mer på gjeldsbetjening enn på helsevesen – ville slå seg sammen og skape en blokk for vaksineinternasjonalisme.

Men denne typen bredbasert regional solidaritet er ikke lett tilgjengelig i dag, siden de regionale og globale plattformene – inkludert den 60 år gamle Non-Aligned Movement (NAM) – er betydelig svekket. Å styrke regionalismen var nettopp programmet til Chávez og den bolivariske bevegelsen.

Regionalisme, slik Chávez anerkjente det, er ikke bare en plattform for felles markeder og institusjoner for å fremme interessene til globale selskaper og nasjonale eliter. Dette er den typen regionalisme som for eksempel definerer EU. Det er heller ikke tilstrekkelig å utvikle en regionalisme begrenset av kulturideologien, som ofte har gjennomsyret pan-arabisme og pan-asiatiskisme.

Den enorme makten til globale selskaper fremprovoserer behovet for en slags barrierer, som kanskje ikke lenger bare kan bygges av enkeltland, siden de er sårbare for sanksjoner og trusler.

Det som trengs er en bredere plattform, enheten av hele kontinenter eller deler av verden som nekter å hengi seg til autoriteten til G-7 eller til dette eller det globale selskapet. Regionalisme av denne typen betyr ikke bare enheten til et sett av land på et kontinent; det krever at statsmakten i minst visse nøkkelland holdes av arbeiderklassen og bøndene.

Bare en regjering støttet av massenes styrke vil ha styrke til å stå opp mot autoriteten og makten til «visse regjeringer», som Shailaja, Nyong'o og Mayta sa med omhu.

Mens Bolívar dvelte på dødsleiet i Santa Marta (i dagens Colombia), leste legen for ham fra franske aviser. De kom over en sang som hadde blitt sunget av partisanene fra julirevolusjonen i 1830 da de gikk inn på Hôtel de Ville for å gripe Paris:

Amerika, for å heie oss,
Ser på oss langveisfra.
Hennes brannring av republikker
Ble tent av Bolívar.

Minnet om Carabobo fortsetter å tenne bålene i Venezuelas kommuner, i gatene i Colombia, bøndenes opprør i India og hyttebosetninger i Sør-Afrika.

Vijay Prashad, en indisk historiker, journalist og kommentator, er administrerende direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning og sjefredaktør for Left Word Books.

Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.