Høyesterett utsetter da Assange forblir i fengsel

Craig Murray sier den rolige tilnærmingen til High Court er helt upassende gitt at en uskyldig mann lider av den mest ekstreme formen for fengsling som er tilgjengelig i Storbritannia 

Assange-tilhengere i London under utleveringshøringer i februar. (CN Live)

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

Julian Assange forblir i et fengsel med maksimal sikkerhet, til tross for at han aldri har blitt dømt for annet enn for lenge siden sonet trolldom for kausjonshopping, og til tross for at den amerikanske regjeringens anmodning om utlevering har blitt avvist.

Det nærmer seg seks måneder siden jeg var i retten for å høre avgjørelsen om å avvise Assanges utlevering, og det var samme uke som sorenskriver Vanessa Baraitser beordret Assange å holdes i fengsel i påvente av en amerikansk anke. Siden den gang har USA sendt inn sin anke, som er noe uforsvarlig i sin innsats for å diskreditere en rekke høyt anerkjente ekspertvitner under høringen. Forsvaret har levert sitt svar, inkludert varsel om punkter, der Baraitser fant for USA at forsvaret har til hensikt å motanke.

Så i over tre måneder - ingenting. Høyesterett har ikke bare ikke satt en dato for den amerikanske anken, den har ikke engang antydet om den amerikanske anken møter grensen for å bli hørt. Det er noen tanker om at anken mangler noen argumenterbare rettspunkter og kan ganske enkelt avvises. Men den tilsynelatende bedagelige tilnærmingen til High Court for å se på saken er helt upassende gitt at en uskyldig mann i mellomtiden lider av den mest ekstreme formen for fengsling som er tilgjengelig i Storbritannia

Assanges status er at utleveringen hans er avvist. Han burde ikke sitte i fengsel i det hele tatt, enn si under slike tøffe forhold.

Derimot sitter jeg på arbeidsværelset mitt til tross for dommen til åtte måneder i fengsel. Jeg står fritt mens Storbritannias høyesterett avgjør om jeg skal behandle anken min. Mine advokater mener, fra deres kontakt med rettsadministratorene, at det er fullt mulig at Høyesterett vil avgjøre om jeg skal ta anken min, innen fire ukers suspensjon av fengselsstraffen min som ble gitt av dommer Lady Dorrian. Dette er fordi jeg ellers kan bli fengslet.

Det gir ingen mening

Hvorfor kan Høyesterett potensielt avgjøre om anken min skal behandles så raskt på grunn av trusselen om fengsling, når Høyesterett bruker seks ganger eller mer så lang tid på å avgjøre om den amerikanske anken skal behandles, når en uskyldig mann allerede er fengslet? Det gir ingen mening.

Det er ikke på grunn av kompleksitet: Selv om Julians sak selvfølgelig er viktigere, er alle rettspunkter som er aktuelle i den amerikanske anken spesielt mindre komplekse enn i min egen anke. For meg er den eneste mulige forklaringen statens vilje til å holde Julian fengslet for enhver pris.

Det er nå klart at USAs president Joe Biden har til hensikt å presse på med anklagen mot Assange, en utgiver og journalist, i henhold til spionasjeloven. Dette til tross for motstanden, uansett hvor forsinket det er, fra alle store nyhetsorganisasjoner og enhver større borgerrettighetsorientert NGO. Bidens nylige europeiske reise ble koreografert for å etablere hans fulle legitimasjon som kriger i den kalde krigen og for å sikre en vestlig ortodoksi av fiendtlighet mot Kina. Biden beviser, som spådd, en perfekt representant for sikkerhets- og militærstaten.

Etter å ha sett av minimumslønnen på $15 og forslag til meningsfulle "New Deal"-utgifter, kan Biden gå i gang med det seriøse nyliberale arbeidet med å forbedre formuen til de ultra-rike.

I oktober 2020, I publiserte et innlegg spesielt om den massive undertrykkelsen på internett av informasjon om de korrupte handelene til Joe og Hunter Biden, spesielt i Ukraina. 10. februar I publisert en artikkel om sparkingen av Nathan Robinson fra The Guardian, som inkluderte hans uttalelse om at The Guardian hadde spisset spalten sin om Hunter Bidens korrupsjon.

Russell Brand skapte oppsikt i forrige uke da han snakket om undertrykkelse av informasjon om Biden-korrupsjon, akkurat på linje med artikkelen min i oktober i fjor. Han ble selvfølgelig umiddelbart "andret", som Glenn Greenwald har vært.

Det er et fascinerende fenomen i vestlige demokratier med falske liberale venstrepolitiske partier som fungerer som muliggjørere for den globale milliardæreliten. Biden; Keir Starmer, leder av opposisjonspartiet Arbeiderpartiet; Skottlands førsteminister Nicola Sturgeon; Frankrikes president Emmanuel Macron; Canadas statsminister Justin Trudeau later alle til å være et slags alternativ til utbredt økonomisk nyliberalisme, samtidig som den fungerer som dens mest effektive muliggjører.

Alle er veldig villige talsmenn for ikke bare nyliberalisme, men også militær- og sikkerhetskomplekset og NATOs holdning til den kalde krigen, pluss følgesvenner i den stadige nedtrappingen av sivile friheter. Ingen har den minste intensjon om å tette gapet mellom vanlige mennesker og de superrike.

Demokratiet med falske valg ser ut til å være en anstendig arbeidstittel for den nåværende tilstanden i det vestlige samfunnet.

Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.

Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.