The New Atlantic Charter og Julian Assange

Med stor åpenhetsforkjemper innestengt i London, Tareq Haddad sier nylig bekreftelse fra Storbritannia og USA om uavhengige medier er tom.  

By Tareq Haddad
i London
TareqHaddad.com

Lledere av The Group of Seven nasjonalstater møttes til sitt årlige toppmøte i Carbis Bay i Storbritannias sørvest 11.-13. juni. Litt tid mellom pantomime med albuehud (senere erstattet av en langt mer intime omgivelser) og foto-ops med dronningen, USAs president Joe Biden og Storbritannias statsminister Boris Johnson gikk til side fra de gjenværende G7-medlemmene for å signere en ny versjon av det 80 år gamle "Atlantic Charter" - et historisk dokument en gang utarbeidet av Winston Churchill og Franklin D. Roosevelt som gikk forut for USAs inntreden i andre verdenskrig.

Dokumentet fra 1941, med dets dedikasjon til demokrati og territoriell integritet, blir ansett for å bane vei for opprettelsen av De forente nasjoner. Det er favoritten til amerikanske og britiske ledere for å påberope seg vårt "spesielle forhold"— i 2019, gav statsminister Theresa May president Donald Trump en reproduksjon av Churchills personlige kopi av charteret, inkludert rettelser han hadde gjort med rød blyant.

Og mens originalen fokuserte på «den endelige ødeleggelsen av nazistisk tyranni», ble den reviderte versjonen stilt mot Russland og Kina ved å oppfordre vestlige allierte til å «motsette seg innblanding gjennom desinformasjon eller annen ondartet påvirkning, inkludert i valg» – uten å navngi landene direkte. . Den la til: "Vi bekrefter vårt delte ansvar for å opprettholde vår kollektive sikkerhet og internasjonale stabilitet og motstandskraft mot hele spekteret av moderne trusler, inkludert cybertrusler."

Men bortsett fra å vifte med fingrene mot Vestens nyeste bogeymen, spesielt de fra USA, Det nye Atlanterhavscharteret kommer med viktige bekreftelser for å "forsvare prinsippene, verdiene og institusjonene til demokrati og åpne samfunn." I det første fremhevede punktet trekker det en linje i sanden for å:

«forkjempe åpenhet, opprettholde rettsstaten og støtte sivilsamfunnet og uavhengige medier. Vi vil også konfrontere urettferdighet og ulikhet og forsvare den iboende verdigheten og menneskerettighetene til alle individer.»

Man kan ikke unngå å føle at alle slike påstander står hule med uten tvil den mest kjente journalisten i denne generasjonen, WikiLeaks utgiver Julian Assange, fengslet i isolasjon i et britisk fengsel med maksimal sikkerhet.

Fengslet på Belmarsh

Til tross for a dom av en britisk dommer for å avslå en søknad om utlevering til USA i januar, forblir han fengslet ved HMP Belmarsh i det sørøstlige London i påvente av utfallet av en US High Court-anke. (Høyesteretts administrasjonsrettskontor fortalte denne reporteren at med hensyn til om en avgjørelse om å fortsette med anken er truffet og når det ville være, bekreftet det at ingen informasjon ennå var tilgjengelig, og heller ikke vil det si når noen oppdatering kan forventes .)

Som sådan har den 49 år gamle australieren blitt fengslet for det som nærmer seg seks måneder etter en kjennelse som skapte en bekymringsfull presedens for undersøkende journalistikk, men fant til slutt ut at det ville være urettferdig og undertrykkende å sende Assange til en amerikansk supermaks. mental helse, og beordret hans utskrivning som et resultat (selv om kausjon heretter ble nektet).

Det tar hele tiden hans hos HMP Belmarsh til godt over to år, men fortsatt ikke dømt for noen forbrytelse, og innledes med hans innesperring ved den ecuadorianske ambassaden i London, hvor han hadde blitt ført inn av Londons Metropolitan Police Service uten tilgang til sollys eller medisinsk behandling i en periode på syv år. De forente nasjoner to ganger definert denne perioden som «vilkårlig forvaring».

Og bortsett fra uløste bekymringer som Assange hadde utilstrekkelig tid med advokater til å forberede sin sak mot USA, eller det Det spanske firmaet UC Global ble ansatt for å utføre ulovlig overvåking av ham på vegne av CIA (i strid med hans rett til privatliv og rettigheter til juridiske og medisinske privilegier) – begge eksemplene som strider mot aksepterte normer om hva som utgjør en rettferdig rettssak – ringer også New Atlantic Charters oppfordringer om å styrke demokratiet ved å forkjempe åpenhet hult ettersom ingen har vært en større talsmann for åpenhet i regjeringen enn Assange selv.

I sin månedslange utleveringssak som fant sted på Old Bailey i London i september 2020, sa professor Paul Rogers, seniorstipendiat ved Oxford Research Group og fredsstudier professor ved University of Bradford, vitnet om det:

«Det politiske målet med å søke å oppnå større åpenhet er helt klart både motivasjonen og modusen operandi for arbeidet til Assange og organisasjonen WikiLeaks».

Det var dette, sa Rogers, som brakte Assange i direkte konfrontasjon med Trump-administrasjonen:

«Kronologien av den påfølgende progresjonen av påtalemyndighetene i forhold til Assange antyder at den gikk parallelt med president [Donald] Trumps åpenlyse uttrykk for fiendtlighet til pressen generelt som fiender, og rapporteringen av nøyaktige nyheter som ble avvist som «falske nyheter» og varslere som «forrædere», som utvider kløften mellom rapportering om statlige handlinger og regjeringens ønske om å bevare hemmeligheter.»

Eric Lewis, en amerikansk advokat som er partner i Lewis Baach Kaufmann Middlemiss PLLC og er den USAs styreleder for Reprieve, fortalte retten at Assanges tiltale kom som et direkte resultat av Trumps «personlige grusomhet mot journalister og lekkere». Han pekte på et sitat fra da-Washington Post kommentator Chris Cilizza som sa: «Jeg har aldri sett så mye lekke så raskt – og med en slik forakt for presidenten – som jeg har gjort i de første seks dagene av Donald Trumps presidentperiode.»

Trumps angrep på lekkere  

Dette fikk Trump til å starte et korstog mot journalister og varslere i februar 2017, med ham offentlig instruerer justisdepartementet til å gå aggressivt etter lekkasjer. «Vi skal finne lekkasjene. De kommer til å betale en stor pris for å lekke, sa Trump.

Og mens Assange uten tvil var den største fisken å fange i dette angrepet, i 2018 det kom frem at New York Times Reporter Ali Watkins, som hadde jobbet med en historie fra juli 2017 om FBIs pågående etterforskning av Russland, fikk telefon- og e-postpostene hennes beslaglagt av DOJ i en lekkasjeetterforskning. Tidligere i år kom det også frem at reportere fra The Washington Post og CNN også opplevd lignende målretting.

President Joe Biden merket det "rett og slett feil" at DOJ beslagla telefon- og e-postpostene til journalister i kjølvannet av sinne etter avsløringene, og la til at han ikke ville la det skje under hans administrasjon.

Imidlertid ble det avslørt på juni 4 at forsøkene fra DOJ på å skaffe private poster faktisk hadde fortsatt under Biden - 3. mars ga justisdepartementet en knebleordre på advokater for The New York Times i forhold til arbeidet med å beslaglegge fire journalisters poster.

På mandag (juni 14), møtte den nyutnevnte statsadvokaten Merrick Garland ledere fra The New York Times, The Washington Post og CNN i et forsøk på å overbevise dem om at hans avdeling ikke lenger ville fortsette praksisen. Ganger' utgiver AG Sulzberger ga en uttalelse etter det off-the-record-møtet som lød: "Vi ble oppmuntret av riksadvokat Garlands uttalelser, men vi vil fortsette å presse på til våre bekymringer er adressert."

Så kanskje president Biden og hans administrasjon har noen veier å gå for å sikre at pressefriheten respekteres, men kan være rettferdige i sin forpliktelse til å rulle tilbake Trump- og ærlig Obama-æra-stilen med angrep på ytringsfriheten, nemlig i deres rettsforfølgelse av lekkere og journalister. Det er kjærkomne nyheter fra mandag at NSA-varsleren Reality Winner, en tidligere etterretningskontraktør for Pluribus International og språkanalytiker i US Air Force – den første lekeren som ble tiltalt under Trump – vil bli løslatt fra fengselet til et halvveishus senere i år. Selv om etter alle indikasjoner var flyttingen et resultat av god oppførsel i motsetning til handlinger fra Biden eller DOJ.

Ikke desto mindre, hvis administrasjonen hans er oppriktig med å sikre at løftene i det siste blir holdt, det være seg til medielederne eller proklamasjonene som står i New Atlantic Charter, er det uforenlig med slike mål å holde Assange i fengsel.

Som påpekt i et brev til president Biden fra en tverrpolitisk gruppe på 24 britiske lovgivere på tampen av G7-toppmøtet:

– Saken mot Assange svekker retten til å publisere viktig informasjon som regjeringen synes er ubehagelig. Faktisk er denne verdien sentral for et fritt og åpent samfunn. Landene våre blir i økende grad konfrontert med motsetningen om å gå inn for pressefrihet i utlandet mens de holder Assange i flere år i Storbritannias mest beryktede fengsel på forespørsel fra den amerikanske regjeringen.»

De britiske parlamentsmedlemmene – som inkluderte konservative David Davis, tidligere Labour-leder Jeremy Corbyn og tidligere leder for de grønne partiene Caroline Lucas – ba derfor president Biden om å droppe rettsforfølgelsen av Assange, og beskrev det som en handling "som ville være en klar oppfordring om frihet som ville ekko over hele kloden."

Det hvite hus har blitt kontaktet for en uttalelse som svar til politikerne, men foreløpig er en ennå ikke mottatt.

Opprinnelig publisert på TareqHaddad.com.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.