Å skape store psykologiske identitetsstrukturer ut av vår politikk gjør jobben til propagandistene så veldig mye enklere, skriver Caitlin Johnstone.
(Jared Rodriguez / T ruthout; Tilpasset: Thomas Hawk, Horia Varlan, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Sstuderer utfoldelsen av ny mainstream UFO-narrativ har vært veldig interessant, fordi det fremhever dynamikken jeg alltid snakker om i et friskt lys som gjør dem lettere å se.
Et tema som stadig dukker opp igjen er folk som undrer seg over hvor lavmælt den offentlige responsen på det hele har vært. Man kan forvente at den amerikanske regjeringen offisielt uttaler at militæret ofte har støtt på merkelige ukjente fly med utenkelig teknologisk fremskritt ville rangere litt høyere i offentlig interesse, men så langt har det egentlig ikke vært tilfelle.
[Hør på en lesning av denne artikkelen.]
En YouTuber oppsummerte nylig denne følelsen med en 13 minutters rant om hvor rart det er at alle ikke skriker om dette hele dagen lang:
Jeg har sett mange forsøk på å forklare den apatiske responsen på at UFOer er i nyhetene. Det vanligste er at folk har så mye på tallerkenen i disse dager at til og med muligheten for utenomjordiske mennesker som surrer amerikanske marineskip ikke prioriteres høyt. Andre antyder at det er en så åpenbar militær psyop at publikum avviser historien.
Ingen av disse er spesielt overbevisende. Vi ser tåpelig tull som tiltrekker fjell av offentlig interesse hver dag, så ideen om at folk ikke har noen mental båndbredde for denne historien holder ikke vann. Mens troen på at UFO-narrativet ser ut som en slags militær psyop er allment akseptert blant den typen mennesker som sannsynligvis vil lese denne artikkelen (jeg har vært sier det forum en stund nå meg selv), er skepsis mot mistenkelige påstander fra amerikanske myndigheter ikke en veldig utbredt holdning for folk i den vanlige offentligheten.
Det virker ganske klart for meg at grunnen til at det ikke er så stor offentlig interesse for denne historien som du forventer, er fordi den ikke passer pent inn i noen av de små boksene som folk har blitt opplært til å legge inn nyheter i dette samfunnet. Det er ingen partisk vinkel på det, så det appellerer ikke til noen av de egoiske konstruksjonene som allmennheten har en tendens til å hekte brennende nyhetshistorier til.
Sannsynligheten for at en nyhet går viralt i samfunnet vårt har lite å gjøre med nyhetsverdien, uvanligheten, eller til og med om den er faktisk nøyaktig eller ikke. Den mest sannsynlige faktoren for hvorvidt en nyhetssak vil ha masseappell eller ikke, er om den ser ut til å validere verdensbildet til en av de to mainstream politiske fraksjonene.
MSM såavdeling
Dette er grunnen til at mainstream media har vært det bevisst sår partisk splittelse og markedsføring mot stadig fjernere partiske ekkokamre i stedet for bare å rapportere nyhetene; de har et åpenbart profittmotiv for å gjøre det, fordi å kile folks egoer med hatporno og illusorisk validering er den beste måten å få klikk og generere annonseinntekter på.
Dette er grunnen til at de som fremmet teorien om at Trump var en hemmelig russisk agent så rangeringene deres stige i årevis før det var det definitivt diskreditert av det helt spesielle rådet som de bokstavelig talt hadde vært til synger julesanger og hvem de hadde vært for tenne bønnelys. Det er flere bevis på at romvesener cruiser rundt i jordens atmosfære enn det noen gang har vært at Vladimir Putin skjult hadde infiltrert de høyeste nivåene av den amerikanske regjeringen. Men fordi Russiagate tente opp liberale lidenskaper og fikk dem til å føle at deres partipolitiske verdensbilde var i ferd med å bli rettferdiggjort hvert øyeblikk, solgte det som en knekk.
Du kan umiddelbart se om noe kommer til å gå viralt ved i hvilken grad det er preget av mainstream partisk appell. En historie om hvordan skoler ønsker å gjøre barna dine transpersoner. En populær konservativ som opptrer som en idiot. En svart Trump-tilhenger sier at Trump ikke er rasist. Marjorie Taylor Greene gjør bokstavelig talt hva som helst. Ta det for langt utenfor mainstream, som at den amerikanske regjeringen blir tatt tukling med en OPCW-etterforskning i Syria for eksempel, og du vil ikke se massevis av klikk, men hvis det appellerer til titalls millioner av mainstream-partisaner, vil du det.
Ego-appell
I et samfunn som er slavebundet til egoisk bevissthet som vårt er, vil de tingene som genererer størst offentlig interesse være de som smigrer eller irriterer vanlige egoiske konstruksjoner. Dette er ikke unikt for politikk; annonsører har hentet inn enorme formuer ved å assosiere produkter med vanlige kulturelle sinnsvirus som kroppsbildeproblemer og personlig utilstrekkelighet, og TV-programverter som Jerry Springer og Maury Povich fant ut for flere tiår siden at du kan tiltrekke deg massive seertall ved å la folk føle seg selvtilfredse og overlegne på synet av fattige og uutdannede gjester som opptrer følelsesmessig.
For å få noe til å gå viralt, må det appellere til egoet. Annonsører forstår dette. Medieledere forstår dette. Propagandister forstår dette.
Massemediene vil aldri gjenvinne offentlighetens tillit
"Det er ingen vits å formane mainstreampressen for offentlighetens fallende tillit til den, fordi en ting som bare noen gang har eksistert for å administrere propaganda, kan ikke plutselig bli journalistikk."https://t.co/1LN9q8dtRQ
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) April 26, 2021
Å skape store psykologiske identitetsstrukturer ut av politikken vår gjør jobben til propagandistene så mye enklere; det er som et smøremiddel som lar masseskala psyops gli jevnt inn i offentlig bevissthet. Derfra er det en veldig enkel oppgave å få folk som hater Russland eller Kina av den eller den partisk grunn, eller å få folk til å tro at tidligere president Donald Trump eller nåværende president Joe Biden hjelper det amerikanske folket til tross for at de både fortsetter og utvider den samme morderiske og undertrykkende status quo til sine forgjengere.
Dette er grunnen til at partiskløften er den mest opphetede og omstridte den noen gang har vært, mens den faktiske oppførselen til hvert mainstream-parti når det er ved makten bringer inn bare den mest overfladiske av endringer. Oligarkene som eier den politiske/medieklassen ønsker fortsettelsen av status quo som de har bygget sitt imperium på, men de ønsker også å holde publikum så koblet som mulig til de partipolitiske perspektivene som legger til rette for propagandaen som fanger våre sinn.
Løsningen på dette, på et individuelt nivå, er å fjerne enhver egoisk tilknytning du måtte ha til en av de mainstream politiske fraksjonene som bevarer status quo. Dette inkluderer ethvert vedlegg til falsk populisme av progressive demokrater, og det inkluderer ethvert vedlegg til falsk populisme av Trumpianske republikanere. Disse fraksjonene i mainstream-fraksjonene er i seg selv propagandakonstruksjoner som aldri vil få lov til å fremme noen agenda som ikke er ønsket av det oligarkiske imperiet; de tjener bare til å holde folk som ville være tilbøyelige til å avvise mainstream-politikk koblet til mainstream-politikk.
Og selvfølgelig er den ultimate løsningen på dette problemet at menneskeheten våkner fra egoet. All propaganda er avhengig av egoiske kroker i offentlig bevissthet for å sirkulere seg selv, så hvis menneskeheten begynner å droppe sin vane med å skape psykologiske identitetsstrukturer helt (som den ser ut som it kunne), vil vi bli vanskeligere og vanskeligere å propagandere. Siden menneskehetens kollektive problemer til slutt koke ned til det faktum at sosiopater manipulerer sinnet vårt i masseskala, ville en slik transformasjon gjøre en sunn ny verden ikke bare mulig, men uunngåelig.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes on Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøper bøkene hennes Notater fra kanten av den narrative matrisen, Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
I tillegg til dens for lange historie med ødelagte liv, brutte drømmer, brutte løfter og brutte ånder i en skala som er uverdig for et jordisk samfunn som omtaler seg selv som "sivilisert", er det andre kjennetegn ved krig som – hvis de blir klart artikulert – kan øke sjansene for å få slutt på den unødvendige, grusomme, nesten alltid kriminelle og 110 % skuffende menneskelige aktiviteten.
Krig er også dumt. Så … kan forslaget gå vidt og bredt til å alltid – når man nevner de kvalmende fenomenene kjent som krig – ytre eller skrive ordet "dum" foran seg. På samme måte, når du snakker eller skriver om krigsforbrytere, skal du alltid sette inn dumme først, som i «Dumme krigsforbrytere» – for eksempel: «De dumme krigsforbryterne som lever opp til karakteristikken sin ved å fortsette å blatant og brutalt forfølge [tilsynelatende] til døden] ekte fredsstifter Julian Assange.”... #FreeAssange Now!
#EndStupidWar nå!
Fred.
[vi bør eliminere] enhver tilknytning til den falske populismen til progressive demokrater, og den inkluderer enhver tilknytning til den falske populismen til Trumpianske republikanere.
Caitlin kan kommentere det: hva er en genuin populisme? Jeg antar at falsk her brukes som et antonym til ekte.
En utmerket avhandling Caitlin, godt styrket av Matt Taibbi-klippet; og takk til ConsortiumNews for å gi dere begge den oppmerksomheten dere fortjener.
Følgende utdrag kommer virkelig til kjernen av saken:
"Oligarkene som eier den politiske/medieklassen ønsker fortsettelsen av status quo som de har bygget sitt imperium på, men de ønsker også å holde publikum så koblet som mulig til de partipolitiske perspektivene som letter propagandaen som fanger våre sinn ."
Som vanlig,
EA
Dette er store greier, hvordan man kan rive ned eksisterende kraftsentre (mange mektige likesinnede som holder sammen for å manipulere og utnytte resten av oss). De er godt bevæpnet og kontrollerer flyten og innholdet av informasjon. De splitter og svekker oss slik at ingen reell motstand kan vokse seg sterk nok. Få vil i dag argumentere med denne beskrivelsen, og de fleste spiller bare med, hater Russland, hater Kina og Iran og hva som helst eller hvem som helst og går rundt det som er akkurat nå og et ganske behagelig liv for de fleste. Hvorfor rocke båten når neste avlastningssjekk er rett rundt hjørnet. Hvorfor vi kanskje våkner opp en dag og lurer på hvorfor vi ikke lenger er rike og velstående, hvorfor byene våre ikke er til å leve med, hvorfor folk er som George Orwells folk, det vil sannsynligvis være en aksept for vår skjebne. Det skjer ting.
Men igjen, vi kan alle våkne for å bestemme hvorfor vi kjemper mot hverandre og finne ut hvem som er den virkelige fienden.
Se hXXps://poestories.com/read/balloonhoax
Jeg tror dette er omtrent riktig. Mesteparten av ropingen jeg hører eller ser i det siste er enda mer tribal/cheerleading enn tidligere. Folk var fokusert på Palestina mens den OFFISIELLE bombingen av Gaza pågikk. Da den OFFISIELL tok slutt, så innflytelsesrike mennesker seg rundt og fant den lavthengende frukten av andres hykleri. Og det er bare venstresiden. Det akseptable politiske skillet ble behandlet med mer «mange mennesker kan ikke finne X på et kart. Idioter!" Eller åpenbar korrupsjon av det andre laget, som alltid er lett å finne i enhver politisk konsulents baklomme.
I mellomtiden fortsetter det menneskelige habitatet og tilstanden til millioner av mennesker og deres venner å forverres. Vi burde ikke ta hensyn til politikere, men det er lett å si hvis du ikke er fengslet, uopplagt, umatet, usunn, uhørt. Egoet vårt må være de første ofrene i enhver revolusjon som vil vare.
"Og, selvfølgelig, den ultimate løsningen på dette problemet er at menneskeheten våkner fra egoet." - og for leoparden å endre sine flekker.
Evolusjon eller utryddelse. Utryddelse er akseptabelt.
Den politiske strukturen i dette landet er en farse – få en anelse folkens! Husk at det er flere av oss enn det er av dem...
Med de store politiske partiene, selv i Caitlins hjemland Australia, er venstresiden akkurat til høyre med høyere skatter. Det er ikke noe _ekte_ alternativ lenger.
Så jeg lurer på om de grønne ville vært annerledes når det kommer til propaganda.
Jeg skal fortelle deg, Caitlin, du har løst dette. Realiteten er at jeg vokste opp da jeg sluttet å se på TV.
Bravo!
Befolkningskontroll definert.
Fortsett å skrive og undersøke.