Chris Hedges holdt dette foredraget på et rally torsdag kveld i New York City til støtte for Julian Assange. John og Gabriel Shipton, Julians far og bror, talte også på arrangementet, som ble holdt på The People's Forum.
By Chris Hedges
Scheer Post
A samfunn som forbyr evnen til å snakke i sannhet, slukker evnen til å leve i rettferdighet.
Det er derfor vi er her i kveld. Ja, alle vi som kjenner og beundrer Julian fordømmer hans langvarige lidelse og familiens lidelser. Ja, vi krever at de mange urettferdighetene og urettferdighetene som har blitt besøkt av ham, blir avsluttet. Ja, vi hedrer ham for hans mot og integritet. Men kampen for Julians frihet har alltid vært mye mer enn forfølgelsen av en forlegger. Det er vår tids viktigste kamp for pressefrihet. Og hvis vi taper denne kampen, vil det være ødeleggende, ikke bare for Julian og familien hans, men for oss.
Tyranni inverterer rettsstaten. De gjør loven til et instrument for urettferdighet. De skjuler sine forbrytelser i en faux lovlighet. De bruker domstolene og rettssakene til å maskere sin kriminalitet. De, som Julian, som avslører denne kriminalitet for offentligheten er farlige, for uten påskudd av legitimitet mister tyranniet troverdighet og har ingenting igjen i sitt arsenal enn frykt, tvang og vold.
Den lange kampanjen mot Julian og WikiLeaks er et vindu inn i rettsstatens kollaps, fremveksten av det den politiske filosofen Sheldon Wolin kaller vårt system med omvendt totalitarisme, en form for totalitarisme som opprettholder fiksjonene til det gamle kapitalistiske demokratiet, inkludert dets institusjoner, ikonografi, patriotiske symboler og retorikk, men internt har overgitt total kontroll til diktatene til globale selskaper.
Jeg var i rettssalen i London da Julian ble stilt for retten av dommer Vanessa Baraitser, en oppdatert versjon av Hjertedronningen i Alice-in Wonderland som krevde dommen før dommen ble avsagt. Det var en rettslig farse. Det var ikke lovlig grunnlag for å holde Julian i fengsel. Det var ikke noe juridisk grunnlag for å prøve ham, en australsk statsborger, i henhold til den amerikanske spionasjeloven. CIA spionerte på Julian i ambassaden gjennom et spansk selskap, UC Global, inngått kontrakt for å sørge for ambassadesikkerhet. Denne spioneringen inkluderte opptak av de privilegerte samtalene mellom Julian og advokatene hans mens de diskuterte forsvaret hans. Dette faktum alene gjorde rettssaken ugyldig. Julian blir holdt i et høysikkerhetsfengsel, slik at staten kan, som Nils Melzer, FNs spesialrapportør for tortur, har vitnet om, fortsette den nedverdigende mishandlingen og torturen den håper vil føre til hans psykologiske om ikke fysiske oppløsning.
Den amerikanske regjeringen ledet, som Craig Murray så veltalende dokumenterte, London-aktor James Lewis. Lewis presenterte disse direktivene for Baraitser. Baraitser vedtok dem som hennes juridiske avgjørelse. Det var rettslig pantomime. Lewis og dommeren insisterte på at de ikke forsøkte å kriminalisere journalister og sette munnkurv på pressen mens de i full gang satte opp det juridiske rammeverket for å kriminalisere journalister og munnekle pressen. Og det er grunnen til at retten jobbet så hardt for å maskere saksgangen fra offentligheten, begrense tilgangen til rettssalen til en håndfull observatører og gjøre det vanskelig og til tider umulig å få tilgang til rettssaken på nettet. Det var en tafatt oppvisningsrettssak, ikke et eksempel på det beste fra engelsk rettsvitenskap, men Lubyanka.
Historien fortsetter etter video. Se Hedges' tale:
Nå vet jeg at mange av oss her i kveld vil tenke på oss selv som radikale, kanskje til og med revolusjonære. Men det vi krever på det politiske spekteret er faktisk konservativt, det er gjenoppretting av rettssikkerheten. Det er enkelt og grunnleggende. Det bør ikke, i et fungerende demokrati, være brennende. Men å leve i sannhet i et despotisk system er den øverste trasshandlingen. Denne sannheten skremmer makthaverne.
Imperialismens arkitekter, krigens mestere, de selskapskontrollerte lovgivende, rettslige og utøvende grenene av regjeringen og deres obseriøse hoffmenn i media, er illegitime. Si denne enkle sannheten og du blir forvist, som mange av oss har vært, til kantene av medielandskapet. Bevis denne sannheten, som Julian, Chelsea Manning, Jeremy Hammond og Edward Snowden har ved å la oss se inn i maktens indre virkemåte, og du blir jaget og forfulgt.
Kort tid etter WikiLeaks ga ut Iraq War Logs i oktober 2010, som dokumenterte en rekke amerikanske krigsforbrytelser – inkludert videobilder av nedskytingen av to Reuters-journalister og 10 andre ubevæpnede sivile i Collateral Murder-videoen, rutinemessig tortur av irakiske fanger, tildekking av tusenvis av sivile dødsfall og drap på nesten 700 sivile som hadde nærmet seg amerikanske sjekkpunkter for nært – de høye borgerrettighetsadvokatene Len Weinglass og min gode venn Michael Ratner, som jeg senere skulle følge med for å møte Julian i den ecuadoranske ambassaden, møtte Julian i en studioleilighet i London sentrum. Julians personlige bankkort var sperret. Tre krypterte bærbare datamaskiner med dokumenter som beskriver amerikanske krigsforbrytelser hadde forsvunnet fra bagasjen hans på vei til London. Svensk politi fabrikkerte en sak mot ham i et trekk, advarte Ratner, som handlet om å utlevere Julian til USA.
"WikiLeaks og du personlig står overfor en kamp som er både juridisk og politisk," sa Weinglass til Assange. «Som vi fikk vite i Pentagon Papers-saken, liker ikke den amerikanske regjeringen at sannheten kommer frem. Og den liker ikke å bli ydmyket. Uansett om det er Nixon eller Bush eller Obama, republikaner eller demokrat i Det hvite hus. Den amerikanske regjeringen vil prøve å stoppe deg fra å publisere sine stygge hemmeligheter. Og hvis de må ødelegge deg og den første endringen og rettighetene til utgivere med deg, er de villige til å gjøre det. Vi tror de kommer til å komme etter WikiLeaks og deg, Julian, som utgiver.»
"Kom etter meg for hva?" spurte Julian.
«Spionasje,» fortsatte Weinglass. «De kommer til å anklage Bradley Manning for forræderi i henhold til spionasjeloven av 1917. Vi tror ikke det gjelder ham fordi han er en varsler, ikke en spion. Og vi tror ikke det gjelder deg heller fordi du er forlegger. Men de kommer til å prøve å tvinge Manning til å implisere deg som hans samarbeidspartner.»
«Kom etter meg for hva?
Det er spørsmålet.
De kom etter Julian ikke for hans laster, men hans dyder.
De kom etter Julian fordi han avslørte de mer enn 15,000 800 urapporterte dødsfallene til irakiske sivile; fordi han avslørte tortur og misbruk av rundt 14 menn og gutter i alderen 89 til 2009 år i Guantánamo; fordi han avslørte at Hillary Clinton i 2003 beordret amerikanske diplomater til å spionere på FNs generalsekretær Ban Ki Moon og andre FN-representanter fra Kina, Frankrike, Russland og Storbritannia, spionering som inkluderte innhenting av DNA, irisskanning, fingeravtrykk og personlige passord, del av det lange mønsteret av ulovlig overvåking som inkluderte avlytting av FNs generalsekretær Kofi Annan i ukene før den USA-ledede invasjonen av Irak i 2009; fordi han avslørte at Barack Obama, Hillary Clinton og CIA orkestrerte militærkuppet i juni 657,000 i Honduras som styrtet den demokratisk valgte presidenten Manuel Zelaya, og erstattet det med et morderisk og korrupt militærregime; fordi han avslørte at George W. Bush, Barack Obama og general David Petraeus saksøkte en krig i Irak som i henhold til lover etter Nürnberg er definert som en kriminell angrepskrig, en krigsforbrytelse, at de autoriserte hundrevis av målrettede attentater, inkludert de av amerikanske statsborgere i Jemen, og at de i all hemmelighet lanserte missil-, bombe- og droneangrep mot Jemen, og drepte mange sivile; fordi han avslørte at Goldman Sachs betalte Hillary Clinton XNUMX XNUMX dollar for å holde foredrag, en sum så stor at den bare kan betraktes som en bestikkelse, og at hun privat forsikret bedriftsledere om at hun ville gjøre deres bud samtidig som hun lovet offentlig finansregulering og reform; fordi han avslørte den interne kampanjen for å diskreditere og ødelegge britiske arbeiderpartileder Jeremy Corbyn av medlemmer av sitt eget parti; fordi han avslørte hvordan hackerverktøyene som brukes av CIA og National Security Agency tillater engrosmyndighetsovervåking av våre TV-er, datamaskiner, smarttelefoner og antivirusprogramvare, slik at myndighetene kan ta opp og lagre våre samtaler, bilder og private tekstmeldinger, selv fra krypterte apper.
Julian avslørte sannheten. Han avslørte det om og om igjen og om igjen til det ikke var snakk om den endemiske ulovligheten, korrupsjonen og falskheten som definerer den globale regjerende eliten. Og for disse sannhetene kom de etter Julian, som de har kommet etter alle som våget å rive sløret over makten tilbake. «Røde Rosa nå har også forsvunnet. …” skrev Bertolt Brecht etter at den tyske sosialisten Rosa Luxemburg ble myrdet. "Hun fortalte de fattige hva livet handler om, og derfor har de rike gnidd henne ut."
Vi har gjennomgått et bedriftskupp, hvor de fattige og arbeidende menn og kvinner er redusert til arbeidsløshet og sult, hvor krig, finansiell spekulasjon og intern overvåking er statens eneste virkelige virksomhet, der selv habeas corpus ikke lenger eksisterer, hvor vi, som innbyggere er de ikke annet enn varer for bedriftens maktsystemer, de som skal brukes, flåes og kastes. Å nekte å slå tilbake, å strekke ut hånden og hjelpe de svake, de undertrykte og de lidende, å redde planeten fra økocid, å fordømme den herskende klassens nasjonale og internasjonale forbrytelser, å kreve rettferdighet, å leve i sannhet, er å bære Kains merke. De som har makten må føle vår vrede, og dette betyr konstante handlinger av sivil masseulydighet, det betyr konstante handlinger av sosial og politisk forstyrrelse, for denne organiserte makten nedenfra er den eneste makten som vil redde oss og den eneste makten som vil frigjøre Julian. . Politikk er et fryktspill. Det er vår moralske og borgerlige plikt å gjøre makthaverne veldig, veldig redde.
Den kriminelle herskerklassen har oss alle låst i sitt dødsgrep. Det kan ikke reformeres. Den har avskaffet rettssikkerheten. Det tilslører og forfalsker sannheten. Den søker konsolidering av sin uanstendige rikdom og makt. Og så, for å sitere Dronningen av hjerter, metaforisk selvfølgelig, sier jeg, "Ut med hodet."
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er vert for det Emmy Award-nominerte RT America-showet «On Contact».
Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne to ganger i måneden. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Jeg aner ikke om undervisning i retorisk teori og dermed mye av historien til amerikansk oratorium i tjueseks år ved University of Pittsburgh etablerer noen spesiell "bona fides" i slike saker, men absolutt, etter min mening, denne talen av Chris Hedges bør betraktes som et av de mest talende eksemplene på virkelig eksepsjonelle oratorier produsert i vår sørgelige tid. Faktisk står den direkte i den høye serien av heftig, inderlig, dissident veltalenhet som leder, i USA, fra Frederick Douglass "What to the Slave is the Fourth of July?" og Sojourner Truths "Ain't I a Woman ", gjennom Martin Luther Kings "I have A dream" og "Beyond Vietnam," og Malcolm Xs "The Ballot or the Bullet," til den lidenskapelige utslettingen av det amerikanske systemet med imperialistisk krig, urettferdighet og nedslaget mot ytringsfrihet, «Put Your Bodies Upon the Gears and Upon the Wheels», stort sett gitt av Mario Savio på trappene til Sproul Hall som en del av Free Speech Movement fra 1964, til mange noe mindre ettertrykkelige og estetisk fullførte muntlige forestillinger levert i vårt eget stort sett oratorium likegyldig alder hvor ettertrykkelig offentlige taler på seriøse politiske agendaer i stor grad har blitt erstattet av endeløse sosiale medier. [Kan andre av dere komme med nyere amerikanske taler som tilsidesetter den generelle tendensen til å forringe ivrig politisk talemåte og som fortjener å bli nevnt sammen med de eksepsjonelt kraftige og godt utformede tidligere verkene som nettopp er nevnt?]
Uansett, Hedges' bemerkelsesverdige tale her til forsvar for Julian Assange, ytringsfrihet og først og fremst «rettsstaten» innenfor de vestlige såkalte «demokratiene» har i seg alle kjennetegnene til stor vituperativ retorikk. Det er faktisk synd at det ikke ble gitt et mye større publikum, siden det så fint kunne tjene som et eksempel på den formen at mange andre som føler den samme intensiteten av forargelse over den institusjonaliserte galskapen til finans-/rentierkapitalisme og dens fortsatt fremtredende nyliberale mytologier kan lære mye av å studere, akkurat som for eksempel Frederick Douglass tilskrev mye av sin egen oratoriske fortreffelighet til hans lange og seriøse gjennomlesing og etterligning av de mange talene i «The Columbian Orator». Jeg kan selvfølgelig ikke her gi en fullstendig behandling av hvordan alle de ulike delene av Hedges' tale kommer sammen for å skape en helhet som er mye mer enn summen av disse delene. Jeg vil derfor bare nevne den veldig fine måten talen skjærer mye dypere på enn de fleste andre "frie Assange"-taler jeg har hørt.
Dette er åpenbart helt fra starten; "Et samfunn som forbyr evnen til å snakke i sannhet, slukker evnen til å leve i rettferdighet." For en fantastisk måte å sette opp avhandlingen sin på ved å få lytteren til å vurdere hvorfor denne påstanden er både sann og viktig! Hedges følger deretter raskt opp ved å minne oss om den enorme presserende og historiske betydningen av kampen for å frigjøre Assange; «Men kampen for Julians frihet har alltid vært mye mer enn forfølgelsen av en forlegger. Det er DEN VIKTIGSTE KAMPEN FOR PRESSEFRIHET I VÅR EIKA. Og hvis vi taper denne kampen, vil det være ødeleggende, ikke bare for Julian og familien hans, men for oss.» Vi blir deretter tatt inn i en mer spesifikk og dypere avhandlingsuttalelse og et symbol på argumentet som skal følges:
«Tyrannier snur rettsstaten. De gjør loven til et instrument for urettferdighet. De skjuler sine forbrytelser i en falsk lovlighet. De bruker domstolene og rettssakene til å maskere sin kriminalitet. De, som Julian, som avslører denne kriminalitet for offentligheten er farlige, for uten påskudd av legitimitet mister tyranniet troverdighet og har ingenting igjen i sitt arsenal enn frykt, tvang og vold.»
Hvilken klarere eller mer ettertrykkelig uttalelse om akkurat det som nå skjer, nemlig den fullstendige perversjonen av de mest grunnleggende prosedyrene i vestlig rettsvitenskap for å hengi seg til den umettelige maktlysten til de som allerede kontrollerer staten, økonomien, opinionen, media , alle statlige institusjoner, politiske, sosiale og kulturelle muligheter osv. på bekostning av det store flertallet av folket, de 99 %, for hvem disse megaoligarkene [faktisk multimilliardærer, med all den makt slike gir!] og deres undersåtter av ledere og hærer av politiske lakeier har bare den dypeste forakt. Etter dette kommer selve talen, som gjør akkurat det enhver overbevisende taleinstans skal gjøre, nemlig. gi argumenter og bevis for å støtte taleoppgaven, samtidig som du legger til ytterligere materiale som forklarer og utdyper nøkkelpunktene.
Men nok. Min hovedintensjon her er bare å gjøre de som kanskje ennå ikke er klar over hvordan Hedges' superlative bruk av de tradisjonelle kategoriene retorisk oppfinnelse, arrangement, stil og levering tillater ham å lage en tale som er fullt verdig hans bedre verdsatte forløpere. Skulle jeg bare leve lenge nok, ville jeg ikke bli overrasket over å finne denne talen gjengitt i en av disse "Great American Speeches" [i dette tilfellet av det 21. århundre] antologier av den typen som forlagene av og til sender professorer i mitt gamle felt reklamekopier. Den ville absolutt fortjent å bli inkludert.
CH,
Du har sagt det høyt og tydelig lenge – usa er en fascistisk nasjon.
Takk skal du ha.
Hele utvalget av undertrykkelse er fremvoksende larve som under rubrikken og karakteristisk vanstyret til en klon fra herskende klasse (Boris Johnson) gjennomsyret av verbal diaré og panache for å lyve. Når det gjelder det fine med demokrati, undergraver ytringsfriheten og retten til å protestere den britiske herskende klassen på lur dette korthuset. Deres privilegium til å styre er tydelig i deres ubegrensede og tarvelige forakt for enhver opposisjon, spesielt meningsmotstandere som Julian Assange som knuste deres liberale humanitære ideologi og Jeremy Corbyn som naivt truet med å utfordre heftelsen til en enkeltpartistat.
Mange takk Chris Hedges, du har vært unikt begavet til både å oppdage urettferdighet og å kommunisere dine bekymringer tydelig. Takk også for å nevne Chelsea Manning, Edward Snowden og Craig Murray, hver har betalt en enorm pris for å være sannhetens krigere.
"Det er den viktigste kampen for pressefrihet i vår tid." Igjen, sant, og det er nå vår plikt som borgere å kreve at rettferdighet gjenopprettes, at de virkelig skyldige skal stilles for retten, og at patrioter som de nevnt ovenfor blir behørig anerkjent og belønnet ...
Er vi overrasket?
Her er en interessant presis fra USAs historie, fra Truman til Trump.
hXXps://covertactionmagazine.com/2021/06/10/how-organized-crime-infiltrated-american-business-after-ww-ii-and-corrupted-national-politics-from-truman-to-trump/
Det er sjelden du leser eller hører et uttrykk for sannheten med en slik veltalenhet.
TAKK CHRIS HEDGES . ALLE POLITIKERE OG DISSE JOURNALISTER PÅ FRONTLINJEN AV NYHETSMEDIENE MÅ REAGERE PÅ TALEN DIN ELLER GJEMME DEG I SKAM. DISSE MENNESKENE …TIDLIGERE POTUS- OG REGJERINGSBESTÅENDE… PM AUSTRALIA) OG ANDRE . SKAM SKAM SKAM. DET VIL KREVES GLOBAL SIVIEL ULYDIGHET FOR Å FLYTTE DISSE HYKLERENE SKREKENDE MENNESKERETTIGHETER, RETTSSTATEN, RETTFERDIG FOR Å innrømme HYKLERET DET.
Fantastisk å lese slik SANNHET det er en stund siden
Som alltid er Mr Hedges veldig oppmerksom, veldig ærlig. Hvis du spør vanlige velgere, enten parti, på nettet, om Kill List eller om legalisering av "forsvinnende" mennesker i hemmelige fengsler, som i "skitten krig" i Argentina, vil de komme med unnskyldninger og si Bad People blir drept av dødsskvadroner eller forsvinne inn i hemmelige fengsler, ikke hyggelige mennesker som dem selv. Eller jeg blir fortalt at Obama (eller hvem som helst) er pålitelig fordi han er på laget deres og ikke vil gjøre noe *virkelig* galt. GTMO er unnskyldt på lignende måter. Hjemløse mennesker er fordømt med lignende retorikk. «Det kan ikke skje MEG! Jeg er ikke som DEM! De er gale! De bruker narkotika! etc." En irreligiøs type prøvde nylig å overbevise meg om at hjemløshet er et åndelig problem. Ingen omtale av lav lønn, høy husleie.
Jeg har ingen løsninger å tilby. Global oppvarming vil gjøre slutt på oss mens vi sier til oss selv «det skjer ikke! Det er en bløff!» :-(
Trumps kjærlighetsforhold til Putin? Er det slik du karakteriserer en rasjonell politikk mot en stormakt. Var ikke fire år med løgn fra etterretningsbyråene nok?
Ordene «har bare den dypeste forakt» bør følge «politiske lakeier» på slutten av den nest siste setningen i avsnitt fem i mitt innlegg.
"Hei Joe, la ham gå!"
Rett på, Chris! Strålende og veltalende tale som jeg vil dele bredt. Jeg tror du dekket kapitalismens forbrytelser, domstolene, militæret og mest av alt korporatismens dominans perfekt og med lidenskap. Vi må alle fortsette å jobbe for å ødelegge verdenskapitalismens monstrøse enhet hvis vi har til hensikt å gjøre planeten til et trygt sted å leve for alle. Godt gjort, faktisk!
Takk for at du bringer disse sannhetene til den amerikanske offentligheten. US Press ignorerer denne situasjonen med Julian Assanges fengsling.
Fortell president Biden å UNNA JULIAN ASSANGE NÅ!
Sannheten må seire, sannheten må aldri tie!!
Virkelighetssjekk. "Sannhet" blir sjelden håndhevet, spesielt under diktatene og innfallene til US Hegemony.
Faktisk, Chris. Det var akkurat det Fidel gjorde på Cuba.
Endelig! Problemet er fremhevet, svikt i rettsstaten i USA dreper landet!
Etter de siste femtiåtte årene med fortsatt tildekning og skandaler som finner dekning bak myndighetene over klassifisering av poster, dokumenter, vitneforklaringer som muligens er i strid med forbud basert på mulig brudd på sikkerhetshensyn og andre relevante rettslige handlinger, bør dette komme som ingen overraskelse.
Vi lever gjennom det som er resultatet et fillete, skittent, kompromittert rettssystem, ingen rettferdighet for den lille fyren. Et system som under Trump avslørte dens sanne karakter, et system som under Trump abdiserte sin kongressplikt overfor offentligheten å forfølge agendaen til en gal mann.
Høyesterett har blitt et verktøy for høyrefløyen og den amerikanske statsadvokaten advokaten for regjeringen. Høyresiden av demokratene, flertallet, virker ganske fornøyd med dette. Bevis på at det er liten forskjell mellom begge parter.
Biden kunne gjøre seg selv en stor tjeneste i landet ved å frigjøre Assange. Men han har ikke mot til å gjøre det rette.
Han må huske at muligheten for tonnevis med positive tilbakeslag bare kan redde landet.
For eksempel å tillate avsløringen av sannheten om Clinton-e-postene og Trumps kjærlighetsforhold til Putin.
Og samtidig sette etterretningsmiljøet på varsel for å rydde opp i handlingene deres.
Ikke hold pusten.
Takk CN
Du kan ikke på alvor sette likhetstegn mellom Clintons sleipe e-poster med at Trump som president lovlig snakker med Putin. Tenk Kennedy-Kruschev, reddet oss fra atomkrig; Reagan-Gorbatsjov, førte til reduksjon av atomvåpen.