En maktstruktur bygget på økonomisk urettferdighet vil aldri tillate økonomisk rettferdighet, skriver Caitlin Johnstone.

Englewood, Chicago, 2017. (artistmac, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
II 2008 ble den amerikanske offentligheten lei av den katastrofale status quo-politikken til president George W. Bush, så de kom sammen og valgte en progressiv kandidat som aksjonerte på håp og endring for å erstatte ham.
Men ingen fremgang skjedde; håpet og endringen kom aldri. Barack Obama fortsatte og utvidet all sin forgjengers mest depraverte politikk i inn- og utland, og det tok ikke lang tid før den første oppstemtheten tok av og illusjonen om at ting så opp forsvant. Det var som om Bush aldri hadde forlatt vervet.
Utslitt og avsky av å knuse nyliberal politikk hjemme og morderisk neokonservativ politikk i utlandet, valgte amerikanere en politisk nyfytt som stilte på en populistisk plattform som kritiserte både Bush og Obama. Trump lovet å «tømme sumpen», avslutte krigene og bekjempe etablissementet i vanlige menneskers interesser. Dette på tide at det blir forandring.
Hør en lesning av denne artikkelen:
Men krigene fortsatte, og sumpen ble enda fyldigere, og det amerikanske imperiet fortsatte å tøffe med på samme bane som det hadde vært på gjennom hele Bush-administrasjonen og Obama-administrasjonen. Til tross for alt dette, handlet Det demokratiske partiet og dets allierte medieinstitusjoner som om et drastisk avvik fra normen hadde funnet sted, og insisterte på at USA hadde blitt kastet fra et fritt demokrati respektert over hele verden til en isolasjonistisk fascistisk dystopi.
For å stoppe fascismen hadde det amerikanske folket enda et folks opprør mot den korrupte status quo og ... valgt Obamas visepresident. Livslang bedrifts-kumpan og imperiets lakei Joe Biden sitter nå i Det hvite hus, og fremmer all den samme morderiske, undertrykkende, utnyttende, autoritære politikken som sine forgjengere, som et resultat av den siste falske lokke-revolusjonen mot tyranni.
Og det er alt vanlig valgpolitikk noensinne er i USA, imperiet: en falsk lokkerevolusjon iscenesatt for offentligheten med noen års mellomrom, slik at de ikke har en ekte en. En symbolsk seremoni der publikum later som de kaster den fornærmende status quo i havet slik at de føler at kampen mot deres undertrykkere er vunnet. Og så fortsetter deres undertrykkere rett og slett med å undertrykke dem.

(Juli Hansen, Shutterstock)
Med noen års mellomrom får publikum velge mellom to pålitelige lakeier i det oligarkiske imperiet, og så blir alle ondskapene i det imperiet festet på vinneren. Publikum retter deretter sitt raseri mot lakeien i stedet for den faktiske maktstrukturen som har undertrykt dem, hvoretter de har et nytt valg for å kvitte seg med skurken en gang for alle. De klemmer, de gråter, de feirer, og undertrykkelsesmaskinen fortsetter helt uavbrutt.
Som Gore Vidal sa en gang:
«Det spiller faktisk ingen rolle om presidenten er republikaner eller demokrat. Det geniale med den amerikanske herskende klassen er at den har vært i stand til å få folket til å tro at de har hatt noe å gjøre med valg av presidenter i 200 år når de absolutt ikke har hatt noe å si om kandidatene eller politikken eller måten landet drives på. En veldig liten gruppe kontrollerer omtrent alt.»
Den lille gruppen er den plutokratiske klassen hvis legalisert bestikkelse og propagandamaskin har enorm innflytelse over amerikansk politikk, så vel som den keiserlige krigsmaskinen og spesielle interessegrupper som den plutokratiske klassen er alliert med. Det er nødvendig å danne støttekoalisjoner innenfor den maktklyngen hvis man ønsker å bli president i forvaltet demokrati det er USA, og ingen del av den maktklyngen kommer til å støtte en president som ikke pålitelig vil fremme interessene til det oligarkiske imperiet.
Fra dette synspunktet kjører den oligarkiske maktklyngen i hovedsak sine egne ansatte mot hverandre og får dem til å love å få slutt på urettferdighetene som er uløselig bakt inn i det oligarkiske imperiet. Amerikanere lever i en totalitær stat hvis viktigste valg er rigget fra topp til bunn, og de blir matet med nyheter om onde diktatorer i annen land som rigger sine valg for å forbli ved makten.

22. september 2019: Joe Biden, til venstre på lastebilen, tar med presidentkampanjen sin til en UAW-streik i Kansas City. (Adam Schultz, Flickr, Biden for president)
Politikere kan ikke endre status quo til en som gagner vanlige mennesker i stedet for deres oligarkiske eiere, fordi det oligarkiske imperiet er bygget på behovet for endeløs krig, fattigdom og undertrykkelse. Du kan ikke ha et unipolart globalt imperium uten å bruke voldelig makt (og trusselen om det) for å opprettholde den verdensordenen, og du kan ikke ha et plutokrati uten å sikre at noen få herskere har langt mer rikdomskontroll enn de menige borgerne.
Av denne grunn er selv politikere som kjører på relativt progressivt klingende plattformer selv en del av den falske lokkerevolusjonen med mindre de krever en fullstendig demontering av oligarki og imperium. Politikerne som presenterer seg selv som progressive i Amerika i dag tilbyr kun lett motstand mot noen aspekter av imperium og oligarki, og støtter faktisk bare et oligarkisk imperium som gir amerikanere helsetjenester. Siden det å holde amerikanere fattige, travle og propaganderte er en essensiell dynamikk i sentrum av et verdensomspennende oligarkisk imperium, er dette en meningsløs posisjon; oligarkene vil ikke at vanlige amerikanere skal ha penger til å brenne på kampanjedonasjoner og ledig tid til å forske på hva som egentlig skjer i deres verden, for da kan de blande seg inn i imperiets gir. En maktstruktur bygget på økonomisk urettferdighet vil aldri tillate økonomisk rettferdighet.
Døren til meningsfull endring i Amerika via valgpolitikk har blitt lukket, låst, boltet, sveiset igjen og barrikadert med et metrisk tonn solid stål. Det eneste som kan føre til en slutt på undertrykkelsen og utnyttelsen er en slutt på det oligarkiske imperiet, og det eneste som kan forårsake slutten på det oligarkiske imperiet er direkte handling fra det amerikanske folket: aktivisme i masseskala, generalstreik, og sivil ulydighet som nasjonen aldri før har sett, i tilstrekkelig antall til å ødelegge de plutokratiske institusjonene som opprettholder status quo.
Problemet er at dette vil aldri skje så lenge amerikanere med hell blir propagandert til å være fornøyde med sine falske lokkerevolusjoner. Det er null prosent sjanse for at valgpolitikk fører til en slutt på imperiet, men en samlet innsats for å spre bevissthet av de som forstår hva som skjer.
Alle positive endringer i menneskelig atferd innledes alltid av en utvidelse av bevisstheten, enten du snakker om bevissthet om konsekvensene av ens avhengighet som fører til at de blir edru eller en utvidelse av bevisstheten om urettferdighetene ved rasisme som fører til raserettferdighetslover. Å gjøre folk oppmerksomme på at massemediene lyver for oss om hva som er ekte, klar over krigens redsler, klar over den underliggende dynamikken i den økonomiske urettferdigheten som maler amerikanerne ned i skitten, Det kan føre til en kjedereaksjon som ser at kollektivet bruker kraften til sine tall til å trekke av seg undertrykkelseslenker like lett som du tar av en tung frakk på en varm dag.
Det som trengs er at folket våkner til sannheten. Et helt imperium er bygget på et par lukkede øyelokk.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøpe noen av henne søte varer, kjøper bøkene hennes Notater fra kanten av den narrative matrisen, Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.

"... det eneste som kan forårsake slutten på det oligarkiske imperiet er direkte handling fra det amerikanske folket: masseaktivisme .... Problemet er at dette aldri vil skje så lenge amerikanere blir vellykket propagandert.»
Imperialismens suksess avhenger ofte av samarbeid fra de som tilsynelatende er motstandere av den. Dette kan ta mange former, inkludert selvsensur som måten noen av innleggene mine ble ignorert på denne nettsiden.
For eksempel, i artikkelen «Eisenhower Rejected Military Demands for Nuclear War on China» trodde jeg at leserne burde vite at det ikke var første gang militæret ble overstyrt av en president: Truman var så motstander av å bruke A-bomben i det koreanske Krig at han sparket MacArthur over forslaget. Dette faktum indikerer kanskje at ikke alt er tapt – en sterk leder KAN forhindre katastrofale kriger.
En annen måte å forhindre atomkrig på er å fortelle sannheten. I dag er det for å klargjøre at, i motsetning til hva en plakat antydet – at kineserne ikke har midler til å gjengjelde det amerikanske hjemlandet – har Kina ikke bare landmissiler, men også sjølanserte ballistiske missiler som kan nå de fleste deler av landet. OSS. For det andre landet i historien som lander en rover på Mars, er slik missilteknologi ikke overraskende: tross alt hadde Kinas første atomubåter dukket opp så tidlig som på 1970-tallet.
Når det gjelder spørsmålet om Kina som ikke er alvorlig på de små øyene nær kysten, var jeg enig i den artikkelen. Mao ønsket ikke å avslutte borgerkrigen med disse øyene - han ville vente til Kina hadde en marine for å beseire Republikken Kina (offisielt navn på Taiwan).
Kort sagt tror jeg at mine innlegg hadde informasjon som ga et klarere bilde av den historiske bakgrunnen som førte til dagens spente situasjon over Taiwanstredet. Den viser også at Kina hadde mottatt to atomtrusler før de endelig testet sine egne atombomber i 1964 og 1967.
Håper min korte historie gir pause til ethvert forsøk på atomkraft.
Caitlin skriver: "Det var som om Bush aldri hadde forlatt vervet." Dick Cheney sa det samme etter Obamas første periode: "Det var som fire år til med Bush."
Siden 1980 har begge partiene samarbeidet om å gjøre flertallet fattigere og fattigere, for å berike rikdommene 1 % og den litt større gruppen som tjener dem rikere. Å stemme på enten D eller R er å stemme for mer krig, flere drap, mer hjemløshet.
Alt for sant. Jeg har stemt siden 1972 og ingen valg har avsluttet de konstante krigene.
Fra artikkelen:
«Som Gore Vidal en gang sa:
«Det spiller ingen rolle om presidenten er republikaner eller demokrat. Det geniale med den amerikanske herskende klassen er at den har vært i stand til å få folket til å tro at de har hatt noe å gjøre med valg av presidenter i 200 år når de absolutt ikke har hatt noe å si om kandidatene eller politikken eller måten landet drives på. En veldig liten gruppe kontrollerer omtrent alt.'
"Den lille gruppen er den plutokratiske klassen hvis legaliserte bestikkelses- og propagandamaskin har enorm innflytelse over amerikansk politikk, så vel som den keiserlige krigsmaskinen og spesialinteressegruppene som den plutokratiske klassen er alliert med. Det er nødvendig å danne koalisjoner av støtte innenfor den maktklyngen hvis man ønsker å bli president i det administrerte demokratiet som er USA, og ingen del av den maktklyngen kommer til å støtte en president som ikke pålitelig vil fremme interessene til det oligarkiske imperiet."
I et stadig skiftende lovgivningslandskap har det blitt for dyrt å eie politikere, og man trenger ikke alltid stemmene til de man eier. I det hele tatt er det billigere og mer effektivt å lease politikerne dine for å sikre stemmene i en bestemt sak, og deretter lease neste parti for å sikre de avgjørende stemmene når en annen sak kommer på banen. Det var slik 1% ble utleier (ordspill) av to onder: de demokratiske og republikanske partiene, som ingen av dem representerer velgernes interesser.