Den tidligere britiske diplomaten vil være fri i fire uker til å søke om anke til Storbritannias høyesterett av sin åtte måneders dom for forakt for retten i rettssaken mot den tidligere skotske førsteministeren Alex Salmond.
Inngang til Storbritannias høyesterett. (Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
TDen skotske høyesterett avslo tirsdag en søknad om anke fra den tidligere britiske diplomaten og bloggeren Craig Murray på hans åtte måneder lange dom for forakt for retten, men det ble avgjort at han kan stå fritt i fire uker til å sende inn en søknad om anke til Storbritannia. Høyesterett i London.
Murrays advokat hevdet på mandag at hans overbevisning krenket Artikkel 6 og 10 i Den europeiske menneskerettighetskonvensjon (EMK), og at straffen hans var «uforholdsmessig». Murray ble dømt for forakt for såkalt "stikksag-identifikasjon" i sine skrifter av klagere i saken om seksuelle overgrep mot den tidligere skotske førsteministeren Alex Salmond, som ble frifunnet for alle anklager.
Men Lord Justice Clerk Lady Dorrian avgjorde mot Murrays skotske appell med den begrunnelse at "Noen klagere var gjenstand for gjentatte artikler [skrevet av Murray], og utgjorde dermed forverringer av det opprinnelige bruddet. Det ble også tatt hensyn til skyldnivået – høyt – i likhet med søkerens personlige forhold. Sanksjonsfastsettelsen var i seg selv en proporsjonalitetsøvelse.»
Dorrian skrev: "I sin avgjørelse mente retten ... at handlingene til søkeren var slike som traff kjernen av rettferdig rettspleie."
Den dømte avviste Murrays "oppriktige tro på at rettsforfølgelsen av den tidligere første ministeren var uberettiget som irrelevant."
"Det er gjentatt publisering av materiale som sannsynligvis vil føre til identifikasjon av klagere i møte med en klar ordre fra domstolen som forbyr det som trakk" Murrays overbevisning, skrev hun. "Etter å ha kommet til den konklusjon at det ikke er noen diskutable lovspørsmål som oppstår, vil domstolen avslå søknaden" for anke i den skotske høyesterett. Men hun lot Murray stå fritt til å forfølge anken i Storbritannias høyesterett.
«Vi forstår at det er søkerens intensjon å søke om permisjon direkte til UKSC. Under omstendighetene vil vi suspendere arrestordren i ytterligere fire uker», skrev Dorrian.
I sin kjennelse påpekte Dorrian også det hun kaller en forskjell i "praksis og etikk" for mainstream journalistikk "på en måte som de som skriver slik søkeren ikke gjør det." Murray har hevdet at rapportering i vanlige aviser enten var lik eller overskredet stikksagidentifikasjonen av de påståtte ofrene i Alex Salmond-saken, hvis navn Dorrian hadde bestilt forseglet.
Skriver på Murray's blog før Dorrians avgjørelse sa Kirsten MacDonald, som redigerte en samling av Murrays skrifter:
«Murrays juridiske team vil måtte henvende seg direkte til Storbritannias høyesterett for å gi ham en anke, men hans åtte måneders dom vil sannsynligvis bli sonet før Høyesterett til og med ser på om den skal vurderes.
Til sammenligning har den engelske høyesterett ennå ikke tatt stilling til om USA skal anke avgjørelsen om å nekte utlevering av Julian Assange, selv om Assange forblir i Belmarsh-fengselet mens de bestemmer seg for om de skal ta saken deres. Murray som forsvinner i Saughton eller Barlinnie vil neppe være en vurdering for Høyesterett.
Det er ingen presedens for at en anke mot domfellelse for forakt for retten i Skottland skal behandles av Storbritannias høyesterett; vi er i ukjent farvann."
Conviction
Murray ble dømt for forakt for retten 11. mai for angivelig å ha avslørt identiteten til fire anonyme anklagere indirekte; for å skrive om ekskludering av to jurymedlemmer i strid med en rettskjennelse og angivelig å ha skadet saken i Salmonds favør. Det ble ikke erklært skyld på de to sistnevnte tiltalepunktene. Salmond ble frifunnet etter rettssaken mot 13 sexanklager i mars 2020.
Murray ble funnet å ha overtrådt en ordre fra kronens påtalemyndigheter om å slutte å skrive om saken. Representanter for kronen sier Murray ble advart om dette i januar 2020 og i august 2020.
Murray ble siktet i april 2020 for å ha skrevet to artikler om hans nettsted som førte til den påståtte fordommen i Salmond-saken og til mulig "stikksag"-identifikasjon, til tross for en rettskjennelse om anonymitet, av kvinnene som påsto seksuelle overgrep mot Salmond. Anklagernes identiteter skulle forbli anonyme etter ordre fra Dorrian, som ledet både Salmonds og Murrays rettssaker.
Lov om forakt for domstol fra 1981 gjelder "en publisering som skaper en betydelig risiko for at rettferdigheten i den aktuelle saksbehandlingen vil bli alvorlig hindret eller forringet." I straffeutmålingen, som Konsortium Nyheter hadde direkte tilgang til nettet, kalte Dorrian Murrays forakt "grav" og i "betydelig" skala.
"Handling i klar brudd på retten selv på en kodet måte må behandles som forakt på en alvorlig måte," sa hun.
"Han visste om stikksag-identifikasjon og likte å avsløre det, og trodde det var i allmennhetens interesse," sa hun. "I dette mislyktes han."
Eksplosivt vitnesbyrd
Murray vitnet i sin rettssak at han hadde bevis på et opplegg mot Salmond som involverte den skotske førsteministeren Nicola Sturgeons stabssjef.
Murrays edsvorne skriftlige vitnesbyrd skisserte det påståtte komplottet for å tie seg selv og tilsynelatende forhindre Salmond fra å gå inn i politikken igjen.
Murrays erklæringer, hvis de var sanne, avslørte dyp korrupsjon og samarbeid mellom SNP, kronens påtalemyndigheter, politiet i Skottland og deler av mainstream media.
Murray siterer ikke navngitte innsiderkilder som han sier var i stand til å vite, og vitnet under ed om at anklagene om sexforbrytelser mot Salmond var et orkestrert forsøk på å ødelegge Salmonds politiske karriere av rivaler i Scottish National Party.
Murray vitnet at etter å ha lest anklagene mot Salmond i august 2018, "gjorde han ikke noe forsøk på å finne identiteten til den involverte embetsmannen, men jeg gjorde anstrengende anstrengelser for å finne ut hvem som hadde lekket historien til media." Etter å ha konferert med kontaktene sine "oppdaget han med høy grad av sikkerhet at lektoren var Liz Lloyd, stabssjef for Nicola Sturgeon."
Murray vitnet om at han kalte inn en artikkel for å avskjedige to embetsmenn som ble funnet i Salmonds rettslige vurdering for å ha misbrukt prosessen og at "hvis Nicola Sturgeon ikke klarte å handle mot dem, kan det tyde på at hun selv var involvert i kampanjen for falske anklage mot Alex Salmond." Sturgeons talskvinne anklaget Salmond for å "spinne falske konspirasjonsteorier" for å avlede oppmerksomheten fra anklagene, selv etter at han ble frikjent.
Scottish Cabinet i 2007, med Nicola Sturgeon og Alex Salmond i forgrunnen. (skotsk regjering)
Etter at denne artikkelen dukket opp, ba Salmond om å møte Murray på George Hotel i Edinburgh. "Her fortalte han meg for første gang at Nicola Sturgeon hadde stått bak prosessen designet for å generere falske anklager mot ham," vitnet Murray. Han sa at Salmon vant sin rettslige vurdering fordi, "Det var den dagen vitner fra Nicola Sturgeons private kontor skulle avgi vitnesbyrd om hennes egen kunnskap og involvering, at den skotske regjeringen plutselig innrømmet saken i stedet for å ha disse bevisene. hørt."
Murray fortsatte:
«Mr Salmond fortalte meg videre at det var en massiv politiaksjon på gang for å prøve å få anklagerne til å stå frem mot ham. Dette kom til å gå til latterlige lengder. Han viste meg en e-post fra en kvinne til ham, der hun fortalte at hun var blitt kalt inn og intervjuet av politiet fordi Alex Salmond for mange år siden ble sagt av en annen person å ha blitt sett kysse henne på kinnene i et teater. foajé. Kvinnen uttalte at hun hadde fortalt dem at det var en helt vanlig hilsen. Hun ønsket å advare Alex om politiets fiskeekspedisjon mot ham. Han forsto at over 400 personer var blitt avhørt av politiet.
Murray vitnet om at han spurte Salmond hva motivet mot ham kunne være. «Alex svarte at han ikke visste det; kanskje lå det i Kong Lear. Han sa at han virkelig hadde tenkt å slutte i politikken og hadde stilt opp en stilling som styreleder for Johnstone Press, som hadde falt på grunn av disse påstandene. Men han hadde trukket seg fra partiledelsen før, og så kommet tilbake, og kanskje hadde Nicola konkludert med at han trengte en innsats gjennom hjertet, sa Murray.
Sturgeon's Scottish National Party (SNP) kom opp ett sete under flertallet i forrige ukes skotske valg, men med åtte seter i de grønne partiene vil det ha flertall for å innkalle til en ny folkeavstemning om uavhengighet. Hun forblir som førsteminister. Salmonds Alba Party klarte ikke å vinne noen seter.
I sitt vitnesbyrd sa Murray at en kilde som hadde vært til stede på et møte med Sturgeon og noen av hennes statsråder fortalte ham at det var reist flere siktelser mot Salmond slik at hvis bare én dom kunne vinnes, ville Salmond bli ødelagt som et seksuelt rovdyr .
Væpnet med denne informasjonen vitnet Murray om at han sto overfor et dilemma. Han skrev:
«Å avsløre at det var Nicola Sturgeon som sto bak konspirasjonen mot ham, ville være et skikkelig slag for uavhengighetsbevegelsen. Men å se et komplott om å fengsle en uskyldig mann potensielt for resten av livet utspille seg foran øynene mine, var også grusomt. Spesielt ettersom den mest kyniske delen av handlingen, å bruke rettens anonymitet gitt til anklagere for seksuelle overgrep, for å skjule hvem som faktisk sto bak anklagene, så ut til å virke.»
«Kronen kan frigi slemme detaljer om voldtektsforsøk mens de ligger naken oppå noen i sengen, og media kan gjengi dette til himmelen. Men fra det øyeblikket kan ingen publisere noe for å motsi kronen uten å være i forakt for retten. Det virket for meg som om kronen under disse omstendighetene burde vært mye mer behersket i mengden av slemme detaljer den gjorde tilgjengelig. Det var absolutt ingenting i det som skjedde som ville motsi informasjonen jeg hadde fått om at kronkontoret var med i et politisk komplott for å ødelegge Salmond.»
«I eller rundt mars 2019, og fra tid til annen over flere måneder etterpå, ble jeg oppmerksom på informasjon som hadde en tendens til å vise at seniormedlemmer av SNP hadde forsøkt å involvere seg i Salmond-saken på feil måte. Dette inkluderte møte med kvinner for å oppfordre dem til å komme med eller fortsette med klager til politiet, koordinering av klagere og deres historier, kontakt med politiet over siktelser og forsøk på å overtale andre personer enn klagerne til å stå frem som vitner til påstander, som forsøker var mislykket."
The Trial
Høyesterettsbygningen i Edinburgh. (Skotske domstoler og domstoler.)
The Crown påstått i Murrays en-dagers rettssak den 27. januar, gjennomført helt online og observert av Konsortium nyheter, at identifiserende kjennetegn Murray ga i artiklene sine kunne settes sammen for å avsløre identiteten til fire av Salmonds ni anklagere, som alle 10. mars 2020 ble beordret til å forbli anonyme.
Aktor, Alex Prentice QC, advokatfullmektig for kronen, fortalte retten at Murrays skrifter, så vel som leserkommentarer på nettstedet hans, angivelig førte til en "risiko for fordommer" i Salmond-saken, selv om han innrømmet at påtalemyndigheten aldri advarte retten til etter at Salmond-rettssaken var over. Murrays artikler det var snakk om var publisert i august 2019 ("The Alex Salmond Fit-Up") og i januar 2020 ("Ja Minister Fan Fiction.")
Lady Dorrian, som leder domstolen i Murrays sak, spurte Prentice hvorfor retten ikke ble informert før Slamonds rettssak om mulige fordommer ved Murrays skrifter. "Hvis kronen var av den oppfatning at disse artiklene utgjør en betydelig risiko for saksbehandlingen, virker det merkelig at kronen ikke tok noen grep på det tidspunktet, eller til og med brakte det for retten?" spurte Dorrian.
"Jeg aksepterer det," svarte Prentice. "Det var en rekke hensyn, men damen har rett, og jeg innser at det er en faktor retten kan ta i betraktning i vurderingen av dette."
Dorrian svarte: «Jeg forstår at materiale skrevet etter bestillingen kan tiltrekke seg en viss skyggelegging i forbindelse med en tidligere artikkel. Problemet mitt er at disse tidligere argumentene kan bryte en ordre som ikke ble utstedt før 10. mars.»
"På det tidspunktet gjaldt det ikke, men [artiklene] er fortsatt tilgjengelige slik at de kan tas i betraktning," hevdet Prentice.
Lady Dorrian utfordret også at å sette identifiserende kjennetegn ved en ikke navngitt anklager i en søkemotor ville gi forskjellige resultater over tid. Prentice hevdet at Murrays skrifter må sees sammen, ikke isolert, og fungere som "magnet" for å trekke sammen "nåler i en høystakk" for å identifisere de anonyme anklagerne.
Murrays advokat, John Scott, hevdet for domstolen at Murrays svar på kronens brev i mars var å søke presseakkreditering for å dekke Salmond-saken, som han ble nektet. I stedet stolte Murray på rapporteringen fra andre journalister for å skrive analyser av rettssaken. Murray hadde redigert navnene på de anonyme anklagerne, hevdet Scott.
Når det gjelder puslespillet, sa Scott «det er tydelig at han var klar over navnene på klagerne, og hans edsvorne bevis er at han var klar over dem før rettskjennelsen, men at det ikke ville være ansvarlig journalistikk å navngi dem. …Hvis han hadde ønsket å gjøre det kronen sier han gjorde, kunne han ha gjort det.»
Når det gjelder spørsmålet om å skade rettssaken, sa Scott at hvis kronen var "bekymret for saken, burde de ha gjort retten oppmerksom på dette. … Det er for sent etter rettssaken. … De gleder seg til å se hvordan det utviklet seg, og etter frifinnelse sier de at det var fordommer.»
Når det gjelder jurymedlem, sa Scott at Murrays artikkel bare spekulerte i hvorfor jurymedlemmene ble ekskludert og ikke rapporterte de faktiske årsakene. Kronen kalte Murrays spekulasjoner «bisarre og ubegrunnede», samtidig som de sa at de brøt med forbudet mot å nevne de faktiske «spørsmålene reist av Advocate Depute» til støtte for å fjerne jurymedlemmene.
Anklagerens identitet
Murrays advokat fortalte retten at mainstream media hadde rapportert detaljer om anklagerne. BBC rapporterte for eksempel i april: "Kvinnene som kom med anklagene mot Mr Salmond inkluderte en SNP-politiker, en partiarbeider og flere nåværende og tidligere skotske regjeringstjenestemenn og tjenestemenn." I sin erklæring vitnet Murray:
"Hvis de virkelig trodde artikkelen min kunne påvirke en jury, gitt at de var godt klar over artikkelen og skrev til meg om den, hadde kronkontoret en åpenbar offentlig plikt til å handle før en rettssak for å forhindre det onde. Jeg ville gjerne ha møtt opp i retten og argumentert for min sak. Å vente til lenge etter rettssaken, etter at det er alt for sent å avverge ondskapen de utgir seg for å være bekymret for, og så komme med den påstanden mot meg, er helt klart meningsløst og hevngjerrig og, igjen, skummelt.»
Murray kan ha vært et kronmål for foraktsdommen fordi han var blant få forfattere som forsvarte Salmond og ble stadfestet av Salmonds frifinnelse. Murrays skrifter og hans erklæringer avslørte også urovekkende bevis på en konspirasjon mot Salmond, muligens inkludert Skottlands øverste politiske leder.
Murray har vært en torn i øyet på etablissementet siden han blåste i fløyta om Storbritannias samtykke til tortur i Usbekistan i 2002. Han vitnet senere om det for en parlamentarisk komité.
Siden den gang har Murray vært en hard talsmann for vennen Julian Assange, den fengslede WikiLeaks utgiver, som USA prøver å utlevere fra Storbritannia. Murrays kontoer av Assanges utleveringshøring dukket opp på Nyheter fra konsortiet. Murray er også en sterk tilhenger av skotsk uavhengighet, som det britiske etablissementet er sterkt imot.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sin profesjonelle karriere som stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Jeg kan ikke la være å tro at Assange-forbindelsen er nøkkelen til hvorfor Murray har blitt saksøkt og for lengden på straffen.
Takk, Mr. Lauria, for at du holdt oss informert om denne massive rettsfeilen mens den skrider frem. Jeg har et spørsmål. Er det noen sjanse for at denne fire ukers forsinkelsen vil gjøre Mr. Murray i stand til å vitne i Spania angående den Assange-relaterte saken der? Eller til og med praktisk talt, hvis han ikke får lov til å forlate Storbritannia? IIRC, hans vitnesbyrd var planlagt for en tid denne måneden.
Min erindring var feil. Beklager. Det skipet seilte. Det samme var designet. Sukk.
Lady Dorrian er like korrupt som de kommer. For henne gjelder tilsynelatende ingen skrupler når hun forsvarer etablissementet. Forhåpentligvis har hun overdrevet seg selv denne gangen og hennes ondskap vil bli avslørt og snudd.
Ingen stikksag-identifikasjon nødvendig: Baraitserne og Dorianerne ved de britiske og skotske domstolene representerer ikke rettferdighet, men snarere de skitneste aspektene ved politikk. Absolutt verdig forakt.
Jeg vil gjerne tilstå total, fullstendig forakt for retten i personen til den blodig dumme Dorian. (Ingen ærestittel)
Hele denne affæren minnet om bemerkningen om Henry Clay som ble tilskrevet John Randolph fra Roanoke, "Han er en mann med fantastiske evner, men fullstendig korrupt. Han skinner og stinker, som en råtten makrell i måneskinn.» Jeg ser lite bevis på fantastiske evner, men mye av den råtne makrellen i måneskinn.