Tankens mulighet og BDS

Mohammad Shabangu, en svart sørafrikansk akademiker, analyserer den uuttalte og aksepterte sensuren rundt spørsmålet om Palestina i sitt amerikanske klasserom. 

By Mohammad Shabangu
Afrika er et land

RDe siste ukene har bevist at den brutale karakteren til det israelske militæret ikke kan overdrives. Som vitne til grusomhetene som finner sted i Gaza, mangler verden nok en gang tilstrekkelige ord, og er ute av stand til å forklare den heftige blodtørsten til en uansvarlig undertrykkerstat. Selv om dette neppe er et kontroversielt tema i mange land, derimot i USA hvor nyheter utenfor boblen sjelden får tak, føler man likevel en vanskelig taushet når det kommer til okkupasjonen av Palestina.

Den palestinsk-amerikanske kulturkritikeren Edward Said hevdet at enhver langsiktig rettferdighet utover overlevelse og midlertidige oppfordringer om våpenhviler vil måtte inkludere en type kulturell bevegelse, som flytter slagmarken fra et ujevnt felt der palestinernes eneste forsvar mot deres aggressive kolonisator er. kaste stein og blottlegge seg «til ødeleggelsene til det israelske militæret».

Said satte pris på at det måtte jobbes med et program for fordømmelse, på samme måte som Israel har holdt seg opptatt i det amerikanske samfunnet, med å produsere samtykke til å drepe palestinere ved å gripe hjertene til mange amerikanere.

Kanskje fordi han levde i USA gjennom en periode da bildet av islam ble konkretisert som ondskapens illustrasjon i den amerikanske folkelige imaginære (det vil si som terrorisme), hadde Said et intimt syn på maktspakene fra den andre siden av det dynamiske; han så viktigheten av å fortrenge Israels monopol på den amerikanske offentlighetens sympatier.

Derfor så han at kampen for palestinsk selvbestemmelse måtte inkludere en samordnet og organisert innsats fra den palestinske diasporaens side, at den ikke kan unngå oppgaven med å rive amerikansk populærkultur fra sin uvitenhet og moralske apati angående okkupasjonen.

Bare noen få måneder før han døde i 2003, bemerket Said i sin intervjubok, Kultur og motstand, at «de palestinske elitene, intellektuelle og andre, fortsatt tror at det er en snarvei til å påvirke Amerika, som er hovedaktøren i dette foruten Israel.»

Å lese dette i dag er frustrerende sant, man kjenner sannheten om saken innerst inne, og likevel er det vanskelig å tenke på at nøkkelen til å begrense Israels barbarier ikke bare ligger i hendene på en fullmektig amerikansk regjering, men i hjertene og sinnene av vanlige amerikanere.

Og etter det amerikanske mediebildet å dømme, har Amerika gjort det en fryktelig allergisk reaksjon på de mest grunnleggende fakta om Israel. I tillegg til USAs fortsatte fornektelse av virkningen og rekkevidden av slaveri, i tillegg til sin egen merittliste med institusjonalisert og hverdagslig rasisme; det er likevel en ekstra vanskelighet med å påvirke denne spesiell offentlig samvittighet, på grunn av en kvelende atmosfære som vedvarer, resultatet av en uuttalt og akseptert sensur rundt spørsmålet om Palestina.

Said erkjente at en slik atmosfære ble opprettholdt av

«en massiv propagandainnsats fra Israels side, som har ansatt PR-firmaer i USA, har hele den amerikanske kongressen på lur, og har en enorm mengde økonomiske, politiske og andre ressurser som blokkerer enhver innsats på FN for å beskytte palestinere mot israelsk militært angrep.»

Jeg har opplevd effekten av dette på et tidspunkt. For eksempel underviser jeg i et kurs i post-apartheidlitteratur ved en privat høyskole i New England. Klassen involverer litt stillaser av Sør-Afrikas historie, og tidlig en visning av "Fra Selma til Soweto," den sjette episoden av den Emmy-prisvinnende dokumentarserien Har du hørt fra Johannesburg. 

Denne episoden gir en kronikk av Boycotts Divestments and Sanctions (BDS)-bevegelsen startet av afroamerikanske grasrotkollektiver som var fast bestemt på å organisere seg mot USAs medvirkning til det sørafrikanske apartheidregimet på 1980-tallet.

Kampanjen skjøt fart da studenter på tvers av amerikanske campus engasjerte seg i direkte handling som inkluderte sit-ins, begjæringer og andre forstyrrende innsats som gjorde dem medvirkende til å endre den amerikanske folkeopinionen mot apartheidregimet.

Filmen dokumenterer hvordan BDS, regissert av grasrotbevegelser som senere vervet studenter til deres sak, til slutt og effektivt bevæpnet en motstridig president Ronald Reagan (sammen med noen av deres egne universitetspresidenter) til å innføre økonomiske sanksjoner og kutte bånd med selskaper som hadde forretningsinteresser i Sør-Afrika.

Selv om det i utgangspunktet var et tøft salg til en viss generasjon hvite amerikanere, klarte BDS til slutt å posisjonere seg ikke bare som et legitimt svar på menneskerettighetsbrudd i Sør-Afrika, men også som en moralsk forpliktelse overfor «anstendige amerikanere».

BDS-kampanjen mot apartheidregjeringen i Sør-Afrika holder leksjoner om rollen som medvirkning til en tyrannisk nasjon og regjering. Når jeg ber elevene reflektere over likheten mellom sørafrikansk og israelsk apartheid, legger jeg merke til en type sentimentalistisk hengivenhet som kommer i veien for diskusjonen. Mens de prøver å skjule det, merker jeg umiddelbart en snirklet inntreden, akkompagnert av smittsom og rask fottapping eller en annen nervøs flått.

Når jeg kjenner tyngden av stillheten, innser jeg at jeg har krysset en følelsesmessig faresone, og jeg konkluderer med at i likhet med meg må de på en eller annen måte forvente at selv å nevne Israels okkupasjon og volden mot palestinere raskt kan endre stemningen i et rom. Jeg sier til dem at i alle fall er de fleste selskapene i Israel ikke jødiske eller israelske selskaper, men multinasjonale enheter som opererer fra eller har hovedkontor i Israel og er derfor involvert i apartheidregimets blodutbrudd og dødsdriften til dets politiske og militære infrastruktur. .

"Når jeg kjenner tyngden av stillheten, innser jeg at jeg har krysset en følelsesmessig faresone."

Det jeg ekstrapolerer fra min erfaring i et amerikansk eliteklasserom er at utvide de epistemiske parametrene til amerikanere om deres egne posisjonalitet ville innebære to store oppgaver. For det første å få dem til å se Israels 1948-øyeblikk som samsvarende med apartheid-sør-afrikanernes 1948, at de ikke bare deler en bursdag (begge etablert i mai måned 1948), men at begge stater fra starten hadde utvekslet notater om hvordan de skulle legge inn praktisere ønsket om et etnisk lagdelt samfunn, mens USAs primære samarbeid bidro til å opprettholde det langvarige bruddet på internasjonal sedvanerett med hensyn til begge regimer.

Det er forbløffende hvor vanskelig det er for mange av mine for det meste hvite amerikanske studenter å overvinne sin kognitive dissonans og vikle hodet rundt slike synergier, og konfrontere sitt eget lands stolte sponsing av terrorisme og bortskaffelse. Selv om det er lett for progressive og unge sentristiske liberale i ettertid å komme ombord på BDS i Sør-Afrika, mistenker jeg at et betydelig antall av dem ville anse BDS i forhold til Israel for å være antisemittisk bøyd hvis ikke en handling av direkte diskriminering, selv der de kan verdsette de ikke-voldelige egenskapene til BDS fremfor andre typer handlinger.

Vi kan vurdere å bruke forestillingen om apartheid i andre sammenhenger der det kan sies å operere under andre navn. Den ultimate oppgaven ville være å få dem til å være trygge på forestillingen om at det å fordømme Israel eller sionismen og deres eget lands støtte til israelsk politikk ikke kan sidestilles med å misforde eller hate jøder/jødedom, at det dessuten er noe ganske antisemittisk i det ubestridte. samsvar med den ligningen.

Jeg prøver å hjelpe studentene til å forstå at demokrati innebærer å akseptere ansvar for deres posisjon som amerikanske statsborgere, som i "evnen til å svare" på det som gjøres i deres navn og å bestemme hvordan de vil begjære sin regjering om handling.

Men for å gjøre dette, må de snu narrativet om diskriminering og antisemittisme som for tiden brukes til å undertrykke ethvert uttrykk for dissens mot de rådende holdningene, og bare arbeider for å skjerme Israels regjering fra all kritikk.

Hvordan forbereder man studentene til å ta det mentale spranget fra en stille observatørs inaktive tilstand, eller enda verre, den skamfulle medvirkningen til en som, stilt overfor blotte bevis, ignorerer urettferdigheten, for å hjelpe dem å svare med en mer produktiv indignasjon som ville ha handler de faktisk etter deres overbevisning? Oppgaven er vanskeligere når folk frykter anklagen om antisemittisme.

Iran-sanksjoner 

Til tross for det ble politiske spenninger på den globale scenen i 2020 økt av amerikanske sanksjoner rettet mot Iran. At dette ikke blir bemerket bør bidra til å gjøre poenget om grunnløsheten i den generelle anklagen om antisemittisme og måten den har blitt våpen på av de som fornekter israelsk apartheid.

Den forteller oss at det tross alt er mulig å tenke på amerikanske sanksjoner mot en religiøs identifiserende regjering, Teheran, som verken religiøst motivert eller rettet mot alle muslimer eller islam «som sådan», men i stedet som en handling som tilsynelatende er informert av en overveid myndighetenes reaksjon utelukkende på sin politikk.

Så jeg innser at mange amerikanere rett og slett ikke vet – og faktisk hvordan kunne de, gitt den navlebeskuende holdningen til amerikanske nyhetsnettverk – at de faktiske ofrene for den israelske statens aggresjon i virkeligheten er de 5 millioner palestinerne som blir kastet ut med vold. hjem to og tre ganger over tiår; som er gjort statsløse; som har levd gjennom et helt liv med kollektiv avstraffelse, plaget av nådeløse drap på uskyldige sivile som fluer til hensynsløse gutter; påvirket av sjekkpunkter som hindrer bevegelsesfrihet; henvist til det som tilsvarer overfylte bantustanser, permanent inngjerdet og omringet av et israelsk militær som jakter dem ned og periodisk luftangrep dem mens de sover, og ødelegger deler av boligenheter i prosessen.

De vet egentlig ikke om Israels målrettede ødeleggelse av økonomisk og administrativ infrastruktur som vann- og elektrisitetsforsyninger; de må absolutt ikke vite om gleden og følelsen av prestasjon Israel oppnår fra det, bare slik at noen hundre bosettere kan kreve sin del av enda mer ulovlig okkupert territorium. Og gjennom alt dette kan Israel regne med ubetinget subsidie ​​fra amerikanske skatter. De kan ikke begynne å forestille seg omfanget av forbrytelsene mot menneskeheten som denne stillheten har opprettholdt i flere tiår.

Den palestinske forfatteren og poeten Mohammed el-Kurd ble stilt et patetisk spørsmål under et intervju på den private amerikanske kabelnyhetskanalen, CNN: «Støtter du de voldelige protestene som har brutt ut i solidaritet med deg og andre familier i din posisjon akkurat nå? ”

Det var den typen spørsmål som søker å delegitimere palestinsk motstand i beste fall, og i verste fall har effekten av å offentlig "inkriminere" de som motsetter seg okkupasjon, og øremerker dem for ytterligere trakassering av israelske okkupasjonsstyrker. El-Kurd svarte umiddelbart med et stadig mer presserende spørsmål: «Støtter du den voldelige fradrivelsen av meg og familien min?»

Islamafobi i Amerika

Selv om det ikke er overraskende, er betenkelighetene og den sprikende skepsisen som svar veiledende, men det får meg til å konkludere med det jeg instinktivt vet om de enorme vanskelighetene med å sørge over muslimske liv i USA; at enten vi snakker om undertrykkelsen av rohingyaene i Myanmar, uigurene i Kina, eller den hindunasjonalistiske regjeringens handlinger mot muslimer i India og Kashmir, for ikke å si noe om Israels pågående brutalisering av palestinere, illustrerer alle disse eksemplene tydelig hvordan for mange Amerikanere uttrykket "islamofobi" bærer ikke den samme moralske forvirringen som begrepet "antisemittisk."

"Islamofobi regnes som en mer overfladisk anklage, mens antisemittisme er gjennomsyret av en hellig essens." 

Og hvis campus til og med er en mindre indikator på temperaturen på nasjonalt nivå, hvis man kan ekstrapolere derfra en innsikt om tildelingen av amerikanske folkelige sympatier, kan man videre hevde at den uheldige mangelen på hastverk som begrepet islamofobi ikke klarer å fremmane. gjør organisering mot muslimsk forfølgelse i samme størrelsesorden ganske vanskelig om ikke praktisk talt umulig.

Islamofobi er de facto en mindre alvorlig lovovertredelse eller forbrytelse, sett av strafffriheten som mye anti-islamsk oppførsel utføres med, fra grusomme uttrykk for fiendskap til mer voldelige handlinger rettet mot muslimer som manifestasjon av slik fiendskap.

Når har et velkjent tilfelle av islamofobi av en offentlig person noen gang ført til at noen har mistet jobben eller blitt bebreidet, og langt mindre "holdt til ansvar" overfor de moralske rubrikkene til en kanselleringskultur?

Hvis man er hardt presset til å huske en slik situasjon, kan det være fordi islamofobi er en mer overfladisk anklage, mens antisemittisme er gjennomsyret av en hellig essens, en spesiell type "sans", som kan forklare amerikanernes identifikasjon med en selvtjenende person. nasjonalisme som er udifferensiert fra sitt eget selvbilde?

Ikke så rart at det kan være det fylt å holde aktiviteter under BDS banner på steder som Harvard University, på grunnlag av at dette utgjør diskriminering av jøder, da det sier tidligere president.

Etter denne standarden, BDS og Israel Apartheid Week @Harvard er antisemittiske i både effekt og hensikt.

— Lawrence H. Summers (@LHSummers) April 4, 2019

Gitt Harvards status som en politisk inkubator for så mye lumsk amerikansk utenrikspolitikk, er det ingen overraskelse at USA konsekvent og ensidig stemmer og nedlegger veto som det gjør på den internasjonale scenen om Israel, siden dette uansett er helt i samsvar med landets egen innenrikspolitikk i det minst 42 stater har anti-BDS-lover som forbyr enhver statlig entreprenør fra å involvere seg i BDS. Det er ikke nok at det sosiale stigmaet eksisterer, men dissens må kriminaliseres ytterligere.

Saree Makdisi skriver en ærlig og skarp beretning om konsekvensene av denne betingede tausheten i amerikanske institusjoner når han erklærer at "det som har rådet her [på amerikanske campus], er den virtuelle suspensjonen av tanke." Det har gått nesten to tiår siden Makdisi skrev om denne tingenes tilstand når det gjelder BDS, og fordømmer den anti-intellektuelle oppførselen til akademiske eliter som nekter å engasjere seg i spørsmålet om Israel og Palestina, den erklærte progressive som bestemmer seg for at de heller vil sitte i denne. ut, og som stenger enhver diskusjon ved å påstå antisemittisme på forhånd.

I mellomtiden, så lenge du ikke tar opp Palestina, er det som kan gå ukontrollert, og det som faktisk har gått ukontrollert, den virkelige og livstruende antisemittismen som øker i både USA og, som alltid, i Europa.

"BDS er en motgift mot den anti-intellektuelle holdningen som fører til stas."

Solidaritet og støtte til BDS vil bare trende oppover på kort til lang sikt, som vi nylig har sett i flere amerikanske byer hvor pro-palestinske demonstranter dukket opp i titusenvis.

En generasjon av progressive i Amerika, både på bakken så vel som offentlige representanter som representanten Rashida Talib, som er av palestinsk avstamning, bruker ofte begreper som "apartheid", "bosettere-kolonialisme" og "etnisk rensing" for å beskrive Israels etno. -nasjonalistisk karakter. Sammen med representant Ilhan Omar, representant Alexandria Ocasio-Cortez og senator Bernie Sanders, introduserte disse progressive kongressfolkene lovgivning for å blokkere USAs siste salg av våpen til Israel.

Gjennom en slik intervensjon forstår vi umiddelbart at hvis USA fortsetter å selge Israel selve våpnene de bruker for å begå sine forferdelige forbrytelser mot palestinere, så oppfordrer vi til fred ikke å gjøre annet enn å betale leppetjeneste til rettferdighet.

Den økende populariteten til slike tiltak indikerer at Israel begynner å miste grepet om den amerikanske opinionen, at dets forvirrende chikaneri er en forlegenhet for en våknende nasjon som fortsatt kjemper mot en søvnparalyse indusert av tiår med ubevisst medvirken til å underkaste palestinere. Men viktigere er at den høylytte motstanden mot Israels statsforbrytelser er ledsaget av handling, og slik handling jevner veien for BDS til å akselerere sin drivkraft og utøve mer press for avhending.

Og i den grad det har potensial til å transformere den offentlige opinionen til amerikanere i forhold til spørsmålet om Palestina, er BDS en motgift mot den anti-intellektuelle holdningen som fører til stas, det krever at folk justerer sinnene sine, blir veiledet av sin samvittighet ved å bestemme seg for aktivt å ta stilling mot den volden de nå kjenner til og ser daglig. Amerikanerne bør hevde at de nekter å få sine skatter avledet fra deres egne institusjoner og kanalisert for å støtte Israels krigsforbrytelser og dets fortsatte brudd på de mest grunnleggende internasjonale lovene.

De må nekte bakvaskelsen av BDS og utfordre mottiltakene som søker å dempe «ytringsfriheten». Slike reaksjonære tiltak er ikke bare enkle beskyldninger, derfor er alt som er sjenert for deres avvisning ensbetydende med et aktivt forsvar av undertrykkelse som, som Makdisi advarer, ville

«artikulere mer enn bare en logikk om sympati med Israels handlinger. Og faktisk, i mange tilfeller er ikke posisjonen artikulert av anti-avhendingskampanjer at Israels versjon av apartheid ikke eksisterer: det er at apartheid er berettiget. Dette er verken paranoia eller fornektelse, dette er en gest av aktivt samarbeid, en helt annen sak.»

Så mye jeg skulle ønske det ikke var slik, hadde Said rett i at den amerikanske folkemeningen angående Palestina vil måtte endres sammen med de nødvendige politiske og materielle rettferdighetsinstrumentene. BDS har derfor potensial til å omformulere tilnærminger til spørsmålet om Palestina i USA

Når det gjelder den bevisste uvitenheten til folk i institusjoner på toppnivå, spesielt, vil en måte å omformulere tankegangen deres være å tenke på BDS som en invitasjon til å tenke, og tenke om igjen. Suksessen til BDS ligger ikke bare i fremtiden; dens evige prestasjon på campusene vil være at den når som helst kan rive folk tilbake fra deres likegyldighet.

Det må være en anti-apartheid-kampanje som understreker at palestinernes liv betyr noe, og man kan spørre seg hva som skal til for å få et slikt svar. Når oppfordringen om å avslutte israelsk apartheid endelig får nok gjennomslag på campus over hele USA, en innsats som hittil har blitt undertrykt, vil BDS ha innviet et sentralt øyeblikk, som Makdisi hevder, "punktet der muligheten for tanke kom tilbake igjen til Amerikansk universitetsliv."

Mohammad Shabangu er assisterende professor ved Colby College. Han underviser og forsker på samtidslitteratur.

Denne artikkelen er fra Afrika er et land og publiseres på nytt under en creative commons-lisens.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.