A People's Guide to the War Industry -5: Portfolio of Conflicts

Når krig er profitt, sikrer døden en sunn bunnlinje, skriver Christian Sørensen i denne siste delen av sin femdelte serie om det militær-industrielle-kongresskomplekset.

Lese Del 1, Del 2, Del 3 og Del 4

By Christian Sørensen
Spesielt for Consortium News

WUten å se på militæreventyrisme gjennom selskapets linse, er analytikere nødt til å produsere feilfylte studier. For eksempel en analytiker hevdet i et intervju på Real News Network, "Militærstyrke kommer nesten aldri til å nå dine politiske mål. Amerikanerne lærte dette i Vietnam. De lærer det i Afghanistan. De lærer det i Syria... Så [President Barack] Obama støtter saudierne og emiratis i Jemen er virkelig et tegn på usammenheng fra USAs side."

Langt fra usammenheng, er atferden faktisk ganske rasjonell. En rekke konflikter, uensartede og noen tilsynelatende meningsløse, er nettopp siktet. Konflikt i seg selv - å produsere utallige fjell av profitt for krigsselskaper og Wall Street - er målet.

Husk at kapital er penger som brukes til å utvide virksomheten for å tjene mer profitt. Kapital bygger ikke bare nye fabrikker for å produsere flere varer å tjene på.

Kapital setter også penger på å dyrke og fremme politikere som tar til orde for kriger og brede militære utplasseringer; media og tenketanker for å propagandere og generere militante narrativer; gjennom nyliberal økonomisk politikk å oppnå et amerikansk militæretablissement så rikt med selskaper at det blir en oppblåst, selvopprettholdende, lønnsom enhet; arrangere industripressgrupper og tenketanker for å oppmuntre og premiere høytstående militære offiserer som støtter og utvider konflikter utenlands; og markedsføring, pushing og drift av varer og tjenester som skader befolkninger og destabiliserer land rundt om i verden, og genererer mer lønnsomme konflikter.

Krigsindustrien forfølger en portefølje av konflikter ettersom enhver organisert, dominerende industri ser på den globale markedsplassen, analyserer demografi, former forbrukernes smak og forfølger profittmaksimering for enhver pris. Afghanistan, Pakistan, Colombia, Irak, Iran, Korea, Libya, Mexico, Palestina, Filippinene, Somalia, Syria, Sahel, Ukraina, Jemen – hver konflikt har fordeler og utfordringer, unikt terreng og unike hindringer.

Industriens produkter overvåker, kontrollerer og ødelegger bestander. De spesielle varene og tjenestene som er valgt er ikke poenget her. Den virkelige gnisten er at fra øynene til bedriftssuiten, må konflikten vare. Fred er ikke lønnsomt. En sterk portefølje av konflikter, som varierer i intensitet og omfang, er det industrien har oppnådd. Global kapitalisme krever uendelig vekst. Krigsselskapers porteføljetilnærming krever endeløse, spredte væpnede konflikter av ulik intensitet.

USAs krigsindustris utenlandske salg

Den amerikanske krigsindustrien selger til kapitalistiske regimer over hele verden gjennom direkte kommersielt salg og utenlandsk militærsalg (FMS). FMS har en tendens til å håndtere store billetter eller varer og tjenester av sensitiv karakter. Gjennom FMS anskaffer og overfører amerikanske myndigheter industrivarer og tjenester til allierte myndigheter og internasjonale organisasjoner.

Defense Security Cooperation Agency (DSCA) er mellomleddet mellom den amerikanske krigsindustrien og FMS-kunden i utlandet. På en gitt dag administrerer DSCA "14,000 185 åpne utenlandske militære salgssaker med XNUMX land," Genl. Charles Hooper forklart på Brookings Institution i 2019.

Voldelige og undertrykkende regimer er hyppige kunder, inkludert London, Riyadh, Abu Dhabi og Tel Aviv. Leahy-loven, som har til hensikt å hindre amerikansk militærhjelp i å nå frem til militære som har begått alvorlige menneskerettighetsbrudd, håndheves nesten aldri når det gjelder FMS. Arms Export Control Act krever at mottakere av amerikansk krigsindustris varer og tjenester kun bruker dem i selvforsvar.

Så kunder av den amerikanske krigsindustrien bekrefter vanligvis at de bruker varene og tjenestene i selvforsvar, og den amerikanske regjeringen presser dem ikke i saken. Det er tross alt mye penger på spill. Bare i regnskapsåret 2020, krigsindustrien solgt 50.8 milliarder dollar gjennom FMS og 124.3 milliarder dollar gjennom direkte kommersielt salg.

Pentagon siterer ofte industriens påstand om at FMS reduserer kostnadene for militære systemer til de amerikanske væpnede styrker. Pentagon støtter FMS fordi utenlandske militærer som er avhengige av amerikansk utstyr, kunnskap, trening, deler og programvare er mer sannsynlig å lytte til den amerikanske regjeringen om militære spørsmål, retningen de skal ta i regionale konflikter og internasjonal politikk.

Uten spenninger, militære provokasjoner og pågående varme eller kalde kriger (f.eks. Japan v. Kina, Sør v. Nord-Korea, Taiwan v. Kina, absolutistiske arabiske regimer og Apartheid Israel v. Iran, Apartheid Israel v. arabiske befolkninger, den globale krigen på narkotika) for å rettferdiggjøre endeløse transaksjoner, ville den amerikanske krigsindustrien tape milliarder i årlig salg til allierte regimer og salg til det amerikanske militæret som «reagerer» på en slik konflikt.

Store krigsselskaper plasserer folk med ansvar for salg til hvert arabisk land i Persiabukta (f.eks. Joe Rank, en karrieresoldat som hjalp til med å lede Midtøsten-politikken for den amerikanske krigsministeren, fører nå tilsyn med Lockheed Martins forretninger med Saudi-Arabia). Amerikanske flaggoffiserer som jobber på FMS tar ofte av seg uniformen og slutter seg deretter til krigsselskaper for å hjelpe til med å selge varer og tjenester utenlands.

For profitt, mot demokrati

Fra mai 2015 til mars 2016, amerikanske krigsselskaper solgt over 30 milliarder dollar av varer og tjenester til antidemokratiske Arabiske Gulf-allierte. Gitt den amerikanske krigsindustriens lange salgshistorie til regimer som Bahrain, Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater, står den fast på profittsiden, og fast mot demokrati. Eller, som Raytheons nettsted sier det,

"Med mer enn 50 år i Midtøsten, er Raytheons standhaftige engasjement og uavbrutt tilstedeværelse i regionen et bevis på den enorme verdien vi setter på å være der for kundene våre."

Quincy-pakten fra 1945 mellom USAs president Franklin D. Roosevelt og kong Abdul Aziz al-Saud startet det hele: Washington ville gå inn.enching bases i og rundt Persiabukta og beskytte House of Saud, mens sistnevnte ville holde oljen flytende og gi fortrinnsbehandling til amerikanske bedriftsinteresser.

Det saudiske regimet ville senere gå med på å bruke dollaren i internasjonal oljehandel. Saudi-Arabia kjøper mye varer og tjenester fra amerikansk industri, inkludert krigsindustrien. Washington-regimet samtykket da de saudiske og emiratiske regimene i 2015 vendte amerikanske våpen mot Jemen.

Den amerikanske krigsindustrien, i tillegg til amerikansk militær- og etterretningshjelp, har vært hjørnesteinen i UAE/Saudi-ødeleggelsen av Jemen. Jemenitter lider nå av rasende hungersnød, sykdomsutbrudd og forkrøplet infrastruktur. UAE-Saudi-koalisjonen har rammet sivile (skoleturer, begravelsesprosesjoner, bryllup, markeder) og forhindret humanitær hjelp fra å komme inn i Jemen.

Høsten 2018, sjefen for det amerikanske utenriksdepartementets team for lovgivende anliggender (en tidligere Raytheon-lobbyist) sertifisert at Saudi-Arabia og UAE tok skritt for å redusere sivile dødsfall i Jemen. Rundt 233,000 mennesker har dødd i Jemen som følge av krigen, ifølge FNs humanitære kontor. Slike ødeleggelser er bevis på at den militær-industrielle-kongresstrekanten fungerer slik den er designet.

I begynnelsen av februar 2021 kunngjorde Biden-administrasjonen at den ville stoppe støtten til Saudi-UAE "offensive" operasjoner i Jemen. Denne påstanden er full av smutthull og vil neppe vesentlig endre eller avslutte mylderet av måter USAs herskende klasse hjelper og fremmer antidemokratiske arabiske regimer.

Sionisme er ideologien som rettferdiggjør koloniseringen av Palestina og opprettholdelsen og utvidelsen av denne koloniseringen ved bruk av brutal vold og spionasje. Sionister erklærte uavhengighet da de opprettet en ny stat, Israel, i Palestina i mai 1948, som etnisk renset hundretusenvis av arabere fra landet.

Hvert år gir Washington omtrent 3.8 milliarder dollar til Israel, som da er ment å bruke slike penger til å kjøpe fra den amerikanske krigsindustrien. Okkupasjonen av Palestina og sionistisk aggresjon mot nabolandene gir den amerikanske krigsindustrien en verdifull del av sin portefølje: en utkontraktert prøveplass for å teste, evaluere, bruke og forbedre våpen.

Når krig er profitt, sikrer døden en sunn bunnlinje.

Fordelene med sionismen

Den aggressive militære holdningen som er iboende til sionismen er en kommersiell fordel fra et industriperspektiv. Israel har drept arabere ganske effektivt med en rekke fly og våpen kjøpt fra amerikanske selskaper. Det amerikanske utenriksdepartementet lukker øyet, som det nok en gang gjør i den nåværende israelske operasjonen. Selvfølgelig hevder Israel selvforsvar når de bruker amerikanske og israelske våpen for å drepe arabere.

Den amerikanske og israelske krigsindustrien samarbeider, inkludert gjennom forskning og utvikling og joint ventures. I april 2019 signerte den amerikanske krigsindustriens pressgruppe NDIA en avtale med Manufacturers Association of Israel, og tok sistnevnte inn i førstnevntes internasjonale avdeling.

Ledere av amerikanske krigsselskaper reiser til Israel regelmessig. Amerikanske krigsselskaper har kontorer der for å føre tilsyn med slikt samarbeid, amerikanske skattekroner som strømmer gjennom apartheidstaten, og gjensidige anskaffelsesavtaler der store amerikanske krigsselskaper investerer i og samarbeider med israelske selskaper på store kontrakter. Tung israelsk spionasje og lobbyvirksomhet garanterer at Washington-regimet ikke avviker fra denne betingelsesløse støtten fra apartheidstaten.

Stor kraftkonkurranse 

Påskudd holder militærbudsjettet høyt, opprettholder krigsindustriens fortjeneste og oppfordrer til en voldelig utenrikspolitikk. Produsert frykt er avgjørende. Etter å ha pumpet "War on Terror" for billioner av dollar - og med veteraner og den amerikanske offentligheten blir skeptisk av slike intervensjoner — krigsindustrien har gått tilbake til å målrette Russland og Kina gjennom «stormaktkonkurranse».

Å møte Russland og Kina er mer komfortabelt territorium for krigsselskaper. I beregningen av bedriftssuiter er de store billettene som er iboende til konkurranse med en annen stor industrinasjon der de ekte pengene kan tjenes. En krig mot terror var lukrativ i et tiår eller to, og den vil fortsette, men den er ikke nok til å rettferdiggjøre overdrevne utgifter til cyber, ubåter, satellitter, hypersonisk fremdrift, anti-ballistiske missiler, atomvåpen, kunstig intelligens/maskinlæring, og hangarskip.

Konkurransen mot Moskva og Beijing fortsetter også militariseringen av det amerikanske samfunnet, og kanaliserer sinne (som ellers kan manifestere seg som klassebevissthet og/eller fysisk protest mot Washingtons korrupsjon) til forargelse mot en stereotyp fiende som bor i utlandet – akkurat som krigen mot terror gjorde. .

Stormaktkonkurranse er fullt forankret i Pentagon, som tydeliggjort av 2018 National Defense Strategy, utviklet i 2017 av militær- og bedriftspersonell. Den understreket, "interstatlig strategisk konkurranse, ikke terrorisme, er nå den primære bekymringen i USAs nasjonale sikkerhet."

Daværende formannen for Joint Chiefs of Staff, general Joseph Dunford, etset den nasjonale forsvarsstrategien inn i stein, erklærte i november 2018 at stormaktskonkurransen var kommet for å bli, og krevde et skifte i Pentagon-finansieringsprioriteringer og våpenutvikling. Dunford talte på Halifax International Security Forum, sponset av selskaper (f.eks. Boeing, CAE, United Technologies) og NATO, blant andre mektige grupper, inkludert energi- og IT-firmaer.

Fire måneder senere presset krigsindustriens gruppe NDIA presentert General Dunford med sin mest prestisjefylte pris. Dunford trakk seg snart og ble med i styret til Lockheed Martin.

Stormaktkonkurranse har gjort det mulig for et stort volum av krigsindustrivarer og tjenester og amerikansk militærpersonell å utplassere til Tyskland, Tsjekkia, Polen og Øst-Europa, spesielt i de baltiske statene og Romania, samt andre kunder rundt Kina, spesielt Sør Korea, Japan, Taiwan og Guam. Store ingeniør- og prosjektledelsesfirmaer bygger og vedlikeholder den tilhørende infrastrukturen.

I mellomtiden er Beijings konstruksjon innrammet som en trussel. "Jeg mener, dette er galskap. Se på all den vanvittige konstruksjonen» bemerket en amerikansk marineoffiser som observerer kinesiske militære byggeprosjekter i Sør-Kinahavet. Selv om en nyttig bogeyman, Beijings konstruksjon i sør Kina Sea holder ikke et lys for det Washington har bygget opp i utlandet.

Stor maktkonkurranse fyller fredelige tomrom. På Sea Air Space Forum i 2019 (sponset av CACI, Lockheed Martin, Northrop Grumman og skipsbygger Huntington Ingalls), siterte MIC-tjenestemenn "trusselen" fra stormaktskonkurrenter for å rettferdiggjøre utvidelse av USAs militærmakt inn i Arktis.

De ignorerte den virkelige trusselen: De amerikanske væpnede styrkers utbredte karbonbaserte militære aktivitet bidrar til menneskeskapte klimaendringer, som smelter arktisk is, som åpner opp nordlige sjøveier, som Pentagon projiserer sitt forurensende arsenal inn i, som legger mer karbon i atmosfære.

Stormaktkonkurransens konsekvenser er skremmende: økt militarisering av en allerede militarisert amerikansk økonomi og offentlig liv; større sannsynlighet for store og små kriger; mer forurensning (spesielt giftige partikler, karbonutslipp og radiologisk forurensning) i en tid med klimakatastrofe og masse utryddelse; atomvåpen på en håravtrekker; innsnevring av tillatt tale og forsamling; og nådeløs korporatisering av US Armed Forces, verdens mektigste organisasjon.

Påskuddet kjent som stormaktskonkurranse har fått en imponerende start, økonomisk, byråkratisk og industrielt. Det påhviler arbeiderne i verden å stoppe det.

Dette er den siste delen i forfatterens femdelte serie.

Christian Sørensen er en uavhengig journalist hovedsakelig fokusert på krig profittvirksomhet innenfor det militærindustrielle komplekset. Et luftvåpen veteran, han er forfatteren av den nylig utgitte boken, Forstå krigsindustrien. Han er også seniorstipendiat ved Eisenhower Media Network (EMN), en organisasjon av uavhengige veteraner militære og nasjonale sikkerhetseksperter. Hans arbeid er tilgjengelig på Krigsindustrimønstring. 

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.