Under Biden viser verdens mektigste, tungest bevæpnede, mest målbevisste rettferdige nasjon få tegn til å ha noen utenrikspolitikk i det hele tatt.
Seahawk-helikoptre avfyrer fakler. (US Navy, Zachary A. Anderson)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
BSvært og skremmende realiteter står overfor oss fire måneder inn i Joe Bidens presidentskap. På den innenlandske siden er det en Potemkin-landsby, bak fasadene som ligger en slum av uoppfylte løfter som ikke lenger er en del av Washington-diskursen. Det er den bitre delen.
Den skremmende delen er denne: Biden og amatørene han har navngitt som statsmenn og statskvinner har ikke en inkonsekvent utenrikspolitikk, eller en feilberegnet utenrikspolitikk, eller en forvirret utenrikspolitikk. Slike mangler og svakheter kan repareres. Denne flummokse gjengen har ikke utenrikspolitikk. Og verdens mektigste, mest tungt bevæpnede, mest målbevisste rettferdige nasjon viser lite tegn til å finne ut av en: Lesere kan kanskje slutte seg til meg for å finne dette veldig skremmende.
Jeg driver ikke med hyperboler, foretrukket, siden dette er blant våre positur-eksperter, for det meste liberale og "progressive", som er små Potemkin-landsbyer helt for seg selv. Det er rett og slett på tide å slå fast det åpenbare, men usigelige, å kjøre håndflatene våre over den grove huden til elefanten i stuen vår. Det amerikanske imperiet vet ikke lenger hva det skal gjøre i verden. Det er tapt i 21stårhundres skog, stadig mer alene.
Noe annet må sies umiddelbart. Selv om det er redd for å tenke på en atommakt som vandrer rundt kloden uten mål, er Biden-regimets usammenhengende ikke-politikk i horisonten et positivt tegn på historiens bevegelse i riktig retning. Imperialistisk tilbakegang er tross alt å håpe på.
Musikken i vårt nye århundre stoppet omtrent på det tidspunktet mannen fra Scranton tiltrådte: Denne administrasjonen ville måtte gi opp alle videre tanker om imperium - "globalt lederskap" i høflig selskap - hvis den skulle møte kravene til et nytt, post-amerikansk tid, ellers ville det måtte gå inn i en tilstand av sklerose mens den reagerte tiårene med forrang for et synkende publikum som om det fortsatt er et sted rundt 1955.
President Joe Biden og førstedame Dr. Jill Biden, til høyre, ser på innvielsesfyrverkeri med familien sin 20. januar. (Det hvite hus, Adam Schultz)
Den har valgt sistnevnte kurs, kanskje uunngåelig. Det ville kreve en president med langt større visjon og overbevisning enn den ryggradsløse, kronisk svikefulle Biden for å forstå øyeblikket vårt som et øyeblikk av historisk betydning som krever en leder med fantasi og mot til å lede vår republikk inn i nye omstendigheter og mer rettferdige forhold til andre. I rettferdighet overfor Biden har ikke Amerika produsert en leder av denne typen i Jeg bryr meg ikke om å si hvor lenge.
Det sies av og til at militæret styrer USAs utenrikspolitikk. Man skjønner poenget, et dystert poeng, men det er heller ikke slik. Pentagon har ingen visjon om hvor denne nasjonen er på vei eller hvorfor. Dens eneste policy er å finne ting å gjøre som rettferdiggjør det oppblåste byråkratiet og budsjettet. Det er ikke politikk; det er noe nærmere tyveri.
Så flyr vi blinde i år 2021.
En posør
Biden er en av de senatorene som kommer med i hver kohort for å hevde utenrikspolitisk ekspertise som en betegnelse på intellekt og verdslig sofistikering. To poeng å gjøre her. En, dette har alltid vært en positur fra Bidens side, gitt hans svært dårlige resultater i denne forbindelse. To, de fleste av hans utenrikspolitiske posisjoner, om ikke alle de viktigste, reflekterer innenrikspolitiske betraktninger snarere enn en forståelse av dette eller det settet av omstendigheter på bakken. Feil er derfor mer eller mindre uunngåelig.
Hvis Biden har et personellproblem, som jeg tror er tilfellet, begynner problemet med ham. Men de rundt ham må ikke overses i denne forbindelse. Antony Blinken, hans leder for anklagen i USAs forhold til andre, har brukt sin karriere som rådgiver, i mange år til å hjelpe Biden da han fortsatt var senator og deretter under hans visepresidentskap. Å gi en rådgiver utøvende ansvar var uforsiktig, for å bruke det snilleste ordet for det. Når det gjelder Blinken, er det allerede på god vei til å vise seg katastrofalt. Dette er en mann åpenbart over hodet.
Blinken og Nod kunne neppe åpnet seg dårligere de første ukene i embetet. To uker etter innsettelsen kunngjorde Biden at han avslutter USAs støtte til det saudiske kongedømmets brutale krig mot Jemen og dets folk. Dette var et svar på innenlandsk press og ble annonsert (for å sitere sycophantikeren Guardian ) "som del av en bred omforming av amerikansk utenrikspolitikk."
USAs utenriksminister Antony J. Blinken holdt en tale om «bekreftelse og reimagining av USAs allianser» i Brussel, 24. mars. (utenriksdepartementet, Ron Przysucha)
Det har ikke blitt noe av dette. Det har ikke vært noen merkbar endring i amerikansk støtte til saudierne, og vi ser ikke på en omforming av politikken: Vi ser på et fravær av politikk.
Dette siste punktet ble enda tydeligere i administrasjonens første kontakter med Russland og Kina. I løpet av tre dager i mars i fjor hadde Biden sitt Putin-er-en-morder-øyeblikk på ABC News, mens Blinken, under sitt Anchorage-møte med kinesiske kolleger, foreleste den kinesiske siden om menneskerettigheter, demokrati og individuelle friheter som om han leste fra en katekisme av utenatlige amerikanske fromheter.
Jeg har allerede anmeldt i denne plassen de svært alvorlige konsekvensene av disse feilberegningene. Kort fortalt ser det ut til at Moskva og Beijing etter disse hendelsene har konkludert med at det ikke er mulig å håndtere USA på grunnlag av den pariteten de har insistert på i årevis. Vi kan nå forvente at en epoke med alliansebygging blant ikke-vestlige makter, allerede gryende, vil blomstre.
Biden har nettopp planlagt sitt første toppmøte, som skal holdes 16. juni, med Vladimir Putin. I forkant av de neste to ukene må vi spørre hva Biden-regimets Russland-politikk er. Navnkalling og utvise Russiske diplomater på grunnlag av bevisløse påstander om russiske nettangrep er ikke en politikk: Dette er helt lesbare innrømmelser om at USA ikke nå har en Russland-politikk.
Kanskje kommer Biden med noe overraskende når de to samles i Genève, men slik situasjonen er nå er man overrasket over at den russiske presidenten plager seg med anledningen.
Ditto i Kina-saken. Biden og Blinken har gått spesielt stille om forholdet til Folkerepublikken siden sistnevntes rot i Alaska. Blinkens få kommentarer, ført på Twitter, har fokusert på et usannsynlig påstått folkemord i Xinjiang-provinsen og Beijings påståelige håndtering av Hong Kongs demokratibevegelse. Disse utgjør ikke en policy. Handelsspørsmålet, Sør-Kinahavets sikkerhet, veien videre på den koreanske halvøya: Dette er politiske spørsmål, og vi har ikke hørt noe om noen av dem.
Biden og Blinken dekker deres mangel på ideer om Russland og Kina-spørsmålene, og markerer begge som strategiske motstandere i samsvar med Pentagons 2018 nasjonale forsvarsstrategi. Samtidig foreslår de å konkurrere rettferdig med Kina på den økonomiske siden mens de samarbeider med både om enkelte sikkerhetsspørsmål og spørsmål som klimaendringer. Dette er kake-og-spise-greier. Det er for mye uskarphet i denne strategien til at den fungerer.
Reversering av rørledning
Nord Streams hovedkontor i Zug, Sveits. (Alexey M, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Forrige uke Biden annonsert han vil droppe motstanden mot Nord Stream 2-rørledningen fra Russland til Tyskland og fjerne trusselen om sekundære sanksjoner mot europeiske selskaper som jobber med den. Dette er et utmerket grep, men man kan ikke lese det som fronten av en renovert politikk overfor verken Russland eller Europa. Det er rett og slett et tilfluktssted i møte med en fait accompli.
Det ville være vanskelig å overvurdere viktigheten av Europas avslag på å bøye seg for Washington på Nord Stream 2-prosjektet. På dette tidspunktet ser europeere ut til å være villige til å gå sammen med USA i ikke-materielle spørsmål som (svindel) Alexei Navalny-saken, men ikke når det gjelder konkrete saker som europeisk energiforsyning. Med NS 2-konfrontasjonen kunngjorde europeere effektivt sin intensjon om å vedta et mer uavhengig politisk rammeverk for første gang siden før andre verdenskrig.
Kart over foreslåtte Nord Stream og rørledninger. (Samuel Bailey, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Det banebrytende spørsmålet i trans-atlantiske forhold som NS 2 gjør klart, er Russland. En impuls mot autonomi i trans-atlantiske bånd har blitt artikulert med større overbevisning siden Emmanuel Macron var vertskap for G-7-sesjonen i Biarritz sommeren 2019. Den franske presidentens stemme har blitt stadig mer vedvarende og vunnet gradvis økende støtte fra tyskerne.
Macrons tema var alltid USA, men snudde på hans gaullistiske ønske om å avansere forbi Washingtons binære kalde krig. "Med Russland er politikken med progressive sanksjoner mot frosne situasjoner ikke lenger en effektiv politikk," Macron sa forrige uke. "Vi er i et øyeblikk av sannhet i forholdet vårt til Russland, noe som burde få oss til å revurdere vilkårene for spenningen vi bestemmer oss for å sette på plass."
Har Biden eller noen av hans folk sofistikasjonen og gravitas til å svare effektivt på disse dypt utfordrende uttalelsene? Det virker nesten dumt å spørre. Etterlyst: En Europa-politikk som tar hensyn til hva klokken er på historiens klokke. Man holder ikke pusten.
Når det gjelder Midtøsten og Vest-Asia, har vi fem tilfeller av det som ser ut til å være Bidens vedvarende opptatthet av røyk-og-speil-opptredener i motsetning til virkeligheten, og ett spørsmål der administrasjonens holdning er altfor klar.
Vi blir fortalt at indirekte samtaler med iranerne på et hotell i Wien gradvis skrider frem, men dette høres ut som så mye diplo-speak. Bidens folk krever for mye av Teheran, vet at de krever for mye, og har ingen sann intensjon om å slutte seg til 2015-avtalen som styrer atomprogrammene.
Jeg har allerede lagt merke til den tilsynelatende svindelen av Bidens tidlige kunngjøring angående Jemen. Hans påfølgende beslutning om å planlegge tilbaketrekning av amerikanske tropper fra Afghanistan innen 11. september vil telle som hans beste politiske grep til dags dato, bortsett fra at, som bemerket tidligere i dette rommet vet vi ennå ikke hva han mener med «uttak». Dette vil nesten helt sikkert vise seg å være noe annet enn slutten på USAs lengste krig.
Ingen Syria-retrett
Forrige uke kunngjorde administrasjonen at den ikke vil fornye den nettopp utløpte lisensen som ble gitt i fjor til Delta Crescent Energy, en bekymring med omfattende politiske og militære forbindelser, for å pumpe og raffinere syrisk olje. Det ville vært fint om dette var starten på en lignende tilbaketrekning fra den syriske arabiske republikken, men dette er en administrasjon som bombet syriske stillinger innen uker etter tiltredelse og har ikke gjort noe siden for å indikere at den har til hensikt å forlate den tredje delen av Syria den ulovlig. okkuperer. En lignende situasjon oppstår i Irak, hvor amerikanske tropper ikke lenger er velkomne i henhold til irakisk lov, men ser ut til å gå ingen vei.
Vi kommer til Israel, dessverre. Også her har den påstått sionistiske Biden ingen annen politikk enn å la Israel fastsette USAs politikk. Det er politikken, og det er selvfølgelig null sannsynlighet for at den vil endre seg. Man kan nesten ikke vente med å se hva som kommer av Blinkens erklærte intensjon om å hjelpe gjenoppbyggingen av Gazastripen etter apartheid-Israels nylige luftangrep.
Beskriver jeg en usammenhengende amerikansk leder og hans løytnanter, som snakker sludder fordi, uten å ha noe svar på øyeblikket vårt, er det siste de ønsker å bli forstått? Jeg gjør. Skriver jeg om en mektig nasjon som har – en annen ting – mistet sin styrke og er kritisk svekket? Dette også.
Det er skremmende, ja, men våre ledere bestemte i etterkant av hendelsene i 2001 at det er slik de vil gå – ikke fantasifullt eller kreativt, men sinnsykt.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Følg ham på Twitter @thefloutist. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
«Aimless Empire» minner om en vits om en fotgjengergrenseovergang. En bestemt person brukte den nesten hver dag, på sykkel. Tilpassede folk var sikre på at han smugler, så han ble søkt mange ganger uten resultat. Fordi han smuglet sykler.
På samme måte er målet med Empire Empire. Empire deler verden i tre deler — Zone of Peace, integrerte deler og vasaller, Zone of War, fiendene og Debatable Zone, med deler som kan konverteres av begge sider, så det er strid om innflytelse.
"Formålsløshet" kan være ganske enkelt å være fornøyd med status quo, foreløpig. Dette er ikke nødvendigvis skadelig. Spørsmålet er hvilke metoder som skal brukes for å holde lojaliteten innenfor Zone of Peace, og gunstige konverteringer i andre soner. Det ser ut til at det er en kombinasjon av felles tro, for tiden i regelbasert verdensorden, frihet og alt slikt, og bedre velstand innenfor enn utenfor.
Velstandsforskjellen kan oppnås på to måter: forbedringer for allierte og elendighet for motstandere. Som vi kan se i Latin-Amerika, har imperiet en rute med forbedringer for allierte, så det fokuserer på å sikre motstandernes elendighet, eller rett og slett konverteringer som mangler fordeler for befolkningen og som derfor med jevne mellomrom reverseres. Jeg sier «i Latin-Amerika» fordi der er rekorden veldig tydelig.
I så store trekk er forskjellene mellom Obama, Trump og Biden små, selv om Trump kanskje var underlegen når det gjaldt å propagere RBWO (LaAS), fordi han understreket «America First», med klønete innsats som for å kjøpe Grønland, samle inn ekstra hyllest fra Tyskland og Korea etc. som ikke refererte til RBWO. Derfor er den første aktiviteten til Biden å gjenopprette full ortodoksi i keiserlige uttalelser.
Mer konkrete handlinger er vanskeligere. Å påføre Iran elendighet er bra – Iran er i krigssonen – men mangler grunnlag i troen, noe som ikke er bra. Derav det naturlige forløpet med å samhandle sakte med Iran. Husk hvor treg Obama var, av nøyaktig samme grunner.
Derfor vil jeg si at det virkelige problemet ikke er mangelen på mål, men mangelen på humane mål. Empire eksisterer først og fremst for imperiet.
OMG, antiwar7 skrev det allerede, men enklere og kortere. Men alternativer er vanskelig å finne. For å forbedre tilslutningen til den keiserlige RBWO-troen gjennom et bedre liv for tilhengerne krever det litt kunnskap, bære noen kostnader og modifisere noen prinsipper i RWBO. Biden har lignende problemer som Muhammad bin-Salman, prestedømmet er innflytelsesrikt og selv en slik liten ting som å la kvinner kjøre er vanskelig å presse gjennom.
Jeg begynner å tro at jeg er enig i det tullete opprøret i Bolton. Bli kvitt halve FN, du vil aldri gå glipp av det. Det er FN som burde få USA ut av Syria og Irak (og en rekke andre steder), men hva gjør FN? Faen alle sammen. Jeg tror Russland og Kina ønsker å se at FN håndhever en regelbasert ordre som ikke er et Calvinball-regelverk.
Det er medlemslandene som gjør FN til det det er, og med både USA og Storbritannia på den ene siden og Kina og Russland på den andre som alle har veto i Sikkerhetsrådet, er det vanskelig for begge sider å presse gjennom en agenda.
Jeg tror det er en policy:
– Kontroller enhver regjering vi kan, ved å bruke alle de onde triksene i boken. Hensikten med kontrollen er å etterlate arbeiderne deres og øke makten og fortjenesten for våre oligarker.
– Endre regimet annenhver regjering ved å bruke falsk propaganda, frivillige organisasjoner, sanksjoner, etniske tvister eller direkte krig (dvs. massemord).
Med andre ord, ren egoistisk ondskap, så mye de kan slippe unna med, og så lenge de kan slippe unna med det.
Også, for sant. Vi har blitt et land av amatører – og de dårlige.
Er det ikke bra for verden å være mindre mektig gitt den utrolige mengden skade forårsaket av amerikansk hegemoni?
Mr. Lawrence Jeg skulle ønske du tok feil, men jeg vet at du ikke er det.
Noen trenger ledetråd Biden, han ser ut til å være på samme måte som Benny the Blade Netenyahoo. Han ble valgt og klarte ikke å få nok tilhengere til å forsegle avtalen og føre en funksjonell regjering. Som du beskriver ovenfor, ser det ut til at Joe sitter på hendene mens Israel får ender i kø. Lykke til med det Joe.
Når han hevder "Amerika er tilbake!" ropet ringer hult, med mindre han sikter til "firkant en".
Det vi opplever er resultatet av en ideologi som styrer begge partier. Grådighet, den klare grenseløse hungeren etter rikdom og makt. (SE Israel) Begge parter favoriserer tydelig å rettferdiggjøre seg selv på en hellig måte og hevder at de og bare de er skikket til å regjere mens de tydeligvis blir avslørt som hyklere ved sin oppførsel. (SE Israel)
Helt ute av kontakt med virkeligheten som resten av innbyggerne lever fra dag til dag. (SE Israel)
Nå som MIC og Security State har gravd seg flere hull de ikke kan komme seg ut av, vender de tilbake til den foruroligende distraksjonen av nyheter om fremmede fartøyer som er blant oss.
Gheesh, seriøst? Hvorfor er det slik at vår regjering tilsynelatende ønsker at massene konstant skal være engstelige, redde og forbanna. Kanskje fordi de som driver Deep State, de superrike elitistene, jeg snakker om (SWETS), blir rikere med sekundet.
Takk CN
Som en ydmyk amerikansk statsborger hvis forfedre, minst 5 av dem, kom over på Mayflower (bare på den ene bestemorsiden), og jeg er ikke nødvendigvis stolt av historien, men hei, de var mine forfedre – inkludert en som var i Jamestown tidligere – hva het han … ja, Stephen Hopkins og datteren hans Constance for ikke å snakke om John Howland og John og Joann Tilley. Jeg har deres DNA direkte i meg, og det har så mange også. Det står i historiebøkene for oss alle – det er utrolig hvis du tar det i betraktning. Hvor mye kan vokse fra et lite oppgjør.
~
Uansett, det er bare min ene bestemor, så kanskje jeg har stående og kanskje ikke. Uansett, la meg foreslå dette for makthaverne. Hva med at samtalene blir styrt på denne måten...
~
1. Herr Putin, det er noen av dem her i landet vi kaller Amerika som har en følelse av rettferdighet. Vi respekterer Russland og det hele det russiske folket har oppnådd. Sammen presset vi fascisten tilbake til der de kom fra. Ah for det 20. århundre.
Sammen kan vi utrette mye, er du ikke enig?
2. Bygg gassledningen – det er en god idé å forsyne naboene dine og «godhet nåde meg» hva vi tenkte på.
3. Vi ble litt mette av oss selv, men vi har fortsatt en viss ydmykhet blant innbyggerne. Vi kan se forskjellen.
4. Vi har kanskje ingen standpunkt med alle løgnene vi har fortalt og all propagandaen og slikt, men helvetes bjeller, disse geopolitiske greiene er vanskelige og sånn, og alle har gjort det ikke sant?
5. La oss prøve å jobbe sammen på en måte som gjør at ting begynner å bli bedre for folkene dine og for våre sammen. La oss sitte ved bordet. La oss gjøre det mer enn bare én gang.
6. La Israel løse dritten på egenhånd, og ja, vi vil slutte å støtte deres apartheidregime. Noen ting er åpenbare, og la oss i det minste være enige om det.
7. Hei venn – la meg fortelle deg om gin og tonic jeg hadde her om dagen. Jeg hever en skål for deg.
~
Gode leser, hva tror du er sjansene for det? De kan være nær null, men det er en sjanse hvis du blunker med øynene mer enn én gang og ber om tilgivelse. Det kan være en sjanse hvis du er historiestudent og bryr deg om fremtiden.
~
Uansett, et møte for å snakke over bordet er bedre enn raketter som flyr over hav eller droner som gjør gjerningene til de som fortsetter å holde på det 20. århundre. La de gamle hvile forsiktig med hodet.
~
Fred er lett,
BK
Be om tilgivelse? Hva hjelper det med det? Inntil massene våkner og tar ut våre utsvevende eliter, vil ingenting endre seg. Carlin hadde det helt tilbake i 2005 med sin del om den amerikanske drømmen, og du måtte sove for å tro det. Amerikanere på begge sider av det politiske skillet er gale. Du har flertallet av konservative inc som sitter fast i det 20. århundre, og «Woke»-publikummet er mer bekymret for problemer som hovedsakelig har blitt produsert av mainstream media, eid av corporate America med Big Tech som leder anklagen, for å rettferdiggjøre opprettelsen av et nyføydalt totalitært samfunn alt under dekke av sosial rettferdighet. Svært få mennesker kommer til å forstå hva de trenger å be om unnskyldning for, eller enda verre bry seg nok til å gjøre det som må gjøres for å stoppe det!!!!