Når krig er din sak, er fred din fiende, skriver Christian Sørensen. Tredje i en femdelt serie om det militær-industrielle-kongresskomplekset.
Association of the United States Army-emblem som henger i Washington Convention Center i Washington DC, 2008. (US Army, D. Myles Cullen)
By Christian Sørensen
Spesielt for Consortium News
Congress utøver ikke effektivt tilsyn med det militær-industrielle-kongresskomplekset. Den gjennomsnittlige kongressmedlem er clueless om forviklingene ved krig, spionasje og fred. Den gjennomsnittlige kongressmedlem i væpnede tjenester eller etterretningskomiteer er mer bevisst, men deres synspunkter er nøye avgrenset av et kapitalistisk imperativ for profitt og informasjonen som væpnede byråkratier selektivt deler ut.
Krigsselskaper leie profesjonelle lobbyfirmaer for å påvirke føderal politikk. Krigsselskaper bruker jevnlig millioner på lobbyvirksomhet i Capitol Hill. Dette er en effektiv og grei metode for bedrifter å få viljen sin. Jimmy Williams, en tidligere lobbyist forklarte systemet: «År med legaliserte bestikkelser hadde utsatt meg for de verste elementene i vårt lands politiske virke. Ikke engang lønnen min på en halv million i året kunne oppveie min samvittighet... I dag er de fleste lobbyister engasjert i et system med bestikkelser, men det er den juridiske typen, den typen som florerer i korridorene i Washington...»
Williams fortsatte:
"Ubegrensede utgiftskontoer, netter på byen, dyre flasker vin, forseggjorte måltider med sittende senatorer og kongressmedlemmer - det var livet mitt... Det var en endeløs syklus av penger som byttet hender mot stemmer. Det er et rart at medlemmer av huset og senatet faktisk har tid til å lovfeste når de bruker så mye av tiden sin på å skaffe penger... Hver pengeinnsamling var nok en lovlig bestikkelse. Hver komitéhøring så jeg opp og tenkte: 'Jeg har nettopp kjøpt stemmen hans.' Og hver gang jeg fikk vedtatt en regning eller, enda bedre, drept, tenkte jeg for meg selv: 'Det hadde ikke fungert hvis jeg ikke hadde kjøpt resultatet.'»
April 2017: USAs forsvarsminister Jim Mattis møte med representanter fra Aerospace Industries Association, National Defense Industrial Association og Professional Services Council.
(DOD, Brigitte N. Brantley)
Industrien driver pressgrupper, diverse 501(c)-organisasjoner. De mest effektive pressgruppene inkluderer National Defense Industrial Association (NDIA), Aerospace Industries Association (AIA), Association of the United States Army (AUSA) og Business Executives for National Security (BENS). Pressgrupper er ikke lovlig lobbyvirksomhet, men de påvirker militæret og Capitol Hill konsekvent og effektivt. Disse gruppene tar til orde for gigantiske militær- og etterretningsbudsjetter og "industriutviklet" statlig regulering. Pressgrupper arrangerer kongressvitnesbyrd, utsteder faktaark og politikkpakker som rammer lovgivningsdebatten, og gir priser til sittende generaler og admiraler. Pressgrupper produserer ofte industriveiledninger for å "plassere bedriften din foran kundene dine."
Oktober 2016: USAs forsvarsminister Ash Carter møter medlemmer av Aerospace Industries Association i Rosslyn, Virginia. (Dan Stohr, AIA, USAs forsvarsminister, Flickr, CC BY 2.0)
Det viktigste er at pressgrupper sponser og støtter industriutstillinger (f.eks. NDIA, Air Armaments Symposium; AIA, Dubai Air Show; og AUSA, Global Force Symposium & Exposition i Huntsville) som fremhever de nyeste varene og tjenestene. Slike utstillinger er der bedriftsrepresentanter svir med militære honchos (offiser og sivile) og viser varer, tjenester og anbefalinger til de som styrer krigene. En pressgruppe kan si at den ble "stiftet for å utdanne sine valgkretser om alle aspekter av nasjonal sikkerhet." Dette er en måte å drive lobbyvirksomhet på uten lobbyvirksomhet. Mange pressgrupper tar denne karakteren av "utdanningsvalgkretser".
Pensjonerte flaggoffiserer og bedriftstitaner leder pressgrupper. For eksempel er pensjonert hærgeneral Joseph Votel, tidligere sjef for USAs sentralkommando nå ansvarlig av BENS, en gruppe støttet av et lederteam og et styre bestående av velstående kapitalister. Pentagon-tjenestemenn er i jevnlig kontakt med pressgrupper. Direktøren for Defense Security Cooperation Agency (det amerikanske myndighetsorganet med ansvar for å støtte industrisalg til allierte kapitalistiske regjeringer), for eksempel, har indikert at han jevnlig snakker med og samarbeider med pressgrupper. Industrien har laget trykkgrupper i alle former, størrelser og disposisjoner. Pressgrupper er kanaler for industriønsker.
Deltakere som tar en selfie foran en F/A-18 Super Hornet på Dubai Airshow, november 2019. (Offisiell US Navy-side, Flickr, Mike Lenart)
Tilsynelatende milde tradisjoner fungerer som politisk overtalelse. Folkevalgte på turné rundt krigsselskaper (f.eks. senator Gary Peters på besøk hos BAE Systems, senator Jeanne Shaheen på besøk i L3) og militære installasjoner (f.eks. senator Martin Heinrich ved en droneskvadron på Holloman Air Force Base, New Mexico; senator Tim Kaine ved marinebaser i Hampton Roads , Virginia) er en slik tradisjon. Folkevalgte blir vist industriens produkter, beundret med jobboversikter og dristige påstander om økonomisk innvirkning, og slått med raffinerte samtaler. Kostnadene ved krig - økonomiske, fysiske og følelsesmessige - er skjult.
23. august 2017: USAs representant Jim Banks poserer sammen med amerikanske militærsjefer foran en KC-135 Stratotanker under en omvisning i Grissom Air Reserve Base, Indiana. (US Air Force, Benjamin Mota)
Påvirkning av media
En håndfull forretningsinteresser eier medier i USA. Profitt driver bedriftsmedier. Amerikanske bedriftsmedier (CNN, MSNBC, FoxNews, et al.) opererer under samme forretningsmodell: luft det som tiltrekker seg høyest rangering for å generere mer annonseinntekter. Corporate media air info-tainment, designet for ikke å informere eller fremme kritisk tenkning om verden. Å informere publikum er ikke en prioritet. Å opprettholde den eksisterende økonomiske orden er.
Vær så snill Støtte Vår Spring Fund Drive!
I den grad bedriftsmedier lufter noen troverdig informasjon i det hele tatt, reflekterer informasjonen meningene til den herskende klassen og det kapitalistiske dogmet. Det er ikke rom for å ta faste opp innenlandsspørsmål (f.eks. utnyttelse av arbeiderklassen, dyster offentlig utdanning, petroleumsavhengighet, to korrupte politiske fraksjoner, statlige subsidier til skadelige industrier, GMO og plast i næringskjeden vår, krig) eller deres underliggende årsaker. Politisk betingende den amerikanske offentligheten, gir ikke bedriftsmedia skylden på MIC eller kapitalismen for noen av problemene i verden.
Inne i NPR-hovedkvarteret i Washington, DC, 2013. (Ted Eytan, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Med sikte på høy rangering og lukrative annonseinntekter, selvsensurerer bedriftsmedier og trapper ned spekteret av akseptabel utenrikspolitisk debatt. Krigsselskaper kjøper annonser på nyhetsprogrammer for å ytterligere omslutte debatten, ettersom bedriftseksperter og nyhetsopplesere vanligvis ikke uttaler seg mot annonsører. Pro-krig er som pro-krig gjør.
Bedriftsmedier ansetter karrieremilitanter (tidligere CIA-direktør John Brennan, MSNBC; tidligere CIA-nestleder Mike Morrell, CBS News; pensjonert general Jack Keane, FoxNews) som begrenser debatten ytterligere. Pensjonerte generaler og admiraler bidrar regelmessig til alle former for bedriftsmedier, ofte uten å avsløre eksisterende bånd til krigsselskaper og/eller økonomiske investeringer i krig.
Smith-Mundts moderniseringslov fra 2012 økt regjeringspropaganda i bedriftsmedier. National Public Radio trekker midler fra den velstående giverklassen og store bedriftsinteresser, og er på samme måte begrenset. NPRs administrerende direktør er John Lansing, som tidligere var ansatt som sjefpropagandist ved US Agency for Global Media, som driver Voice of America og Radio Free Europe/Radio Liberty.
Kapitalen dominerer andre medier der folk lærer om krig. Regent Equity Partners eier Sightline Media Group, hvis produkter inkluderer de fleste av de store militærfokuserte tidsskriftene: Air Force Times, Army Times, C4ISRNET, Defense News, Federal Times, Marine Corps Timesog Navy Times. Private equity prioriterer profitt. Og når krig er profitt, er alvorlige spørsmål helligbrøde.
Pentagon driver sitt eget massivt medieimperium, koordinert av assistenten til sekretæren for offentlige anliggender, og forurenser arbeiderklassens sinn ytterligere.
Hollywood samarbeider med regjeringen for å spre propaganda. Hvis du er en produsent som ønsker å lage en film som involverer militære eller paramilitære operasjoner, vil du ha hjelp fra Pentagon eller CIA til å anskaffe materiell, en viktig del av å produsere en medrivende film. Pentagon og CIA er det glad for å kunne være til hjelp, til en pris: de må godkjenne filmens manus. Hvis manuset stiller spørsmål ved den aksepterte velviljen til amerikansk utenrikspolitikk, filmen vil ikke motta støtte fra Pentagon eller CIA. Dedikerte kontorer i Arlington og McLean, Virginia, har kontakt med Hollywood.
Den andre rollen Hollywood utfører er demoniserende Arabere, persere, muslimer og andre offisielle fiender – formaner publikum til å avsky de stereotypiske fiendene på mottakersiden av amerikansk ammunisjon. Den siste rollen Hollywood spiller er å fungere som en rekrutterer: Blockbuster-filmer presenterer forlokkende skildringer av militære og etterretningsaktiviteter, og forfører nye generasjoner til å tro på spenningen eller velviljen til slike foretak.
For eksempel får Hollywood CIA-saksbehandlere til å se ut som shoot-em-up-cowboyer og kampsportmestere, mens de fleste CIA-saksbehandlere i virkeligheten ikke er atletiske, har liten eller ingen kampsportferdigheter og nesten aldri er i fare i utlandet. For en mer realistisk skildring, se Ishmael Jones' Den menneskelige faktoren: inne i CIAs dysfunksjonelle intelligenskultur, Philip Agee sin CIA dagbok, og Marks & Marchetti's CIA og etterretningskulturen.
Tenk tanker
Tenketanker styrer diskursen inne i Beltway. Tenketanker fremmer synspunkter som er fordelaktige for sine finansiører. Tenketanker utsteder informasjon som støtter og fremmer ideologien og fortjenesten til deres velgjørere. Og det er amerikanske krigsselskaper som finansierer store tenketanker i Washington. På sin side finner tenketankene opp, hyper og fremmer nye trusler og nye rasjonaliseringer for hvorfor USA må opprettholde en global militær tilstedeværelse og kjempe kriger.
Som de fleste deler av MIC velger ansatte i tenketanker seg selv: Mennesker med dyp empati, sterk moral og forståelse for brutaliteten i USAs utenrikspolitikk blir ikke en del av krigsindustriens tenketanker. Et slikt miljø produserer pålitelig og høylytt rapport etter rapport, panel etter panel, og intervju etter intervju, om Irans «ondsinnede aktiviteter», Kinas «destabiliserende innflytelse», russiske «aggresjon» og ulike araberes og afghaneres «terrorisme».
Bedriftsmedier forsterker deretter denne desinformasjonen. Tenketanker svermer også presidentkandidater når de setter sammen sine utenrikspolitiske team, og sikrer at utenrikspolitiske alternativer forblir innenfor rammene til fordel for MIC.
Til slutt er det ikke nødvendig for deg, en kongressmedlem, å gå til Congressional Budget Office når en tenketank (som tar penger fra de samme krigsselskapene som kampanjen din tar penger fra) umiddelbart vil gi deg en silkemyk, pro- krigsrapport. Faktisk utarbeider mange tenketanker lovforslag for kongressfolk som mottar kampanjefinansiering fra krigsindustrien.
Når krig er din sak, er fred din fiende.
MIC fabrikkerer ustanselig trusler. Trusler – både spesifikke og vage – opprettholder racketen.
Verden er fylt med alle slags trusler, inkludert avanserte vedvarende trusler, tilknyttede selskaper, biologiske agenter, svarte identitetsekstremister, mørke nettverk, skitne bomber, stormakter, geriljaer, hackere, opprørere, ondsinnede aktører, ikke-kompatible regjeringer, ikke-statlige aktører, en ikke-statlig fiendtlig etterretningstjeneste, folk som ikke aksepterer statlig vold eller trusler, regimer, useriøse stater, romvesener med spesiell interesse, terrorister, enslige innvandrerbarn og uprivilegerte fiendekrigere.
Alle disse «truslene», ekte eller ikke, er hypede. Reality — for eksempel, du har en større sjanse å bli truffet av lynet i USA enn å bli offer for et muslimsk terrorangrep – ignoreres. Trusler som gir publikum et lag av frykt, kan selge alle tenkelige varer eller tjenester, og dermed være til fordel for industrien. Trusler kan rettferdiggjøre skyhøye budsjetter, invasive juridiske myndigheter og oppblåste byråkratier, alt til fordel for Pentagon.
Tredje i en femdelt serie av forfatteren. Del 4 publiseres på mandag.
Christian Sørensen er en uavhengig journalist hovedsakelig fokusert på krig profittvirksomhet innenfor det militærindustrielle komplekset. Et luftvåpen veteran, han er forfatteren av den nylig utgitte boken, Forstå krigsindustrien. Han er også seniorstipendiat ved Eisenhower Media Network (EMN), en organisasjon av uavhengige veteraner militære og nasjonale sikkerhetseksperter. Hans arbeid er tilgjengelig på Krigsindustrimønstring.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtt vår
Spring Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Hvilket betyr at ingen representerer interessene til USA som et land og folket i det landet. Men hvor lenge vil dette fortsette og er det virkelig bærekraftig å si i de neste 20 årene?
Profitt kan ikke være den eneste grunnen til endeløse kriger. Jeg frykter at vi har mye sosial blodlyst. Mange av bruken liker ideen om å angripe svakere land, gjøre alle grusomhetene i våre indiske kriger.
Takk CN for denne utmerkede serien. Det var et ordtak tilbake i antikrigstiden under Vietnamkrigen; Militære løsninger er problemer. De narrative lederne har jobbet sin magi for å overtale folk til ikke å se hvor stort et problem krigsløsningen har blitt. De som forstår har arbeidet vårt for oss.
Lois Gagnon
Green-Rainbow Party of Massachusetts
"Når krig er din sak, er fred din fiende." Sier omtrent alt.
For å parafrasere Schultz' Pogo: Vi har funnet fienden og det er oss.
Grunnleggeren av Dubai, Sheikh Rashid, ble spurt om fremtiden til landet sitt, og han svarte:
«Min bestefar red på kamel, faren min red på kamel, jeg kjører Mercedes, sønnen min kjører Land Rover, og barnebarnet mitt skal kjøre Land Rover, men oldebarnet mitt må kjøre på kamel igjen ."
Hvorfor er det det, ble han spurt? Og svaret hans var:
«Tunge tider skaper sterke menn. Sterke menn skaper lette tider.
«Enkle tider skaper svake menn, svake menn skaper vanskelige tider.
"Mange vil ikke forstå det, men du må oppdra krigere, ikke parasitter."
Og legg til den historiske virkeligheten at alle store "imperier" ... perserne, trojanerne, egypterne, grekerne, romerne og i senere år britene ... alle reiste seg og gikk til grunne i løpet av 240 år.
Hver "råtnet innenfra". Amerika har nå passert den 240-årsgrensen, og "råten" er synlig rundt oss og akselererer nå raskt. De er forbi Mercedes- og Land Rover-årene, og kamelene er i gårdene deres.
hXXps://www.youtube.com/watch?v=8K84HkfUcEE
”I regjeringsrådene må vi vokte oss mot tilegnelse av uberettiget innflytelse, enten det er søkt eller usøkt av det militærindustrielle komplekset. Potensialet for en katastrofal økning av feilplassert makt eksisterer og vil vedvare." President Eisenhower 1961.
Takk Consortium News for denne serien. Den avdekker og tydeliggjør kildene til militarismen som plager vår verden.
Spørsmålet er hvordan man bryter denne syklusen.
Jeg vil referere til Catiline Johnstone for dette. Det handler om Narrative, og skapelsen av en positiv fortelling som ikke abonnerer på verdensbildet som støtter dette. For meg er dette et verdensbilde som omfavner kompleksitet, fellesskap og en nedenfra og opp-struktur der makten hviler på lokalt nivå og etter hvert som man går opp handler det om å legge til rette for samarbeid mellom lokaliteter.
Dette er et verdensbilde som er modellert etter "økologier", ikke maskiner som kan "kommanderes og kontrolleres". En skog har ingen konge, og mens skogen samhandler med innsjøen, får ikke hjortelobbyen å diktere fisken
Nasjonal sikkerhet er ikke forskjellig fra helse og utdanning ved at du kan postulere mange mål, foreslå budsjetter for å nå dem, men på slutten av dagen kan samfunnet bare gi så mye.
Merkelig nok har konservative en tendens til å være veldig stramme med helse og utdanning, men de bruker aldri ordtaket "du kan ikke bare kaste penger på problemer" til forsvar.
Enda merkeligere, liberale har mindre trange impulser, men på en eller annen måte innser bare svært få av dem at sløsing med ressurser på forsvar, hvis det kuttes, vil lede midler og sinn til deres prioriteringer - i det minste "profesjonelle liberale", politikere osv.
Et morsomt eksempel jeg leste nylig handlet om trusselen i Arktis, hvor russiske skip seiler fritt og USA har en sølle totalt en isbryter. Guvernør i Alaska beklager at russere går inn i Alaskas farvann. Det gjør de virkelig? Lenger ned i artikkelen er det en setning om at byer i Alaska flere ganger det siste tiåret måtte be om russiske tjenester for å få nødvendige forsyninger, ettersom russere har isbrytere. Så langt har kjøligere hoder seiret, isbryterprogrammet er HELT unødvendig for USA, og en sjelden gang når du trenger en kan du be naboer om å hjelpe deg, mot en avgift.
Dessverre er det ikke så attraktivt å seile i Sør-Kinahavet for sjømenn og offiserer som i Arktis, så vår tappere flåte seiler frem og tilbake, og av og til banker på sivile fartøyer.
Flott serie. Jeg berømmer deg. Takk.