Det som forente Pariserkommunen med opprør over Frankrike og andre rundt om i verden, var påstanden om at silkearbeidere og bestikkarbeidere, bakere og vevere, kunne styre samfunnet uten borgerskapet.
Jorge Luis Rodríguez Aguilar (Cuba), Paris kommune 150, 2021.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning
On 28. mai 1871, hundre og femti år siden i dag, kollapset Paris-kommunen etter syttito dager. Arbeiderne i Paris opprettet kommunen den 18. mars, og bygde på bølgen av revolusjonær optimisme som først la seg på Frankrikes kyster i 1789 og deretter igjen i 1830 og 1848. Den umiddelbare sporen for kommunen var Preussens seier over Frankrike på en fåfengt måte. krig.
To dager etter at keiser Napoleon III overga seg til Helmuth von Moltke, dannet de raslede generalene og politikerne i Paris Den tredje republikk (1870-1940). Men disse mennene – som general Louis-Jules Trochu (president for regjeringen for nasjonalt forsvar, 1870–1871) og Adolphe Thiers (president i Frankrike, 1871–1873) – kunne ikke kontrollere historiens bølge. Folket i Paris presset dem til side og dannet en egen regjering. De skapte med andre ord den legendariske Pariserkommunen.
Alle øyne vendte seg mot Paris, selv om Paris ikke var den eneste nettstedet av et slikt opprør fra arbeidere og håndverkere. Bestikkarbeiderne i Thiers og silkearbeiderne i Lyon tok kontroll over byene deres i en kort periode (bare timer i Thiers), men de fornemmet likevel at den borgerlige regjeringens fiasko måtte møtes av en arbeiderregjering. Deres agendaer var varierte, deres kapasitet til å få dem implementert i rute, men det som forente Paris-kommunen med disse opprørene over hele Frankrike, og med mange andre rundt om i verden, var påstanden om at silkearbeidere og bestikkarbeidere, bakere og vevere kunne styre samfunnet uten ledelsen av borgerskapet.
For arbeiderklassen i Paris var det klart i 1870 at de borgerlige politikerne og generalene hadde sendt dem for å dø på slagmarkene i Sedan, hadde kapitulert for prøyssiske krav og hadde da fått arbeiderklassen til å betale krigens kostnader. Vraket av Frankrike måtte tas i hånd av arbeiderne.
Junaina Muhammed (India), Paris kommune 150, 2021.
Noen uker etter Paris-kommunens nederlag skrev Karl Marx en kort brosjyre om sine erfaringer for General Council of the International Workingmen's Association. Denne teksten, Der Bürgerkrieg i Frankrike ('Borgerkrigen i Frankrike'), dømte opprøret for det det var, nemlig en bemerkelsesverdig demonstrasjon av muligheten for et sosialistisk samfunn og viktigheten for at samfunnet skaper sine egne statsstrukturer.
Marx, som fullt ut forsto historiens sikk og sikk, erkjente at til tross for massakren utført av borgerskapet da det gjentok Paris, kunne ikke dynamikken som begynte med 1789-revolusjonen og som ble båret frem av Paris-kommunen i 1871 stoppet: de gamle hierarkiene arvet fra fortiden og de nye hierarkiene smidd av kapitalismen var uutholdelige for den demokratiske ånden.
Fra asken til Paris-kommunen ville det neste eksperimentet med sosialistisk demokrati oppstå, som sannsynligvis ville falle, og deretter ville det neste eksperimentet oppstå. Slike eksperimenter, fremmet av Internasjonalen, dukket opp ut av motsetningene i det moderne samfunnet. "Det kan ikke slås ut av noen mengde blodbad", skrev Marx. "For å utrydde det, ville regjeringene måtte utrydde kapitalens despotisme over arbeid - betingelsene for deres egen parasittiske eksistens."
Philani E. Mhlungu (Sør-Afrika), Paris kommune 150, 2021.
Paris-kommunen i 1871 er fortsatt viktig for vår politiske fantasi, dens lærdom er en nødvendig del av våre prosesser i dag. Det er grunnen til at tjuesju forlag – fra Indonesia til Slovenia til Argentina – har samlet seg for å produsere minneboken Paris kommune 150 (som vil bli tilgjengelig for nedlasting på atten språk fra femten land i dag, 28. mai). Boken samler Marx sitt essay, Vladimir Lenins diskusjon av det essayet (fra Stat og revolusjon, 1918), og to forklarende essays om konteksten og kulturen til kommunen fra meg selv og Tings Chak, hoveddesigner og forsker ved Tricontinental: Institute for Social Research.
 |
I 1918, på den syttitredje dagen av oktoberrevolusjonen og Sovjetrepublikken, forlot Lenin kontoret sitt i Smolny Institute (Petrograd) og danset i snøen. Han feiret det faktum at det sovjetiske eksperimentet hadde overlevet Paris-kommunens.
Fem dager senere, Lenin adressert den tredje all-russiske sovjetkongressen, hvor han sa at deres kommune hadde overlevet den i Paris 1871 på grunn av de "gunstigere omstendighetene" der de "russiske soldatene, arbeiderne og bøndene var i stand til å opprette den sovjetiske regjeringen."
Ethvert nederlag – for Paris-kommunen i 1871 og senere USSR – er en skole for arbeidsfolk. Hvert forsøk på å bygge sosialisme gir lærdom til neste eksperiment.
Ikke lenge etter Paris-kommunen skjedde det opprør i de franske koloniene Algerie og Ny-Caledonia. Begge steder var eksemplet med Pariserkommunen i høysetet. Mohammed el-Mokrani, som ledet det arabiske og kabyle-opprøret i mars 1871, og Ataï, som ledet Kanak-opprøret i Ny-Caledonia i 1878, sang kommunardernes sanger bare for å falle for franskmennenes våpen.
Louise Michel, som ble fengslet i Ny-Caledonia for sin rolle i Paris-kommunen, rev det røde skjerfet hennes i stykker og delte det med Kanak-opprørerne. Av kanakens historier, hun skrev:
"Kanak-historiefortelleren, hvis han er i høyt humør, hvis han ikke er sulten, og hvis natten er vakker, legger til en fortelling, og andre legger til mer etter ham, og den samme legenden går gjennom forskjellige munner og forskjellige stammer, noen ganger bli noe helt annet enn det det var i begynnelsen."
Kommunen opprettholder en elektrisk politisk ladning i vår tid. I Venezuela, Commons smidd i nabolag ('nabolag') har vært sentrale i konstitusjonen av nye ideer og materielle krefter som driver samfunnet fremover. I Sør-Afrika er eKhenena ('Canaan') landokkupasjon i Durban, som står overfor vedvarende undertrykkelse, er en kommune der demokratisk selvforvaltning har levert sosiale tjenester, etablert landbruksprosjekter og bygget en politisk skole brukt av aktivister over hele landet.
Vijay Prashad, en indisk historiker, journalist og kommentator, er administrerende direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning og sjefredaktør for Left Word Books.
Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Støtt vår
Spring Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Jeg tenkte nylig på Pariserkommunen mens jeg skrev om Napoleon III og Marx sin '18. Brumaire' og innså at det var 150-årsjubileet, takk for at du hjelper til med å holde dets eksempel i live gjennom minneboken din. Napoleon III var kanskje den første (høyre) 'populistiske' lederen i moderne tid, foreslått som en løsning på trusselen mot den franske herskerklassen av revolusjonen i 1848. Med den herskende klassen håpløst splittet og arbeiderklassen ennå ikke organisert nok til å herske, opprettelsen av en 'sterkmann' for å stå over skillene innenfor og mellom klasser var et fristende perspektiv for det franske borgerskapet.
Da Donald Trump ble valgt i 2016, tenkte jeg umiddelbart "kanskje USA er i ferd med å få sin egen Napoleon III." Begge mennene var svindlere og utstoppede skjorter som handlet med et kjent navn, og dukket opp på scenen i en krisetid for den herskende klassen. Å forene seg under en sterk mann mens man eksternaliserer krisen til en fornyet imperialisme var ett mulig alternativ, men USA i 2016 var fundamentalt forskjellig fra Frankrike på begynnelsen av 1850-tallet. Mens den franske arbeiderklassen manglet modne revolusjonære organisasjoner, var de nok av en trussel mot den herskende klassemakten til å tvinge den herskende klassen til å avbryte sine innbyrdes kamper og overlate noe av sin makt til en sterkmann. Med den amerikanske arbeiderklassen håpløst splittet og mangelfull i organisering, var det ikke nødvendig for den herskende klassen å slutte med sine indre kamper. Faktisk førte forsøket på å påtvinge en bonapartistisk løsning til enestående polarisering innen den herskende klassen, der den splittede arbeiderklassen rett og slett fulgte etter den ene eller den andre stridende herskende klassefraksjonen.
Med triumfen til den Big Tech-ledede fraksjonen knyttet til det demokratiske partiet, ser det ut til at Joe Biden nyter et stabilt grunnlag for en fornyet imperialisme som gjør Napoleon IIIs andre imperium til skamme. Men mens det andre imperiet falt til et stigende Tyskland og Bismarcks "passive revolusjon", og ble begravet av Paris-kommunen, står USA overfor en stigende makt som har lært leksjonene av begge. Kanskje vil det kreve kinesisk seier over USAs imperialisme på størrelse med Sedan for å vekke den amerikanske arbeiderklassen og overvinne dens splittelser.
Veldig bra ! Tusen takk for å huske oss fra Paris-kommunen.
Jeg har lastet ned boken: veldig inspirerende!