AFRIKA: Deby's Death, Chad's Crisis & the Ghosts of Libya

By Danny Sjursen
AntiWar.com

Joe Biden uttalte ordet "Afrika" nøyaktig én gang i sin første adresse til en felles sesjon av kongressen, som markerte den hyllede presidentklisjeen om hans første "100 dager" i embetet. Det var en tangentiell referanse, men dens kontekst, implikasjoner - og hva Biden ikke si – var noe lærerikt:

"Etter 20 år med amerikansk tapperhet og ofre, er det på tide å bringe troppene våre hjem ... Men gjør ingen feil - terrortrusselen har utviklet seg utenfor Afghanistan siden 2001, og vi vil være årvåkne mot trusler mot USA, uansett hvor de kommer fra. Al Qaida og ISIS er i Jemen, Syria, Somalia og andre steder i Afrika og Midtøsten og utover.»

Med andre ord, mens lokaliteter i Midtøsten vurderer individuelle landmerker, blir Afrika bare referert til som en kontinental monolitt – og, ved tilskrivning, bare som et supplement til, eller setting for, en antatt islamistisk trussel.

Nå er det ikke bare ufølsomt og fornærmende, det er en myte. Ved roten er afrikanske konflikter, klager og politikk – akkurat som floskleriet går her i den fancy «First World» – grunnleggende «lokale». Disse såkalte afrikanske ISIS-franchisene Biden snakket om har lite eller ingenting å gjøre med det som er igjen av IS-Central i Syria og Irak.

Når Washington, og dets foretrukne Paris-fullmektig, ignorerer det, eller gjør alt på kontinentet om – ifølge en høflig skrevet brikke av tre respekterte amerikanske militærmenn – «Great Power Competition», vel, de gjør det på egen hånd (og mye mer Afrikansk) fare. Konflikter blir katalysert, autoritarisme akselerert, menneskerettighetene går til helvete i hånden, og syklusen går på repetisjon som en hoppende (ikke-) strategirekord. Generelt, i det minste i Franco-Amerikas afrikanske eventyr, er alt gjort så hemmelig, sleipt, og – fordi det er skjult for den irriterende publikums tittere – nesten stille.

Vær så snill Støtte Vår Spring Fund Drive!

Bare noen ganger har de mest elendige vandringene bevisene på kriminell medvirkning en ekkel vane å dø på oss, og et øyeblikk står konspiratørene avslørt. Det er da den språklig-apologia uanstendigheten starter.

For eksempel ga USAs FN-ambassadør, Linda Thomas-Greenfield, nylig en uanstendig hyllest til den ene spesielt ekstreme afrikanske despoten som nylig mistet livet – Tsjadisk president Idriss Deby – i hennes bemerkninger foran FNs generalforsamling. Tenk på noen få doser av hennes beklagelige høydepunkter:

[Deby var] en leder og en partner som viet livet sitt til kampen mot voldelig ekstremisme...

De fleste tsjadere har aldri opplevd en annen person i presidentskapet...[Vel, ambassadør, det har en tendens til å skje når en fyr rigger konstitusjonelle folkeavstemninger (flertall) for å bli valgt seks ganger på rad over mer enn 30 år – og vent, hvorfor fakturerer du det som en positiv, uansett?]

Idriss Déby sa ofte at han ville forlate presidentskapet når han gikk inn i det ... En militærmann i kjernen hans, Idriss Déby, en kriger, holdt ord. [Ja, ja, det virker helt passende for en sentral representant for det selvutnevnte «verdens største demokrati» å fetisjere krigsverdiene til de som kom til makten i voldelige kupp!]

En touch over-the-top, slik ros for en kar som myrdet opposisjonelle og deres familier, vernepliktet barnesoldater, forbød protester, stengte sosiale medier, rigget valg, og så sløst bort store oljeinntekter at mens to tredjedeler av tsjader lever på mindre enn 2 dollar om dagen, har militæret hans konsumert så mye som 40 prosent av det årlige nasjonalbudsjettet ... nei?

Vel, i Ms. Thomas-Greenfields "forsvar" outsourcede Deby i det minste sjenerøst den hæren for å gjøre Paris' – og dens assisterende ledende punktvakt, Washingtons – bud hvor som helst, når som helst, og etter deres ønske. 

Men her var hennes virkelige retoriske gnis, og nøkkelen til å forstå fransk-Amerikas stumpe, men likevel kalkulerte, grusomhet-muliggjørende forbrytelse mot tsjader:

Hans bortgang er en seismisk utvikling for Tsjad og hele regionen.

Der er den! Se, Sahel regionens tingen – og å bekjempe terroren Paris og Washington i stor grad skapte der, er deres rettferdiggjørelse for å dominere den, ekskludere og konkurrere med Kina og Russland, og utvinne naturressursene deres, og hvorfor vi forbilder i Vesten har muliggjort afrikanske autoritære og skylt våre menneskelige -retter histrionics ned i hyklerørene i flere tiår.

Lev av det [libyske] sverdet, dø av sverdet

Etter en tid blir man nesten lei av allmennheten. Pass på afrikanske saker nok, og det er vanskelig å ikke lure på – er det der noen Kontinentale konflikter verken forårsaket, katalysert eller forsterket av den katastrofale USA-NATO-allierte beslutningen i 2011 om å behandle Libya med regimeendring?

Det meste entusiastisk talsmann for den suverenitetsøksen – eller i president Muammar Ghadafis tilfelle, det som viste seg å være en dødelig bajonett-sodomi-jobb – var ingen ringere enn Frankrike! Noe som er fornuftig hvis man bare kjenner en liten historie. 

Tross alt har Paris forfulgt proxy og tradisjonell krig på og i Libya i mer enn fire tiår. Franske fly, og til og med bakketropper, bokstavelig talt kjempet Ghadafis libyske legioner av og på - stort sett on mot slutten - i Nord-Tsjad fra 1978-87.

Flere dusin franske soldater var drept i kamp med libyere og libysk-støttede opprørere under denne operasjonen, som - frem til den pågående åtte år lange og sviktende, USA-støttet, Sahel-dekkende, "anti-terror" eventyr - var Paris' største utenlandske militære oppdrag siden det torturerte 1954-62 "Savage War of Peace” mot algeriske uavhengighetssøkere. Franskmennene tapte også den gale siden av historien, forresten. 

Dessuten, skulle det spøkelsen om deres nåværende fem-landsspennende – men Mali-fokuserte – Sahel-driftsgrunnleggelse virke forhastet eller hyperbolsk, husk at det ikke var en måned siden Frankrikes egen revisjonsrett offentlig utgitt en rapport som kritiserer Paris' regionale sivil-militære strategi. Nærmere bestemt, til tross for å doble utgiftene (hvorav 60 prosent har vært militærrelatert) i G-5 Sahel-landene som dekkes – Mali, Niger, Tsjad, Mauritania og Burkina Faso – av operasjon Barkhane siden 2012, og økte troppenivåene med 25 prosent, Paris har ikke vært i stand til å demme opp for en regionsomfattende «forverring av sikkerheten». Å, og hvor har Barkhane-oppdraget sitt hovedkvarter?

Den tsjadiske hovedstaden N'Djamena, naturligvis.

Også, for ikke å glemme, supplerte president Ronald Reagan den tidligere franske innsatsen i Tsjad med en gjengjeldelse bombing (for Ghadafis påståtte sponsing av terrorangrep på amerikanske tropper stasjonert i Europa) av Tripoli og Benghazi i 1986 (som drepte dusinvis av sivile, muligens inkludert den libyske lederens adopterte spedbarnsdatter).

Omtrent 100 amerikanske flyvåpen og marinefly var involvert i den massive, om enn korte, operasjonen El Dorado Canyon – ett F-111 bombefly var til og med skutt ned drepte to amerikanske kapteiner. Reagan, som ble beskrevet av sin ambassadør i Tsjad, John Blane, som å ha «en ting» om Ghadafi, avlyttet CIA for å føre en skjult krig mot libyerne i landet.

Washington lastet også Tsjads regjering med titalls millioner i militærhjelp, og styrket dermed kanskje den mest massemorderiske moderne afrikanske sterke mannen, president Hissène Habré, som fikk rundt 40,000 XNUMX mennesker drept i løpet av sin åtte år lange regjeringstid.

Franskmennene bare elsket fyren også – helt til de ikke gjorde det. Da Habré hadde overlevd sin anti-libyske nytte og ble litt av en forlegenhet da den kalde krigen ble avsluttet, droppet Paris ham som en dårlig, og litt pinlig vane, og støttet opprøret som brakte nylig avdøde Deby til makten.

'Vennene til våre venner, dreper våre venner'

Slik var den franske journalisten og militærkommentatoren Jean-Dominique Merchet nesten perfekt sammendrag av Debys død i kamp mot tsjadiske opprørere som strømmet sørover fra Libya forrige måned.

Det er fordi Front for Change and Concord i Tsjad (FACT, ved dets franske akronym) opprørere som drepte Deby – og var nær ved å true hovedstaden før de ble presset tilbake de siste to ukene – er intet mindre enn en (bør være det nå ) forutsigbart produkt av Frankrikes vridde selvsaboterende videregående kurs i Blowback 101.

FACT-kjemperne "hemmelig,” til (nesten) suksessen lå over Tsjads nordlige grense i Libya, hvor de ble trent, erfarne og bevæpnet av wannabe Den Deby-lignende sterke mannen general Khalifa Haftar – som disse opprørerne har tjent som lykkesoldater for i årevis. Om så mye er FN-etterforskere, regionale eksperter og mange tsjadiske tjenestemenn enige.

Men her er kickeren: Frankrike har Backed Det krigsforbryter og tidligere CIA-aktiva sjarlatan Haftar i årevis: skaffet ham etterretningsflyvninger, hemmelige spesialstyrkerådgivere innebygd med amerikanskproduserte antitankmissiler, diplomatisk toppdeksel og massevis av våpen – alt i åpenbar brudd på en internasjonal våpenembargo.

Ingenting av det fungerte selvfølgelig – Haftars offensiver slapp til slutt og slo seg ned i en eksisterende svak våpenhvile – men det gjorde imploderer absolutt i Frankrikes blandende ansikter.

Tross alt har Haftar andre særegne venner på sin opprørske øy med leketøy som ikke er tilpasset, inkludert Erik Prince – grunnleggeren av det nå nedlagte private sikkerhetsselskapet Blackwater, bror til nylige utdanningsminister Betsy DeVos og venn av The Donald – som skapte en mislykket plot å reise en gruppe leiesoldater for å bevæpne krigsherren med USA-lagde angrepshelikoptre og andre våpen fra USA-allierte Jordan. Gulfstatene (tenk de svært aktive i Libya, UAE) og Egypt er også tilhengere av den useriøse generalens borgerkrigsakselererende makrokuppforsøk. Men det er det også Russland. 

Det stemmer, Frankrike – kanskje alliansens nest mest militært kapable land – er stilltiende på linje med NATOs favoritt bad boys i Moskva. Det ville vært vanskelig nok, hvis en februar FN-rapport hadde ikke lagt merke til at FAKTUM fighters var basert på den samme store militære flybasen sentralt i Libya som russiske leiesoldater fra den russiske Wagner-gruppen.

Ifølge rapporter fra forskere — inkludert på fransk papirer — Wagner-trenere lærte FACT-styrker opprørernes kamptau. I tillegg er det enda krav at general Haftar ga opprørerne de 400-450 kjøretøyene de kjørte inn i Tsjad med omtrent fire uker tilbake på oppdraget sitt for å styrte Deby-regjeringen, og hevdet at Debys liv var deres viktigste seier.

Videre har libyske jihadister – noen av dem Haftar kjemper mot, noen av dem han bruker – spilt langt mer avgjørende inn i andre deler av Sahel.

Og selv om det kan være litt for forenklet å si - som en ghaner nyhetskilde nylig gjorde - at de "islamske jihadistgruppene [nå som gjør opprør i Mali, Burkina Faso og Niger] opprinnelig ble dannet og finansiert av de imperialistiske landene for å kjempe mot den tidligere libyske regjeringen ... under kontrarevolusjonen i 2011," det er ubestridelig at i, og spesielt etter, veltet av Ghadafi, ble den fransk-britiske-amerikanske koalisjonen i det minste ubehagelig assosiert med desidert islamistiske militser. Mange forlot senere Libya og infiltrerte, eller – i tilfelle av Ghadafis transnasjonale Tuareg-legion av frivillige/leiesoldater – returnerte til sine egne korrupte vestlig-støttede land. Resultatene har vært forutsigbare.

Geografi som skjebne? Chad i øyet til en konfliktstorm

Ville det knuste og sivile/proxy krigsherjede Libya var Tsjads bare nabo fast i galskap. Dessverre sitter Tsjad for tiden – og tradisjonelt – ved eiken til et 360-graders Sahel-konflikthjul. Forholdet mellom Debys – og antagelig nå hans salvede etterfølgersønns – regime, og de krigs- og sivilstridige landene er en omvendt symbiotisk: hver gir næring til og nærer også den andres indre ustabilitet.

Hvis du hopper over den slitte saken Libya i nord, og løper med klokken, er det: Sudans Darfur-region  (hvor de fleste tsjadiske opprørene inkludert Debys egne i 1990 ble lansert fra) som igjen blir oppslukt i hybride etno-religiøse-politiske-gjengjeldende massakrer. Darfurs destabilisering, i form av flyktningstrømmer, usikre tilfluktssteder og transnasjonale oppvekstområder for opprørere, kan gjøre det regionale livet til et helvete – spesielt i Tsjad, som Sudan kjempet en stor proxy-krig med fra 2004-10.

I sør er det den fransk-tsjadiske og nå anti-russiske proxy-lekeplassen i Den sentralafrikanske republikk - som også har blitt plaget med ferske sammenstøt fører til stadig flere humanitære kriser og mange flere flyktninger, noen strømmer inn i det allerede ustabile Tsjad.

Til hovedstaden N'Djamenas sørvest er det den pågående og blodgjennomvåte Boko Haram-opprøret rundt Tsjadsjøen som har kostet livet til mange sivile og militært personell i Tsjad.

Hovedkvarteret for Den afrikanske unions multinasjonale felles innsatsstyrke (MNJTF) som bekjemper Boko Haram har hovedkontor i N'Djamena og Nigeria – ground zero for opprøret – og har uttrykt ekte bekymring at Debys død kan undergrave hele oppdraget.

Sist, men ikke minst, i Tsjads nordvest, er også Niger rammet av ikke bare Sahels allestedsnærværende bonde-gjeterkonflikter, men en voksende islamistisk opprørsstyrke i dens sørvestlige tri-grenseregion med krigsherjede Burkina Faso og Mali.

"Bare fordi du er paranoid, betyr det ikke at de ikke er etter deg"

Joseph Heller skrev disse ordene i sin absurdistiske roman Catch-22 — en passende formel for fransk-amerikansk utenrikspolitikk overfor Tsjad. Det berømte sitatet gjelder også for de utallige konspirasjonsteoriene som utvikles over de faktiske detaljene rundt Debys død, spesielt den utbredte troen på at Frankrike på en eller annen måte var med på det.

Så vidt jeg kan fortelle, er det knapt noen jernkledde bevis for at Paris planla, orkestrerte eller nødvendigvis visste om det - og den tidligere generalen hadde en gammeldags forkjærlighet for personlig å lede troppene sine ved fronten. Så Deby kan godt ha blitt drept i kamp, ​​akkurat som det tsjadiske militæret offisielt annonserte. Likevel, tell tsjadere (og andre afrikanere) mindre enn gale for å lukte på parisisk konspirasjon eller sammensvergelse.

Her igjen, ikke overraskende, er det en skitten fransk merittliste verdt å ta i betraktning som ødelegger deres nåværende operasjoner og motsier deres protester mot anklager om nykolonialisme.

Nok en gang striper:

De fleste av Frankrikes afrikanske kolonier sør for Sahara fikk uavhengighet i 1960. Bare "uavhengighet" var sannsynligvis et for sterkt ord for suverenitetsspeilingen Paris presset på disse svake, stort sett syntetiske statene. Vilkårene, hvorav de fleste forbli på plass i en eller annen grad, av denne for det meste klassifiserte "kolonialpakten" inkluderte, men var ikke begrenset til:

• Oppretting og påbud om bruk av francen fra Finansfellesskapet i Afrika, eller CFA-franc-valutaen, festet til den franske francen (og nå euroen) sammen med kontroll over enorme prosenter av de tidligere kolonienes utenriksreserver.
• Retten til å basere, fritt passere og gripe inn med franske tropper på deres suverene territorier.
• Krever alt militært utstyr kjøpes fra Frankrike.
• Trening av postkoloniale politi- og hærenheter.
• Krever at franske virksomheter får førstevalg for alle større offentlige kontrakter.
• Tillater franske selskaper å opprettholde monopolbedrifter i sentrale offentlige tjenesteområder.

Det er ingen tilfeldighet at rundt 60 prosent av de rundt 70 kuppene som har skjedd i Afrika de siste 50 årene skjedde i tidligere franske kolonier. Paris har faktisk hatt en direkte eller indirekte hånd i mer enn noen få, for eksempel:

• I 1960 ble den kamerunske antikoloniale lederen Félix-Roland Moumié myrdet av en agent fra SDECE (den franske hemmelige tjenesten) med talliumgift.
• I 1963 myrdet misfornøyde eks-franske soldater Togos president Sylvanus Olympio – som tilfeldigvis ønsket sin egen valuta i stedet for CFA-francen – og Paris kan ha hatt kunnskap, eller vært bak, hele greia.
• I 1966 iscenesatte en eks-fransk fremmedlegionær et kupp mot presidenten i Den sentralafrikanske republikk.
• I 1968, etter at Malias president Modiba Keita, bestemte seg for å forlate CFA-sonen og forlate andre aspekter av kolonipakten, styrtet en annen afrikansk eks-fransk fremmedlegionær ham i et kupp.
• I 1975 ble Tsjads første president myrdet av soldater kommandert av offiserer i den franske hæren.
• I 1979, i Operasjon Barracuda, reverserte franske tropper styrten av regjeringen i Den sentralafrikanske republikk.
• I 1994, ved å støtte den majoritære hutu-sjåvinistiske regjeringen i Rwanda – og til og med ha noen tropper på bakken – Paris, ifølge en nylig rapporterer, "aktiverte" folkemordsmassakren på rundt 800,000 XNUMX etniske minoritets tutsier.
• I 2002, Frankrike utplassert rundt 3,500 «fredsbevarere» til det stridsherjede Elfenbenskysten, noen ganger plukket ut politiske vinnere og tapere, og i 2004, til og med ødelagt ivorianernes lille luftvåpen, tok kontroll over hovedstaden og skjøt ned sivile demonstranter. 
• I mars 2003 (samme måned som USA orkestrerte et desidert mer åpenlyst og militant regimeskifte), grep franske og tsjadiske tropper inn og styrtet regjeringen, og installerte general François Bozize som president.
• I 2008 og i 2019 brukte Frankrike militær styrke – inkludert ensidig bombing av opprørskonvoier i sistnevnte tilfelle – for å hjelpe Deby med å beseire opprørere som prøver å kaste ham ut.

Det urovekkende faktum – ukjent for de fleste amerikanere, selv de som sitter i Washington-tronsalene – er at en sjokkerende underseksjon av franske militærledere er nostalgiske etter slike afrikanske operasjoner og fortsatt abonnerer på den paternalistiske tenkningen som ga grunnlag for disse handlingene.

En fransk journalist nylig beskrevet prosaen, språket og den veritable institusjonelle kulturen til mange veteraner fra Paris' samtidige kriger i Sahel som en "A Barely Repressed Colonial Unconscious." Videre føler president Emmanuel Macron – som står overfor det som er spådd å bli en tøff gjenvalgskampanje i 2022 – press for å sikre sin høyreflanke med tøffhet både i Afrika og hjemme.

Det er det som delvis motiverer regjeringen hans nylig annonsert planer for ny antiterrorlovgivning som vil utvide strenge eksisterende overvåkingsprogrammer som pr.The Washington Post, "prøver allerede grensene for liberalt demokrati." Frankrikes personvernforkjempere er intet mindre enn rasende.

Alt dette utspiller seg i et land som – etter å ha lidd en rekke 2015 terrorangrep – utplasserte rundt 10,000 20 soldater i sine egne gater for å beskytte «sensitive» offentlige steder, som en del av det som ble kalt Operasjon Sentinelle. Enda verre, Frankrike står overfor en gryende sivil-militær krise, etter at tusenvis av tidligere – og kanskje to dusin aktive – militært personell (inkludert minst XNUMX pensjonerte generaler) signerte en åpent brev forutsi borgerkrig og truer med et kupp hvis regjeringen ikke slår hardere ned på islamistiske ekstremister og innvandrer «horder».

Enda skumlere publiserte hetserne sine proklamasjon på 60-årsjubileet for et mislykket militært slag i 1961 mot president Charles de Gaulle, som hadde som mål å holde Algerie fransk mot alle odds og praktiske slagmarksrealiteter. Så er det dette: nytt meningsmålinger viser at 58 prosent av det franske folk er enige i brevets grunnleggende analyse, og 49 prosent vil støtte en hærintervensjon i politikken.

Gjør ingen feil: Afrika og Frankrikes Sahel-kriger er sterkt knyttet til dramaet. En av brevets sentrale forfattere, kaptein Jean-Pierre Fabre Bernadac, er den 70 år gamle sønnen til en soldat i Spahis Kavaleriregimentet til "Army of Africa" - en vanlig betegnelse for deler av Frankrikes militære rekruttert fra eller typisk stasjonert i Nord-Afrika frem til 1962 – og en Pied-Noir (Algerisk-født etterkommer av franske kolonister) mor.

Bernadac tjenestegjorde også i hærens 1. infanteriregiment før han ble overført til Gendarmerie. Andre underskrivere inkluderte general Christian Piquemal (tidligere kommandant for den berømte franske fremmedlegionen – et antrekk nesten definert av dens legendariske afrikanske pasifiseringsoperasjoner); Luftforsvarets general Antoine Martinez (en annen Pied-Noir og post-militær grunnlegger av en høyreekstrem fransk nasjonalistisk gruppe som fordømmer "afrikaniseringen av Europa"); og general Emmanuel de Richoufftz, som tjenestegjorde med fallskjerminfanteriet i Operasjon Bonite, en fransk-belgisk intervensjon for å redde europeiske gisler holdt av opprørere i Kongo, og senere var generalassistent for Operasjon Licorne-oppdraget i Elfenbenskysten.

Selv de pensjonerte senioroffiserene som ikke er tilknyttet det kupptruende brevet, inkludert den pensjonerte amerikanske hærens general og eks-CIA-direktør David Petraeus-lignende uniformerte intellektuelle som general Vincent Desportes og oberst Michel Goya – ansett "Frankrikes krigsfilosofer" - er nesten besatt av Afrika som nøkkelen til fransk militærstrategi og nasjonal makt.

I vitnesbyrd for det franske senatet sa Desportes at mens han støttet tidligere president Hollandes intervensjon mot ISIS i Syria og Irak, ville han heller ha foretrukket å fokusere på Afrika – der Frankrike har en «direkte eierandel». Oberst Michael Goya ledet marinesoldater i operasjon Cigogne-intervensjonen i 1998 i Den sentralafrikanske republikk, og har også tatt til orde for en "Afrika førststrategi for Paris.

Med slike soldater som tenker, forfekter og skremmer, pluss Macrons øyne fast rettet mot å gjøre det som trengs for ikke å se svak på krig i Sahel før valgsesongen, forvent mer av det samme – hvis det er mer høflig begrunnet – i frankofon Afrika.

Det sies at den beste prediktoren for fremtidig atferd er tidligere atferd. Og visst er det en klisjé med sine iboende grenser. Men i Paris' spesielle tilfelle, er det sannsynlig at floskleriet er gjeldende, om ikke av annen grunn enn at mye av den franske uanstendigheten ikke en gang er fortid – den er nylig, den er til stede, og den er åpenlyst utført ensidig fra Élysée-palasset. Å, og det skader neppe når det globale Amerikansk hegemon finansierer, tilrettelegger og skyter vekk sin egen ammunisjon, i dine mislykkede afrikanske eventyr.

Hvis jeg hadde noen råd for afrikanere fra Mauritania til Mosambik, det vil være dette: enten det er franske jagerfly, amerikanske droner eller deres egne vestligstøttede lokale sikkerhetsstyrkers svingende skytter som er hevet over deg – ta dekning. 

Danny Sjursen er en pensjonert US Army offiser, senior stipendiat ved Senter for internasjonal politikk (CIP), medvirkende redaktør på Antiwar.com, og direktør for det nye Eisenhower Media Network (EMN). Arbeidet hans har dukket opp i New York Times, Los Angeles Times, The Nation, Huff Post, The Hill, Salon, Den amerikanske konservative, Mother Jones, Scheer Post og Tom Dispatchblant andre publikasjoner. Han tjenestegjorde på kampturer i Irak og Afghanistan og underviste senere i historie på West Point. Han er forfatteren av et memoar og kritisk analyse av Irak-krigen, Ghostriders of Bagdad: Soldiers, Civilians, and the Myth of the Surge og Patriotisk dissent: America in the Age of Endless War. Sammen med veterinær Chris «Henri» Henriksen, er han vertskap for podcasten «Festning på en høyde. ”Følg ham på Twitter @SkepticalVet og på hans nettsted for medieforespørsler og tidligere publikasjoner.

Denne artikkelen er fra AntiWar.com

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Støtt vår
Spring Fund Drive!