DEN SINTE ARABEREN: Den palestinske saken etter krigen mot Gaza

USA og Israel prøvde å viske ut det palestinske problemet fra jordens overflate, skriver As`ad AbuKhalil.

By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News

Tdet nylige utbruddet av palestinsk politisk sinne, og det typiske brutale israelske angrepet på palestinere overalt – på Vestbredden, Gaza og inne i Palestina i 1948 – er bare en påminnelse om det palestinske spørsmålets vedvarende.

I lang tid prøvde USA og Israel hardt å slette det palestinske problemet fra jordens overflate, og til og med å slette ordet "palestinsk" fra internasjonal diplomatisk diskurs. Likevel nekter det palestinske spørsmålet å forsvinne, eller å bli feid under teppet av hul utenriksdepartementets retorikk eller internasjonale resolusjoner.

FNs sikkerhetsråds resolusjon 242 nevnte for eksempel ordet palestiner ikke en gang. Og den vestlige verden hørte bare ordet palestinsk, og mediene deres introduserte ordet først for sine lesere, etter at det palestinske folket tok til våpen – de første palestinske væpnede kjemperne hevdet sin identitet med makt.

Hvis man sporer opprinnelsen til vestlige mediereferanser til palestinere, finner man at det falt sammen med fremveksten av den palestinske væpnede motstanden. Da palestinsk-amerikanske Sirhan Sirhan skjøt Robert Kennedy, begynte amerikanske aviser og magasiner for første gang å informere leserne om det palestinske folket og deres historie.

For å være sikker, passet denne skjeve dekningen av palestinerne utmerket for den israelske lobbyen, fordi den ugjenkallelig assosierte ordet palestiner med vold - og med de mest avskyelige former for vold. Ironisk nok, mens Israel påførte det palestinske folket langt mer massevold enn palestinerne noen gang var i stand til å påføre israelere, klarte Israel å opprettholde et bilde av en forsvarsløs og fredelig stat, selv mens de satt på et massivt arsenal av atomstridshoder (siden 1960-tallet).

Vær så snill Støtte Våre Spring Fund Drive!

Den amerikanske regjeringen ønsket å gå med på israelske ønsker ved å omtale det palestinske folket (i store deler av 1950- og 1960-tallet) som rene flyktninger. I UNSC 242 fra november 1967 var de bare et "flyktningproblem" eller en internasjonal plage - og det var 19 år etter Nakbah, da hoveddelen av det palestinske folket ble rykket opp og dumpet over grensene til Palestina.

Henvisningen til dem som "flyktninger" er å frata dem politisk identitet og ambisjoner, veldig i tråd med Balfour-erklæringen som ga sionistene i Palestina politiske rettigheter samtidig som den tildelte den palestinske majoritetsbefolkningen bare "sivile og religiøse" rettigheter. Selv disse rettighetene ble krenket helt fra sionismens begynnelse på grunn av de territorielle og ekspansjonistiske ambisjonene til den sionistiske bevegelsen, som ikke trodde på å dele landet.

Carters sanne rolle

Tidligere president Jimmy Carter nyter nå et godt rykte blant amerikanske progressive for sin beskrivelse av israelsk okkupasjon som apartheid. Men Carter, en gang kritisert av sionister i USA og Israel over boken sin, Palestina: Fred ikke apartheid, trakk seg raskt tilbake og benektet at han noen gang ville beskrive "Israel proper" som apartheid, da til og med vestlige menneskerettighetsorganisasjoner (sist, Human Rights Watch som ikke har noen god oversikt over Palestina) nå er enige om at apartheidmerket gjelder for Palestina fra 1948 , hvor ulikhet og jødisk overherredømme ble nedfelt i selve grunnleggelsen av den jødiske staten i landet med ikke-jødisk flertall.

Carter, langt fra å fortjene noen ros for sitt Midtøsten-diplomati, er faktisk en arkitekt av den regionale despotiske ordenen som fortsatt er i dag som en stor hindring for demokrati og også for palestinsk frigjøring. Carter var den første som etablerte en faustisk handel med Anwar Sadat (en ikke-angrende antisemittisk nazi-despot): han etablerte og konsoliderte i utgangspunktet et USA-drevet despotisk styre i Kairo i retur for total tilbaketrekning av Egypt fra palestinske anliggender.

"Carter startet den lange veien til å forlate det palestinske folket og deres sak."

Carter sørget for at egyptiske militære herskere ville bli rikelig kompensert for å ha forlatt det palestinske folket. Den egyptiske revolusjonen i 1952 var, i det minste delvis, inspirert av det egyptiske monarkiets svikt i å forsvare palestinerne i 1948 (general Gamal Abdel Nasser, revolusjonens leder, kjempet og ble såret i Palestina-krigen i 1948). Det Carter startet i Camp David-avtalene fra 1978 ble videreført av Donald Trump i Abraham-avtalen fra 2020.

Alle disse forsøkene var måter å omgå det palestinske problemet og å belønne Israel med "fredstraktater" med pro-amerikanske arabiske despoter.

Carter startet den lange veien til oppgivelsen av det palestinske folket og deres sak.

Yasser Arafat ble invitert til å tale i FNs generalforsamling i 1974, nettopp fordi den palestinske motstandsbevegelsen gjorde sin tilstedeværelse kjent over hele verden - ikke ved fredelige protester, men ved væpnet kamp. Tre år senere fortalte Carter verden at du kan oppnå (og betale for) fred i Midtøsten ved å ignorere og omgå det palestinske problemet.

Prosessen'

Mange tiår med «fredsprosess» oppnådde ingenting for palestinerne, mens Oslo-prosessen skapte et samarbeidende (og korrupt) regime i Ramallah, hvis formål er å forsvare Israel fra palestinsk motstand. Yasser Arafat gikk med andre ord med på å avbryte og forhindre palestinsk motstand i retur for en maktesløs palestinsk myndighet i Ramallah. (Mot slutten av livet hans hadde Arafat andre tanker og begynte å signalisere til bevegelsen hans om å gå tilbake til væpnet kamp, ​​men det var for sent da Israel klarte å drepe ham).

De siste hendelsene i Palestina kom bare som en overraskelse for vestlige hovedsteder og media og ikke for det arabiske folk. Siden 1948 har arabere visst godt at det palestinske problemet er kjernen i den arabisk-israelske konflikten. Men Israel la andre dimensjoner til konflikten i kraft av sin ekspansjonisme og aggresjon: de okkuperte egyptiske, jordanske, libanesiske og syriske territorier og bombet over hele Midtøsten (israelske bombeangrep utvidet til Tunisia, Sudan, Egypt, Syria, Libanon, Irak, Jordan; den skjøt ned et libysk rutefly i 1973 og skjøt mot et libanesisk sivilt fly i 1950).

"De nylige hendelsene i Palestina kom bare som en overraskelse for vestlige hovedsteder og media og ikke for det arabiske folket."

Men det palestinske problemet definerer konflikten og – mer enn et århundre etter begynnelsen av den sionistiske bevegelsen på Palestinas land – nekter den å forsvinne, uansett hvor mye massevold Israel påfører palestinere – og på arabere som støtter dem, uavhengig av spredningen av millioner av palestinere.

Palestinerne var i de siste ukene i stand til å demonstrere, nok en gang, sin enhet og sin følelse av hensikt og fokus. Forestillingen om at palestinere i 1948 Palestina er israelere, først og fremst, har blitt knust, mens fragmenteringen og bantustaniseringen av Palestina ikke klarte å bryte enheten i det palestinske folket.

Vestlige medier jublet raskt over Abraham-avtalen og anså ikke ignoreringen av det palestinske problemet som et problem i det hele tatt; Thomas Friedman og andre holdt fast ved forestillingen om at unge palestinere heller ville ha en jobb i Dubai enn å kjempe mot israelsk okkupasjon og aggresjon.

Oslo gjorde enorm skade på den palestinske kampen (vi kan ikke lenger snakke om en palestinsk revolusjon, fordi Yasser Arafat utslettet den, mot amerikansk anerkjennelse og aksept); den opprettet en spesiell palestinsk "myndighet" for å utslette alle spor av palestinsk væpnet motstand. Og det er ikke en tilfeldighet at palestinsk væpnet motstand ikke eksisterer på Vestbredden og er begrenset til Gaza (Biden-administrasjonen er nå innstilt på å utvide det korrupte styret til PA til Gaza, for å avslutte palestinsk motstand der).

Det populære svaret

Krigen mot Gaza knuste mange vestlige myter om Palestina, og den undergravde også den langvarige sionistiske myten om at det arabiske folket ikke bryr seg om palestinernes situasjon. Vestlige sionister ønsket å tro at deres favorittdespoter, spesielt i Saudi-Arabia og UAE, nå snakker for hele det arabiske folket, og at Muhammad Bin Zayed og Muhammad Bin Salman er den arabiske verdens nye nassere.

Den enorme arabiske folkeresponsen – på gata og på sosiale medier – er nok en indikasjon på dybden av arabisk omsorg for det palestinske problemet og for arabiske ungdommers identifikasjon med palestinsk frigjøring. Hvis sionistene tapte kampen om sosiale medier de siste ukene, er det fordi unge arabere over hele verden tok på seg å spre sannheten og fakta om Palestina til verden.

En dag kommer de tilbake#Redd SheikhJarrah #GazaUnderAttak pic.twitter.com/OfLhl4shaO

— Safa Hosni (@SafaHosni4) Kan 20, 2021

Ordningene og avtalene som sionistiske organisasjoner pleide å oppnå med amerikanske medieledere, gjelder ikke for arabisk tilstedeværelse på sosiale medier. (Selvfølgelig jobber sionistiske organisasjoner, som ADL, tett med Facebook og andre spesielle mediegiganter for å begrense og sensurere uttrykk for Palestina – og jeg ble nylig utvist fra Facebook. Det vil ikke være noe problem hvis ADL forsøkte å bekjempe hatuttrykk, men som andre sionistiske organisasjoner ønsker ADL å slå sammen uttrykk for fiendtlighet mot sionismen og Israel med antisemittisme).

Plutselig vil den vestlige verden huske at det faktisk er et palestinsk problem, men det er høyst usannsynlig at Vesten vil ta de minste skrittene for å oppfylle de nasjonale ambisjonene til det palestinske folket. Det er ikke bare at Israel er en apartheidstat (i 1948 Palestina og i 1967 Palestina), men det er også en okkupasjonsstat helt siden starten.

Med mindre palestinske flyktninger får lov til å returnere til landene sine, vil rettferdighet i det hellige landet unngå alle såkalte fredsskapere. (Hvor ironisk at denne krisen til Sheikh Jarrah startet fordi Israel hevdet at jødiske familier kan "vende tilbake" til hjem som de tilsynelatende hadde eid før 1967, da millioner av palestinske flyktninger ikke kan returnere for å ta tilbake det palestinske hjemlandet over hele det historiske Palestina fordi loven gjelder ikke palestinsk eierskap).

Det palestinske folket er ett og deres brutale fiende har sørget for at de forblir ett uavhengig av det palestinske folkets bopel og politiske tilhørighet. USA kan aktivere den døende "fredsprosessen", men de vil gjøre det i henhold til sine fryktede misoppfatninger og forutsetninger, som insisterer på at palestinerne er underlegne som mennesker og ikke er verdige til de samme rettighetene som Vesten bare gir israelere. Det palestinske problemets levetid er bare et vitnesbyrd om fraværet av rettferdighet i landet Palestina.

As`ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av Historisk ordbok for Libanon (1998) Bin Laden, islam og USAs nye krig mot terrorisme (2002), og Kampen om Saudi-Arabia (2004). Han twitrer som @asadabukhalil

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Støtt vår
Spring Fund Drive!