Grotesk vold av denne typen definerer det israelske apartheidprosjektet for å utslette palestinerne, skriver Vijay Prasad.
Laila Shawa (Palestina), The Hands of Fatima, 1989.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning
Israels massive krigsmaskin angriper det okkuperte palestinske territoriet (OPT) med total ignorering av internasjonal lov. Siden OPT er et okkupert territorium, tillater ikke FN at okkupanten - Israel - endrer karakteren til landet under okkupasjon. Dette har imidlertid ikke hindret Israel, hvis forsøk på å kaste ut familier i Sheikh Jarrah-området i Jerusalem resulterte i at israelske grensetroppene gikk inn i al-Aqsa-moskeen, etterfulgt av bølger av luftbombardementer som har resultert i daglige dødsfall og personskader som vil være kjent først når støvet legger seg.
Det er viktig at palestinerne ikke overga seg til dette bruddet på folkeretten. De kjempet tilbake i Jerusalem og over Vestbredden, i Gaza og landene rundt Israel. Tusenvis av mennesker marsjerte til Jordan-Palestina-grensen og Libanon-Palestina-grensen, og ignorerte Israels trussel om å skyte mot dem. Fra Gaza skjøt forskjellige fraksjoner raketter for å presse Israel til å avstå fra volden i Jerusalem. Rakettene fra Gaza fulgte de voldelige og ulovlige provokasjonene fra Israel i OPT; disse rakettene var ikke den første pådriveren i hendelsene i mai 2021.
De siste 15 årene har Israel punktlig bombet Gaza i 2006, 2008, 2009, 2010, 2011, 2014, 2018 og 2019. Bortsett fra denne hete volden, har Israel forfulgt en kvelningspolitikk mot ikke bare Gaza, men hele landet. OPT, en politikk for kald vold som søker å få palestinerne så demoraliserte at de forlater OPT.
Hvis Israel nekter én-statsløsningen (en demokratisk stat av palestinere og jøder) og to-statsløsningen (Israel og Palestina), søker det i stedet en trestatsløsning (sender palestinerne til Egypt, Jordan og Libanon). Dette er per definisjon etnisk rensing.
Bombingen i 2021 har vært spesielt harde, målene inkluderer bygninger som huser pressen og flyktningleirene. I Shateh (Gaza), en bombeangrep den 15. mai døde mange mennesker. Abu Hatab-familien mistet 10 medlemmer, åtte av dem barn. Grotesk vold av denne typen definerer det israelske apartheidprosjektet for å utslette palestinerne; Rogers Waters samtaler denne volden «primal forakt».
Juhaina Habibi Kandalaft (Palestina), Jaffa, 2015.
Gitt de klare bruddene på folkeretten og den asymmetriske volden til de israelske bombingene, var det allment forventet at FNs sikkerhetsråd ville kreve en våpenhvile. Men den amerikanske regjeringen til president Joe Biden informerte de andre medlemmene av rådet om at de ikke ville stemme for noen resolusjon av den typen. USA alene blokkert utgivelsen av en rådsuttalelse om den forverrede situasjonen forrige uke. USA motsatte seg også først å holde en åpen sesjon på fredag – som foreslått av Norge, Tunisia og Kina – som til slutt ble holdt på søndag. Av disse grunner, Israels statsminister Benjamin Netanyahu takket USA og 24 andre land for å stå sammen med Israel.
Blant disse landene er Brasil, hvis president, Jair Bolsonaro, Backed Israels rett til å bruke forferdelig makt mot palestinerne. Denne uttalelsen fra Bolsonaro kom bare noen dager etter politiet drift mot befolkningen i Jacarezinho i Rio de Janeiro, noe som resulterte i massakren på 25 mennesker. Gapet mellom Jacarezinho og Gaza er bare ett av stor skala, brutalitetsekvivalenten.
15. mai, Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning og Ingen kald krig holdt et seminar, "Kina, USA og Brasils søken etter en uavhengig utenrikspolitikk." Tidligere president Dilma Rousseff snakket om hvordan Arbeiderpartiet under hennes presidentperiode (2011–2016) – og under administrasjonen av hennes forgjenger Lula da Silva (2003–2011) – ledet en prosess for å etablere multipolaritetsinstitusjoner som det utvidede G -20 (2008) og BRICS-prosjektet [Brasil, Russland, India, Kina og Sør-Afrika] (2009).
Vær så snill Støtte Våre Spring Fund Drive!
Dette er absolutt ikke perfekte systemer, men de var ment å produsere plattformer som ikke var fullstendig underordnet USA. Ingen av dem har klart å leve opp til potensialet sitt. "ENsymmetriske forhold," sa hun, "er ikke lik multipolaritet." G-20 fortsetter å ta ledelsen fra vestmaktene, og BRICS har blitt svekket av skiftet til høyre i Brasil og India. "B og I i BRICS led problemer," sa hun. "B-en på grunn av Bolsonaro." Når det gjelder den strategiske nødvendigheten av å gå tilbake til prosjektet med multipolaritet for økonomisk utvinning, forklarte Rousseff: "Vår utvinning må nødvendigvis være politisk."
Gabriela Tornai (@gabrielatornai_) / Design Ativista, Comida, direito do povo! ("Folkets rett til mat"), 2021.
Brasil, som er den største økonomien i Latin-Amerika, vil trenge å spille en nøkkelrolle i byggingen av multipolare institusjoner og åpne opp muligheten for internasjonal lov til å sette til side de imperiale omskiftelsene til USA og dets allierte. For at Brasil skal spille denne rollen, må den politiske blokken som står mot Bolsonaro og høyresiden styrkes, og den må omgjøres til en vinnende valgkoalisjon for presidentvalget i 2022. Bare hvis venstresiden kommer tilbake til makten i Palácio, gjør Planalto kan Brasil igjen spille en rolle i å bygge en multipolar verdensorden.
Vår mai dossier, "The Challenges Facing Brazil's Left," fra Tricontinental: Institute for Social Research (Brasil) går dypt inn i akkurat dette emnet. For bedre å forstå problemene og mulighetene for den brasilianske venstresiden, intervjuet teamet i São Paulo fem ledere blant Brasils venstreside: Gleisi Hoffmann, leder av Arbeiderpartiet; Kelli Mafort i det nasjonale styret for Landless Workers' Movement eller MST; Élida Elena, visepresident for National Union of Students og medlem av Popular Youth Uprising (Levante Popular da Juventude); Jandyra Uehara fra det nasjonale hovedstyret for Unified Workers' Central; Juliano Medeiros, nasjonal leder av Socialism and Freedom Party (PSOL); og Valério Arcary, medlem av PSOLs nasjonale styre.
Gjennom samtaler med disse lederne sporer dossieret veien som den brasilianske venstresiden fulgte, og undersøker instrumentene som brukes for å fremme enhet mellom de organiserte delene av venstresiden og menneskene bak disse delene. Den utforsker også debatten om hvorvidt man skal bygge en bredere anti-Bolsonaro bred front eller en smalere venstrefront, samt virkningen av Lulas nylige benådning fra falske korrupsjonsanklager og hans nylig fornyede valgbarhet til å stille til valg ved neste presidentvalg.
Cristiano Siqueira (@crisvector) / Design Ativista, Atenção, novo sentido ("Attention: new direction"), 2019.
Meningsmålinger offentliggjort nylig Vis Lula foran Bolsonaro i første runde med 41 prosent til 23 prosent; i hver andre rundescenario beseirer Lula sine motstandere (55 prosent mot Bolsonaros 32 prosent, for eksempel).
MST-leder Kelli Mafort sier «Lula-faktoren utøver enorm innflytelse over den brasilianske venstresiden. Det haster med den nåværende situasjonen krever at han fortsetter å være en leder i å løse Brasils problemer, men det bidrar også til å oppfordre aktivister til å utføre basebyggingsarbeid, utvide solidaritetsaksjoner og konfrontere den fascistiske bolsonarismen [som gjennomsyrer] arbeiderklassen. ”
For å utrydde bolsonarisme vil det kreve at Brasil tar opp regnskap med Bolsonaros kriminelle oppførsel under pandemien, som allerede har satt i gang en kostnad av forbrytelser mot menneskeheten i Den internasjonale straffedomstolen i Haag. Bevis for Bolsonaros folkemordspolitikk ble gjort klart i juni 2020 av sjef Raoni Metuktire i Kayapó, som sa, «President Bolsonaro ønsker å dra nytte av viruset; han sier at indianeren må dø.»
Maforts poeng om behovet for å bygge basene til nøkkelklassene gjenspeiles av de andre som ble intervjuet for dossieret. De hevder at det å vinne valget er grunnleggende viktig, men at det er viktig å bygge styrken til arbeiderklassen og bøndene for å sikre ikke bare presidentskapet, men også et nytt prosjekt for Brasil. Konturene av dette nye prosjektet vil inneholde et program for det post-pandemiske scenarioet for Brasil og viktigheten av en uavhengig, internasjonalistisk utenrikspolitikk for Brasil.
Letícia Ribeiro (@telurica.x), fotografi av Giovanni Marrozzini / Design Ativista, Guardiãs ('Guardians'), 2019.
Siden i fjor har USA brukt sin posisjon som politisk overordnet for å få flere arabiske monarkier (Marokko og De forente arabiske emirater) til å anerkjenne Israel, som betyr å sette til side de legitime ambisjonene til palestinerne.
Denne prosessen med å undergrave palestinske rettigheter vil fortsette hvis USA står uimotsagt på verdensscenen. Genuin multipolaritet ville hindre USA i å bruke sin makt mot palestinerne, jemenittene, saharawiene og andre. Nederlaget til de herskende klassene i land som Brasil og India – underordnet amerikanske interesser – er avgjørende for å fremme interessene til verdens folk, fra Palestina til Colombia.
I 2014, forrige gang Israel bombet Gaza med dette nivået av ekstrem voldsomhet, så den irakiske poeten Sinan Antoon på at familier flyktet fra sine bombede hjem til FN-skoler, som også ble bombet. Han forestilte seg faren gjennom en samtale mellom et barn og en bestefar (sidu). De snakker om Jaffa (nå inne i Israel) og lurer på palestinerens rett til å returnere, garantert av FNs sikkerhetsråd oppløsning 194 (1948).
Skal vi tilbake til Jaffa, sidu?
Vi kan ikke
Hvorfor?
Vi er døde
Så er vi i himmelen, sidu?
Vi er i Palestina, Habibi
og Palestina er himmelen
og helvete.
Hva skal vi gjøre nå?
Vi kommer til å vente
Vente på hva?
For de andre
....
å returnere
Vijay Prashad, en indisk historiker, journalist og kommentator, er administrerende direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning og sjefredaktør for Left Word Books.
Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Støtt vår
Spring Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Noen mangeårige lesere og tilhengere av Consortium News kan føle det samme … Menneskeheten har nådd det punktet på historiens evige moralske bue hvor apartheidforholdene på jorden – som (u)perfekt eksemplifisert i apartheid-Israel – må bli 100 % avskaffet.
Total avskaffelse av apartheid på jorden er det beste alternativet nå, og har alltid vært det beste alternativet, spesielt når man tar hensyn til og har fast i tankene konsekvenser som følger av kommende generasjoners (fysiske og åndelige) helse, lykke og generelle reelle følelse av velvære er avhengig.
Denne generasjonen på jordens handlinger vil utvilsomt bestemme livskvaliteten for fremtidige generasjoner som ennå ikke er født.
Vi utfordrer enhver person på jorden til å bevise at TOTAL avskaffelse av apartheid i denne verden IKKE er menneskehetens høyeste, klokeste, mulige moralbaserte alternativ på dette tidspunktet i menneskehetens historie.
Fred.
Når en av pilarene i menneskerettighets-/NGO-komplekset stempler en enhet som Israel som en 'apartheidstat', så er det fordi de ikke vil at noen skal anerkjenne eller erkjenne at dets fascistiske sionistiske regime oppfyller internasjonalt aksepterte kriterier for et folkemordsregime. I henhold til FNs definisjon av folkemord, under artikkel II i konvensjonen om forebygging og straff for folkemordsforbrytelsen (1948):
Artikkel II
I denne konvensjonen betyr folkemord en av følgende handlinger begått med den hensikt å ødelegge, helt eller delvis, en nasjonal, etnisk, rasemessig eller religiøs gruppe som sådan:
(a) Drepe medlemmer av gruppen;
(b) forårsaker alvorlig kroppslig eller psykisk skade for medlemmene i gruppen;
(c) bevisst påføre gruppens livsvilkår beregnet for å få dets fysiske ødeleggelse helt eller delvis;
(d) Innføre tiltak som er ment å forhindre fødsler i gruppen;
(e) Tvingende overføre barn fra gruppen til en annen gruppe.
Som et minimum har det sionistiske regimet i Israel i flere tiår oppfylt betingelsene (a), (b) og (c) i artikkel II som et minimum, og det kan hevdes at beleiringen det pålegger Gaza er et tiltak under rubrikken til (d). Den israelske sioniststaten er derfor en folkemordstat som fortsetter å begå folkemordshandlinger. Etiketten 'apartheidstat' forskønner denne groteske og stygge virkeligheten.
Under artikkel III i konvensjonen fremgår følgende:
Følgende handlinger er straffbare:
(a) folkemord;
(b) Konspirasjon for å begå folkemord;
(c) Direkte og offentlig oppfordring til å begå folkemord;
(d) Forsøk på å begå folkemord;
(e) Medvirkning til folkemord.
Ved å oppfylle minst ett vilkår under artikkel II, oppfyller det israelske sionistregimet i henhold til artikkel III alle vilkår (a), (b), (c), (d) og (e).
Selv om det sionistiske regimets amerikanske gudfar var fraværende, har FN fortsatt et komme-ut-av-fengsel-gratis-kort, og dette er grunnen til at det israelske kriminelle regimet aldri vil bli tiltalt, enn si 'straffet', i hvert fall iht. Artikkel VI i FNs konvensjon:
«Personer som er siktet for folkemord eller noen av de andre handlingene som er oppregnet i artikkel III, skal stilles for retten av en kompetent domstol i staten på territoriet der handlingen ble begått, eller av en internasjonal straffedomstol som måtte ha jurisdiksjon med hensyn til de kontraherende parter. Parter som skal ha akseptert deres jurisdiksjon."
Israel har undertegnet denne konvensjonen (signert i 1949), men kjernen er selvfølgelig "jurisdiksjon". Hvor er den "kompetente domstolen i staten på territoriet som handlingen ble begått", men i Israel/okkuperte Palestina selv? Anke til FNs internasjonale domstol (ICJ) ville heller ikke hjelpe. ICJ hører bare omstridte saker satt av nasjonalstater mot andre nasjonalstater, ikke ikke-statlige enheter. Palestina er ikke anerkjent som en nasjon av ICJ til tross for sitt FN-medlemskap som en "ikke-medlem observatørstat". Palestina har ingen uavhengig, suveren stat å snakke om. Derfor har Palestina liten evne til å ta det israelske sionistregimet til ICJ og anklage det for folkemord, og Israels sionistiske herskere ville absolutt ikke forventes å ta seg selv til ICJ og anklage seg selv for folkemord. Dermed er det ingen lovlige veier på denne jorden for å stoppe det sionistiske Israel-regimets pågående folkemord mot palestinere.
For å toppe det, på virkelig orwellsk måte faller alt FN-materialet om folkemord under rubrikken "FNs kontor for folkemordsbeskyttelse og ansvarlighet for å beskytte", som ved en lykkelig tilfeldighet (dvs. 'Ansvaret for å beskytte') er også USAs siste utenrikspolitiske doktrine. Grotesk.
Palestinas frigjøring vil aldri skje med 'lovlige' midler, og i tilfelle av gjentatte folk (som fortsatt er tilfellet i Israel/okkupert Palestina), er det ingen løsning for palestinerne denne siden av en sosialistisk revolusjon. Under kapitalismen ville i beste fall vilkårene for nasjonal undertrykkelse bare bli reversert.
Fullstendig avtale med Stephen. Det er grotesk å observere «FNs kontor for folkemordsbeskyttelse og ansvar for å beskytte» ta over fra ekte menneskerettigheter og tilslutning til FNs uttalte verdier. Å se USA forlate folkeretten og FN, ved å bruke den "regelbaserte internasjonale orden" som betyr de individuelle rettighetene (endring av kjønn etc) som er så kjære for "Vesten" og minoritetsstyret over resten, med ensidige beslutninger om "beskytt" visse grupper i andre land, som muslimer i Xinjiang i Kina, ALDRI de våre lojale allierte myrder i Palestina.
Verden er min regning
Kostnaden for mitt ønske
Jesus velsignet meg med sin fremtid
Og jeg beskytter den med ild
Så løft nevene
Og marsjere rundt
Ikke tør ta det du trenger
Jeg fengsler og begraver de begåtte
Og kvel resten i grådighet
Kryp med meg inn i morgendagen
Eller jeg drar deg til graven din
Jeg er dypt inne i barna dine
De vil forråde deg i mine navn
...
Jeg er Nina The Pinta The Santa Maria
Løkken og voldtektsmannen
Og markene er tilsynsmenn
Agentene til appelsin
Prestene i Hiroshima
Kostnaden for mitt ønske
Sov nå i ilden
Zach de la Rocha 1999
Det er ikke det at det "ville" være etnisk rensing, men at det "er" og "har vært" etnisk rensing fra dag én.
Og det sionistiske regimet har tapt denne krigen, som et krigshemmende regime.
Motstanden har nå overtaket.
Det sionistiske regimet gjorde dette trekket for å fortsette med etnisk rensing i al-Quds, etter at motstandsbevegelsen gjorde det klart at det sionistiske regimet ikke kan gjøre flere angrep utenfor Palestinas grenser. Ikke desto mindre har dette sionistiske angrepet på forsvarsløse palestinere fått en slik respons for de motstandsdyktige palestinerne at det har det sionistiske regimet i defensiven; og for første gang har den palestinske retten til forsvar blitt et tema, selv i imperialistiske medier.
Den nye maktdemonstrasjonen fra motstandsbevegelsen betyr at det sionistiske regimet ikke lenger kan opprettholde blokaden mot Gaza. Som, den palestinske retten til forsvar er ikke lenger noe å vurdere, men en realitet og et faktum.
I dette nye paradigmet kan den palestinske retten til retur betraktes som en annen realitet i fremtiden, men en ny problemstilling dukker opp, og det er den palestinske retten til å utvise kolonisatorer fra Palestina.