Nekter sletting: Palestinsk motstand

By Danny Sjursen
AntiWar.com

Ther hadde det ikke vært mye snakk om Israel-Palestina-konflikten. Det hadde heller ikke vært seriøse forsøk på diplomati, med at Washington meglet et oppgjør. Årsakene var mangfoldige: dels apati, dels raseri-utmattelse, dels at Donald Trump med vilje forkastet illusjonen om Amerika-den-ærlige-megleren og bestemt. svingende støtte til den ene siden (Israel), og del Joe Bidens ønske om å unngå kontroversen om å bli involvert i tilsynelatende håpløse Midtøsten-konflikt-tredjespor.

Til tross for stadig mer høyreorientert israelsk uforsonlighet, og amerikansk apati eller motsetning, nektet det palestinske folket – ikke deres splittede og korrupte Fatah- eller Hamas-”ledere” – å la seg tie. Få vestlige kommentatorer regnet med det. Det burde de ha.

Dette er motstandsdyktige mennesker, palestinerne, og de har aldri gått forsiktig inn i den gode slettingen eller apartheidnatten. Akkurat som ungdommene deres overrasket Israel, verden og deres egne eksilledere, og reiste seg som svar på tiår med strukturell rettighetsfraskrivelse og brutalitet fra sikkerhetsstyrkene – i Første Intifada ("Shaking Off") fra 1987 – i dag en ny generasjon statsløse, friluftsfanger er igjen villige inn i det globale søkelyset.

På (og av) skript

Det nåværende opprøret – og den grusomt uforholdsmessige israelske militære reaksjonen – har både fulgt og avviket fra standardskriften til moderne konflikt i Det Hellige Land. Det begynte med hardhendt politiundertrykkelse – inkludert et voldelig raid på Al Aqsa-moskeen under Ramadan – av palestinere som protesterte mot høyreekstreme israelske ekstremistiske provokasjoner og (ulovlig) regjeringsstøttet utkastelsesarbeid ledet av (ulovlig) Israelske bosettere i Sheikh Jarrah-området i (ulovlig) okkuperte Øst-Jerusalem. 

Hamas truet med et svar, ga et ultimatum til den israelske regjeringen om å stanse sine handlinger, og lanserte deretter en bølge av (for det meste) unøyaktige, men noen ganger dødelige (10 israelere drept, inkludert to barn, fra søndag kveld), raketter over grensen fra deres kraftbase på Gazastripen. De israelske forsvarsstyrkene (IDF) mobiliserte umiddelbart og gjengjeldte seg med Trump-lignende «ild og raseri» på Gaza. Den skjeve forskjellen mellom tap talte for seg selv: 10 israelske dødsfall mot 207 palestinere dødsfall – inkludert 92 kvinner og barn – på Vestbredden og Gaza, et forhold på 20 til 1. Så mye var grotesk standard.

Bare denne gangen har det vært kurveballer, både lovende og tragiske. Den første er en begrenset – men betydelig – havforandring i amerikansk offentlig mening og progressive demokraters politiske posisjoner til Israel-Palestina. Det andre er det utbredte utbruddet av felles vold – som nærmer seg et potensial borgerkrig – blant sivile i blandede arabisk-jødiske byer over hele landet. Førstnevnte er gunstig, sistnevnte - skremmende. 

Likevel, til tross for buldrende endringer i USAs politiske og offentlige mening, har de fleste amerikanske politiske beslutningstakeres uttalelser og medieoppslag blitt kriminelt misvisende. myte, der det som skjer i det okkuperte Palestina er et eldgammelt og uløselig sammenstøt mellom militære og moralske likemenn. Med andre ord er amerikanske journalister igjen fanget i den gamle objektivitetsvillfarelsen. Vi har sett det før.

Vær så snill Støtte Våre Spring Fund Drive!

Under den spanske borgerkrigen (1936-39), mens Washington sto på sidelinjen, og til og med innførte en enestående våpenembargo mot en behørig valgt republikansk regjering som kjempet for sitt liv mot nazistiske tyskstøttede fascistiske militærraner – og så den andre veien som Texaco ulovlig sendt viktig olje til høyreorienterte opprørere – mainstream amerikanske avisfolk spilte det samme uoppriktige «balanse»-spillet.

Noen papirer, som De New York Times selv hadde duellerende journalister – og tilsynelatende sympatisører – tildelt på de motsatte sidene. Men ikke alle journalister kjøpte seg inn i habilitetsillusjonen. Den 28 år gamle Martha Gellhorn (senere gift med Ernest Hemingway), som krysset den franske grensen alene med bare en ryggsekk å melde seg for Colliers magasin, ville ikke ha noe av slik falsk moralsk ekvivalens – «all den objektivitetsdritten», som hun kalte det. Man trenger ikke lure på hva fru Gellhorn ville gjort om medieanalyse av dagens militært og juridisk skjeve malstrøm i Israel-Palestina.

Den ene siden, Israel, besitter den militære, økonomiske og maktmessige kapasiteten til å gjøre eksponentielt mer skade, påtvinge langt mer av sin vilje, og også – hvis den velger det – bedre dempe de politiske og økonomiske forholdene til den andre, palestineren. , side. Bare det siste alternativet er ikke engang på den israelske regjeringens radar. Smidd, og lang levende, ved sverdet, ser den stadig mer off-the-rails sjåvinistiske israelske politisk-militære maskinen ut til å ikke vite noe annet svar enn stadig mer brutal makt i – som har vist seg å være håpløse – jakten på absolutt seier. 

Det betyr en nesten sletting av til og med muligheten for palestinernes klager, rettigheter eller – i noen tilfeller – selve deres eksistens som et folk. I en slik situasjon, noen motstand mot israelsk hegemoni er forbudt og straffet på de grusomste måter – "Gaza vil brenne", ifølge den tilsynelatende moderate israelske forsvarsministeren Benny Gantz. Bare ting er enda verre, siden israelsk politikk – støttet av topp-of-the-pops USA militær hjelp, pluss diplomatisk og medias toppdeksel – har nesten eliminert alle tillatte utløp for palestinsk motstand.

Hvordan Skulle Palestinere gjøre motstand?

Tilsynelatende forventes palestinerne – nesten alene blant denne planetens folk – å vise en munkelignende stoisisme i møte med nesten et århundre med lidelse og undertrykkelse. Når militante blant dem desperat skyter raketter, eller setter av bomber – som is også en uakseptabel krigsforbrytelse når sivile bevisst blir målrettet – de blir stemplet som de aller verste terroristene. Faktisk har deres etniske identitet blitt assosiert med flykapring, selvmordsbombing og rakettoppskyting, selv om bare en liten minoritet tar slike handlinger. Langt mer dødelig israeler stat terror – selv når den dreper nesten grenseløse babyer – blir sjelden stilt spørsmål ved med samme intensitet. Ikke på lang sikt. Faktisk belønnes israelske krigsforbrytelser med mer amerikansk militærhjelp årlig enn noe annet land på planeten.

Det ville vært uanstendig nok, hvis nesten alle andre former for palestinsk motstand foruten bombardement med billige raketter hadde ikke blitt systematisk avgrenset. Demonstranter blir fengslet i stor omsetning. Menneskerettigheter, aktivister og til og med kulturinstitusjoner har blitt stengt, og nå er til og med sosiale medier utbredt sensurert. Facebook er i sentrum av den siste kontroversen, ettersom den tilsynelatende har implementert en policy som behandler begrepet «sionist» som en proxy for «jøde» når de bestemmer om et innlegg skal fjernes som «hatfulle ytringer». De samme reglene gjelder for datterselskapsappene som Instagram. Nylig, da en yngre palestinsk generasjon tok til å bruke hashtaggen #SaveSheikhJarrah for å fremheve utkastelser og bosetternes vold, rapporterte aktivister at innleggene deres var fjernet – og kontoer suspendert i massevis – da hashtaggen begynte å trende.

Så hva, nøyaktig, skal okkuperte, angrepne, segregerte, undertrykte og statsløse palestinere gjøre etter mer enn 70 år med det samme? Nylig, for å rettferdiggjøre den brutale bombingen av Gaza, uttalte statsminister Netanyahu at Hamas hadde krysset en «rød linje» ved å kaste raketter mot israelske byer (som jeg er imot, det må sies). Likevel ser det ikke ut til at kong Bibi er i stand til å tenke på at palestinere også kan ha røde linjer – at de bare kan bli presset så langt av statlig rettet rettighetsfraskrivelse og statlige terrorangrep fra land, sjø og luft.

Etter det israelske angrepet på Al Aqsa-moskeen, Netanyahu forsvarte politiet, og formulerte deres svar som «en kamp mellom toleranse og intoleranse, mellom lovløs vold og orden». Merkelig, er det ikke akkurat det Språk lenge brukt av erkesegregasjonister i hele det amerikanske sør – og senere av Richard Nixon og, vel, Donald Trump – for å rettferdiggjøre undertrykkelse av borgerrettighetsprotester fra afroamerikanere og deres støttespillere? Vel, de har mye til felles, segregasjonistene og ole Bibi: begge starter fra et mål om separasjon, diskriminering og overherredømme – finn deretter ordene og de byråkratiske mekanismene for å rasjonalisere og implementere dem. Og det er historien om Sheikh Jarrah og Øst-Jerusalem som katalysatorer for nylig motstand, død og ødeleggelse.

Unbearable by Design: Palestinian Life (& Death) in Jerusalem

De offisiell - det er riktig, offisiell – Israelsk betegnelse for sin politikk i okkuperte områder som Sheikh Jarrah-delen av Øst-Jerusalem, er "Judaisering." Og det er dette gradvise og systematiske forsøket på å sikre et dominerende og irreversibelt jødisk supermajoritet fra Jordanelven til Middelhavet – inkludert de (ulovlig) okkuperte palestinske områdene – som startet den siste motstands-gjengjeldelsessyklusen. Den ulovligheten er viktig, forresten, siden det er helt avgjørende – men på en eller annen måte nesten aldri nevnt – at israelske soldater, politi, administratorer og bosettere ikke engang bør be i Øst-Jerusalem, enn si å lage reglene mens de går og forventer at palestinere skal bøye seg for deres allmektige autoritet.

Faktisk, ifølge til FNs delingsplan fra 1947, som foreslo å dele Palestina i separate jødiske og arabiske stater, skulle Jerusalem (og Betlehem) utpekes til en internasjonal by under ingen av de nye statenes suverenitet. Etter den arabisk-israelske krigen i 1948 og tvangsutkastelse, eller fryktelig flukt, av rundt 750,000 XNUMX palestinere fra hjemmene deres – for aldri å få lov til å returnere – tok Jordan kontroll over Øst-Jerusalem.

Det er inntil Israel erobret det i seksdagerskrigen i 1967, og deretter (og ulovlig) annekterte området i 1980, med vedtakelsen av Jerusalem-loven. Denne biten av byråkratisk ekkelhet nektet byens palestinere israelsk statsborgerskap, og ga bare «permanent opphold»-status, og dermed nektet dem stemmerett, men fortsatt tvinge dem til å betale skatt. Morsomt, man skulle tro at en slik ledermanøver kunne få mer sympati for palestinere fra Patrick Henrys etterkommere på tvers av Atlanterhavet – hva med hans "Ingen beskatning uten representasjon" revolusjonære oppfordring til samling!

Videre, ikke ulikt byer og fylker i både Jim Crow Sør og urbane nord, brukte den israelske regjeringen det neste halve århundret på å bruke byplanleggingstriks for å eksplisitt opprettholde et jødisk flertall i byen. Slike håndgrep inkludere: begrense palestinere til visse nabolag, nekte byggetillatelser, rive boliger, tilby substandard tjenester, bygge en separasjonsmur – som går gjennom og skjærer bort deler av hele den okkuperte Vestbredden – som avskjærer en gang sammenhengende palestinske nabolag og bryter mye av Øst-Jerusalem fra hele Vestbredden.

Alt dette er ment å gjøre livet uutholdelig for palestinere i Jerusalem. Håpet er at de vil forlate et sted hvor de uansett ikke er ønsket. Likevel har de ikke det. I stedet protesterte palestinere, gjorde motstand og kan gjøre opprør.

Det som er sprøtt er hvordan israelske ledere på høyt nivå nesten ikke skjuler disse intensjonene. Faktisk skryter de noen ganger av dem. Ta varaordfører i Jerusalem Aryeh King's nylig uttalelse at sjeik Jarrah-utkastelsen «selvfølgelig» var en del av Israels plan om å plassere «lag av jøder» i hele Øst-Jerusalem, for å «sikre Jerusalems fremtid som en jødisk hovedstad for det jødiske folk». King, sammen med et israelsk Knesset (parlament) medlem, var også fanget på kamera hånet en palestinsk demonstrant skutt i beinet, og beklaget at han ikke ble skutt i hodet i stedet.

Se: Varaordfører i #Jerusalem, Arieh King, fortell en palestinsk aktivist "det er synd" at han ikke ble skutt i hodet, i går kveld i #SheikhJarrah pic.twitter.com/AgLEXc1nLW

— Oren Ziv (@OrenZiv1985) Kan 7, 2021

Så, som en ekte tommelen på nesen på folkeretten, og midt i den tidlige volden for bare en uke siden, Israels statsminister Benjamin Netanyahu sverget å fortsette å bygge – inkludert (ulovlige) bosetninger – i «hele Jerusalem», som en «naturlig rettighet i suveren stat» og «akkurat som enhver annen nasjonsbygging og utvikling av hovedstaden».

Saken er bare at Israel er det ikke som enhver annen stat. Det er et tolagssamfunn som fratar en enorm del av sine statsborgerskap-nektet, militært erobrede og (ulovlig) okkuperte innbyggere – en veritabel apartheid opplyse i følge lange nylige rapporter fra organisasjoner som Human Rights Watch og den israelske menneskerettighetsgruppen B'Tselem. 

Likevel avviser den israelske regjeringen, og dens støttespillere, på det sterkeste slike konklusjoner som iboende antisemittiske, og ignorerer begrunnede påstander om utbredt systemisk diskriminering eller lovbrudd. Det gjelder også for mikrokosmos i Øst-Jerusalem, og – i likhet med det bredere todelte segregasjonssystemet som er på plass – blir velsignet og støttet av storebror onkel Sam. For eksempel ble Israels (ulovlige) ensidige erklæring om et "Forent Jerusalem" som Israels eneste hovedstad uten tvil legitimert av Trumps presedensbrytende offisielle anerkjennelse av den israelske statusen og språklige lovbrudd, og hans flytting av den amerikanske ambassaden i mai 2018 fra Tel Aviv til Jerusalem.

Når slik favorisering og diskriminering er en uttalt og lenge utført regjeringspolitikk, forstyrrende handlinger av dermed oppmuntrede ekstremister i Sheikh Jarrah gir mer mening. For tre uker siden marsjerte grupper av dem gjennom palestinske deler av Øst-Jerusalem, og sang «Død til arabere», angrep tilskuere og skadet eiendom og hjem. Mobiltelefonopptak av en palestinsk kvinne som krangler med en jødisk nybygger utenfor hjemmet hennes gikk viralt. I den forteller mannen henne "Hvis jeg ikke stjeler den, kommer noen andre til å stjele den." Og på en måte tok han ikke feil.

Selvfølgelig strømmer all denne uanstendigheten fra den juridiske logikken som er størknet i det siste 2018 nasjonalstatslov etablere "jødisk bosetting som en nasjonal verdi", og, antydet det motsatte - at palestinere ikke har noen iboende selvbestemmelse eller nasjonale rettigheter i sitt eget forfedres hjemland. En lov som var så åpenlyst ekskluderende og med en så åpenbar religiøs favorisering, flyttet Israel helt klart inn i ethnokrati – heller enn demokrati – territorium. Og gjør ingen feil: i nettopp slike sosiopolitiske situasjoner blir det skapt grufulle etno-religiøse borgerkriger. Og slik sett kan det – Gud forby – være i Israel-Palestina.

Rollelisten av karakterer

Høyreorienterte er nå fremtredende i israelsk politikk, spesielt blant israelske sikkerhetstjenestemenn. Det ville derfor være absurt å forvente tilbakeholdenhet eller deeskalering, enn si reelle langsiktige fredsoverturer, fra Benjamin Netanyahu og hans kumpaner som driver denne siste krigsforbrytelsen. Bare et overfladisk blikk på noen av spillerne, og deres ubarmhjertige kommentarer om kampen som utspiller seg – pluss den bredere statusen til palestinere som er skrevet stort – burde avslutte den saken.

Ta bare ett lærerikt enkelt eksempel: Nasjonal sikkerhetsrådgiver Meir Ben-Shabbat er sønn av marokkanske jødiske immigranter, et samfunn som tradisjonelt er høyre ving, og for tiden ganske fremtredende i Israels politiske landskap – utgjør ca en tredjedel av regjeringens mai 2020-kabinett.

Før han gikk inn i politikken, tilbrakte Ben-Shabbat mange år i hemmelig tjeneste Israelsk sikkerhetsbyrå (ISA eller SHABAK) - "en statsdrevet organisasjon som er ansvarlig for å ivareta statens sikkerhet." Der ledet han til slutt byråets sørlige sektor, ved siden av Gazastripen, hvor han utførte ISAs aktiviteter under Israels tidligere brutale bombardement – ​​i Operasjon Cast Lead (2008-09) – som drepte minst 500-700 palestinske sivile, inkludert 100-300 barn. Ved et konservativt anslag er det minst 150 ganger antallet israelske (alle voksne) sivile (fire) drept av Hamas sine rakettangrep.

Som politisk leder spilte Ben-Shabbat også en nøkkelrolle i å etablere nylige bånd mellom Israel og både De forente arabiske emirater og Bahrain som en del av USA-megleren, Palestinsk forlatt, Abrahams avtaler. Likevel, i den nåværende situasjonen, foretrekker Ben-Shabbat at hans amerikanske storebror slår ut og lar IDF håndtere sitt palestinske "problem" internt.

For eksempel når hans amerikanske nasjonale sikkerhetsrådgivning motpart Jake Sullivan uttrykte Bekymring over nylige voldelige sammenstøt i Jerusalem, skal Ben-Shabbat ha presset tilbake under telefonsamtalen deres, og hevdet at enhver internasjonal intervensjon bare ville belønne de som oppfordret til urolighetene – «en pris til opprørerne og de som sendte dem som håpet å legge press på Israel. ” Disse tilsynelatende oppviglere er naturligvis forutsigbart kun palestinske i hans sinn.

Dessuten er det vanskelig å forestille seg en mer stump, unøyaktig og hyklersk påstand enn hans 10. mai hevder at Israel håndterer hendelser «ut fra en suverenitetsposisjon, ansvarlig og med sunn fornuft til tross for provokasjonene». Hvorfor, kan man spørre Ben-Shabbat, gjør palestinsk suverenitet ikke figurerer i det hele tatt i hans eller Netanyahu-regjeringens beregninger? Kanskje fordi han og resten av besetningen av sentrale nasjonale sikkerhetskarakterer aldri virkelig har akseptert eksistensen av noen rettigheter for – eller noen ganger til og med den politiske, kulturelle eller etniske virkeligheten til – palestinere i det hele tatt.

Her bør noen relevante uttalelser fra noen av disse avgjørende figurene være lærerike: 

• Statsminister Benjamin Netanyahu, kommentarer på Instagram, mars 2019: "Israel er ikke en stat av alle dets borgere ... I henhold til den grunnleggende nasjonalitetsloven vi vedtok, er Israel nasjonalstaten til det jødiske folk - og bare det."
• Netanyahu,bemerkninger på en pressekonferanse under krigen i Gaza i 2014: «Jeg tror det israelske folket nå forstår hva jeg alltid sier: at det ikke kan være en situasjon, under noen avtale, der vi gir fra oss sikkerhetskontrollen over territoriet vest for elven Jordan. ” For å oversette: Bibi betyr at det ikke skal være noen fullstendig suveren palestinsk enhet, enn si en reell stat, på den (ulovlig) okkuperte Vestbredden og Gazastripen.

• Netanyahu, igjen, på hans syn for den fremtidige statusen til palestinere som bor i Jordandalens «enklave» etter at Israel annekterte territoriet, mai 2020: «Du trenger ikke å anvende suverenitet over dem. De vil forbli palestinske undersåtter, om du vil.» Vel, begrepet "emner" har en passende ring til det, når det leveres av emnet for en prisvinnende 2018 dokumentar med tittelen «Kong Bibi».
• Forsvarsminister Benny Gantz – som ledet IDF under 2012 (Operation Pillar of Defense: 100 palestinske sivile vs. fire israelske siviledødsfall) og 2014 (Operation Protective Edge: 1400 vs. seks sivile drept, henholdsvis) Gaza Wars – i første dur talelanserer sin politiske karriere, januar 2019: «Vi vil styrke bosettingsblokkene og Golanhøydene, som vi aldri vil trekke oss tilbake fra. Jordandalen vil forbli vår østlige sikkerhetsgrense. Vi vil opprettholde sikkerheten i hele landet Israel ... Det forenede Jerusalem vil bli bygget, vil vokse - og vil for alltid forbli hovedstaden til det jødiske folk og hovedstaden i staten Israel. For å oversette: han sikter til de (ulovlige) «bosettingsblokkene», (ulovlig) okkuperte «Golanhøydene» og (ulovlig) ensidig utpeking – offisielt velsignet av Trump-administrasjonen – av (ulovlig) okkuperte palestinske Øst-Jerusalem som del av et «Forent Jerusalem». Husk forresten at ole Benny er ment å være et "moderat" alternativ til sin ofte valgte motstander, Bibi.

• Noen ganger, og på en eller annen måte grusomt passende, demonstreres slettingen av palestinere av israelske sikkerhetstjenestemennikke  For eksempel, da sjefen for det nasjonale sikkerhetsrådet Ben-Shabbat fløy til Abu Dhabi på en felles amerikansk delegasjon for å normalisere UAE-Israeliske forhold tilbake i august 2020, ikke en gang i hans 490 ord-bemerkninger uttalte han ordet «palestinsk».

Vel, hvis du vil tilgi den aktuelle klisjeen: "Palestinske liv spiller ingen rolle" til disse folkene.

Det er problemer og øyeblikk i livet som definerer et individs eller et kollektivs karakter. Lik rettferdighet i Det hellige land er en av dem. Men hvor, igjen, faller den amerikanske regjeringen på den avgjørende konflikten i dag? Vel, til tross for reelle rumling av forandring – og palestinske sympatier – blant progressive demokrater, visse libertære republikanere og amerikansk offentlig opinion, har Biden-administrasjonen og det fortsatt dominerende topartiske etablissementet forutsigbart sikret, demontert og famlet den offisielle amerikanske svar. 

Per den gjentatte vektleggingen av Bidens uttalelser, har det langt mektigere og mindre sårbare partiet (Israel) fortsatt tilsynelatende mer "rett til å forsvare seg selv" enn palestinerne. Dette er kjernen i et amerikansk hykleri som den globale befolkningen ikke vil glemme, og presumptive konkurrenter som Kina vil ikke slutte å påpeke.

Med mindre noe vesentlig endrer seg i løpet av de neste dagene eller ukene, vil volden i 2021 gå ned som bare den siste runden på 70 år med USAs kriminelle ujevne anvendelse av dets antatte forpliktelse til folkelig suverenitet og selvbestemmelse. Hykleriet er imidlertid ikke akademisk – det påvirker resultatene for virkelige folk, for nasjoner som eksisterer eller ikke kommer til å eksistere. Sør-sudanesere, bosniere og til og med utbrytere fra Kosovaarer fortjener tilsynelatende en egen stat og amerikansk støtte (noen ganger avgjørende militær intervensjon) for å oppnå dette målet.

Hvorfor ikke palestinerne? Er det deres rase, deres religion, eller bare den geografiske uflaksen ved å bo i en region der deres undertrykkere er tilsynelatende amerikanske allierte i geostrategiske «Great Games»? Kanskje det er noen av disse; kanskje alle; kanskje andre grunner fortsatt.

Uansett, utfallet – for å leve, puste, føle, elske og elskede, mennesker – er amerikansk medvirkning til en historisk urettferdighet. En som er støttet i alle navnene våre.

Danny Sjursen er en pensjonert US Army offiser og medvirkende redaktør ved antiwar.com. Hans arbeid har dukket opp i LA Times, The Nation, Huff Post, Than Hill, Salon, Truthdig, Tom Dispatchblant andre publikasjoner. Han serverte kampturer med rekognoseringsenheter i Irak og Afghanistan og underviste senere i historie ved sin alma mater, West Point. Han er forfatteren av et memoar og kritisk analyse av Irak-krigen, Ghostriders of Bagdad: Soldiers, Civilians, and the Myth of the Surge. Hans siste bok er Patriotisk dissent: America in the Age of Endless War.  Følg ham på Twitter kl @SkepticalVet. Sjekk ut hans profesjonelle nettsted for kontaktinformasjon, planlegging av taler og/eller tilgang til hele korpuset av hans forfatterskap og medieopptredener.

Denne artikkelen er fra AntiWar.com.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Støtt vår
Spring Fund Drive!