Den amerikanske pressen har holdt på med å holde leserne uvitende siden den kalde krigen – dens viktigste ansvar snudd på hodet – og i vår tid blir det verre, ikke bedre.
Putin og Lavrov. (FN-foto/Cia Pak)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
Vladimir Putins årlige tilstand tale, levert før den føderale forsamlingen i Moskva sist onsdag, er en anledning vi ikke må gå glipp av på grunn av dens meget betydelige import. Den russiske presidenten bekreftet i maksimalt eksplisitte termer at vi har gått inn i en ny æra i forholdet mellom USA og Russland. Det er farligere enn man skulle ønske, men er en mellomperiode som vi må gå gjennom på veien til å oppnå vårt århundres primære imperativ, globale paritet mellom vesten og ikke-vesten.
Putins bemerkninger til forsamlingen bestående av Dumaen og Føderasjonsrådet (under- og overhuset i den nasjonale lovgiver) traff en interessant balanse. Tre fjerdedeler eller mer av talen ble viet til innenrikssaker – budsjettering av infrastruktur, klimautslipp, priser og familieinntekter, subsidier til alt fra alenemødre og «sykepenger» til kultursentre og universitetsplasser for de i underutviklede regioner, og så videre gjennom en lang liste.
Å holde sammen en nasjon med et skarpt skille mellom by og land og alle tilhørende ubalanser var, som vanlig for Putin, et hovedtema. "Landet utvikler seg og går fremover," sa han, "men dette skjer bare når regionene i Den russiske føderasjonen utvikler seg."
Dette er en mann som tilbringer mesteparten av tiden sin med å se innover, fortsatt opptatt av å rette opp rotet Boris Jeltsin og grusomme brigader av vestlige risiko- og gribbekapitalister ga ham for 21 år siden.
Plainspeak
Putins kommentarer om russisk utenrikspolitikk og globale anliggender kom sist i hans tale og skal forstås i denne sammenhengen. De var ingenting om ikke rettferdige, et forfriskende pusterom fra Newspeak-president Joe Biden og hans nasjonale sikkerhetsløytnanter serverer uopphørlig.
Her er noen av de mer overbevisende passasjene:
«Dessverre ser alle i verden ut til å være vant til praksisen med politisk motiverte, ulovlige økonomiske sanksjoner og til visse aktørers brutale forsøk på å påtvinge andre sin vilje med makt. Men i dag er denne praksisen i ferd med å utarte seg til noe enda farligere – jeg sikter til den nylig avslørte direkte innblandingen i Hviterussland i et forsøk på å orkestrere et statskupp og myrde presidenten i det landet. Samtidig er det typisk at selv slike flagrante handlinger ikke har blitt fordømt av det såkalte kollektive Vesten. Ingen så ut til å legge merke til det. Alle later som ingenting skjer. …
Noen land har tatt opp en upassende rutine der de plukker på Russland uansett grunn, oftest uten grunn i det hele tatt. Det er en slags ny sport om hvem som roper høyest.
I denne forbindelse oppfører vi oss på en ekstremt behersket måte, vil jeg til og med si, beskjedent, og jeg sier dette uten ironi. Ofte foretrekker vi å ikke svare i det hele tatt, ikke bare på uvennlige trekk, men til og med på direkte uhøflighet. Vi ønsker å opprettholde gode relasjoner til alle som deltar i den internasjonale dialogen. Men vi ser hva som skjer i det virkelige liv. Som sagt, i ny og ne pirker de på Russland, uten grunn. Og selvfølgelig løper alle slags små Tabaquis rundt dem som Tabaqui løp rundt Shere Khan – alt er som i Kiplings bok – og hyler med for å gjøre suverene deres lykkelige. Kipling var en stor forfatter.»
Tabaqui, selvfølgelig, var den slu, lurende sjakalen The Jungle Book, som fikk gunst hos Shere Khan, tigeren som holdt lov og skikk i forakt og hvis bedrifter var påskuddet for imperiale intervensjoner i navnet til å sivilisere andre i samsvar med standardene til vestlige kolonisatorer.
Og endelig:
«Vi ønsker virkelig å opprettholde gode relasjoner med alle som driver med internasjonal kommunikasjon, inkludert de som vi ikke har kommet overens med i det siste, for å si det mildt. Vi ønsker virkelig ikke å brenne broer. Men hvis noen tar feil av våre gode intensjoner med likegyldighet eller svakhet og har til hensikt å brenne eller til og med sprenge disse broene, må de vite at Russlands respons vil være asymmetrisk, rask og tøff.
De som står bak provokasjoner som truer kjerneinteressene til vår sikkerhet, vil angre på det de har gjort på en måte de ikke har angret på på lenge.
Samtidig må jeg bare gjøre det klart, vi har nok tålmodighet, ansvar, profesjonalitet, selvtillit og sikkerhet i vår sak, samt sunn fornuft, når vi tar en avgjørelse av noe slag. Men jeg håper at ingen vil tenke på å krysse den 'røde linjen' med hensyn til Russland. Vi vil selv bestemme i hvert enkelt tilfelle hvor det skal trekkes.»
Enig eller uenig med Putin eller utenriksminister Sergei Lavrov, den dyktigste diplomaten som finnes, de er begge litterære, grundig kjent med historien og dens betydning for nåtiden, og i stand til å diskriminere analyser som tar hensyn til andres perspektiver. Ved siden av dem, de som passerer som våre statsmenn – Biden, utenriksminister Blinken, senator Tom Cotton og andre slike Scheisse Köpfe-er rett og slett pupper, om enn farlige pupper.
Vær så snill Støtte Vår
Spring Fund Drive!
Jeg siterer Putin lenge fordi du ikke vil få noen nyttig forståelse av hva han hadde å si fra våre "allierte og partnere" - denne kjærlige setningen Blinken elsker til døden - i The New York Times og andre mainstream-medier. I Ganger konto, Putins adresse var «fylt med trusler mot Vesten» og ment å «fanne nasjonalistiske flammer» fordi han «står overfor en stadig mer sint og desperat opposisjon».
Håpløs. Den amerikanske pressen har holdt på med å holde leserne uvitende siden den kalde krigen – dens viktigste ansvar snudd på hodet – og i vår tid blir det verre, ikke bedre.
Tropen her er like gammel som vår republikk. Meksikanerne provoserte Polk-administrasjonen i 1845–46, og vi måtte ut i krig. Vi måtte trekke jernteppet for å stoppe den «sovjetiske trusselen». Vi måtte avsette Jacobo Árbenz i Guatemala fordi han var en kommunistisk trussel på dørstokken vår. Det samme var Ho Chi Minhs Vietnam – måtte gå inn.
Vi er alltid de uskyldige, respondenten, de ferdige, som alltid handler i selvforsvar. Vi angriper aldri. Dette er sentralt i vår amerikanske trosbekjennelse, vårt selvbilde. Og la oss være oppmerksomme: Dette er hva vi er vitne til nå i vårt forhold til Russland, dette er hva våre mektigste aviser pådriver oss.
Det er helt klart hva Putin sa og mente når man leser uttalelsene hans uten feilaktige meklinger fra våre medier. Russland er fortsatt åpent for samarbeidsbånd, men som Patrick Armstrong sett det her om dagen «har den fått nok».
Hadde nok av hva?
USA-støttet, voldelig kupp i Ukraina, 2014. (Wikipedia)
Det er tydelig at Biden og overhodet Blinken har gjort noe rot i de tre korte månedene de har sittet i embetet. Førstnevnte har kalt Putin en drapsmann, mens de to har innført nye sanksjoner og utvist flere russiske diplomater på påskudd som er rett i ansiktet motbevist. Putin henviste skrått til disse tingene. Men vi må gå lenger tilbake i den amerikansk-russiske historien for å forstå øyeblikket vårt tilstrekkelig.
Den russiske lederen nevnte det USA-kultiverte kuppet som brakte Viktor Janukovitsj, Ukrainas korrupte, men ikke desto mindre legitime president, i 2014. Russland annekterte Krim på nytt innen to måneder. Han nevnte ikke ved navn Washingtons åpenlyst skjulte – eller mener jeg skjult åpenlyst? – intervensjon mot Assad-regjeringen i Damaskus, men han kan like gjerne ha gjort det. På Syrias forespørsel svarte russiske bombefly, våkne lesere vil huske, ved å starte vedvarende utrykk mot USA-støttede jihadister den siste dagen i september 2015 – en utvikling som fikk politiske klikker i Washington til å svirre. Man kunne praktisk talt høre et kollektiv, "Whaaa?"
Din spaltist har hevdet siden disse hendelsene at de har en betydning utenfor Ukraina og Syria. Uten å si det, hadde Moskva for alle år siden gjort Washington oppmerksom på at epoken med uimotsagte kupp og voldelige intervensjoner på reaksjonens side ikke lenger ville gå uten svar. Dette var en dristig utfordring til tiår med amerikansk uredelighet. Det vi hørte i Putins tale forrige onsdag er veldig enkelt: Han har nå sagt det som siden 2014 og 2015 har vært usagt.
Det er synd at Biden, som bar Ukraina-porteføljen for Barack Obama, og de rundt ham ikke forsto denne utviklingen, slik selv en middels statsmann kunne ha. Man ønsker ikke å banke på unødvendig om dumhet i Washington, men – det kommer ned til dette – de er rett og slett ikke smarte nok til dette.
Og så går vi inn i vår nye æra. Tumultuøs - nesten helt sikkert. Farlig - det er vanskelig å si, men sannsynligvis. Usikkert – uten tvil. Men det vil, i beste utfall, føre til en ny tid, når Shere Khan er død og alle de små Tabaquis lærer å finne sine egne veier.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Følg ham på Twitter @thefloutist. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtt vår
Spring Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
En siste tanke om noen av kommentarene her som viser den emosjonelle partipolitiske tilknytningen, utilsiktet eller på annen måte, til den ene parten fremfor den andre. Jeg sier "partisan følelsesmessig tilknytning" fordi det for meg ikke finnes noen annen forklaring på den såkalte liberale vers-konservative mentaliteten i Amerika.
Begge parter er høyrevinge elskere av krig og alt som er destruktivt. Bevis at jeg tar feil!
Se LBJs avtaler med Richard Nixon under oppkjøringen til valget i 1968, informasjon som kommer direkte fra Det hvite hus-bånd av LBJs og Nixons telefonsamtaler, pluss andre. Ken Hughes, forfatteren, er spesialist på å transkribere opptak og slikt for myndighetene., skrev i 2014, "CHASING SHADOWS, The Nixon Tapes, The Chennault Affair, And The Origins of Watergate.
Historien om hvordan han fant disse båndene er en øyeåpner i seg selv.
For meg er disse avsløringene det betydningsfulle beviset på at begge sider åpenlyst begynte å spille den langsomme lurendreier mot oss. Jeg synes det er ekstremt interessant at LBJ arvet sin stilling gjennom presidentens død. Som det viser seg ble myrdet i en korsbrann som CIA ledet tiltalen for å dekke over.
Jeg vil si dette igjen, for alle å kjøpe seg inn i to-partssystemet som det eksisterer er at enkeltpersoner første kritiske feil. Dette fører til at individet blir mottakelig for Deep States slow con, som CIA, for å nevne bare en av de deltakende føderale enhetene, er forpliktet til. Når personen er forpliktet til den ene eller den andre siden, blir personen et offer for den "Slow Con".
Tenk på det. Å forplikte seg til den ene parten fremfor den andre spiller direkte i hendene på Deep State. og Deep States "boot lickers". Velgeren har ikke lenger noen innflytelse over politikerne når «Mitt parti rett eller galt»-mentalitet tar over.
Begge partier spiller velgerne mot hverandre ved å skape noen opplevde store forskjeller, når det faktisk er svært liten forskjell.
Jeg lar meg ikke lenger lure av listen.
Måten jeg ser at det gir etter for å velge lojalitet til ett parti fremfor et annet viser viljen til den amerikanske velgeren til å kjøpe seg inn i bunnen av endeløse BS som spys ut fra DC og frigjør travle velgere til å slippe å fokusere på hva det er de er spiser.
Men uansett, vær min gjest og kos deg! Den ene parten holder deg under hodet mens den andre fyller trauet.
Jeg er ikke sikker på om noen her noen gang har hørt om "Hogan's Goat", det har blitt sagt at geit var oppdrettet hinsides all fornuft. Som for eksempel hele den politiske / føderale regjeringsstrukturen og valgprosessen.
Takk CN
PEACE
Et utmerket stykke, Mr. Lawrence.
Som medlem av et en gang selvstendig, men nå svakt, underdanig land, Australia, som hopper til selve ønskene, ups, kravene til et militaristisk USA-dagblad, hvis land nå blir sett på som et perfekt sted for amerikanske tropper i enda en amerikansk utenriksbase , (som legger til de mulige 800 amerikanske basene over hele verden), er vi glade for å kunne stole på slike forfattere som vist i denne artikkelen for å opprettholde et nivå av virkelighet og sannhet.
Vi er også underlagt usannheten til mainstream media, praktisk talt under kontroll av Murdoch. Så vi er også kjent med New York Times tilnærming til falske nyheter, et par utmerkede eksempler gitt i denne artikkelen. Heldigvis, med tilgang til slike som Consortium News med sin gruppe av intelligente observatører og skribenter, har vi tilgang til sannheten, daglig.
En observasjon jeg vil gjøre er det faktum at for meg er det nå ingen forskjell i det hele tatt mellom de to partene i USA, og vi har nesten nådd det punktet her også. Pompeo, hans arroganse som er åpenbar for alle mens han struttet på verdensscenen, alt pust og pust, blir kopiert av Blinken, bevæpnet med USAs førstevalgsvåpen, SANKSJONER, i en kriminell jakt på verdensmakt.
Bare observer presset som utøves daglig på New Zealand for å samsvare med diktatene til USA i sin "Kina-bashing" tirade.
Få mer informasjon om MSM som bærer vann for pro-krigen, spesielt anti-Russland pro-krig elementer i rotet vårt av et medie-militær-industrielt kompleks. Jeg har aldri forstått at det som skjedde i Ukraina var et CIA-støttet kupp der de vervet noe av det aller verste menneskelige avskum i innsatsen, før jeg leste dette stykket fra utenfor USAs uvitenhetsgardin. Jeg anbefaler det på det sterkeste.
hXXps://www.scoop.co.nz/stories/HL2011/S00116/how-the-western-press-lied-about-the-2014-coup-in-ukraine-pretending-that-it-was-isted- en-ekte-demokratisk-revolusjon.htm
Luret av Joe (neo-JimCrow) Biden. Neppe.
I 2008 ble det mumling om hvem som var den EKTE Obama. Disse tvilene ble ryddet opp i det øyeblikket han kunngjorde sin løpskamerat, gamle JB. Dette viste at Obama var den bedragerske Obumma, som sammen med JB laget det potente, 2-manns, tag-teamet Wiemar Republic som innledet His Hairness
"The Times er selvfølgelig ikke alene, men kanskje den uoffisielle lederen av medieflokken."
Ja. Det pleide å bli formulert som «rekordavisen».
DH Fabian,
Ikke sant. Putin er alltid den voksne. Men du er «uenig i hans konservative ideologi». Jeg forstår ikke hva du mener. Da Putin tiltrådte, var stedet et forferdelig rot som han snudde fullstendig, og brakte millioner, flertallet, ut av fattigdom og inn i en middelklasse. Den russiske føderasjonen har også gratis helsetjenester og utdanning for alle. Det er USA som kjører på konservativ ideologi.
Forresten, MSM-en vår som tvinger en Nalvany-narrativ ned i halsen på oss, vil ikke fungere i Russland. CIA vil prøve å overbevise oss om at han er en god mann når han i virkeligheten er den mest rasistiske mannen jeg noen gang har hørt om hvordan muslimer er som råtne tenner; må trekkes ut og kastes. Han er en opportunist, alltid, fullstendig umoralsk. Putin er bekymret for at unge mennesker blir påvirket fordi de ikke har noen anelse om historien til Sovjetunionen. Vel, antar du kan si det samme om vår generelle befolkning.
Mr. Lawrence.
Takk for et innsiktsfullt blikk på Russland vs. USA og Putin vs. enhver president vi måtte ha. Du har rett på alle punkter. Hvert år ser jeg frem til president Putins årlige tale til det russiske folket. Hvert år blir jeg like imponert som jeg var forrige gang jeg hørte ham. Og hvert år tenker jeg på hvor forbløffet amerikanere ville blitt hvis en amerikansk president noen gang holdt en adresse som kom langt nær kvaliteten, diplomatiet, modenheten, oppriktigheten og glansen til Putins adresser. De ville besvime av sjokk. Mannen er smart, noe du aldri vil høre fra vår MSM. En annen ting amerikanerne ikke vet er hvor mye Putin elsker det russiske folket. De føler det samme om ham, spesielt de som husker hva det var
Liker å bo i USSR.
Din påstand om at Putin ikke er så ille fordi han snakker om slike ting som «infrastrukturbudsjettering, klimautslipp, priser og familieinntekter, subsidier til alt fra alenemødre og «sykepenger» til kulturhus og universitetsplasser for de underutviklede. regioner, og så videre gjennom en lang liste,” resultater er nøyaktig hva? Snakk med det russiske folket. Spør dem om de tror ordene hans har noen gyldighet. Spør dem om han noen gang har kommet med retorikk om hvordan han vil ta vare på innbyggerne sine. Han tar vare på seg selv, først, sist og alltid. Litt som vår siste president.
Biden er ingen helgen. Og mediene våre suger. Det skjønner vi. Men å støtte Putin på en eller annen måte er smertelig uvitende.
Herr Motta,
Du må ikke reise til Russland veldig ofte. .
Din kommentar om Putin er totalt blottet for NOEN base i virkeligheten.
Periode.
Hvis du snakker til meg, er skriften min 1) alltid støttet av fakta, bevis, og 2) du må ikke ha lest Stephen F. Cohen, verdens anerkjente fremste ekspert på USSR og den russiske føderasjonen, min beste gå-til kilde. Kommentaren din er den som er blottet for bevis eller realitet.
…og litt som vår siste president, er Putin 100 % ond, og det er utenkelig at han noen gang vil gjøre noe for å hjelpe folket sitt? Selv av politisk hensiktsmessighet? Jeg spør deg, er det en realistisk karakterisering av mannen? Hvis du dropper fordommene dine og ser på noen indekser på hvordan ting har forbedret seg for Russlands folk siden den USA-piloterte avskjedigelsen av økonomien deres under Jeltsin, kan du ombestemme deg. Se for eksempel på tall for forventet levealder. (Tips: NYT er ikke stedet å se.) Men jeg mistenker at du ikke vil.
«Medienes rolle snudd på hodet» – Pent sagt. Fra å holde offentligheten informert til å holde offentligheten uvitende.
Vi må ikke glemme at de "dumme" lederne også leser MSM.
Tør vi si at på verdensscenen har Vladimir Putin vært den voksne? Jeg personlig er uenig i hans konservative ideologi generelt, men han har vært den sjeldne stemmen til fornuft og tilbakeholdenhet.
Absolutt.
Excelente. Ikke rot med Vlad et al.
Nylig mottok jeg fire bøker fra CN, Mr. Parry's FOOLING AMERICA C 1992, TRICK OR TREASON 1993, LOST HISTORY 1999 og NECK DEEP 2007.
Etter å ha gitt hver en rask gang, begynte jeg så å «FOOLING AMERICA». Det tok ikke lang tid før jeg skjønte hvor langt Bob Parry var foran oss andre med hensyn til hans forståelse av hva så mange amerikanere ikke har peiling på.
Jeg ønsker ikke å gå inn i ugresset om min militærtjeneste nå eller her nok til å si at min opplevelse av å være i Berlin i 18 måneder, 1968-1970, var en øyeåpner, jeg lærte der og da at i det amerikanske militærets verden i visse tilfeller "Ingen regler eksisterte".
I del én, kapittel to, «The CW Takes the White House» skjønte jeg snart at jeg var enig i alt Bob hadde å si. Spesielt det han sa om GHW Bush.
På side 49, siste avsnitt Tom Wicker-sitat. "Vil amerikanere virkelig velge en tidligere direktør for CIA som sin president?" Han refererte naturlig nok til en GHW Bush.
Det ser ut til at CIA i 1976 ikke bare eide pressen, men kontrollerte presidenten som okkuperte Det hvite hus. GHW Bush var direktør for CIA fra 30. januar 1976 til 20. januar 1977. Han hadde på seg to hatter da han ble valgt til president i 1989 og forlot 1993, noe adm. Hyman Rickover tok til og kunstform.
Hvordan kunne dette gå glipp av? Han fløy under radaren hjulpet av den ultimate distraksjonen, krigen i Vietnam. Han gjorde det ved å gå inn i politikken i februar 1963. Han gikk kontinuerlig i bane rundt CIA-sirkler, engasjerte dem og bevis eksisterer.
For å vite, publiserte The New York Times en historie 11. juli 1988, seksjon A, side 15. Denne finner du på
hXXps;//www.nytimes.com/1988/07/11/us/63-fbi-memo-ties-bush-to-intellignce-agency.html
The Nation hadde også en lignende historie og historier sirkulerer om at han eide offshore oljerigger som ble brukt av anti Castro-cubanere.
Vi vet at sommeren 1975 under Kirkens komitéhøring om CIA. R Helms ferget mellom Iran og DC. Vi vet også at Bill Barr fra 1971 til 1977 jobbet som analytiker for CIA, uansett hva det betyr.
Vi vet at CIA-agenten George Joannides kom tilbake fra pensjonisttilværelsen for å velge dokumenter etterspurt av Warren-kommisjonen. Hans arbeid overvåket av Allen Dulles. Jeg mistenker at Bill Barr utførte den samme funksjonen for en eller begge Richard Helms og GHW Bush under Kirkens og Pike-komiteens funksjonstid.
Vi vet også at Vietnamkrigen endte i april 1975.
Å ikke sette offentlig tilgjengelig informasjon sammen for å danne et bilde av hendelser i tidsrommet fra februar 1963 til valget av GHW Bush er det samme som å være involvert i en kriminell virksomhet eller ha personlig kjennskap til en bestemt og ikke rapportere det.
Jeg er forbanna ikke noe geni, men jeg vet hva jeg ser. Nå med utgivelsen av Josiah Thompsons "LAST SECOND IN DALLAS" har CIA blitt avslørt, byrået har vært involvert i en cover-up i mer 50 år og er nå fanget i løgnene de brukte som dekning. Spesielt James Jesus Angleton CIAs sjef for kontraetterretning.
Den felles innsatsen til de mange etterforskerne som har hamret løs på JFK-drapssaken har båret frukter. Det er tilfeldigvis at dette har skjedd under de mest dystre, skammelige, skumle utfoldelsene av utuglighet fra våre fylkes "såkalte" lederskap i mitt liv og i landets historie.
Trump må gå bort, og det vil ikke skje før CIAs dystre historie med løgner blir brukt til å slå sannheten ut av byrået.
Ingenting å frykte her, akkurat som de sier at de ikke kan ta selvmord på oss alle.
Robert Parry trengte hjelp vi trenger for å gi den til ham.
Takk CN
PEACE
Hjertelig velkommen, Robert, og takk tilbake for denne gjennomtenkte kommentaren.
Bevar troen, sir.
Patrick.
Etter min ydmyke mening, beviser et individ eller en enhet som tvinges av den negative vekten av deres umoralske, dårlig utformede politikk, planer og handlinger til å opprettholde sin kontroll over nevnte retningslinjer, planer og handlinger ved bruk av total hemmelighold sin egen illegitimitet. Inntil matrisen som er CIA kommer til rette med dette, vil hele tønnen fortsette å råtne.
Det mest slående jeg har lagt merke til ved å lese Mr. Perrys "FOOLING AMERICA", "How Washington Insiders Twist the Truth and Manufacture the Conventional Wisdom", er hans unike presentasjon som låser kritiske hendelser sammen for å male en fargerik historie om hvordan GHW Bush en gang CIA alltid CIA, styrte Reagan og Company gjennom den ene ulovlige militæroperasjonen etter den andre, bare for å snu bordet da Saddam ble drevet til å invadere Kuwait.
Ulempen var at ingenting Reagan gjorde ble sett på som ulovlig. Omvendt, etter at statens representanter hjalp til med å sette opp Saddam og han invaderte Kuwait, spilte Bush & Co. deres suverene landkort og gjorde Saddam ut som Djevelen inkarnert. Noe kjent med CIA-aktiviteter over hele verden før denne begivenheten? Regimeskifte. kan være.
Tenk på historien til denne perioden, og ifølge Parrys bok, hvordan Bush 41 fosset av glede over troen på at USA på grunn av hans handlinger i Kuwait og Irak hadde "sparket Vietnam-syndromet".
Les denne historien og forstå den for hva den er, utviklingen av den langsomme konen.
Mr. Robert Parry snakker fortsatt sannheten til oss gjennom sin historie med hendelser her. Disse hendelsene ble planlagt på farten, mange ganger reaksjonære bestrebelser som et resultat av handlinger tatt mot mulighetsmål. Handlinger først og fremst et resultat av at CIA konspirerte mot den andre.
Flere tiår gikk, og for meg ser det ut til å være 41s livsverk. Akkurat som JJ Angleton var en spionmester, så var 41. I ettertid tror jeg at ingen hjalp «We the People» eller deres land. Hold tankene dine og tenk nå "43" og vær vitne til nedgangen til en nasjon, vår nasjon siden "MISSION ACCOMPLISHED".
Jeg er med Mr. Lawrence på dette etablissementet er så dumt at det fortsatt er avhengig av løgner og den eneste de lurer er seg selv.
Takk CN
PEACE
Jeg håper selvfølgelig at jeg tar feil, men USA vil/er nå det stadiet når deres stolthet og prestisje og tap av ansikt vil forlate deres vanvittige krigsmaskin og like vanvittige kommandostruktur i en Dr Strangelove-situasjon ………….
Man kan se det, føle det og nesten lukte det……….
Non-stop militarisme har vært USAs modus operandi siden andre verdenskrig. Eisenhower advarte oss i sin avskjedstale i 1961, men det hjalp ikke med å fraråde imperiets forankrede krefter i arbeid i DC. Den 5000 pund store gorillaen til militæret i Washington vil måtte endres for å bringe litt fornuft i utenrikspolitikken, som sannsynligvis vil ta mye tid. I mellomtiden håper og ber vi om at ingen blir trigger-fornøyde med våre kombinerte atomarsenaler. Det er ingen engler på noen av sidene på dette tidspunktet.
"...det kommer ned til dette - [Biden, Blinken, USAs nasjonale sikkerhetsstat] er rett og slett ikke smarte nok til dette ..."
Lawrence er en strålende spaltist og en utrolig skarpsindig geopolitisk analytiker, uten tvil, men han oppfatter denne feil.
Våre Washington-Zio-militaristiske imperialister vet NØYAKTIG hva de gjør – de fremmer saken til internasjonal finanskapital ved enhver anledning, utsletter land rett og slett for de fleste gigantiske forsvarsentreprenører, sanksjonerer suverene stater som støtter Palestinere eller har frekkhet til å rutinemessig kritisere Israel, og demonisere utenlandske ledere som styrer landene deres til fordel for deres 99% og ikke Wall St eller Fortune 500.
Helt klart kan vår herskende klasse gjøre feil fra tid til annen, men deres overordnede mål, som jeg skisserte ovenfor, er hellig og grusomt overholdt. Disse krigsfremmende nyliberale funksjonærene er noen av de jevneste snakkende og løgnere i verden i dag, de er ofte noen av de beste og flinkeste som amerikanske høyere ed og Ivy League produserer (noe som sier noe i seg selv).
De er ikke dumme, de er hensynsløst amoralske når det gjelder å fremme imperiet.
Midt i blinken.
Takk Mr. Grigera.
Drew Hunkins – Jeg er enig i hvert ord du sier ovenfor, men ett i den avsluttende setningen din: De er ikke hensynsløst AMORALISKE, de er hensynsløst UMORALISKE. Ordet amoralsk betyr at individet ikke er bekymret for moral eller umoral, på den ene eller andre måten, bra eller dårlig, de er ingen av delene. De mangler et moralsk kompass. Jeg vil si at våre Washington-Zio-Militaristiske imperialister, som vet NØYAKTIG hva de gjør, er langt utover det – de er så umoralske som ethvert menneske kan bli.
Kunne ikke vært nærmere Sannheten, Drew (og spesielt Palestina – ALT og urbefolkningens palestinere)... Grotesk, Barbarian begynner virkelig ikke å dekke den fullstendige sammenhengen mellom Moloch og Mammon-tilbedelse...Og med de to kombinert i vest og i kameratene deres i ME...og vi har den blodige nerven til å peke fingre (alltid basert på NULL eller produsert bevis) i Russland og Kina???????????
"På Syrias forespørsel svarte russiske bombefly, våkne lesere vil huske, ved å starte vedvarende tokt mot USA-støttede jihadister den siste dagen i september 2015 - en utvikling som fikk politiske klikker i Washington til å svirre."
Største virkelig humanitære intervensjon siden den uvurderlige Fidel Castro sendte de tapre cubanske soldatene inn i den sørlige kjeglen av Afrika for 50 år siden for å kjempe mot rasistisk styre.
Men du har en beundringsverdig referanseramme, Drew. Hvor godt jeg husker den cubanske tilstedeværelsen i Angola fra 1975 til Roberto Holden, alias Holden Roberto, man kunne aldri få denne CIA-eiendommen rett, mislyktes i NØ i landet. Så til Savimbi i sør, selvfølgelig. Jeg skrev om alt dette for en gang fint og hederlig ukeblad som bukket under for idiotisk venstresekterisme og snart nok ødela seg selv.
Når det gjelder dumhet i Washington, tror jeg ikke vi gjensidig avbryter. Det du sier om deres obsessive forfølgelse av imperiet er riktig, selvfølgelig, og de vet faktisk hva de gjør. Jeg anser ikke dette for å være en smart ting å gjøre. Selve besettelsen er dum, og det samme er alt som kommer fra den.
Takk for at du tok deg tid til å skrive, og de gode ordene, selvfølgelig.
Patrick.
Takk for at du tok deg tid til å svare Mr. Lawrence. "...Jeg anser ikke dette for å være en smart ting å gjøre. Selve besettelsen er dum, og det samme er alt som kommer fra den.» - veldig sant.
Dette er en utmerket tilbakevisning av propaganda fra amerikanske myndigheter. Som kommentatorer ovenfor har nevnt, har USA angrepet Russland siden revolusjonen i 1917, da USA og andre regjeringer i Vesten invaderte det nyopprettede Sovjetunionen og forsøkte øyeblikkelig "regimeskifte". Uten Sovjetunionen ville de allierte sannsynligvis ha tapt andre verdenskrig. Det er et faktum. Og hvordan takket USA dem? Ved å slippe atombomber over Japan for å true USSR med utslettelse mens de faktisk utsletter millioner av uskyldige japanere. DETTE er hva den amerikanske regjeringen handler om og ingenting annet. Jeg kunne fortsette, men det USA og NATO-støttede fascistiske kuppet i Ukraina på Saint Obamas vakt var en forbrytelse.
Takk Mr Lawrence for dette kortfattede og sannferdige, innsiktsfulle stykket ... Skulle vi i vesten hatt EN diplomat, EN politiker med motet, motet, tålmodigheten, intelligensen og kunnskapen som herr Putin og Lavrov har...
Måtte dette vestlige imperiet raskt, snart gå slik alle imperier går ....Verden trenger lindring fra tvungen vestliggjøring - vanligvis på slutten av en pistol eller slippe av en bombe ...
"Dessverre ser alle i verden ut til å være vant til praksisen med politisk motiverte, ulovlige økonomiske sanksjoner og til visse aktørers brutale forsøk på å påtvinge andre sin vilje med makt."
Det er gledelig å høre Putin understreke at ensidige sanksjoner er ulovlige i henhold til internasjonal lov, det er noe som noen ganger blir oversett når våre bedrifts-militaristiske medier glatt kunngjør Washington-sanksjoner mot denne eller den suverene nasjonen.
Disse ulovlige handlingene fra Washington desimerer de vanlige arbeidsfolkene i Iran, Venezuela og Syria.
I den siste Defense Intelligence Assessment står det:
"Kremlin vil sannsynligvis forsøke å unngå å provosere Washington, men kan gjøre det hvis det oppfatter amerikansk innblanding i russisk innenrikspolitikk eller andre trusler mot russisk strategisk interesse.."
Putins tale gjør det klart, et standpunkt han stadig har gjort klart for Amerika og Europa. Men oppfordringen til Detente var tydelig budskapet.
Likevel tar The Times, med sitt patologiske hat mot alle ting russisk, det Putin sa om militær respons på provokasjon og gjør det til historien. The Times er selvfølgelig ikke alene, men kanskje den uoffisielle lederen av medieflokken.
Mister Lawrence antyder at dumhet kan være på spill. Muligens kan tilsynelatende intelligente mennesker på en måte kollektivt være dumme. Men noe patologisk har sneket seg inn i den amerikanske psyken siden den russiske revolusjonen for over hundre år siden. Vi bare ikke liker eller stoler på Russki's. Etter at USSR ofret millioner av liv i andre verdenskrig for sammen med andre ting å redde tusenvis av unge amerikanere fra å dø, presset Patten på for å invadere Russland.
Til tross for Russlands bidrag til å beseire Hitler, har vi nektet å delta på mai-feiringen av det russiske bidraget til å beseire nazistene. Hvor smålig kan du være!
På 1960-tallet, da jeg gikk på videregående, ble vi fortalt at Pravda, kilden til russiske nyheter, var propaganda og at det russiske folket ble løyet til. Vel, overraskelse, overraskelse, gjett hvem det egentlig blir løyet for? Våre mainstream-medier lærte å manipulere folk kollektivt og har praktisert deres svikefulle håndverk på oss i flere tiår. Når vil massene våkne?