Det tyske grønne partiet har en sjanse til å slutte seg til en regjerende koalisjon i septembers valg, etter å ha snudd ryggen til røttene for å rote til Washington.
By Diana Johnstone
i Paris
Spesielt for Consortium News
Tkjernen i det amerikanske imperiet er dets dominans over Europa, direkte gjennom NATO og indirekte gjennom et nett av traktater, institusjoner og eliteorganisasjoner som utvikler politisk konsensus og velger kommende ledere i europeiske land. Gjennomgripende amerikansk innflytelse har forårsaket et drastisk forverret forhold mellom vesteuropeiske land og Russland.
Russland er en stor nasjon med en viktig plass i europeisk historie og kultur. Washingtons politikk er å fordrive Russland fra Europa for å sikre sitt eget herredømme over resten av kontinentet.
Denne politikken innebærer å skape fiendtligheter der ingen eksisterer og forstyrre det som burde være fruktbare forholdet mellom Russland og Vesten.
Det er helt åpenbart for alle seriøse observatører at handel mellom ressursrike Russland og det høyt industrialiserte Tyskland er en naturlig passform, gunstig for begge – og ikke minst for Tyskland. Et symbol på det fordelaktige samarbeidet er Nordstream 2-rørledningen, som nå nærmer seg ferdigstillelse, som vil gi Tyskland og andre europeiske kunder sårt tiltrengt naturgass til rimelige priser.
USA er fast bestemt på å blokkere fullføringen og driften av Nordstream 2. De åpenbare motivene er å blokkere «russisk innflytelse», å selge Tyskland dyrere gass fra amerikansk fracking og til slutt å svekke støtten til Putin i håp om å erstatte ham med en amerikansk marionett, som den fulle Boris Jeltsin som ødela Russland på 1990-tallet.
Men for de europeerne som foretrekker å avvise Nordstream på grunnlag av høylydende moralske holdninger, er en overflod av stort sett fiktive påskudd tilgjengelig: Krims stemme for å slutte seg til Russland igjen, feilaktig fremstilt som en militær maktovertakelse; den utrolige sagaen om ikke-forgiftningen av Alexei Navalny; og den siste: en obskur 2014-eksplosjon i Tsjekkia som plutselig tilskrives de samme to russiske spionene som angivelig ikke klarte å forgifte Skripalene i Salisbury i 2018.
I følge den liberale doktrinen som rettferdiggjør det kapitalistiske «frie markedet», fører økonomisk egeninteresse folk til å ta rasjonelle valg. Det følger at mange fornuftige observatører har satt sitt håp om effektiv motstand mot Washingtons politikk for å isolere Russland på grunn av egeninteressen til tyske politikere og spesielt tyske næringslivsledere.
Tyske valg i september: Pragmatisme vs. selvrettferdighet
Annalena Bärbock (Wikimedia Commons)
Neste september vil tyskere holde parlamentsvalg som vil avgjøre hvem som skal være den neste kansleren, etterfølger Angela Merkel. Når det gjelder utenrikspolitikk kan valget stå mellom pragmatisme og moralsk holdning, og det er nå ikke klart hvilken som vil råde.
Aggressiv selvrettferdighet har sin kandidat, Annalena Baerbock, valgt av Miljøpartiet De Grønne til å bli neste kansler. Baerbocks dydssignalering starter med å skjelle ut Russland.
Baerbock er 40 år, omtrent ett år yngre enn Miljøpartiet De Grønne selv. Hun er mor til to små barn, en tidligere trampolinemester, som smiler selv mens hun snakker – et rent bilde av glad, uskyldig kondisjon. Hun lærte flytende engelsk i Florida på en utveksling på videregående skole, studerte internasjonal rett ved London School of Economics og går inn for (overraskelse, overraskelse) et sterkt partnerskap med Biden-administrasjonen for å redde klimaet og verden generelt.
Rett etter at Baerbock ble valgt som grønn kandidat, viste en Kantar-måling at hun ledet et bredt felt av kandidater med 28 prosent, like foran Merkels kristelige demokratiske parti (CDU) med 27 prosent. Men mer overraskende var en meningsmåling av 1,500 bedriftsledere drevet av bedriften ukentlig Wirtschafts Woche, som fant ut at Annalena Baerbock var deres desidert favoritt.
Avstemningsresultater:
Annalena Baerbock: 26.5 %
Christian Lindner, FDP: 16.2 %
Armin Laschet, CDU: 14.3 %
Olaf Scholz, SPD: 10.5 %
Ubestemt: 32.5 %
Det er naturlig at det liberale FDP (Free Democratic Party) skårer godt blant bedriftsledere. Christian Lindner tar også til orde for harde sanksjoner mot Russland, noe som indikerer at bedriftsledere foretrekker de to mest anti-russiske av partiet. Selvfølgelig kan de først og fremst være motivert av hjemlige problemer.
CDU-kandidaten, Armin Laschet, er derimot en rimelig moderat, og etterlyser vennligere forhold til Russland. Men han sies å mangle personlig karisma.
To andre partier ble nevnt i Kantar-målingen. den venstre, eller Venstreparti scoret 7 prosent. Dens mest kjente medlemmer, Sahra Wagenknecht og hennes ektemann Oskar Lafontaine, er frittalende i sin kritikk av NATO og aggressiv amerikansk utenrikspolitikk. Men venstre partiledere som setter sine ganske skrøpelige forhåpninger om å bli inkludert som juniorpartner i en eller annen teoretisk venstrekoalisjon, viker unna slike diskvalifiserende posisjoner.
Partiet «Alternativ for Tyskland» (AfD) går inn for normalisering av forholdet til Russland, men siden det er merket på ytre høyre, ville ingen andre partier våge å slutte seg til det i en koalisjon.
Tyske regjeringer er satt sammen av koalisjoner. De Grønne har posisjonert seg for å gå enten til venstre (deres opphav) eller høyre. Socialdemokratiets (SPD) historiske tilbakegang og Venstrepartiets svakhet gjør utsiktene til en grønn koalisjon med CDU mer sannsynlige. En slik koalisjon kan inkludere enten SPD eller FDP, avhengig av avstemningen.
I det ene vestlige landet etter det andre finner motstand mot fiendtlig NATO-politikk motstand på enten venstre eller høyre kant av det politiske spekteret, delt av for mange andre saker til å kunne slå seg sammen. Så det konforme senteret dominerer, og ettersom de tradisjonelt dominerende CDU og SPD har mistet støtten, satser De Grønne på å okkupere dette senteret.
Det grønne programmet: R2P og den store tilbakestillingen
Baerbock er et perfekt produkt av transatlantisk ledervalg. Mellom hoppingen opp og ned på trampolinen har hennes profesjonelle interesse alltid vært internasjonale relasjoner fra en anglo-amerikansk vinkel, inkludert hennes mastergrad i internasjonal rett ved LSE i London.
Hennes initiering til transatlantisk styring inkluderer medlemskap i German Marshall Fund, World Economic Forums Young Leaders Program og Europe/Transatlantic Board of the Green Party's Heinrich Böll Foundation.
På det grunnlaget har hun rykket raskt opp i ledelsen i Miljøpartiet De Grønne, med svært lite politisk og ingen administrativ erfaring.
Vær så snill Støtte Våre
Spring Fund Drive!
De Grønne er i perfekt harmoni med Biden-administrasjonens nye ideologiske korstog for å gjenskape verden etter amerikansk modell. Som et ekko av Russiagate, og uten bevis, anklager De Grønne Russland for ondsinnet innblanding i Europa, mens de tar til orde for deres egen velgjørende innblanding i russisk innenrikspolitikk på vegne av en eller annen teoretisk «demokratisk opposisjon».
"Russland har i økende grad blitt en autoritær stat og blir det i økende grad undergraver demokrati og stabilitet i EU og i det felles nabolaget», heter det i deres valgprogram. Samtidig «ønsker De Grønne å støtte og intensivere utvekslingen» med demokratibevegelsen i Russland, som de hevder «vokser seg sterkere for menneskerettigheter, demokrati og rettsstaten».
The Greens favorisere strenge sanksjoner mot Russland og en fullstendig stopp av Nord Stream 2: "Nord Stream 2-rørledningsprosjektet er ikke bare skadelig når det gjelder klima- og energipolitikk, men også geostrategisk – spesielt for situasjonen i Ukraina – og må derfor stoppes.»
Stabel med rør for naturgassrørledning North Stream 2 ved Mukran havn, september 2020 (Pedant01/Wikimedia Commons)
De Grønne krever også at den russiske regjeringen gjennomfører sine Minsk-avtaleforpliktelser for å få slutt på konflikten i Øst-Ukraina, og ignorerer det faktum at det er Kiev-regjeringens avslag på å gjennomføre avtalene som hindrer en løsning.
Baerbock er alt for "humanitær intervensjon." De Grønne foreslår dermed å endre FNs regler for å gjøre det mulig å omgå stormaktens veto (som holdes av USA, Russland, Kina, Storbritannia og Frankrike) for å bruke militær intervensjon for å «stoppe folkemord». Hennes entusiasme for R2P (Responsibility to Protect, brukt så effektivt i Libya for å ødelegge landet) burde gi glede i en Biden-administrasjon der den tidligere amerikanske ambassadøren til FN Samantha Power er på utkikk etter ofre å redde.
Unødvendig å si at De Grønne ikke har glemt miljøet, og ser på "klimanøytralitet" som den "store muligheten for Tyskland som industristed." Utviklingen av "klimabeskyttelsesteknologier" bør "gi drivkraft for nye investeringer." Programmet deres krever opprettelse av en "digital euro", sikre mobile "digitale identiteter" og "digitale administrative tjenester."
Det grønne økonomiske programmet høres faktisk veldig ut som den store tilbakestillingen som ble forfektet av World Economic Forum i Davos, med en ny økonomi sentrert om klimaendringer, kunstig intelligens og digitalisering av alt. Internasjonal kapitalisme trenger innovasjon for å stimulere produktive investeringer, og klimaendringer gir insentivet. Som en ung leder i World Economic Forum har Baerbock sikkert lært denne leksen.
Joschka Fischer Champion Turncoat
Joschka Fischer (Wikimedia Commons)
For 40 år siden ba de tyske grønne om en slutt på den kalde krigen og fordømte «fiendebildene», de negative stereotypiene som ble brukt på Tysklands tidligere fiender. I dag fremmer De Grønne «fiendebilder» av russerne og er primære bidragsytere til den nye kalde krigen.
Baerbock har ikke måttet forråde grønne idealer – de var allerede blitt grundig forrådt før hun ble med i partiet for 22 år siden av Joschka Fischer.
Fischer var en raskt snakkende tidligere radikal som ledet den "realistiske" fløyen til de tyske grønne. Hans nominasjon som tysk utenriksminister i 1998 ble entusiastisk ønsket velkommen av topp amerikanske embetsmenn til tross for at han var en frafall på videregående skole som hadde tilbrakt ungdomstiden som venstreorientert gatekjemper i Frankfurt, ikke langt fra amerikanske baser.
I mars 1999 beviste utenriksminister Fischer sin verdi ved å lede Tyskland og hans «pasifistiske» grønne parti inn i NATOs bombekrig mot Jugoslavia. En turncoat er spesielt verdifull under slike omstendigheter. Mange prinsipielle antikrigsgrønne forlot partiet, men opportunister strømmet inn. Fischer kunne slå de passende akkordene: grunnen hans til å gå til krig var "aldri mer Auschwitz!" – helt irrelevant for problemene i Kosovo, men moralsk skremmende.
Fra sin mentor, tidligere amerikanske utenriksminister Madeleine Albright, lærte Fischer kunsten med svingdøren, og gikk i 2007 inn i konsulentvirksomheten med sitt eget firma, og ga råd til bedrifter om hvordan de skulle forholde seg til politiske forhold i ulike land. Opportunisme kan være en kunst. Han samlet også inn lukrative taleengasjementer og æresdoktorgrader fra universiteter rundt om i verden – han som aldri fikk sin videregående vitnemål. Fra sin ungdommelige huk har han steget opp til en luksusvilla i den beste delen av Berlin, med den femte av hans serie av attraktive koner.
Etter hvert som han ble rikere, tok Fischer avstand fra politikken og De Grønne, men Baerbock-kandidaturen ser ut til å ha gjenopplivet interessen hans. Den 24. april Der Spiegel publiserte et felles intervju med Fischer og ledende FDP-politiker Alexander Graf Lambsdorff, med tittelen "Vi må ramme Russland der det virkelig gjør vondt." Fischer antydet at møtet hans med Lambsdorff varslet den mulige integreringen av FDP i en grønn koalisjon.
I mellomtiden i Frankrike
Over Rhinen i Frankrike, de franske grønne, Europe Ecologie les Verts (EELV), har også tjent på misfornøyelse med de etablerte partiene, spesielt de forsvinnende sosialistene og de svekkede republikanerne. De grønne har vunnet flere ordførerkontorer takket være dårlig besøkte valg under pandemien. De har skapt oppsikt ved å fordømme juletrær (som ofre for å bli hugget ned); ved å avsponse en flyklubb med den begrunnelse at barn ikke lenger bør drømme om å fly (dårlig for miljøet); og ved å bidra med to og en halv million euro av offentlige midler til byggingen av en gigantisk moske i Strasbourg sponset av den tyrkiske presidenten Recep Tayyip Erdogan å fremme islam i Europa (Strasbourg har allerede et halvt dusin små moskeer som betjener sin tyrkiske innvandrerbefolkning).
EELV-kandidaten til det franske presidentvalget i 2022, Yannick Jadot, er inspirert av Baerbocks nåværende popularitet til å tenke stort. I en spalte fra 15. april i Le Monde, Jadot skrev:
"Ankomsten av De Grønne til makten i Tyskland høsten 2021, hvis den kombineres med økologene i Frankrike i 2022, vil bidra til å skape forutsetninger for fremveksten av [en sterk europeisk] utenrikspolitikk og felles forsvar ... ”
Jadot ga tittelen sin ed op: "Autoritære regimer forstår ingenting annet enn maktforholdet." "Alt de forstår er makt" er den bedervede klisjeen som for alltid blir drevet ut av makter som selv foretrekker å bruke makt.
Jadot klager over «den økende aggressiviteten til de autoritære regimene som styrer Kina, Russland og til og med Tyrkia» og det faktum at de «skjører demokratiene våre ved å spre falske nyheter» eller «kjøpe opp nøkkelbedriftene våre». (Dette er en god spøk, siden USA notorisk grep inn mot Frankrikes kjernekraftprodusent Alstom for å lette kjøpet av General Electric. (Se Den amerikanske fellen, av Frédéric Pierucci.)
En ting de franske og tyske grønne har til felles er Daniel Cohn-Bendit, som har vært inn og ut av begge parter, og presset dem begge inn i armene til NATO og Washington. Men en forskjell mellom dem er at mens de tyske grønne er i posisjon til å gå inn i en koalisjon på enten høyre eller venstre side, er de franske grønne fortsatt identifisert med venstresiden, og venstresiden har svært små sjanser til å vinne den neste franske. presidentvalg, selv med en kakigrønn frontfigur.
Biden har kunngjort at den 21st århundre er konkurransens århundre mellom USA og Kina. For USA må det handle om konkurranse, aldri om samarbeid. Europa er ikke i gang; det tapte for lenge siden. Europas rolle er å være følgeren, slik at USA kan være lederen. De europeiske grønne streber etter å lede tilhengerne, uansett hvor Washington leder dem.
Diana Johnstone var pressesekretær for Den grønne gruppe i Europaparlamentet fra 1989 til 1996. I sin siste bok, Circle in the Darkness: Memoirs of a World Watcher (Clarity Press, 2020), forteller hun om nøkkelepisoder i transformasjonen av det tyske grønne partiet fra et fredsparti til et krigsparti. Hennes andre bøker inkluderer Fools 'Crusade: Jugoslavia, NATO og Western Delusions (Pluto/Monthly Review) og i co-forfatterskap med hennes far, Paul H. Johnstone, Fra MAD til Galskap: Planlegging av atomkrig i Pentagon (Clarity Press). Hun kan nås kl [e-postbeskyttet]
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Støtte Våre
Spring Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Et av mine favorittord til vår president er hans svar til en ung velger i New Hampshire. «Har du vært på Iowa-korpset? Det var forvirrende!!"
I går leste jeg to veldig gode artikler, hver av Johnstone, så jeg var i ferd med å gratulere forfatteren for kvaliteten og produktiviteten, men de er to av dem!? Forvirrende? Så takk, takk Kaitlin, og til deg, Diane som skrev artikkelen om De Grønne.
Grønne ser ut til å utvikle seg til et biovåpen, en større strategi for å takle den allment kjente venstresiden, og kopiert fra tiltak mot mygg: avle og frigi millioner av sterile individer (hann i tilfelle av mygg, men med mennesker vil du for å gjøre dem intellektuelt sterile og ufarlige). En veldig reaksjonær president ble valgt i Ecuador på grunn av innsatsen til det grønne+nativistiske partiet som ble pleiet, finansiert og utdannet av NED og noen mindre åpenlyse kilder. Å bli akseptert og coopted sikrer vennlige medier og materiell komfort, og opportunistiske tendenser til meg mer organisert og effektiv i intern politikk av organisasjoner.
Dermed opptattheten av "ufarlige temaer" blant diverse nominelt (og delvis faktisk) venstreorienterte bevegelser. Økologi er et slikt tema, spesielt hvis det styres forsiktig. For eksempel er karbonbaserte drivstoff elendig, men om nødvendig er det bedre at de kommer fra USA. Atomkraft er sjofel, men om nødvendig, Westinghouse i stedet for Rosatom. Gruvedrift er sjofel, men om nødvendig kanadiske multinasjonale selskaper i stedet for kinesiske. De deler våre verdier, du vet... Så er det "våkne-isme", spesielt steril og ufarlig, utplassert mot Salmond, en skotsk kjetter (jobber for RT, ikke mindre), og en rekke skadelige venstreorienterte i USA som nylig beskrevet av Glen Greenwald. Noen ganger er det veldig, veldig rart. En engelsk veldedig organisasjon fokuserte på rimelige boliger og stilte krav til den konservative regjeringen om å utgi rapporten om russisk innflytelse (den viktigste årsaken til mangelen på rimelige boliger i Storbritannia, antar jeg). Det er millioner (sikkert tusenvis) av disse sterile myggene, ned til "grasrotnivå", og enorme anstrengelser for å "avle dem".
Veldig godt å høre fra Diana Johnstone angående det tyske grønne partiets varslede maktovertakelse i Tyskland, i hvert fall som det store partiet i en koalisjon, som har store farer for Europa og verden.
I hennes svært informative memoar publisert i fjor, Circle in the Darkness, beskriver Johnstone i detalj hvordan Miljøpartiet De Grønne, som hadde begynt som en antikrigs-, miljøvernbevegelse, ble overført til et krigsvennlig, «humanitært intervensjonistisk» parti under ledelse. av skruppelløse opportunister som Joschka Fischer og Daniel Cohn-Bendit, med støtte fra franske kolleger som Bernard-Henri Lévy. Som presseansvarlig for den grønne fraksjonen i Europaparlamentet satt Johnstone i kattefuglsetet for å observere og rapportere om denne utviklingen.
Det tyske grønne partiet – til tross for sine saueklær som et økologisk, bedre parti – er pro-krig og imperialistisk, det eksakte motstykket til Clintonite-fløyen til det amerikanske demokratiske partiet, som søker å eksportere «demokrati» og «menneskerettigheter». stoppe «folkemord» og velte «diktatorer», gjennom intervensjoner, bombeangrep og lignende, alt navnet på R2P og humanitarisme.
Det er ALLTID godt å gå til selve hjertet av konflikten. Den fremtredende Dr. Michael Hudson sier det utmerket,
” konflikten mellom USA og med Europa er halen i Kina. Det er ikke en konflikt om hvem som skal lage bedre iPhones. (Eller spørsmålet om den russiske rørledningen til Tyskland – mine ord.) Det er en konflikt til døden for økonomiske systemer. USA og Europa kan ikke tillate noe land å overleve som ikke polariserer økonomien.
Det er en konflikt mellom et økonomisk system som utarmer økonomien, som er det politiske målet til de europeiske regjeringene og de amerikanske regjeringene, eller en økonomi som er strukturert for å hjelpe økonomier til å vokse, som er kinesisk pragmatisk industriøkonomi.
Vi snakker egentlig ikke om en konflikt mellom nasjoner, men mellom det som var industriell kapitalisme, som utvikler seg til sosialisme, eller finanskapitalisme. USA representerer finanskapitalismen, og de påla dette Europa som sin satellitt. Så lenge Europa lar seg bli en satellitt for finanskapitalismen, kommer det til å ende opp med å bli avindustrialisert som USA.
Den 24. april publiserte Der Spiegel et felles intervju med Fischer og ledende FDP-politiker Alexander Graf Lambsdorff, med tittelen «Vi må ramme Russland der det virkelig gjør vondt».
Synd at Russland ikke er et tilfredsstillende offer, ingen gledelige bilder av tiggere, sultne barn osv. Men det er alltid en trøst i å sanksjonere Syria og Venezuela, og, best av alt, gi KSA til å påføre Jemen elendighet. Der får du alt!! Den beste krigspornoen i det 21. århundre.
Tge Greebs i Europa er like coopted og cirrupted som alle de tidligere uavhengige NGOene som Greenpeace. Da sistnevnte forvirrende begynte å drive kampanje på den elendige syriske regjeringens kjemikalivåpen-svindel og promoterte de hvite hjelmene, var de ferdige. Jeg spurte en lokal representant for fastlegen om hvor ideen om at fastlegen hadde noen mandat til å legge dette til som en kampanje, og han ante rett og slett ikke. De grønne i Tyskland forvirrer uten tvil sine egne følgere på samme måte.
Grønne partier, enten det er i Nederland, Frankrike, Tyskland, følger alltid NATOs initiativer for å bombe fattigere land, gir forfalskede motivasjoner som å «forebygge folkemord», og forsikrer at jenter kan gå avslørt på skolen og så videre. Samtidig vender de seg. et blindt øye for de mange sivile dødsfallene "ved en feiltakelse", barna født handikappet selv ti år senere fra utarmet uran.
Problemet er at for mange velgere er de grønne partiene det gode alternativet til mainstream venstre/høyre-partier. Dette skyldes hovedsakelig mangelen på reell interesse fra stemmebesetningen for resultatet av deres lands utenrikspolitikk. politikk en stemmesak i forkant av viktige valg. Folket stemmer grønt, fordi alle elsker naturen, mens det grønne partiets eksistensberettigelse er unikt å støtte NATO.
Tusen takk, Diana Johnstone for denne artikkelen!
PS. Den grønne borgermesteren i Bordeaux som avlyste det årlige juletreet på byens hovedtorg i desember i fjor, tar nå til orde for å hugge ned 1000 hektar med Pin des Landes i regionen for å erstatte dem med en gigantisk solenergipark. Bare for å vise deg hvor dumme de er: furuskogene ble først plantet for å drenere den sumplignende jorda.
Gitt at trær absorberer CO2 og fransk elektrisitet i stor grad er kjernefysisk, kan denne solenergiplanen faktisk bidra med CO2 til atmosfæren. Dette kan være et bedre argument enn faren for tilbakeføring av myrer. Myrer er økologisk verdifulle våtmarker, og ingen er mer verdifulle enn sumper langs nedre Potomac. Sistnevnte danner et unikt økologisk habitat for de vidt varierte sumpskapningene som utgjør økonomien i Washington, DC. Til og med Trump vurderte på nytt å «tømme sumpen».
'Jadot ga tittelen sin ed op: "Autoritære regimer forstår ingenting annet enn maktforholdet." "Alt de forstår er makt" er den bedervede klisjeen som for alltid blir drevet ut av makter som selv foretrekker å bruke makt.'
Strålende! Så sant.
Utmerket artikkel, en av de beste jeg har lest på noen tid. Takk skal du ha.
Det disse gutta ikke ser ut til å forstå er at du bare kan sanksjonere noen som er der. Russland forlater og Europa kommer til å bli fattigere for den avgangen. Og det som virkelig er morsomt er at nå sutrer EU over at russiske motsanksjoner er ulovlige og de vil ha dem opphevet. Russiske motsanksjoner mot Europas ulovlige sanksjoner. Lykke til med det gutta. Du burde ha lyttet til president Putins tale.
«Vi må styrke overbevisningen om at vi er én menneskelig familie.
Det er ingen grenser eller barrierer, politiske eller sosiale, bak som vi kan skjule, enda mindre er det rom for globaliseringen av likegyldighet. ”
Pave Frans, Laudato Si, 2015
Hvis De Grønne virkelig ønsket å «stoppe folkemord», ville de handlet for å tvinge Ukraina til å overholde Minsk-avtalene som de undertegnet og stoppe det syv år lange bombardementet av Donbass for å drepe etniske russere. Merk deg, avtalen, som skulle garantere hjemmestyre for medlemsoblaster i en føderert republikk og gjenforening av landet kalt Ukraina, ble vedtatt og undertegnet av regjeringen i Kiev, utbryterrepublikkene i Donbass, Russland, Frankrike og Tyskland, med bare de to ukrainske fraksjonene har spesifisert ansvar angående spørsmål om suverenitet og grenser. Den eneste fraksjonen som nøler med å holde løftene sine, har vært Kiev. Analytikere sier at minst 10 til 12,000 XNUMX ekstra etniske russere i Donbass har blitt drept av bombardement fra Kiev siden dokumentet ble undertegnet. Hvis, som Vesten hevder, Russland må ta på seg skylden for Kievs dårlige tro og uforsonlighet, så gjør Frankrike og Tyskland det også. Hvis Kiev ville ha de russisk-bebodde oblastene tilbake, kunne det ha fått dem ved å holde ord. Hvis Tyskland var sjokkert over det som passer med beskrivelsen av folkemord, burde det ha handlet for å rette opp problemet ved å fokusere sin innflytelse på Kiev, i stedet så det passende bare å refse Russland som en slags syndebukk.
Man kan like godt argumentere for at Tyskland og hele FN har vært uvillige til det monumentale folkemordet som påfallende har pågått gjennom USAs forfatterskap og militære handlinger rettet mot befolkningen i Afghanistan, Irak, Libya, Syria, Libanon, Yemen og Somalia, som har resultert i dødsfall, sårede, sult og fordrivelse av millioner av innbyggere i disse landene i løpet av de siste 20 årene. Dessuten har regjeringen i Washington samtidig vært ansvarlig for uestimerte, men absolutt betydelige tap i Iran og Venezuela på grunn av de brutale økonomiske krigene den har besøkt mot disse to landene, og ingen av disse (akkurat som de nevnte syv islamske landene som ble kinetisk angrepet) har angrep USA på noen måte. Hvis Tyskland og dets grønne parti er så sterkt motivert av moralske prinsipper og opprettholdelse av internasjonal lov, hvorfor hylte de ikke i protest over slike overgrep utført av USA i løpet av en periode som omfatter de to første tiårene av dette nye århundret? Faktisk en periode enda langt lengre enn det hvis vi skulle inkludere USAs åpenbare krigsforbrytelser i Korea, Sørøst-Asia og det fullstendig oppstykkede tidligere landet Jugoslavia. Håndter først dine egne svimlende synder med oppdrag og unnlatelse, Tyskland, NATO og EU, før du igjen "treffer krigsstien" for å klandre Russland for alle de påståtte problemene på denne planeten - fordi det er det Washington krever av deg som liggende vasaller . Du er nok en gang ganske enkelt helt og åpent uærlig i dine påstander og opprørende i dine krav. Er det ingen sansende, objektive og modige mennesker blant dine 80 millioner innbyggere som er i stand til eller villige til å kreve ærlighet og rettferdighet fra deres nasjonale myndigheter? Så tragisk! Nesten like tragisk som det som rutinemessig utspiller seg på denne siden av det nye jernteppet som våre amerikanske politikere har laget.
De Grønne har alltid vært et småborgerlig kapitalistisk parti hvis DNA viser både recessive og dominerende antikommunistiske gener. Dette, sammen med at de av og til spruter "venstre" fraseologi, kvalifiserer perfekt De Grønne som dagens CIA-plakatbarn av den "ikke-kommunistiske venstresiden".
Denne avsløringen av deres rolle i Europa, spesielt deres skumle tyske historie og nåværende teutoniske ambisjoner, burde være en vekker til alle andre steder, spesielt i engelskspråklige land, som nøler og pleier temmelig dype illusjoner i dem: jo nærmere de grønne kommer. makt, jo mer ligner de og handler for de mektige.
Faktisk. Tyskerne har ALDRI, egentlig ikke under Merkl, gitt opp sin avsky for slaverne, spesielt de i Russland...de anså dem som untermenschen og var utvilsomt lykkelige da USA (via CIA og Afghanistan) ødela USSR og dermed gjorde Russland (under fyllesyken) åpen for vestlig plyndring...Inntil president Putin ble valgt inn i embetet...Så begynte anti-Russland S*** på nytt...Kan ikke få Russland til å bli et normalt land, samfunn – himmelen ta det.
Og hva er så latterlig med de tyske grønne – hvis de fortsetter å kjøpe sin Nat-gass via Ukraina, er det fortsatt russisk Nat-gass (men hvis Tyskland avslutter NS2, hvis jeg var Russland, ville jeg si, Okey Dokey, all vår gass er skal andre steder: Kina osv...Ikke gjennom Ukie, ikke til deg - og du må kompensere NS2 byggefirmaene FULLSTENDIG)...Kjøp amerikansk LNG mens du utgir deg for å være "grønn"...
Det fru Johnstone ikke nevner er Mackinder-frykten... USA og Storbritannia frykter at hele det eurasiske kontinentet, spesielt Russland og Kina (og deretter Europa – som IKKE er et kontinent i virkeligheten, bare i rasistisk oppfatning) samarbeider og jobbe sammen mot de engelske nasjonene...
Ms Baerbock er helt klart en fullstendig uetisk, umenneskelig, umoralsk og planløs barbar hvis hun er helt for "human intervensjon" (hvis det noen gang har vært en språklig parodi ...) som betyr at vestlige plutokratiske regjeringer slipper bomber på, missiler på andre (alltid, nesten alltid) på folk med mørkere hudtoner, på fattigere land, samfunn, kulturer) for å bringe dem inn i vår linje, under vårt diktat... Denne verden blir verre, verre, ikke bedre...
Kanskje du har glemt at alternativet, under ekstremt press fra USA, er å kjøpe dyrere amerikansk LNG. Som forfatteren påpeker handler dette om geopolitikk, ikke energi eller miljø. En sammenligning av Frankrike og Tyskland siden 1980 viser at Frankrike som har rikelig med elektrisitet fra atomkraft til lavere kostnad og mindre CO2, mens Tyskland, som har stengt sin atomindustri, har hatt skyhøye strømkostnader og mer CO2.
Nei, jeg har ikke..."Kjøp amerikansk LNG mens du utgir deg for å være "grønn".." Er en litt indirekte måte å si at uten NS2 og uten levering via rørledningen via UKie...det er det tyskerne vil sitte igjen med...og kostnadene (for de folkerike og miljøet) vil bli enda større….
Du antar helt klart at jeg er en tjukk og uten noen form for forståelse av Diane Johnstones argument, som ikke bare er fornærmende, det er USANT...Og jeg er enig med hennes argument generelt; alt jeg påpekte var de aspektene hun ikke tok opp...
Jeg er ikke helt overbevist av dette. Selv om jeg, fra et engelsk perspektiv som en som tidligere var et aktivt medlem av Miljøpartiet De Grønne og kandidat til europavalg, kan se hvordan Grønne partier naturlig beveger seg mot høyre etter hvert som de nærmer seg makten, er Nordstream 2-rørledningen for naturgass. Det er på ingen måte en iboende fordelaktig installasjon når vi vurderer dens sannsynlige innvirkning på klimaendringer. Jeg anser ikke argumentet fra rørledningens motstandere om at det ville gjøre Russland i stand til å øke sin europeiske innflytelse som spesielt gyldig, spesielt ikke når vi sammenligner Russlands nåværende status med USAs. Det er det enkle faktum at det vil forankre et dypt farlig fossilt brensel i hjertet av Europas energiforsyning i flere tiår fremover. Det kan aldri være riktig.
Jeg ser ikke noe galt i å "avsponse en flyklubb med den begrunnelse at barn ikke lenger skal drømme om å fly". Hvis vi er seriøse med å bekjempe de kommende klimakatastrofene, må flygingen minimeres, ikke glamoriseres. Hva annet bør vi gjøre?
Ja, selvfølgelig, det verste aspektet av skifergassboomen i USA var/er å forankre avhengigheten av fossilt brensel ytterligere. Selv før de mange andre skadelige aspektene ved denne industrien ble forstått, var dette den fremste grunnen til å motsette seg det. "Hvis ikke nå, når da?" er et spørsmål energiprofitører ikke vil at menneskeheten for øvrig skal vurdere. Så det fossile brenselparadigmet hersker fortsatt, og naturgass vil forbli en mye brukt energikilde i noen tid. "HVIS" (prøvde å gjøre det til et stort hvis) det er riktig regulert og kontrollert det er noe bedre enn kull.
Dette er harde fakta, og vanskelige å svelge for de av oss som har spurt i mange tiår – «Hvis ikke nå, når da?» Vanskelige valg må tas. Så tenk på dette: LNG kjøpt fra USA har en enorm klimatologisk innvirkning ettersom det krever enorme mengder energi (i form av forbrenning av fossilt brensel og påfølgende drivhusgasser) for å gjøre den gassen flytende, sende den over havet og forgasse på nytt den. Mellom gass ført fra Russland via NS2 og LNG komprimert og sendt fra USA, er den russiske gassen den mer miljømessig "ansvarlige" av de to.
Og husk også, eller prøv å forstå, all bakvasking av Russland er i tjeneste for profittjag av den amerikanske skifergassindustrien og deres investorklasse, uansett hvor de bor. Når det gjelder hvordan russisk gass og russiske rørledninger som passerer Ukraina fungerer inn i blandingen: den krangelen hadde pågått i flere tiår (før 2014), og både russerne og ukrainerne handlet i ond tro. Og det ble et kileverktøy for å lirke Ukraina vekk fra Russland da den amerikanske skifergassindustrien så etter mer marked for sitt produkt.
Til europeere sier jeg: ikke la deg lure – deres regjeringer og politikere blir kjøpt med de samme pengene som kjøpte amerikanske politikere. Og til samme formål – til fordel for de som kjøper.
For å bekjempe fremveksten av det såkalte "grønne" partiet (som er alt annet enn grønt og virker mer fokusert på makt enn miljøet), ville det være nyttig å publisere mer informasjon om den sanne naturen til det såkalte " naturgass. Det er ikke noe naturlig med det – det er så unaturlig som det kan bli. Prosessen med gruvedrift blir referert til som "fracking." Fracking er den mest miljøødeleggende prosessen jeg noen gang har hørt om. Den injiserer kjemikalier som er så giftige at publikum ikke får vite hva de er i bakken for å bryte opp bergarter for å utvinne olje den inneholder. Disse giftstoffene kommer inn i de underjordiske vannveiene og ender til slutt opp med å forgifte drikkevannet vårt, bekker og til slutt hav. Prosessen med å flytende underjordisk stein forårsaker nesten kontinuerlige mindre, og noen ganger ikke så små, jordskjelv, skader hus og infrastruktur i regionen. Når et fracking-sted er oppbrukt, blir det forlatt urenset og blir ikke restaurert av fracking-oljeselskapene. Å kjøre forbi et sterkt fragmentert område er det mest deprimerende synet – et ødelagt landskap.
Det er et godt poeng. Det grønne perspektivet er imidlertid først og fremst et antikrigsperspektiv, ettersom krig er den største miljøkriminalitet. Fischers støtte til krigen mot Serbia diskrediterte de tyske grønne for to tiår siden. Vil de motsette seg opprettelsen av LNG-terminaler for å importere amerikansk gass også? Eller er det grønne partiet i Tyskland rett og slett en erobret eiendel av USA?
Grønn politikk bør være antikapitalistisk! Dette er en veldig nyttig artikkel: Jeg vil gjerne lære mer.
De tyske grønne endret seg fra pasifist til pro-krig, takket være Joschka Fischer og hans tilhengere. Og de franske grønne er pro-krig også, ifølge deres leder Jadots retorikk: om å «forstå [ikke] annet enn maktforholdet».
Å være pro-krig er ikke, gjenta ikke, bra for miljøet.
Riktignok får det en gjeng utenkede liberale til å føle seg bra med seg selv, og fører til at mange grønne politikere blir skandaløst rike.
Det industrialiserte Tyskland er ikke i stand til å begrense fossilt brensel. Planen om å stenge Nordstream 2 er basert på å erstatte den russiske naturgassen med fracked drivstoff med amerikansk opprinnelse som har en langt større negativ miljøpåvirkning.
Den største enkeltstående skadelige enheten når det gjelder karbonutslipp er verdens militære, med USA som leder med stor margin. Likevel blir denne skadelige og stort sett unødvendige aktiviteten sjelden nevnt når "løsninger" som å stenge regionale og internasjonale reiser tilbys.
"Å lede følgerne" er et flott begrep! Noen europeiske land er i hvert fall ikke like ekstreme i den retningen som min australske regjering. Her stoler de slavisk på at "Big Brother" skal beskytte oss, uten noen gang å tenke på hva "Big Brother" er og hva vi skal beskyttes FRA.