1. mai 1971, Bob Parry, den avdøde grunnleggeren og redaktøren av Konsortium Nyheter, reiste til Washington for å delta i en protest mot Vietnamkrigen. Her er Bobs beretning fra den dagen.
A notat fra Nat Parry: Våren 1971, mens krigen raste i Vietnam, håpet den amerikanske fredsbevegelsen å stenge den føderale regjeringen i en dristig masse sivil ulydighetsaksjon. Under slagordet «Hvis regjeringen ikke vil stoppe krigen, så vil folket stoppe regjeringen», tok titusenvis av demonstranter ut for å blokkere store veikryss og broer for å få Washington, DC, til å stoppe.
En ung Robert Parry, den gang student ved Colby College, kjørte ned fra Maine for å delta i demonstrasjonene og endte opp arrestert sammen med tusenvis av andre demonstranter som ble feid opp i den største massearresten i USAs historie. Han skrev senere om protestene og deres betydning i Colby Echo, hvor han var sjefredaktør.
For å markere årsdagen for disse hendelsene, publiserer vi Parrys artikkel for første gang på 47 år, med en introduksjon fra klassekameraten Stephen Orlov, som deltok på demonstrasjonen sammen med ham.
Introduksjon av Stephen Orlov
IDet var med tungt hjerte jeg leste Nat Parrys rørende hyllest til faren, Robert, ved hans plutselige bortgang.
Bob var min nærmeste venn ved Maine's Colby College under de turbulente Vietnamkrigsårene, da Bob var sjefredaktør for studentavisen vår, Colby Echo. Han snakket sjelden med familie og venner om tiden sin på Colby, gitt hvor enorme dagens viktige spørsmål han tok opp utrettelig i løpet av sin utmerkede karriere. Så Nat ba meg dele noen anekdoter om Bob i løpet av studietiden, da han begynte å finpusse sine journalistiske ferdigheter og demonstrere for campussamfunnet hans inspirerende karakterstyrke i å snakke sannhet til makten.
Jeg jobbet med Bob på Echo, skriver antikrigsartikler som assisterende redaktør og studentregjeringspresident. Sammen med en håndfull aktivister hjalp vi til med å lede Colby-streiken mot Vietnamkrigen i mai 1970, etter Nixons invasjon av Kambodsja og nasjonalgardens drap på demonstrerende studenter i Kent State. Bob spilte en nøkkelrolle i vår vellykkede lobbykampanje som overbeviste Colby-fakultetet til å vedta en resolusjon som støttet studentstreiken vår.
Vi erstattet klasser med et motkulturelt pensum med daglige workshops ledet av studenter og professorer om massebevegelsene som oppslukte Amerika i en flodbølge av sosiale protester – anti-krig og kjernefysisk nedrustning, borgerrettigheter og svart makt, feminisme og homofile. rettigheter, American Indian Movement og United Farm Workers Boycott, anti-fattigdom og pro-miljø.
Bob og jeg utarbeidet et telegram på vegne av studentregjeringssjefene for 16 høyskole- og universitetscampuser i Maine til senatorene Edmund Muskie og Margaret Chase Smith, som tvang dem til å fly til Colby i løpet av få dager for et all-stats antikrigsmøte som ville " gi studentene i Maine muligheten til å konfrontere deg.»
Vi slukte de ikke-voldelige sivile ulydighetsskriftene til King, Thoreau og Gandhi, og diskuterte i timevis hvordan vi best kunne bruke deres teori og praksis på planene våre for å bli arrestert sammen under antikrigsdemonstrasjoner i Washington DC den våren. Og et år senere under 1971. mai-demonstrasjonene i XNUMX, viste den vennlige, eldre fremmede mannen som ble arrestert ved siden av oss å være Dr. Benjamin Spock, som hadde skrevet den klassiske "bibelen" for babypleie, som vi begge senere skulle stole på som foreldre.
Bob Parry i 1971
I en tale til Alumni-givere under streiken, angrep Colby-president RobertStrider Bobs redaksjonelle forvaltning av Echo, og fordømmer «universitetspressens ukontrollerbare barbari med dets uanstendigheter, injurier og insinuasjoner». Det påfølgende semesteret flyttet Strider for å avslutte Colleges nesten hundre år gamle sponsing av Echo på grunn av Bobs redaksjonelle valg.
Strider skrev til Bob og krevde offisielt fjerning av Colby-navnet fra Echo og han overbeviste lederen av forstanderskapet om å foreslå på et styremøte at vi deltok på en resolusjon om å fjerne kollegiet fra studentavisen. Strider hadde fremhevet banneord og en Echo bilde av studenter som boltret seg «au natural» som en rettferdig sak, men vi motarbeidet at sakens kjerne var Bobs anti-krigs redaksjonelle posisjon. Bob nektet å fjerne Colby-navnet fra Echo og han leverte et urokkelig forsvar av pressefriheten, og overbeviste tillitsmennene til å avvise sensurvedtaket til styrelederen og høyskolepresidenten deres.
På et personlig notat beklaget Bob en smertefull brudd med sin far, William, som var utgiver av Framingham News, nærliggende Boston. Han fortalte meg hvordan faren hans alltid hadde forkynt for ham behovet for å vurdere flere synspunkter for hver historie, et prinsipp Bob omfavnet gjennom hele karrieren, og likevel avviste William dogmatisk Bobs anti-krigsposisjon som anti-amerikansk, og han støttet iherdig krigsinnsatsen i sin avis. Kanskje den personlige erfaringen senere hjalp Bob følelsesmessig å konfrontere de skjulte manøvrene fra regjerings- og mediamaktmeglere for å svarteliste ham i Washingtons pressekorps for hans modige rapportering.
Bob og jeg holdt tett kontakt de første årene etter endt utdanning. Vi reiste sammen til Miami i 1972 for antikrigsdemonstrasjoner på den republikanske nasjonalkonvensjonen, og sov i et pop-up telt i demonstrantens leir ved Flamingo Park, hvor vi badet i Parks svømmebasseng. Vi kjørte dit fra Mass. til Florida i en bil som Bob nylig hadde kjøpt. Han var ganske stolt over at han hadde finjustert den selv etter å ha studert en vedlikeholdsmanual.
Vær så snill Støtte Våre
Spring Fund Drive!
Etter at jeg flyttet til Montreal og han til Virginia, så vi dessverre sjelden hverandre, og noen ganger fanget vi opp jobb og familieliv på avstand. Jeg kan fortsatt huske for flere tiår siden, hvor Bob med lidenskap beskrev sine visjonære planer om å begynne å publisere et undersøkende tidsskrift på nett i tradisjonen til helten hans, IF Stone. Jeg var begeistret over å høre at Bob ble hedret i 2015 med Harvards Nieman Foundation IF Stone Prize for Journalism, og senere med Martha Gellhorn Award. Ironisk nok, da Colby-tillitsmennene nektet førtifem år tidligere å støtte styrevedtaket om å fjerne kollegiet fra Echo, utnevnte de tillitsmann Dwight Sargent, kurator for Harvards Nieman Foundation of Journalism på den tiden, til å lede en studiekomité, som aldri sensurerte Bob eller Echo.
Gjennom hele sin livsreise kastet Robert Parry skyggen av en gigant, og på sin vei etterlot han et signaturfotavtrykk preget av styrke og integritet. Bobs bortgang er et personlig tap av en venn jeg har beundret hele mitt voksne liv, et tap av langt større omfang for hans kjærlige familie. Hans arv skal bestå, inspirerende undersøkende journalister over hele verden.
Stephen Orlov er en prisvinnende dramatiker, som nylig redigerte sammen med den Melbourne-baserte palestinske dramatikeren og poeten, Samah Sabawi, Double Exposure: Plays of the Jewish and Palestinian Diasporas, den første engelskspråklige antologien over hele verden i noen dramasjanger, prosa, eller poesi av jødiske og palestinske forfattere.
"Mai dag"
Av Bob Parry
(Opprinnelig publisert i Colby Echo studentavis i mai 1971)
Ther var luften av en mektig atletisk konkurranse om det. En superbolle spilte ut i gatene i nasjonens hovedstad. Og nyhetsmediene var alltid oppmerksomme på enhver hendelse som vil appellere til USAs sportsinteresserte publikum, spilte situasjonens friidrett til det ytterste. For media var det barna som kom fra flere store sesonger med demonstrasjoner mot de erfarne veteranene fra politistyrken i Washington. Demonstrantene prøver å kaste byen ut i kaos med sin kraftige krenkelse; politiet, ledet av deres elite Civil Disturbence Unit og støttet av tusenvis av marinesoldater, hæren og nasjonalgarden, satte opp et godt forsvar for å opprettholde sosial orden.
Det skulle bli ukens største historie, kanskje i 1971, og deltakernes temerariske seierspådommer og hån mot styrken til opposisjonen minnet noen seere om Joe Namath som psyket Baltimore Colts ut av '69 Super Bowl. Demonstrantene hadde uttalt: "Hvis regjeringen ikke vil stoppe krigen, vil folket stoppe regjeringen." Og president Nixon hadde motarbeidet med forsikringer om at han ikke ville bli skremt. Sjefen for DC-politiet, Jerry Wilson, som skulle veilede teamet sitt på banen, fortsatte med å si at demonstrasjonen bare ville være en mindre «plagsomhet».
Så linjene ble trukket og ungene gjorde seg klare til spilletime mandag morgen. Men politiet startet ting tidlig med et angrep på demonstrantenes hjemmebase ved morgengry søndag. På den tiden telte 41,000 XNUMX mennesker ved West Potomac Park. Politiet spredte dem i håp om at mange ville reise hjem, men de fleste ble igjen i Washington og andre, som de ni medlemmene av Colby-kontingenten, hadde bodd andre steder.
Men med støtet inn i parken hadde politiet tatt stykket fra de fornærmede demonstrantene. Ungene anklaget stygt, men ropene deres ble uaktsomt. Reglene for ukens kamp var i beste fall uklare, og med deres tidlige trekk advarte politiet om at mange av fair-play-retningslinjene var ute av vinduet så lenge truslene om forstyrrelse fortsatte. Mangelen på regler reflekterte en enda større forvirring som ville plage observatører og kommentatorer gjennom uken – hvordan kunne noen vite hvem som vant.
Ni av oss fra Colby – Steve Orlov, Dick Kaynor, Bob Knight, Lyndon Summers, Ken Eisen, Joel Simon, Andy Koss, Peter Vose og meg – hadde kommet til Washington for å begå sivil ulydighet. De fleste av oss forventet å bli arrestert; noen var forberedt på å bli klubbet. Vi hadde kommet fordi vi var imot krigen og ønsket å demonstrere gjennom kraften til ikke-voldelig sivil ulydighet at vår forpliktelse til krigens slutt gikk utover plakater og begjæringer til kongressmedlemmer.
Vi hadde kommet og ventet å engasjere oss i Gandhian sivil ulydighet (passiv ikke-vold); Vi fikk imidlertid vite da vi møtte vår regionale gruppe søndag ettermiddag at taktikken som nå ble favorisert var «mobil ikke-vold». Tilsynelatende på grunn av frykt for at antallet demonstranter hadde blitt betydelig redusert av parkryddingen og på grunn av en større bekymring for målene (hvem ville vinne "Stop the City" Bowl Game) i stedet for midlene, favoriserte regionale ledere "mobil" taktikk hadde seiret over andre som ønsket mer passiv ulydighet. Gandhi skulle blandes med Abbie Hoffman og resultatet skulle bli en slags touch-fotball i gatene.
Ungene var oppe tidlig mandag, men som slagordet sier, politiavdelingen sover aldri. Politiet og troppene var ute i styrke og de hadde allerede hatt de fire broene fra Virginia til DC pent i lommene. Ken og jeg kjørte bilene våre inn til byen før seks. Vår jobb var å bruke bilene til å blokkere og bremse trafikken. Steve og Peter ble hos oss i tilfelle problemer og de andre gikk av på DC-siden av Theodore Roosevelt Bridge. Fra begynnelsen var det tydelig at ting ikke gikk vår vei.
Steve og jeg kjørte rundt og deltok i og av og til startet trafikkork. Scener fra Godard-filmer møtte oss på nesten hvert hjørne. Politiet angriper og svinger seg inn i klumper av demonstranter, politibiler som jager barn over parker, den grå røyken av tåregass stiger opp overalt, tropper i sitt fulle, kakiaktige kamputstyr langs byens broer. Regjeringen hadde reagert på truslene om en nedleggelse med makt, og utover formiddagen fikk de barna til å løpe fra angrepene deres og skravle fra tåregassen. Trafikken ble snerret (noen steder i timevis), men som regjeringen påpekte, kom arbeiderne gjennom.
Da Colby-kontingenten kom tilbake til Kens hus i Arlington, evaluerte vi hva som hadde skjedd og oppdaget at Jody og Lyndon var blitt arrestert. Alle på Eisen's var skuffet over hvordan demonstrasjonen hadde utviklet seg. Vi var kommet for å bli arrestert og brukte i stedet hele dagen på å unngå arrestasjon. Vi var alle enige, ikke mer av det samme.
Den kvelden snakket imidlertid Bob, Steve og jeg med Hosea Williams, en leder av SCLC, og han fortalte oss at organisasjonen hans ville lede en marsj til justisdepartementet tirsdag ettermiddag som ville ende i en massesitting og nesten sikkert, arrestasjoner. Seks av oss bestemte oss for å gå; fire av oss (Ken, Steve, Dick og jeg) ble arrestert. (Bob og Peter hadde tatt en lunsjpause under talene, og da de kom tilbake fra "Justisdepartementet"-smørbrød, fant de fire rader med politi som blokkerte tilgangen til de flere tusen demonstrantene.)
Demonstrasjonene ved Justice var det vi hadde håpet på. Da politiet ankom, satte de to-tre tusen demonstrantene seg ned og dro frem lommetørklær for å bruke i tilfelle tåregass. Politiet rykket mot oss på rader, en tåregassbeholder ble satt i gang ved et uhell. Folket fikk ikke panikk, de løp ikke, de holdt sammen. Politiet startet arrestasjonene. Til å begynne med var det noen hendelser med vold, politiklubber og demonstranter, men da politiet innså at det ikke ville være motstand, kom arrestasjonene ryddig og fredelig.
De arresterte demonstrantene ble ført i busser til områder med internering. Vi fire fra Colby og rundt 800 andre mennesker ble plassert i celleblokken i US District Court. Vi ble holdt i en celle (50'x20') med 100 andre demonstranter og senere i en celle (15'x15') med 66 personer. 
Overbefolkningen, den trykkende varmen og bolognasmørbrødene servert med harsk majones gjorde livet i cellene vanskelig. Men det fungerte også som en smeltedigelprøve for prinsippene for fellesliv. Da vi fikk mat, ba vi om å få sende maten tilbake til baksiden av cellen på en ryddig måte. De som satt mot bakveggen spiste først. Vi overvant vanskelighetene til for mange mennesker ved å kommunisere med hverandre og arrangere skift for å sove (mens noen sov, andre sto eller satt ubehagelig). Kort sagt, vi overlevde ved å lære å leve med og ta vare på hverandre.
Klokken 10:30 onsdag morgen ble jeg kjørt i en buss til retten. Ken, Steve og Dick måtte forbli i en enda mindre celle (8'x12') med 33 personer til fem den kvelden. Dick, Ken og jeg var så heldige å bli stilt for dommer Halleck, dommeren som er mest sympatisk for vår sak i byen. Halleck godtok bønn om nolo contendere (ingen konkurranse) og ga dommer på to dager eller $20 (de to dagene som ble ansett som allerede sonet). Steve og Jody ble løslatt og anklagene mot Lyndon ble henlagt.
Folk har spurt oss siden vi kom tilbake til Colby hva som ble oppnådd i Washington. Media, vel vitende om at ingen liker uavgjort kamp, hadde slått fast at politiet hadde vunnet. Og det er faktisk sterke argumenter for å støtte den konklusjonen: byen ble holdt åpen, regjeringen fungerte, og krigen fortsetter fortsatt. Politistatistikken var også imponerende: Så godt som alle offentlige ansatte kom seg på jobb og nesten 14,000 XNUMX demonstranter var arrestert. Og folkene som så på settene deres hjemme så politiet alltid på offensiven og demonstrantene på flukt.
Men en ting som media så ut til å glemme, var at nedleggelsen av Washington bare var ett av 1. mai-målene. Demonstrantene ble designet for å projisere et bilde av Washington, DC, til verden som åsted for sosialt kaos forårsaket av landets engasjement i Indokina og problemene med rasisme og fattigdom hjemme. Ved å tvinge regjeringen til å stille opp i gatene sine med tusenvis av soldater skapte demonstrasjonene et bilde som ikke lett ble vasket bort.
Men enda viktigere, 1. mai var den første storstilte anvendelsen av ikke-voldelig sivil ulydighet av hvite amerikanere. Arrestasjonene som sjef Wilson peker på med en slik stolthet, står kanskje som et større monument over demonstrantenes vilje og vilje til å ofre. Da vi ble ført bort fra justisdepartementet i en buss, var ropet fra folket med oss ikke av nederlag, men av seier. Da vi passerte folk på gaten lente barna seg ut av vinduene og ropte «Vi vant, vi vant».
Men det større målet for seier til nederlag måtte ligge i effekten handlingene hadde på de som ikke deltok. Den første reaksjonen fra TV-kommentatorer og politikere indikerte at demonstrasjonene ikke ble godt mottatt, men andre voksne som var mer umiddelbart involvert i 1. mai-hendelsene følte seg annerledes. For eksempel en reporter for Washington Star som ble arrestert ved Justice og sonet i celleblokken vår skrev torsdag: «Jeg … ble radikalisert, men ikke bare i politisk forstand. Da jeg ble skilt fra gruppen i celleblokken, fortalte jeg dem at jeg ikke visste om jeg skulle blinke et V-tegn for fred eller en knyttneve for makt. «Gi dem begge,» sa en venn. Jeg gjorde."
Ånden, skrev han, som kan sammenlignes med «britene i deres bombeskjul under andre verdenskrig eller borgerrettighetsarbeidere i sør» – var følelsen av menn og kvinner med en visjon om et nytt samfunn som kommer. Alle jeg har snakket med som opplevde den følelsen forlot Washington vel vitende om at de hadde funnet 14,000 XNUMX brødre og søstre ved å sitte i fengsel. Hele spørsmålet om seier eller nederlag ble senket under at vi alle vinner eller taper.
Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Han grunnla Konsortium Nyheter i 1995.
Vær så snill Støtte Våre
Spring Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Jeg ble virkelig rørt av det. Jeg husker godt de dagene her i Canada. Omtrent 30,000 XNUMX trekkflykter kom til Canada i løpet av disse årene. Jeg ønsket dem velkommen og ble venn med mange.
Men det er en bitter søt følelse å huske dette – hvor ble det av motstandsånden? Enhver amerikaner som forsøker å redde ut av den siste krigen vil bli overlatt av våre tollvesen og sendt tilbake. Deep State ser ut til å ha vunnet til slutt (med et nikk til Mike k ovenfor). Og de ulovlige, for ikke å nevne umoralske, krigene fortsetter, tilslørt og skjult av et løgnaktig medie befolket av stenografer med slikkepytt.
Bob Parry var ikke en av dem, og jeg hedrer minnet hans her. Vi trenger flere Bob Parrys, men de vil trolig bli korsfestet som Assange og Snowdon hvis sikkerhetsstaten endelig får mannen sin. Jeg er ikke optimistisk.
Fantastisk å lese om Bob Parry og venners modige kamp for fred i DC, mai 1971. Avdøde mann og jeg ble med tusenvis kl.
SF sentrum mange ganger for antikrigsmarsjene i tøffe kamper for sannhet og fred. Vårt store håp i dag er at våre unge kommer inn
disse farefulle tidene med evig krig i og utenfor vår nasjon vil tappert gripe fakkelen og bære den høyt, slik Robert Parry gjorde
og venner.
Jeg var en av demonstrantene som var involvert i Dellums vs Powell-drakten, som oppsto fra May Day 71-demonstrasjonene:
Jeg var bare en 17 år gammel gutt som protesterte på trappen til hovedstaden da senator Jackson kom bort til meg, ansiktet hans ble rødt av raseri (jeg holdt et banner). Jackson, tok en sving på meg og prøvde å rive banneret ut av hendene mine. men jeg holdt fast med all min styrke og han kunne ikke vri den fra meg. Så en DC-politi gikk inn og satte meg i øynene. Folkemengden av demonstranter der begynte å rope mens krangelen fant sted, men mace satte en stopper for det og Jackson tok av.
Øyeblikk senere blir vi alle arrestert og satt på en buss for å bli fraktet til fengselscellene.
Jeg tror denne hendelsen ble nevnt i Washington Post dagen etter.
Ikke nevnt i WP-artikkelen ovenfor er det faktum at Dellums vs Powell hadde en innvirkning på saken om pengerestitusjon for overlevende fra de amerikanske japanernes interneringsleirer.
https://tinyurl.com/yb65px9b
https://preview.tinyurl.com/yaeoor6q
Mange av oss vil aldri se/motta hele "fruktene av vårt livstidsarbeid", og selv om Bob Parrys liv ble forkortet, så han det meste av sitt. Vi ser aldri delene som skjer etter at vi har passert, men vi håper at noen andre forstår handlingene vi tok – var ment til det beste for oss alle. Spasibo-konsortiet
Her er Wolf Blitzer fra CNN og Rand Paul (som ønsket å stoppe militærhjelp til Saudi-Arabia på grunn av krigen mot Yemen):
«Så for deg er dette et moralsk spørsmål. For du vet, det er mange jobber som står på spill. Hvis mange av disse forsvarsentreprenørene slutter å selge krigsfly, annet sofistikert utstyr til Saudi-Arabia, vil det være et betydelig tap av arbeidsplasser og inntekter her i USA.»
Oversettelse: Polstring av kassen til forsvarsentreprenørene som betaler for politikernes kampanjer. De kunne brydd seg mindre om jobber. De tenkte ikke to ganger på «jobber» da de stille sendte dem alle til Kina.
Og så er det også den berømte uttalelsen fra Madeleine Albright da hun hørte at 500,000 XNUMX barn hadde dødd i Irak:
"Jeg tror dette er et veldig vanskelig valg, men prisen - vi tror prisen er verdt det."
Krig for enhver pris! Hvem oppdro disse syke menneskene?
Link til videoene ovenfor:
https://www.zerohedge.com/news/2018-04-28/yemen-war-great-us-jobs-watch-cnns-wolf-blitzer-proclaim-civilian-deaths-are-worth
Flotte kommentarer av Bob og Joe; Jeg har tenkt at de (som avdøde Mr. Parry) som tar til orde for fred, likhet og bevaring av miljøet er de virkelige konservative. De som tar til orde (aktivt eller passivt) for «åpning av markeder», «regimeskifte» og «ansvaret for å beskytte (blant andre kvalmende eufimismer)» er de virkelige ekstremistene.
Igjen, flotte kommentarer folkens; fortsett med dem.
Mange takk robjira, utmerket observasjon, som jeg nevnte nedenfor, har jeg sett og lest denne urettferdigheten i en mannsalder. Du kan se på/lese «Subversives» FBIs War On Student Radicals av Seth Rosenfeld om hvordan Hoover og Ronnie fremstilte Berleleys fredsbevegelse til noe (kommunistisk) som den ikke var, også. Jeg lenker den nedenfor. Min egen personlige helt Lærer Clark Kerr var en sann gentleman og oppriktig talsmann for elevene sine, og han ble malt som kommunistinspirert. Dette er store urettferdigheter. Eller Carl Oglesby, en strålende student som oppdaget den industrielle karakteren til The Military Industrial Complex, og regnet ut hvem som organiserte JFKs Assassination tidlig på 60-tallet, alle marginaliserte. Beklager, slutt på rant...
https://www.amazon.com/Subversives-Student-Radicals-Reagans-Power/dp/1250033381/ref=sr_1_1/141-8071944-2466909?s=books&ie=UTF8&qid=1525219300&sr=1-1&keywords=subversives+seth+rosenfeld
Takk for linken, Bob.
Fred.
Jeg kan ikke unngå å bli tatt med den siste linjen i unge Bobs artikkel. "Hele spørsmålet om seier eller nederlag ble senket under at vi alle vinner eller taper." Du har rett Sam ... godt balansert og innsiktsfull.
Wow å lese dette var som å høre på tapsopptak av John Lennon, eller Elvis. Jeg prøver ikke å nedverdige denne artikkelen fordi den er banal med den kommentaren, siden jeg virkelig er en fan av de sene innspillingsstjernene som jeg har nevnt.
Det jeg synes er interessant, er oppdagelsen av en ung Robert Parry. Nå er jeg en stor tilhenger av Mr Parry, ettersom jeg har vokst til å elske å lese verkene hans. Med dette har jeg nå en sjelden sjanse til å se hvordan Robert Parry utviklet seg til det vi nå roser ham for. Tilsynelatende har Robert Parry alltid vært talsmann for fred og likhet, og med det føler jeg at jeg nå har en bedre kunnskap om hvem han var.
Mens jeg leste det Parry måtte rapportere tilbake i 1971 kunne jeg ikke unngå å huske det året, siden jeg var i marinen. Den utpekte militæret på den tiden hadde tæret på våre væpnede styrker, så mye at admiral Elmo Zumwalt Jr endret mye på den marinekulturen. Som kinnskjegg da var tillatt, og mange av de andre tøffe kleskodene ble avslappet, sammen med de andre kyllingdrittene som ble gjort unna. Ja, 1971 var et år med radikale endringer inntil det ikke var det.
Å lese Robert Parrys beretning om demonstrantene som stengte Washington får meg bare til å lengte etter at en ny tidsalder med protester skal inntreffe. Morsomt er det ikke at de samme problemene som Parry og vennene hans kjempet mot, fortsatt er med oss i dag. Kanskje nå ville være et godt tidspunkt å ta det opp der vi slapp. Denne gangen må de gamle marsjere med de unge.
Hvorfor trenger vi et utkast for å vekke folk?
Ja, de gamle må marsjere med de unge, slik Dr. Spock gjorde med Bob Parry. Jeg demonstrerte med noen få studenter nylig for internettnøytralitet og for å "få penger ut av massemedier", og neste gang vil jeg samhandle mer. Selvfølgelig var de fra den lokale høyskolen.
Vi trenger "en annen tidsalder for protest", og det vil skje hvis problemene blir intense. Spørsmålene vi må ta opp er langt mer komplekse (det var de egentlig alltid) når det gjelder å redde demokratiet og returnere fornuft til utenrikspolitikken. Det er derfor jeg tror vi trenger et debattkollegium på internett for å få alle synspunkter på bordet, utfordret, utforske alle problemstillinger. For en gullgruve for å lære om den virkelige verden som vil være, for unge og gamle!
Sam din Internet College idé er en virkelig god idé. Jeg vil tro at det i internettalderen burde vært TV-sendt på internett. Som kanskje et panel som tar samtaler, eller åpne debattsesjoner. Jeg prøver ikke å kommersialisere ideen din, men bare gi den maksimal dekning av den totale befolkningen. Tenk på Thomas Paine i internettalderen. Jeg sier dette ennå, kanskje jeg har ideen din helt feil, men åpenhet og dekning betyr mye hvis demokratiet noen gang skal lykkes. Joe
Det er en veldig god og ny idé for meg.
Den opprinnelige ideen var å ha de virkelige debattene kun tekst, moderert utfordring-svar-utveksling mellom utvalgte team som representerte alle mulige synspunkter. Debattsammendragene vil deretter bli kommentert av alle sider og gjort tilgjengelig på internett for offentlig undersøkelse og kommentarer.
Men ideen din er viktig, selv om den gjenintroduserer det personlige og emosjonelle elementet, fordi det er akkurat det som holder folk interessert i det personlige debattformatet. Dette kan være en ytre sirkel av ekspertdebatten, som faktisk bevarer følelsessammenstøtet, et personlig format gjennomført etter tekstdebatten, slik at publikum kan se hvordan de reagerer på påpekte partipolitiske utfordringer, før de leser teksten debatt (de som leser debatter). En moderator kan peke på hvor spørsmålsstillere bør lese tekstdebatten når den blir for detaljert.
Flott idé å gjøre debattene mer tilgjengelige og umiddelbare! Takk skal du ha. Jeg begynner å legge dette inn i planene i morgen.
Å lese det gjorde meg stolt over at jeg har vært en fan av Robert Parry de siste fem eller ti årene (ikke sikker på når jeg begynte... usikker på når jeg begynte å følge litt). Jeg ble født i '61 – og så ingen overraskelse, har alltid vært imot Vietnamkrigen. En ting som slo meg når jeg leste denne artikkelen – det er ofte ungdommene som deltar mest i demokratiet og skaper endring. Bemerkelsesverdig og interessant for meg er den nåværende generasjonens anti-våpen-korstog – i motsetning til Robert Parry, er jeg mot våpenkontroll, først og fremst fordi jeg er bekymret for den "glatte skråningen" av kontroll; regjeringen har en tendens til å ønske mer og mer kontroll, og mer og mer makt. I alle fall er jeg bekymret over at dagens ungdom ikke ser ut til å erkjenne at friheten vi har i dag ikke er garantert i morgen, og at andre endringsrettigheter og våpen kan ha en forbindelse til fortsatt frihet... Jeg hadde mye av moro å gå i skogen i min ungdom med en 22 rifle, skyte på forskjellige fugler og ekorn (ikke drepe mange av dem, hovedsakelig fotturer og skyting), og selv om jeg ikke har skutt med en pistol på tretti år, på et nylig besøk til en våpenbutikk, følte jeg nostalgi og respekt for våpnene som ble vist på veggene. Jeg forstår at mange mennesker ikke føler det, og i stedet føler frykt og redsel for våpen. Leser ungdommene Brave New World i disse dager, eller 1984, som begge hadde jeg lest før jeg fylte 18? Jeg er skeptisk til ungdommens oppfordring om å gi fra seg rettighetene sine – jeg kan godt forestille meg, og dette setter meg sannsynligvis i et tydelig mindretall, at det kan komme en tid hvor regjeringen er undertrykkende og folk vil beklage tapet av rettighetene til andre endringsforslag. . I alle fall respekterer jeg Robert Parry, og dette er mine tanker etter å ha lest artikkelen hans om massearrestasjonene ved antikrigsdemonstrasjonen i Washington i 2. Jeg tror ungdommene hadde rett på pengene ved å ville ha oss ut av krigen i Vietnam; Jeg er veldig skeptisk til dagens ungdom for å stole på regjeringen og ønsker å begrense våre våpenrettigheter. Jeg er helt enig med dem i at de skal være trygge på skolen, og jeg vet ikke hvordan løsningen vil se ut. Jeg tror også at de nåværende våpendødsfallene er minimale, og faktisk er et stråmannsargument. Tallene jeg har sett og er enig i, viser at når selvmord med våpen blir eliminert fra regnestykket; og når dødsfallene til kriminelle som dreper hverandre også settes til side (oppover 1971 % av våpendrapene involverer kriminelle som dreper hverandre i narkotika- og torvkriger), så er antallet vi sitter igjen med, 75, mindre enn antallet mennesker drept av flodhester hvert år i Afrika. Sammenlignet med de årlige 2000 500,000 tobakksrelaterte dødsfallene, 100,000 60,000 alkoholrelaterte dødsfallene, 10,000 2 opioiddødsfallene og XNUMX XNUMX alkoholrelaterte dødsfall, finner jeg oppmerksomheten som de profittorienterte mediene gir skoleskytingene er fullstendig uforholdsmessig og urettferdig i forhold til den andre endringen. .
Så alt vil være bra hvis vi bare har våre små poppistoler til å ta over regjeringen? Jeg føler meg så trygg å vite at mine opplyste medborgere vil gjøre alt OK med deres seksvåpenrettferdighet. Jeg er sikker på at de vil etablere et ekte demokrati etter å ha skutt ned de nåværende uegnede herskerne.
Gode mennesker tyr sjelden til å bruke våpen. Under Occupy-protestene var demonstrantene fredelige, akkurat som Mr. Parry. De satt mens de ble maset og peppersprayet; de slo ikke tilbake eller brukte våpen.
De fleste som dreper med våpen i dag (bortsett fra militæret) er de som er suicidale, lider av psykiske lidelser eller gjenger over narkotikakriger og tar anstøt fordi en tosk disserte en annen tosk.
Pokker, de psykisk syke bruker nå biler og varebiler for å drepe mennesker, brannstiftelse eller bomber for å sprenge uskyldige. Leger foretrekker å bruke uoppdaget gift mens de avslører konene sine. Og gjeng-bangers i indre by kan alltid få våpen på det svarte markedet; de er alltid tilgjengelige for de kriminelle.
Gode, lovlydige mennesker bruker ikke våpen. De vil ha dem for beskyttelse fra den delen av samfunnet hvis lim blir løsnet.
Gi oss beskjed, mike k, hvis regjeringen noen gang kommer etter deg. Vi ser alle andre veien.
Patrick – bra innlegg, og jeg er enig. Dessverre har de unge blitt ledet nedover identitetspolitikkens vei og er for tiden blinde. Blind for det faktum at de blir brukt, blind for det faktum at de er nøkkelspillere i stengningen av ytringsfriheten, og blind for deres Winston-lignende eksistens.
Hold massene delt – uansett hvordan, på noen måte – og de vil ikke ha tid til å kjempe mot dere mot kriger og ulikhet.
Det var tider. Dessverre er den ånden ikke mer. Jeg hater å være en nedtur, men sannheten teller fortsatt for mer enn håpefull fantasi. Etter min vurdering, etablissementet, har oligarkene vunnet. Hvor vi går herfra er uklart. Mitt håp er at vi på en eller annen måte finner ut en måte å unngå den økende dystopien og den konstante krigen, som legger seg som en mørk sky, som dessverre de fleste av våre innbyggere har lært å ignorere og unngå å tenke på. Å finne måter å vekke dem ut av fornektelsestransen vil være nødvendig, hvis de skal bli aktive i å kreve endring.
Takk Nat og Stephen Orlov for denne beretningen og introduksjonen, som bringer tilbake den tiden veldig tydelig.
Robert Parry skrev en velbalansert og innsiktsfull beretning selv på den tiden. Nye generasjoner journalister gjør oss oppmerksomme på at penger kontrollerer massemedier og valg og hindrer demokratiet i å fungere i dag, og klarer å organisere mindre demonstrasjoner mot disse mer abstrakte problemene med like ødeleggende effekter.
Takk himmelen for friheten, motet, prinsippene, energien og sympatiene til unge arrangører.
Det er fascinerende at den rimelige WWII-ligningen mellom defensiv militarisme og patriotisme ble valgt på 1950-tallet som antikommunistisk militarisme = patriotisme, og på 1970-tallet antireformmilitarisme = patriotisme. Redaktør William Parry lærte Bob journalistisk balanse, men "avviste dogmatisk Bobs anti-krigsposisjon som anti-amerikansk", noe som forårsaket en "smertefull rift" som delte nasjonen.
Og Nixons Propaganda-team, ledet av Rat F'ers, organiserer vi den regjeringssponsede motstanden slik at studentdemonstranter som Robert Parry offisielt ble utsatt for organisert harme, inkludert i den gruppen var et yngre medlem ved navn Karl Rove...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Donald_Segretti
Du vet Bob, jeg synes det er morsomt at det nåværende republikanske partiet sliter med å finne seg selv. Jeg tilskriver dette de tidligere verkene til Rove og Lee Atwater. Jeg mener at hvis du tiltrekker deg de sinnssyke, så hva forventer du som vil gjøre deg, er hvordan jeg ser det, og republikanerne håndterer nå sin sørstatsstrategi og Reagan-demokratens for hva det enn er verdt … så bra for dem for å være så dumme. Du får det du legger i det. Så igjen er det lettere å skylde på Trump, fordi det gir bedre TV.
Nok en gang, Bob, kobler du oss til noe godt tilleggsmateriale. Joe
Takk Joe. Det var ikke bare god ren college-pranksterism; disse gutta var undergraverne de hevdet at fredsbevegelsen representerte. Jeg sier i disse dager, etter et helt liv med observasjon av dette organiserte bedraget, at demokratiet ikke er i stand til selvkorrigering.
Det er passende at vi diskuterer dette under Sam Fs navn fordi jeg er ganske sikker på at det vil være opp til oss borgere å finne en fredelig, logisk løsning som en freds- og forsoningskommisjon. Tusen takk til mine to favoritt-CN-kommentatorer...
Det er morsomt, selv om det er vanskelig å tolke i dag, midt i kampene om hemmelig innflytelse og falsk informasjon i de fleste politikkområder, de "uvitende hærene som kolliderer om natten." Det er gode nyheter, antar jeg, fordi det fører til tilfeldige glimt av de virkelige maktstrukturene, og potensielle muligheter for endring og for nye institusjoner.
Det er det første jeg har hørt om de forfalskede brevene på stjålne skrivesaker for å diskreditere politikere, selv om jeg er overrasket over at det ikke er mye mer slik oppførsel, etter å ha sett så mange forsøk på å feilrepresentere andre, som å bli overrasket når en advokat eller til og med en dommer gjør ikke slike ting. Det ser ut til å være en hel klasse med kommunikasjon til tjenestemenn og nyhetsmedier, så kanskje de sjekker kildene sine nå. Takk Bob og Joe.