Peter C. Mancall ser det som en generalprøve for å fjerne indianere.
(Universal History Archive/Universal Images Group via Getty Images)
By Peter C. Mancall
USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences
Ever siden de gamle romerne bestemte seg for å hedre landbruksgudinnen Flora med utuktige briller i Circus Maximus, begynnelsen av mai har signalisert at våren kommer, en tid for vekkelse etter en lang, mørk vinter.
I Europa ble høytiden – vanligvis feiret 1. mai – kjent som XNUMX. mai. Selv om tradisjoner varierte etter land og kultur, celebranter reiste ofte majstenger og dekorerte dem med lange fargerike bånd. Byfolk, mens de unnet seg mat og drikke, boltret seg i timevis. Disse ritualene fortsetter i dag i parker og på høyskoler over hele USA og Europa.
(Print Collector/Getty Images)
Gjennom historien har millioner omfavnet høytiden - bortsett fra puritanerne i det tidlige moderne England. Selv om vi har en tendens til å klumpe dem sammen, omfattet begrepet "puritanere" forskjellige grupper av religiøse dissenter. Blant dem var pilegrimene, som til slutt bestemte seg for å migrere til Nord-Amerika å skape nye fellesskap i henhold til deres religiøse visjon.
Det er fristende å tilskrive pilegrimenes fiendtlighet mot høytiden undergang og dyster stereotyp av puritanerne som humorløse og altfor fromme – de samme tendensene som førte dem å forby julefestligheter. Men deres angrep på en majstang i Plymouth Colony i 1628 avslører mye om deres tilnærming til de som ikke samsvarte med deres visjon for verden.
Godmodig moro eller blasfemi?
Før de ankom New England, må noen pilegrimer ha lest klage mot 1. mai skrevet av en moralist ved navn Philip Stubbes, som beklaget kaoset som brøt ut i lokalsamfunn over hele England hvert år når høytiden nærmet seg.
Stubbes beskrev hvordan ivrige deltakere ville velge en av mennene blant dem til å være «Vanstyrets Herre», som så ledet dem inn i groper av utskeielser. De sang og danset i kirken, til stor forferdelse for troende prester. Og deltakerne i disse ritualene dro alltid et stort tre fra en nærliggende skog for å bli reist i byen, som ble et symbol på deres irreligiøse oppførsel.
Men de fleste i England så ikke ferien i et så dårlig lys. For mange representerte disse majstengene rett og slett hes, godmodig moro. King James, som regjerte fra 1603 til 1625, trodde at det å reise slike stolper var "ufarlig" og han kastet ut puritanernes forsøk på å avbryte høytiden.
I England trengte puritanere å overholde nasjonale lover, så det var lite de kunne gjøre for å stoppe feiringen utenom å gi uttrykk for deres misbilligelse. Mer effektive protester må vente.
Morton blir 'vanstyrets herre'
En gang i New England trodde puritanerne at de måtte være eksempler på riktig kristen oppførsel. Alle i byene deres måtte følge reglene deres, og de straffet kolonister hvis handlinger så ut til å undergrave hengiven religiøs praksis.
Som den fremtidige guvernøren i Massachusetts Bay Colony, John Winthrop erklærte angivelig puritanerne ville bygge sin «by på en høyde». Siterer språk fra Matteus bokhevdet han at alle puritanernes handlinger ville være synlige for hele verden, inkludert – viktigst av alt – deres Gud. Enhver avvik fra streng lydighet til Skriften kan true hele oppdraget deres.
Pilegrimene etablerte sitt samfunn i Plymouth på stedet for Wampanoag-byen Patuxet i 1620. I årene som fulgte, ankom andre engelske migranter til regionen, selv om mange unngikk pilegrimenes strenge lære. De kom for å tjene penger på handel, ikke unnslippe forfølgelse for deres tro.
(Kulturklubb/Getty Images)
En liten gruppe av disse kolonistene flyttet omtrent 25 mil nordvest for Plymouth. En advokat ved navn Thomas Morton, som hadde ankommet New England i 1624 eller 1625, ble til slutt den uoffisielle lederen av denne leiren, som ble kjent som Merrymount. I 1628, med Mortons velsignelse, satte kolonistene opp en 80 fots majstang kronet med hjortevilt som forberedelse til XNUMX. mai.
Majstangen trakk umiddelbart oppmerksomheten til myndighetene i Plymouth. Det samme gjorde Mortons krumspring. Ifølge William Bradford, den gang koloniens guvernør, Morton hadde blitt «vanstyrets herre». De forsamlede på Merrymount sang skumle sanger og inviterte indianerkvinner til å bli med dem. Kolonistene i det lille samfunnet, skrev guvernøren, hadde «gjenopplivet og feiret festene til den romerske gudinnen Flora», som han koblet til «de gale bakkanalernes dyriske praksis».
Morton drev, med Bradfords ord, "en skole for ateisme."
Bradford hevdet at Morton og hans tilhengere hadde falt "til stor løsdrift" og ført "løse" liv. I stedet for å gi dem moro, sendte pilegrimene en gruppe væpnede menn for å arrestere lederen deres. Snart forviste de Morton tilbake til England.
Det neste året, John Endecott, en nylig innvandrer som delte mange av pilgrimenes tro, hogget ned maistangen, til Bradfords tilfredshet.
Bebuder om mer ødeleggelse
Hvorfor, kan man spørre seg, ville det ha betydning at strenge puritanere ville avbryte en godmodig ferie? Tross alt, gitt mange av deres andre handlinger, virker det knapt verdt å nevne å felle et høyt tre toppet med hjortevilt.
Men som en historiker av tidlig New England ser jeg Bradfords fordømmelse av Morton og ødeleggelsen av majstangen som en varsler om fremtidig vold.
Da de hogget ned majstangen, trodde puritanerne at de renset landskapet, noe som gjorde det mer egnet for fromme kolonister å okkupere. Det var deres måte å demonstrere at de kunne leve opp sine idealer.
Siden de trodde på predestinasjon, overbevisningen om at alt som skjer er en del av en guddommelig plan, må de ha skjønt at Gud hadde sendt Morton for å teste dem. Ved å forvise ham og ødelegge majstangen, bekreftet de det de så som rettferdigheten i sin sak.
Et tiår senere, med spenninger som økte mellom kolonister og urbefolkning, så pilegrimene fra Plymouth, sammen med puritanerne i Massachusetts, seg konfrontere en ny test. Denne gangen kom trusselen ikke fra en majstang, men i stedet fra et indiansk samfunn som virket, som Bradford skrev - ved å bruke språk som gjenspeilet hans fordømmelse av Morton – «stolt og fornærmende».
Konsekvensene i 1637 var langt verre enn ved Merrymount. Kolonistene satte en Pequot-by i brann og skjøt de som prøvde å rømme. Historikere anslår det minst 400 indianere mistet livet på en enkelt natt.
Som andre engelske kolonisatorer, mente pilegrimene at de trengte å fortrenge indianere for å skape sine egne samfunn. Men før de gjorde det, måtte de få orden på sine egne hus. De kunne ikke tolerere noen som krysset dem, og angrep de som ble ansett som en trussel.
Koloniledere som Winthrop og Bradford mente at ethvert tegn på ulydighet måtte straffes. Å rydde Merrymount for majstangen var en generalprøve for det som skulle komme.
Peter C. Mancall er Andrew W. Mellon professor i humaniora ved USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences.
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtt vår
Spring Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Og dermed er det helt fra begynnelsen av "New England" i disse tidligste undertrykkelsene av friheter, gjennom de mange brutale krigene mot innfødte folk, videre gjennom grusomhetene til industriell heteronomi og slaveri, til den endeløse selvrettferdige bortgangen av harde straffer. «sanksjoner» mot samfunn som knapt holder på livet som det er, gjennom den omfattende ødeleggelsen ved bombing av Hanoi, Beograd, Fallujah, Raqqa og dusinvis flere slike steder, til de plagende forholdene der våre 2.2 millioner aldri prøvde, men bare «oppfordrer forhandlede" fanger må overleve sine lange "obligatoriske minimumsstraff", helt frem til det opprørende grusomme forsøket fra det amerikanske justisdepartementet på å utlevere en syk og skrøpelig Julian Assange for at han kan bli ytterligere torturert av livstids isolasjon i et fengsel med høyest sikkerhet. den amerikanske staten, er det alltid den ubevisste «viljen til å straffe» som opererer her, og tusen andre steder, for å overvinne ethvert skinn av anstendighet, individuell frihet, grunnleggende menneskelighet, ukrenkelige menneskerettigheter og til syvende og sist selve sivilisasjonen.
Og likevel virker det for meg som om ikke alle religioner avler fanatikere?
Tilsynelatende er det rundt 10,000 XNUMX religioner, og de som ser ut til å avle fanatikerne er de som 'tilber' menneskelignende enheter. De som 'tilber' planeten, elementene, dyrene, god oppførsel ser ut til å være mer balansert, f.eks. Shinto. Men jeg kan ta feil. På slutten av dagen har ALLE religioner blitt "drømt opp" av menneskeheten, med vekt på "menneske", alltid et grunnlag for problemer!
Anglicans desperasjon! Led oppmerksomheten bort fra CAVALIER Church of England-forbrytelser over på ROUNDHEAD-kalvinister. Sheesh vil de noen gang gi opp? Se deg rundt i dag. Hvem er dominerende? Cavaliers eller Roundheads? Svaret er åpenbart. Kavalerer er de økonomiske herrene som styrer alt. Kalvinismen visner på vintreet. I hver eneste storby i USA er det ekstremt velstående episkopale private skoler som gir nasjonene de beste og smarteste. Kalvinistiske forberedelsesskoler?
Jeg var med deg til det punktet hvor du tok et sprang på ti år, mellom ødeleggelsen av majstangen og Mystic-massakren, og siterte en enkelt, vag kommentar fra Bradford som bevis på et forhold mellom de to. Ganske mye skjedde i det tiåret, inkludert ankomsten av mange flere engelske nybyggere som begjærte land, som ville forstyrre den skjøre stabiliteten i Plymouths forhold til innfødte naboer. Mortons rapporterte vilje til å selge brennevin og skytevåpen til stammer fortjener en omtale fordi Plymouths ledere anså det som en eksistensiell trussel. Frykt, vi vet, er en kraftig motivator for ekstrem oppførsel, og grådighet er en annen. Religion er imidlertid et godt røykteppe.
Brebeuf og Lalement, fedrene tilbyr en konsekvens mot nord på en annen dag av en annen grunn. Martyrdøden for en gud som ikke vurderte i en annen verden.
1. mai går mye lenger tilbake enn den korte artikkelen beskriver. Det er Beltaine, halvveis mellom vårjevndøgn og sommersolverv, tilsvarende Samhain (Halloween) om høsten. Majstangen er den store fallosen, lånt fra India, hvor den fortsatt kalles «den store lingam». Selvfølgelig er det gudens fallos plantet i jorden, for å få til fruktbarhet og rikelig med avlinger. I følge referanser sitert i The Woman's Encyclopedia of Myths and Secrets, ble ekteskapsbånd i Europa midlertidig opphevet og unge menn og kvinner dro ut i skog og mark for å pare seg – en handling av sympatisk vårmagi.
Psychos for Kristus!….
Her er åpningsavsnittene i en artikkel som beskriver hva fundamentalisme, som manifestert i hvilken som helst religion, egentlig handler om. Dette inkluderer puritanerne som beskrevet i denne artikkelen.
hxxp://www.bidstrup.com/religion.htm
Man kan si – hvilke endringer, enten innenfor dette landet eller uten dets grenser (ofte med vår økonomiske og/eller militære innsats)? Denne ingen effing byen på en bakke (jeg var i ferd med å skrive "ingen blodig by", men det er selvfølgelig akkurat hva det var og er den dag i dag).
Religiøse fanatikere er alltid farlige uansett hvilken smak de kommer i. Til syvende og sist er det alltid en eller annen egoistisk, pervers type som prøver å utøve sin innflytelse over andre og bruker en eller annen "sannhetens bok" som unnskyldning for å tvinge folk til å bøye seg etter deres ekstremistisk vilje.
I det minste i Vesten ser det ut til at planeten i løpet av de siste 10 årene, eller mer, ser ut til å ha slynget seg til høyre og fanatikerne har fått mer makt. Det vil ikke ende godt.
Og det handlet og forblir alt om $$$$$$$$$...(vel, tidens moolah, uansett) på fundament. Tross alt handlet de såkalte tilhengerne av "Jesus" (de ignorerte definitivt de fire første bøkene i det nye testamentet – for blodig radikale, sosialistiske, bortsett fra at et slikt konsept egentlig ikke eksisterte på den tiden) alle om å demonstrere sin personlige rettferdighet som manifestert i deres anskaffelser, deres bekvemmeligheter, deres eiendom og varer. De opprettholdt udrapede, ugardinerte vinduer som de rundt dem kunne se, anerkjenner at de var på vei til himmelen, mens de med lite eller ingenting, i fattigdom, ikke var det – slik var deres hubristiske, arrogante og grunnleggende umenneskelige trossystem. Ingenting har endret seg her.
Det ser ut til at religiøse fanatikere enten er farlige, eller i ferd med å bli farlige for andre.