Graveyard of Empires Redux

By Rajan Menon
TomDispatch.com

On 1. mai, datoen Donald Trump signert på for uttak av de resterende 3,500 XNUMX amerikanske soldater fra Afghanistan, thKrigen der, allerede 19 år gammel, var fortsatt offisielt en tenåring. Tenk på 11. september 2021 – 20-årsdagen for 9/11-angrepene og datoen Joe Biden har valgt for det samme – som i hovedsak selve øyeblikket da tenårene vil være over. 

I hele den tiden har Washington kjempet mot det som i virkeligheten burde vært ansett som en fantasikrig, et umulig oppdrag i det landet, uansett hvor grusomt og blodig det enn var, basert på fantasiforventninger og fantasiberegninger, hvorav få ser ut til å ha blitt stanset. i Washington selv så mange år senere. Ikke overraskende fremkalte Bidens avgjørelse de forutsigbare reaksjonene i den byen. Den militære overkommandoen uendelig trang å holde fast ved en mislykket krig ble supplert av inside-the-Beltway Blobs dommedagsscenarier og slitne nostrums.

Sistnevnte begynte dagen før presidenten i det hele tatt ble offentlig da han i en stor meningsartikkel, De Washington Postredaksjon destillert de forutsigbare floskler som kommer: En slik fullskala militær exit, hevdet de, ville frata Washington all diplomatisk innflytelse og overbevise Taliban om at de kunne forkaste samtalene med president Ashraf Ghanis demoraliserte USA-støttede regjering og kjempe seg til makten. En Taliban-triumf ville i sin tur utrydde demokratiet og det sivile samfunn, og la rettigheter oppnådd av kvinner og minoriteter i disse årene ligge i støvet, og dermed ødelegge alt USA hadde kjempet for siden oktober 2001.

Innen september, selvfølgelig, 775,000-pluss amerikanske soldater vil ha tjenestegjort i Afghanistan (noen få av dem barn av dem som hadde tjenestegjort tidlig i krigen). Mer enn en femte av dem ville tåle minst tre tjenesteturer der. Det er nok å si at de fleste av lenestolgeneralene som pleier å pryde etablerte tenketanker ikke har møtt slike vanskeligheter.

I 2010 og 2011 ville Obama-bølgen utplassere så mange som 100,000 Amerikanske tropper til Afghanistan. Pentagon stater at per denne måneden har 2,312 80 amerikanske soldater dødd der (20,666 prosent drept i aksjon) og XNUMX XNUMX er blitt skadet. Så er det belastningen tatt på veterinærer av den uendelige krigen takket være PTSD, selvmordog stoffmisbruk. Militære familier bortsett fra hverandre, har imidlertid mye av den amerikanske offentligheten vært bemerkelsesverdig uberørt av krigen, siden det ikke lenger er et utkast og onkel Sam lånte penger, i stedet for å heve skatten, for å dekke $ 2.26 billion regning. Som et resultat, den evige krigen dratt på, konsumerer blod og skatter uten noen protester i Vietnamkrigsstil.

Ikke overraskende vet de fleste amerikanere enda mindre om antallet afghanske sivile drept og såret i disse årene. Siden 2002 i alle fall 47,000 XNUMX ikke-stridende har vært drept og en annen 43,000 skadde, enten det er ved luftangrep, artilleriild, skyting, improviserte eksplosive innretninger eller selvmord og bilbombing. Et 2020 FN rapporterer om sivile tap i Afghanistan bemerker at 2019 var det sjette året på rad der 10,000 XNUMX sivile ble drept eller såret. Og dette blodbadet har skjedd i et av verdens fattigste land, som rangerer 187. i inntekt per innbygger, der død eller uførhet til en voksen mann (normalt den primære forsørgeren i et landlig afghansk hjem) kan føre allerede fattige familier til nød.

Så hvordan kan oppfordringene til å holde ut være fornuftige? Søk og du vil ikke finne et overbevisende svar. Tenk på det mest bemerkelsesverdige siste forsøket på å gi en, Afghanistan Study Group rapporterer, skrevet av et ensemble av tidligere embetsmenn, pensjonerte generaler og tankesmi-armaturer, ikke få av dem bundet til store våpenproduserende selskaper. Den ble utgitt med stor fanfare i februar og ga ingen materielle forslag for å nå mål som har vært søkt i 19 år, inkludert et stabilt demokrati med rettferdige valg, en fri presse, et uhemmet sivilsamfunn og like rettigheter for alle afghanere – alt basert på et politisk oppgjør mellom den USA-støttede regjeringen og Taliban.

Står fortsatt etter alle disse årene

Tenk nå på Afghanistans virkelighet: Taliban, som har kjempet mot verdens mest fryktinngytende militærmaskin i to tiår, forblir stående og fortsetter å utvide sin kontroll i landlige områder. USA, dets NATO-allierte og Afghanistans nasjonale sikkerhets- og forsvarsstyrker har faktisk drept rundt 50,000 2016 Taliban-krigere i løpet av årene, inkludert, i 2019, deres fremste leder Mullah Akhtar Mohammad Mansoor. Bare i 2020-XNUMX ble flere seniorkommandører, også medlemmer av Talibans skyggeregjering, drept, herunder «guvernørene» i provinsene Badakshan, Farah, Logar, Samangan og Wardak. Likevel har Taliban, hvis røtter ligger blant pashtunene, landets historisk dominerende etniske gruppe, klart å fylle opp rekkene, skaffe nye våpen og ammunisjon og samle inn penger, fremfor alt gjennom skatt på opiumsvalmueoppdrett.

Det hjelper at Taliban fortsetter å få skjult støtte fra Pakistans militær- og etterretningstjeneste, som spilte en sentral rolle i skape bevegelsen på begynnelsen av 1990-tallet etter at det var klart at lederne for den pakistanskstøttede pashtunen mujahedeen(bokstavelig talt, de som driver jihad) viste seg ute av stand til å skyte seg inn til makten fordi minoritetsnasjonaliteter (hovedsakelig usbekere og tadsjikere) motsto voldsomt. Likevel har Taliban også urfolksrøtter, og suksessen kan ikke bare tilskrives trusler og vold. Dens politiske agenda og puritanske versjon av islam appellerer til mange afghanere. Uten det ville den ha gått til grunne for lenge siden.

I stedet ifølge de Long War Journal, kontrollerer Taliban nå 75 av Afghanistans 400 distrikter; Regjeringen styrer 133 andre, mens de resterende 187 er tilgjengelige. Selv om opprøret ikke er på vei til seier, har det aldri vært i en sterkere militær posisjon siden den amerikanske invasjonen i 2001. Moralen til krigere har heller ikke forsvunnet, selv om mange utvilsomt er lei av krig. I følge en mai FN-rapport, «Taliban er fortsatt sikre på at de kan ta makten med makt», selv om deres krigere lenge har vært langt utkonkurrert i antall, mobilitet, forsyninger, transport og kaliber av våpen. De har heller ikke jetflyene, helikoptrene og bombeflyene deres motstandere, spesielt USA har, og bruker med ødeleggende effekt. I 2019 ble 7,423 bomber og andre typer ammunisjon sluppet over Afghanistan, åtte ganger så mange som i 2015.

Opptelling av kostnader

Da 2019 var over, var en gruppe tidligere høytstående amerikanske tjenestemenn hevdet at den afghanske kampanjens kostnader har blitt overdrevet. Amerikanske tropper som ble drept der året før, påpekte de, utgjorde bare en femtedel av de som døde under «ikke-kamptreningsøvelser» og at «USAs direkte militærutgifter i Afghanistan er omtrent tre prosent av de årlige amerikanske militærutgiftene» og var minkende. Det slapp dem tydeligvis at selv noen få dødsulykker som oppstår fordi et lands ledere forfølger merkelige mål som å omforme et helt samfunn i et fjernt land burde ha betydning.

Når det gjelder de økonomiske kostnadene, avhenger det av hva du teller. Disse "direkte militærutgiftene" er ikke de eneste som påløper år etter år fra den afghanske krigen. Brown University Kostnadene for krigsprosjektetinkluderer for eksempel også utgifter fra Pentagons «grunnbudsjett» (arbeidsdagens kostnadene ved å opprettholde de væpnede styrkene); midler bevilget til "Utenlandske beredskapsoperasjoner", post-9/11 antiterrorkrigene; rentebetalinger på penger lånt for å finansiere krigen; de langsiktige pensjonene og fordelene til veteranene; og økonomisk bistand gitt til Afghanistan av utenriksdepartementet og US Agency for International Development (USAID). Gjør regnestykket på den måten, og prislappen viser seg å være så mye større.

Men selv om du skulle akseptere dette tallet på 3 prosent, ville det fortsatt utgjøre 22 milliarder dollar fra $ 738 milliarder Pentagon-budsjettet for regnskapsåret 2020, knapt nok endringer - spesielt gitt ressursene som trengs for å ta tak i irriterende problemer på hjemmefronten, inkludert en pandemi, barnefattigdom, sult, bostedsløshet, Og en opioidepidemi.

Nasjonsbygging: Form v. Stoff

Tenk nå på noen eksempler på "fremgangen" fremhevet av talsmenn for å presse på. Disse vil omfatte demokratiske valg og institusjoner, mindre korrupsjon og inngrep mot narkotikahandelen.

For det første valgsystemet, et effektivt system er selvfølgelig en forutsetning for demokrati. Selvfølgelig, gitt måten Donald Trump og mannskapet behandlet valget i 2020 her i USA, bør amerikanere tenke seg om to ganger før de kaster stein mot det afghanske valgsystemet. I tillegg er det å organisere valg i et krigsherjet land en farlig oppgave når et opprør jobber overtid for å voldelig forstyrre dem.

Likevel, hvert av Afghanistans fire presidentvalg (2004, 2009, 2014, 2019) produserte utbredt, systematisk svindel verifisert av etterforskningsreportere og notert i amerikanske myndigheter rapporter. Etter presidentvalget i 2014, for eksempel, ville ikke kandidaten Abdullah Abdullah innrømme og truet med å danne en parallell regjering, og insisterte på at motstanderen hans, Ashraf Ghani, hadde vunnet uredelig. For å avverge blodsutgytelse, USAs utenriksminister John Kerry meglet en maktdelingsavtale som gjorde Abdullah til "sjefen" - en stilling som ikke er nevnt i afghansk grunnlov. (For øvrig valg til det nasjonale lovgiver har også vært plaget av uregelmessigheter.) Selv om USAID har jobbet febrilsk for å forbedre valgprosedyrer og valgdeltakelse, utgifter $ 200 millioner på presidentvalget i 2014 alene, forble stemmesvindel gjennomgående i 2019.

Når det gjelder viktige politiske institusjoner, som også har amerikanske fingeravtrykk, har det respekterte Afghanistan Analyst Network først nylig undersøkt staten til høyesterett, senatet, provins- og distriktsforsamlinger, og den uavhengige kommisjonen for tilsyn med gjennomføringen av grunnloven (ICOIC). Den konkluderte med at de "manglet selv den minste uavhengighet som trengs for å utøve sitt konstitusjonelle mandat for å gi ansvarlighet" og forverret "stagnasjonen av det generelle politiske systemet."

Senatet manglet en tredjedel av medlemskapet valgt av distriktsforsamlinger - de gjenværende senatorene er utnevnt av presidenten eller valgt av provinsforsamlinger - av en enkel grunn. Selv om det er konstitusjonelt mandat, har distriktsforsamlingsvalg aldri blitt holdt. Når det gjelder ICOIC, hadde den bare fire av sine syv lovpålagte kommisjonærer, utilstrekkelig for et beslutningsdyktighet.

Når det gjelder narkotikahandel, står Afghanistan nå for 90 prosent av verdens ulovlige opium, avgjørende for fremstilling av heroin. Hektarene med land som er viet til planting av opiumsvalmue har økt dramatisk fra 8,000 2001 i 263,000 til 2018 2019 innen XNUMX. (En nedgang i verdensetterspørselen førte til et sjeldent fall i XNUMX.) Ikke så rart, siden valmuer gir fattige afghanske bønder inntekter å dekke deres grunnleggende behov. Et FN studere anslår at valmuesalget, på 2 milliarder dollar i 2019, oversteg landets lovlige eksport, mens opiumsøkonomien sto for 7 prosent til 11 prosent av bruttonasjonalproduktet.

Selv om USA har brukt minst $ 9 milliarder forsøk på å utrydde Afghanistans narkotikahandel, en 2021 rapporterer til kongressen av Special Inspector General for Afghan Reconstruction (SIGAR) konkluderte med at investeringen nesten ikke hadde noen effekt, og at afghansk dominans av den globale opiumsvirksomheten forble uten sidestykke. Rapporten nevnte imidlertid ikke fremveksten av et nytt, mer lumsk problem. De siste årene har dette landet blitt en stor produsent av illegale syntetiske stoffer, spesielt metamfetamin, både billigere og mer lønnsomt enn opiumsdyrking. Det nå hus, ifølge en EU-studie, anslagsvis 500 meth-laboratorier som produserer 65.5 tonn av varene daglig.

Når det gjelder kampanjen mot korrupsjon, en antatt bærebjelke i USAs nasjonsbygging, glem det. Fra shakedowns av embetsmenn og krigsherrer til palatsaktige hjem bygget med dårlig oppnådde gevinster av de godt tilkoblede, korrupsjon gjennomsyrer det amerikansk installerte systemet i Afghanistan.  

Selv om amerikanske tjenestemenn har regelmessig fumed om korrupsjonen til høytstående afghanske tjenestemenn, inkludert den første post-Taliban-presidenten, Hamid Karzai, trakterte CIA "titalls millioner” av dollar til ham i årevis (som han selv bekreftet). Undersøkende rapportering by De Washington Post's Craig Whitlock avslørte at mange beryktede krigsherrer og høytstående embetsmenn også ble velsignet av byråets velvilje. De inkluderte usbekisk sterkmann og en gang første visepresident Abdul Rashid Dostum, anklaget for drap, bortføring og voldtekt, og Mohammed Zia Salehi, administrasjonssjefen ved det nasjonale sikkerhetsrådet under president Karzai.

I 2015, en amerikansk regjeringsundersøkelse avslørt at 300 millioner dollar øremerket for å betale det afghanske politiet faktisk aldri nådde dem og ble i stedet "betalt" til "spøkelses" (ikke-eksisterende) offiserer eller rett og slett stjålet av polititjenestemenn. En 2012 studie sporet 3,000 Pentagon-kontrakter på til sammen 106 milliarder dollar og konkluderte med at 40 prosent av denne summen hadde havnet i lommene til kriminalsjefer, myndighetspersoner og til og med opprørere.

I følge SIGARs første kvartalsrapport for 2021 til kongressen, erklærte en amerikansk entreprenør seg skyldig i å ha stjålet $775,000 i midler fra utenriksdepartementet. To andre, underleverandører til våpengiganten Lockheed Martin, sendte nesten inn $ 1.8 millioner i falske fakturaer, samtidig som man ansetter lokale ansatte som manglet kontraktsmessig påkrevde kvalifikasjoner. (De ble bedt om å skaffe falske høyskolediplomer fra en Internett-gradsfabrikk.)

Og for at du ikke skal tro at denne dypt forankrede korrupsjonskulturen i Afghanistan er et "tredje verden"-fenomen, bør du vurdere en amerikansk tjenestemann. erindring at «den største kilden til korrupsjon» i det landet «var USA».

Hubris & Nemesis Strike — Enda en gang

Mens jeg skrev dette stykket, kom et minne tilbake til meg. I 1988 var jeg en del av en gruppe som besøkte Afghanistan akkurat da sovjetiske tropper begynte å trekke seg ut av det landet. Etter en katastrofal 10-årig krig, var disse demoraliserte unge soldatene på vei til et hjemland som i seg selv snart ville implodere. Den røde hæren hadde blitt sendt til Afghanistan i desember 1979 av en geriatrisk politbyrå-ledelse som var trygg på at den ville redde et stridt afghansk sosialistisk regime, som hadde tatt makten i april 1978 og snart utløste et landsomfattende islamistisk opprør støttet av CIA og saudiske dollar som skapte en liten gruppe som kalte seg al-Qaida, ledet av en rik ung Saudi.

Så snart geriljaen ble knust, slik sovjetiske ledere så forestilte seg, ville byggingen av et moderne sosialistisk samfunn fortsette midt i stabilitet og et skinnende nytt sovjetalliert Afghanistan ville dukke opp. Når det gjelder de tøffe flokkene av primitive islamske krigere, hvilken sjanse hadde de mot veltrente russiske soldater som hadde det siste innen moderne ildkraft?  

Moskva kan til og med ha trodd at Kabul-regjeringen ville holde stand etter at det sovjetiske militæret forlot det dens nye unge leder, Mikhail Gorbatsjov, da hadde tatt til å kalle "det blødende såret." Det gjorde absolutt den afghanske presidenten i det øyeblikket. Da gruppen vår møtte ham, forsikret Mohammed Najibullah Ahmadzai, en kraftig, fryktinngytende kar som tidligere hadde ledet KHAD, landets brutale etterretningsbyrå, oss selvsikkert at hans regjering hadde sterk støtte og rikelig med utholdenhet. Knapt fire år senere ville han bli det kastrerte, dratt bak et kjøretøy, og spent opp i offentligheten.

Politbyråets eksperiment med sosial ombygging i et fremmed land – ingen sa «nasjonsbygging» den gang – førte til mer enn 13,000 døde sovjetiske soldater og kanskje like mange som en million døde afghanere. Ingen kriger er like, selvfølgelig, men den samme forfengeligheten som besatt de sovjetiske lederne preget den amerikanske kampanjen i Afghanistan i de første årene. Det hvitglødende sinnet som fulgte 9. september-angrepene og publikums ønske om hevn førte til at George W. Bush-administrasjonen styrte Taliban-regjeringen. Han og hans etterfølgere i Det hvite hus, grepet av den overveldende stolthetsteologen Reinhold Niebuhr hadde for lengst advart sine medamerikanere om, mente også at de ville bygge et demokratisk og moderne Afghanistan.

Som det skjedde, startet de ganske enkelt en annen, enda lengre krigssyklus i det uheldige landet, en som garantert vil rase videre og konsumere enda flere liv etter at amerikanske soldater dro i september - forutsatt at Bidens avgjørelse ikke blir hindret.

Rajan Menon, en TomDispatch regelmessig, er Anne og Bernard Spitzer professor i internasjonale relasjoner ved Powell School, City College of New York, og seniorforsker ved Columbia Universitys Saltzman Institute of War and Peace Studies. Han er forfatteren, sist, av Innbilskheten av humanitær intervensjon.

Denne artikkelen er fra TomDispatch.com.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Støtt vår
Spring Fund Drive!