US Strategic Commands Charles Richard i 2019. (DoD, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
USA Strategic Command, grenen av det amerikanske militæret som er ansvarlig for USAs atomvåpenarsenal, twitret følgende på tirsdag:
«Konfliktspekteret i dag er verken lineært eller forutsigbart. Vi må redegjøre for muligheten for konflikt som fører til forhold som svært raskt kan få en motstander til å vurdere atombruk som det minst dårlige alternativet.»
STRATCOM kalte det en forhåndsvisning av "stillingserklæringen" den sender til den amerikanske kongressen hvert år. Det var litt intenst for Twitter og utløste mange skremte reaksjoner. Denne alarmen var ikke på grunn av noen unøyaktighet i STRATCOMs ærlige uttalelse, men på grunn av det bisarre faktum at vår verdens økende risiko for atomkrig knapt er med i mainstream-diskursen.
#USSTRATCOM Forhåndsvisning av holdningsuttalelse: Konfliktspekteret i dag er verken lineært eller forutsigbart. Vi må redegjøre for muligheten for konflikt som fører til forhold som svært raskt kan få en motstander til å vurdere atombruk som det minst dårlige alternativet. pic.twitter.com/4Oe7xkl05L
— USAs strategiske kommando (@US_Stratcom) April 20, 2021
STRATCOM har forberedt seg ikke bare på å bruke sitt atomvåpenarsenal for avskrekking, men også for å "vinne" en atomkrig skulle man oppstå fra de (helt USA-skapte) "forholdene" som er "verken lineære eller forutsigbare."
Og dets ser stadig mer sannsynlig ut at man vil som rådende ortodoksi blant vestlige imperialister at USAs unipolare hegemoni må bevares for enhver pris, suser hodestups mot USAs stupe inn i post-primatet.
USA har det vært øker aggresjonene med Russland på en måte som har livredde eksperter, og det ser ut til å fortsette ved å gjøre det. Disse aggresjonene er ytterligere kompliserte stadig mer spent fronter som Ukraina, som er truer med å skaffe atomvåpen hvis det ikke gis medlemskap til NATO, begge deler vil øke risikoen for konflikt.
Aggresjoner mot atomvåpen Kina eskalerer videre det som virker som en daglig basis på dette tidspunktet, med potensielle flammepunkter i Kinahavet, Taiwan, Xinjiang, Hong Kong, India og en rekke andre mulige fronter.
Atomvåpentest Mike (utbytte 10.4 Mt) på Enewetak-atollen, 1. november 1952, 07:14. Dette var den første hydrogenbomben som ble testet, en eksperimentell enhet som ikke var egnet for bruk som våpen. (National Nuclear Security Administration via Wikimedia Commons)
STRATCOM-sjef Charles Richard fortalte Senatets væpnede tjenesters komité tirsdag at Kinas kjernefysiske evner går så raskt frem at de ikke engang bryr seg med etterretning som ble undersøkt for mer enn en måned siden i sine orienteringer, fordi den sannsynligvis allerede er utdatert, noe som oppfordrer til en oppgradering av USAs kjernefysiske infrastruktur. Richard velig vitnet om at en del av Kinas atomarsenal nylig har blitt klargjort for klar bruk.
Det faktum at de som har ansvaret for amerikanske atomvåpen nå ser både Russland og Kina som en stor atomtrussel, og det faktum at amerikanske kalde krigere eskalerer mot dem begge, er grusomt.
Det faktum at de er igjen leke med "lavutbytte" atomvåpen laget for å faktisk brukes på slagmarken gjør det enda mer. Dette er for ikke å si noe om spenninger mellom atomvåpen Pakistan og atomvåpen India, mellom atomvåpen Israel og dets naboer, og mellom atomvåpen Nord-Korea og det vestlige imperiet.
Mens Kina beholder flertallet av styrkene sine i fredstid, tyder stadig flere bevis på at Kina har flyttet en del av sin atomstyrke til en Launch on Warning-stilling (LOW) og vedtar en begrenset "høy varslingsplikt"-strategi. @US_Stratcom vitnesbyrd hos SASC akkurat nå.
— Barbara Starr (@barbarastarrcnn) April 20, 2021
Bulletin of the Atomic Scientists har Dommedagsklokke 2021 100 sekunder til midnatt, med henvisning til den økende trusselen om atomkrig:
– Akselererende atomprogrammer i flere land flyttet verden til et mindre stabilt og håndterbart territorium i fjor. Utvikling av hypersoniske glidekjøretøyer, ballistiske missilforsvar og våpenleveringssystemer som fleksibelt kan bruke konvensjonelle eller kjernefysiske stridshoder kan øke sannsynligheten for feilberegning i tider med spenning. Hendelser som det dødelige angrepet tidligere denne måneden på den amerikanske hovedstaden fornyet legitime bekymringer for nasjonale ledere som har enekontroll over bruken av atomvåpen. Atomnasjoner har imidlertid ignorert eller undergravd praktiske og tilgjengelige diplomatiske og sikkerhetsverktøy for å håndtere atomrisiko. Etter vår vurdering økte potensialet for at verden snuble inn i atomkrig – en alltid tilstedeværende fare de siste 75 årene – i 2020. En ekstremt farlig global svikt i å håndtere eksistensielle trusler – det vi kalte "det nye unormale" i 2019 — strammet grepet i kjernefysisk rike det siste året, og økte sannsynligheten for katastrofe.»
I en nylig intervju med Phoenix Media Co-op's Slava Zilber, Quincy Institute for Responsible Statecraft atompolitikkspesialist Joe Cirincione beskrev en fremgang i våpenteknologi blant alle atomvæpnede nasjoner i verden, hvis fremtid han beskrev som "dyster":
"Vi har akkurat nå et globalt atomkraftverk våpenkappløp. Hver av ni atomvæpnede nasjoner bygger nye våpen. Noen erstatter våpen som begynner å bli gamle. Andre utvider arsenalene sine. Men alle disse nye våpnene representerer nye evner for disse landene. Så du ser et kvalitativt og et kvantitativt våpenkappløp som er fullstendig ukontrollert.
“Hvis du ser på dataene som er samlet inn av Federation of American Scientists, for eksempel, du ser at – siden 1980-tallet på høyden av den kalde krigen – har vi kuttet de globale atomarsenalene. Vi gikk fra en verden i 1986 hvor det var nesten 70,000 13,500 atomvåpen i verden til der vi er nå hvor det er omtrent 85 XNUMX atomvåpen. Enorm fremgang. XNUMX % reduksjon i lageret...
«Men det er flatet ut. Det har egentlig ikke vært betydelige reduksjoner på flere år. 2010 Ny start avtalen var den siste vellykkede våpenkontrollavtalen. Det var for 11 år siden. Det har ikke vært noen reduksjonsavtale siden den gang. Det har ikke vært snakk om nye reduksjonsavtaler. Nå tror jeg fremtiden for våpenkontroll er dyster. Det er dystert. Og jeg ser egentlig ingen interesse for en ny runde med våpenkontroll verken fra USA eller Russland. Så jeg er pessimistisk med tanke på våre utsikter.»
Ettersom jeg altfor ofte må minne folk på, er ikke den primære risikoen her at noen vil velge for å ha en atomkrig, er det at en atomvåpen vil bli utplassert midt i økende spenninger som et resultat av feilkommunikasjon, feilberegninger, feilskyting eller funksjonsfeil, som nesten skjedd mange ganger under den siste kalde krigen, og satte dermed i gang alles atomvåpen i henhold til Mutually Assured Destruction.
Jo mer spent ting blir, jo mer sannsynlig blir en slik hendelse. Denne nye kalde krigen skjer sammen to fronter, med en haug med proxy-konflikter som kompliserer ting enda mer. Det er så mange små bevegelige deler, og det er umulig å ha kontroll over dem alle.
Tusenvis av startknapper
Folk liker å tro at alle atomvæpnede land har én "Knappen" som de bevisst kan velge å starte en atomkrig med etter nøye overveielse, men det fungerer ikke slik.
Det finnes tusenvis av mennesker i verden kontrollere forskjellige deler av forskjellige atomarsenaler som uavhengig kunne sette i gang en atomkrig. Tusenvis av «Knappene». Det tar bare én. Arrogansen ved å tro at noen kan kontrollere en slik konflikt trygt, I mange år, er forbløffende.
A 2014 rapport Publisert i tidsskriftet Jordens fremtid fant at det bare ville ta detonasjon av 100 kjernefysiske stridshoder for å kaste 5 teragram svart sot inn i jordens stratosfære i flere tiår, blokkere solen og gjøre fotosyntese av planter umulig. Dette kan lett sulte i hjel alle jordiske organismer som ikke døde av stråling eller klimakaos først. Kina har hundrevis av atomvåpen; Russland og USA har tusenvis.
Dette burde være det viktigste alle snakker om. Det er bokstavelig talt ingen mer presserende sak på jorden enn den truende muligheten for at alle kan dø i en atomkrig.
Men folk ser det ikke.
På en nylig "Tucker Carlson Tonight»-opptreden, tidligere kongresskvinne Tulsi Gabbard gjorde en solid jobb med å beskrev grusomhetene ved atomkrig og den svært reelle muligheten for at den kan bli påført USA på grunn av USAs vanvittige randforhold til Russland. Hun snakket alvorlig om hvordan «en slik krig ville koste mer enn noe vi virkelig kan forestille oss», og malte et helt nøyaktig bilde av «hundrevis av millioner mennesker som dør og lider, og ser kjøttet deres bli brent fra beinene deres».
Gabbard har rett, og hadde rett i å gi en slik konfronterende fremstilling av det vi ser på akkurat nå. Men hvis du les svarene til Gabbards tweet der hun delte et klipp fra intervjuet, vil du se en syndflod av kommentatorer som anklager henne for «hyperbol» og sier at hun er myk mot Russlands president Vladimir Putin og formaner henne for å ha vist seg på Tucker Carlson. Det er som om de ikke engang kan høre hva hun sier, hvor ekte det er, hvor betydningsfullt det er.
Normalitet Bias & Media Malpractice
Folks unnlatelse av å vikle tankene rundt dette problemet er et bevis på kraften til normalitetsskjevhet, en kognitiv feil som får USA til å anta at fordi noe dårlig ikke har skjedd i fortiden, vil det ikke skje i fremtiden. Vi overlevde den siste kalde krigen av huden på tennene våre, helt av ren, stum flaks; den eneste grunnen til at folk er i nærheten for å blåse "hyperbole" er fordi vi var heldige. Det er ingen grunn til å tro at vi vil være heldige i dette nye, kalde krigens miljø; bare normalitetsskjevhet sier at vi vil. Å tro at vi kommer til å overleve denne kalde krigen bare fordi vi overlevde den siste er like fornuftig som å tro at russisk rulett er trygt fordi fyren som ga deg pistolen, døde ikke.
Det er også et vitnesbyrd om kraften til vanlig gammel psykologisk kompartmentalisering. Folk kan ikke håndtere ideen om at alt tar slutt, at alle de kjenner og elsker dør, om å se sine kjære dø i flammer eller av stråleforgiftning rett foran dem, alt fordi noen gjorde en feil til feil tid etter en gjeng av imperialister bestemte at amerikansk planetarisk dominans var verdt å sette enhver jordisk organisme i fare.
Men for det meste er det et vitnesbyrd om den allestedsnærværende feilbehandlingen til vestlige medier. Det er upraktisk for agendaene til den keiserlige krigsmaskinen å ha folk som protesterer mot disse vanvittige spillene fra den kalde krigen med atombrinkmanship, så deres mediestenografer berører knapt dette problemet. Hvis mainstream journalistikk faktisk eksisterte, ville denne flørten med atomkrig vært i sentrum i alles bevissthet, og folk ville flommet over gatene i protest mot at livene deres ble lekt med som kasinosjetonger i en vanvittig alt-eller-ingenting-gambling.
Dette er så mye større enn noen av de små små tingene vi bruker vår mentale energi på fra dag til dag. Det er større enn hva enn kjæledyrsproblemet ditt nr. 1 måtte være. Det er større enn din forakt for Moskva eller Beijing. Det er større enn min forakt for det amerikanske imperiet. Det er større enn våre politiske meninger. Det er større enn det argumentet vi måtte ha på internett. Det er større enn om vi har et problem med Tulsi Gabbard som vises på Tucker Carlson.
For når atomvåpen først begynner å fly, vil ingenting av det ha betydning. Ingenting av det. Alt som betyr noe er det faktum at dette er slutt. Hvis du åpner døren og ser en soppsky vokse i horisonten, vil alle dine mentale prioriteringer omorganisere seg raskt.
Vi bør ikke være i denne situasjonen. Det er ingen god grunn til at regjeringer bør spille disse spillene med disse våpnene. Det er ingen god grunn til at vi ikke bare kan komme overens med hverandre og samarbeide mot en sunn verden sammen. Bare de psykopatiske agendaene til maktsyke imperialister opprettholder denne vanvittige balansegangen, og den gagner ingen av USAs vanlige mennesker på noen måte.
Den økende trusselen om atomkrig er den mest presserende saken i verden, og det er absolutt galskap at vi ikke snakker om det hele tiden.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre Steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøper bøkene hennes Notater fra kanten av den narrative matrisen, Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtt vår
Spring Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Nesten 50 amerikanske universiteter er involvert i noen aspekter av atomvåpen.
Du kan se hele listen på nettstedet International Campaign to Abolish Nuclear Weapons.
Vanskelig å vurdere virkningen av "taktiske" atomvåpen og effekten på psyken til stridende. Husk at jeg ble skremt da Obama annonserte deres utvidelse, kanskje deres innvielse husker jeg ikke. Bare et lite kirurgisk angrep og fienden vil bli brakt på kne. Det ville være for sent for verden om det ville være avgjørelsen til våre generaler, som historisk har blant seg slike menn som tenker slik. MacArthur på Yalu og nevnte Doolittle com til tankene.
Putins siste State of the Union, Redlines tale etterlot ingen tvetydighet om hva som ville skje hvis det forvirrede amerikanske imperiet til og med forsøkte å starte et atomangrep på Russland? Washington og de store amerikanske byene ville bli utslettet innen 10 minutter! Putins tilslørte trussel var designet for å stykke gjennom den tykke grå substansen til disse dumme, vrangforestillinger og arrogante Washington-elitene som tror de kan vinne en atomkonflikt? Biden-administrasjonen uttalte at Amerika er tilbake? Tilbake til Warmongering og tilbake til å true enhver konkurranse til US Hegemony? Det kan ikke være noen tvil om at med de massive gassbelysningskampanjene har propagandakampanjene mot Kina og Russland og verden plutselig blitt et farligere sted å bo i!
FYI Caitlin Se Beau fra den femte kolonnenyhetene 20. april 2021 med tittelen "La oss snakke om å nå din høyreorienterte familie og holdningsuttalelser".
Se dette og tenk på det siste innlegget mitt her hvis det blir lagt opp.
Kjernefysisk utpressing – høyrevingen Biden fyller sin rolle fullt ut som eierne hans valgte ham til å fylle.
Mitt råd, se den videoen og få Josiah Thompsons bok «Last second in Dallas» –
Drapet på JFK var ikke bare en handling av enkeltpersoner som fryktet å miste spillestedet sitt, men en utøvende handling
Aksjon med ekstreme fordommer grønt lys av CIA. En skremmetaktikk og den fungerte kongressen og alle andre.
Hvordan og hvorfor tror jeg at jeg kan være inne på noe? Vi vet alle at JFK ikke godkjente denne handlingen.
Fortsett med det gode arbeidet!
Takk CN
PEACE
Jeg leste artikkelen, og jeg likte å lese den, jeg tror alle burde lese denne minst én gang
Mer kjernefysisk svartepost fra "DEEP STATE INTERNATIONAL" (DSI). Barn i denne verden fikk ikke dette opp over natten.
Se historien om den "britiske kabalen bak Gulf-diktaturet" tenk nå på dette. 1972, The Safari Club, BCCI Bank, GWH Bush og CIA. Se den amerikanske regjeringens tyveri av William Hamiltons PROMIS-programvare og den relaterte INSLAW-skandalen.
Hver gang den vanlige mannen/kvinnene finner en årsak til å stå bak, blir denne innsatsen undertrykt. Hvorfor? Fordi enhver verdensomspennende sak og dens organisasjon blir sett på som en tråd av disse onde gjerningsmennene. En trussel mot den totale kontrollen de ser ut til å nyte for tiden.
Den verdensomspennende innsatsen for å lykkes med å løse klimaproblemet, skulle man tro, er noe DSI vil stå bak og støtte. En utfordring felles for alle mennesker på planeten, bortsett fra de villede SWETS. De som frykter massene vil overvelde dem. Tilsynelatende vil denne innsatsen ikke skje før den vanlige mannen og kvinner av vår art er redusert ionestørrelse.
Individene som er involvert, de "superrike elitene", (SWETS) ser ut til å føle at de har alt de trenger for å overleve. Lure hardføre oppfatninger av en veldig lurt kadre av superrike elitister. Men hvorfor?
Denne gruppen kontrollerer det store flertallet av verdensomspennende etterretningsorganisasjoner og utøver sin makt gjennom å holde pengepungen til Det internasjonale pengefondet mens de manipulerer markeder over hele verden, etablert 27. desember 1947 som en del av Bretton Woods-utvekslingsavtalen i 1944, dette er fra IMF wiki.
Hva kan gå galt?
Ganske mye har endret seg siden den gang, virkeligheten i verdensøkonomien er nå at det minste antallet velstående individer kontrollerer den største mengden verdensrikdom i planetens historie.
Mine mistanker er at den offshore illegale bakeindustrien ble skreddersydd spesielt for å raskt spore enkelte individuelle organisasjoner, (SE CIA) formueakkumulering, og det fungerte veldig bra.
Vårt eneste håp kan være at disse grådige sønnene en tispe på et tidspunkt forstår at de står til å være de største taperne i en atomkonflikt.
Gå i mellomtiden og hør på Jeff Becks hit fra 1989 fra hans "Guitar Shop"-album "A Day In the House", og innse at én ting ikke har endret seg, for å sitere sangen hans, ”. . . alle snakker men ingenting blir gjort. . . ".
Takk CN
PEACE
Atomvåpen inneholder typisk 93 prosent eller mer plutonium-239, mindre enn 7 prosent plutonium-240, og svært små mengder andre plutoniumisotoper. Plutonium 239 har en halveringstid på 24,100 XNUMX år, og hvis det svelges eller pustes inn som støv er det svært farlig og kreftfremkallende.
Alle burde lese «American Ground Zero, The Secret Nuclear War».
hXXps://www.atomicheritage.org/history/nevada-test-site-downwinders
Dødelig angrep på hovedstaden "virkelig" det er overdrevenhet, og jeg tror du vet det, og det hjelper ingen til å lese overdrevne anklager. man kunne tro at britene kom for å brenne Washington ned.
Vissheten om atombruk og krig, ironisk nok, er den beste avskrekkingen man kan tenke seg å eksistere i nåtiden. Dessverre ble ikke selv den tidligere avskrekkingen, dvs. MAD, som holdt på i en lengre periode funnet tilstrekkelig til å regjere i de periodisk gjenoppståtte keiserlige fristelsene som ofte gir liv til noen stormakter.
De påfølgende ulike usannsynlige grepene for å innlede taktiske atomvåpen, debut av hypersoniske missiler, den planlagte AI-ed oppstillingen av forskjellige offensive systemer, eliteinvesteringene i private dypbunkrede trygge helligdommer, deres seriøse satsinger på aktiviteter i det ytre rom, inkludert å bygge orbitale helligdommer, rivaliserende koloniseringer av månen, oppskyting av kunstige soler og lenger ned i linjen kanskje jakt på alternative eksoplaneter osv. og skaffelse av strategiske banker for frø og ulike råvarer dypt inne i selve jorden, kan alt sammen peke på sikkerheten om potensiell atombruk, hvis ikke også fullverdig krig, på et tidspunkt i fremtiden.
I det økende klimaet med økende mistillit mellom stormaktene, har ideen om atomnedrustning effektivt blitt kastet ut av vinduet av alle fornuftige geo-strategikere, og den relativt nye doktrinen om "Nuclear Primacy" er den siste logiske manifestasjonen av den samme trenden. , Jeg er redd !
Takk for journalistikken Caitlin. Vi har to elefanter i rommet. På toppen av krigen og pest, romskudd og orgasme, er de store kahunaene som stirrer oss i ansiktet med levende lys også våre. Den ene er entropisk sannsynlighet med mye kopi om hvordan vi lager mat. Den menneskelige muligheten for at vi lager mat er den største av de to, og jeg tror mannlig.
Galgenhumoren er slitsom. Depresjon underskrevet. Hjelpeløshet skjebnes om til en eksistens. Ideologene er skumlere enn jeg aner. Vi er ikke for ubåtsjefen jeg kanskje ikke er.
Kongresskvinnen og sjefen er overbevisende. Plogskjær i fengsel. Løse atomvåpen for nær midnatt og singularitet med en dose evangelisering. Jeg er sikker på at menneskedyret kan rygge ut av denne. Føreren vil blåse i fløyta. Bør vi alle. Si se puede.
En flott artikkel. Introspeksjon er veldig viktig, men la oss ikke glemme holdningen til den andre siden. Elitene i Russland og Kina er like dårlige og er mer enn i stand til å starte noe selv. I fravær av et moralsk kompass kommer alt ned til spillteori og matematisk regresjon. Japanerne startet sin krig mot de britiske og nederlandske imperiene akkurat i det øyeblikket de følte at de hadde siste sjanse til å gjøre det. De har likevel feilberegnet oddsen deres – hovedsakelig på grunn av å tro på sin egen propaganda. Det forvandlet også USA fra en tilskuer til en hegemon. I dag har Kina langt større sjanse for å gå i samme Thukydides-felle. De tror også deres egen propaganda og bare regresjonsanalyse vil bestemme tidspunktet for å streike (gjenforening av Taiwan er deres hovedmål). Med de seismiske endringene og sosiale omveltningene forårsaket av COVID 19, har tiden sikkert gått fremover. I WW2 våget ingen side å bruke sitt kjemiske eller biologiske arsenal, selv når de sto overfor nederlag. Det amerikanske militæret brukte atombomber uten først å innse alle konsekvensene. Det gjør de nå. Den neste store krigen vil bli voldsom. Som alle kriger er. Men hvis Hitler kunne motstå å putte kjemiske våpen i stridshoder, gal som han var med Dr Morells sprekk, så kan fremtidige galninger det også. Og ja, til syvende og sist vil fremtiden vår bli bestemt av galninger (eller kvinner).
Altfor mange mennesker er fullstendig uvitende om hvor mange ganger atomkrig nesten ble lansert **ved et uhell**, da gutta i siloene mottok gyldige lanseringskoder overført ved en feil og bare nektet å gjøre jobben sin med å ødelegge verden. Det skjedde flere ganger i USA, jeg ville blitt sjokkert hvis sovjeterne ikke hadde opplevd det samme.
Atomkrig vil forbli en trussel så lenge de som truer den forblir ulastelige.
For eksempel, 25. april feirer Australia Anzac Day for å minnes de som tjenestegjorde i krig. Det burde imidlertid være dagen da de som ble tvunget til å kjempe, baktaler lederne som satte dem på slagmarken til å begynne med.
Bare når krigførende nasjonale ledere blir behandlet som Guy Fawkes og brent i skulpturer hvert år, vil det være noen forandring. Politikere er langt mer beskyttende for sitt image enn for folket i velgerne.
Trusselen om atomkrig er større i dag, ikke fordi arsenalene er større (amerikanske/russiske arsenaler er bare 10%-20% av stridshoder fra den kalde krigen og kanskje 5% av megatonnasjen), men fordi avskrekking/MAD svikter på grunn av endringer i balansen av makt og endringene i teknologi/våpenavtaler.
1. Under den kalde krigen fryktet og respekterte USA og Sovjetunionen hverandre. USA/NATO hadde ikke overveldende konvensjonell ikke-kjernefysisk militær overlegenhet som i dag (Warszawapakten kan ha hatt konvensjonell overlegenhet på noen punkter). Andre nasjoner som Russland/Kina frykter uten atomvåpen at de ikke kan avskrekke USA/NATO, spesielt med sine styrker nær grensen deres. Nord-Korea er det beste eksemplet på dette siden de er konvensjonelt svake. Dette er dessverre ikke tatt opp i media i det hele tatt. Ubalansen i konvensjonell militærmakt betyr at nasjoner ikke kommer til å gi opp atomvåpen.
2. Endringene i teknologi og våpenavtaler er den andre faktoren. De siste 30 årene har det vært betydelige forbedringer innen antiballistisk missilteknologi og fjerningen av ABM-traktaten i 2002. Dette setter nasjoners gjengjeldelsesangrep i fare, under MAD-doktrinen øker dette risikoen for å skyte først og øker behovet/ søk etter nye leveringsmetoder for kjernefysiske stridshoder som HGV. Den mulige militariseringen av verdensrommet (Space Force) som øker sjansen for at kjernefysiske missiler blir deaktivert i lav jordbane, hjelper heller ikke saken. Den økende digitaliseringen og automatiseringen av krig øker også risikoen fordi beslutningstakere har mindre tid til å reagere på potensielle trusler. Det er anslått at tiden fra oppdagelse til klar til å skyte atomraketter kan være 15 minutter eller mindre. Muligheten for en mer avansert versjon av Dead-Hand-systemer kan også øke risikoen.
Så oppsummert, hva betyr dette? Det betyr at potensielle motstandere av USA kan øke sjansen deres for å bruke atomvåpen først fordi 1. de vil tape en konvensjonell krig hvis de ikke bruker dem, 2. de kan bli tvunget til å skyte først for å sikre at de kan gjengjelde en rimelig grad og 3. de har mindre tid til å ta den avgjørelsen.
Caitlins håp om en ikke-kjernefysisk verden er langt unna, vi må diskutere problemer som de ovennevnte og sørge for at MAD/avskrekking ikke mislykkes først.
Jeg har hatt en kjernefysisk sikkerhetsklarering siden jeg nettopp fylte 17. I løpet av min karriere i militæret var jeg også ansvarlig for å oppgradere slike våpensystemer etter behov. Så langt har jeg blitt overrasket over at vi ikke har brukt en eller flere, rett og slett på bakgrunn av at USA har brukt dem to ganger tidligere. Min forventning i fremtiden, basert på vrangforestillingene og praksisene til våre milliardæreliter, er at de på et tidspunkt vil bli brukt når Russland og Kina ikke underkaster seg deres maktsøken, en søken som har blitt bevist av alle marsj østover av NATO til tross for forsikringer fra president Bush I om at dette ikke ville skje. De søker total herredømme og vi bare peoner blir overlatt til resultatene når det hele går til helvete mens de gjemmer seg i bunkerne på New Zealand eller andre steder. I mellomtiden har jeg forberedt meg nok til å holde ut en stund hvis jeg skulle overleve streiken på Naval Air Station 18 mil mot sør. Beklager å være en nedtur, men disse bokstavelig talt sosiopatiske menneskene har ingen hensyn til noen andre enn de som bevarer sin makt og overlevelse, noe jeg ærlig talt ikke engang kan forstå til tross for at de selv ble ansett som sosiopatiske på grunn av autisme.
Det er bevisst uvitenhet. Pentagon-toppgeneralene og så mange andre, til og med yngre mennesker hvis de i det hele tatt har noen anstendig bakgrunn, må vite om de forferdelige farene ved mulig atomkrig. Daniel Ellsbergs bøker og intervjuer gjør det ganske tydelig, og er lett tilgjengelig. Gar Alperovich er fortsatt i live, og hans banebrytende bok "Atomic Diplomacy" er et must-lese for interesserte intelligente observatører.
Bare det å høre de absolutte løgnene til «våre ledere», inkludert den nye «forsvarssekretæren», blir gjentatt av frie medier for å skremme oss alle om truslene og farene fra Russland, Kina, Iran uten bevis for at noen av disse har et ønske å utslette USA (!) eller til og med blande seg inn i dets valg(!). Alle truslene og de krigerske ordene, så vel som de konstante oppgraderingene av våpen (som fører til svar fra "fiendene") kommer fra USA, som aldri ser ut til å ønske fred eller til og med diskusjoner som lar synspunkter diskuteres, ikke kastes til side som du er nå.
Dette har skremt bejesusen ut av meg mens jeg ser på alle soma-doserte i min generasjon (som BURDE vite bedre) som bare holder på med sine saker som om det ikke skjer noe spesielt utenom det vanlige. Det propagandaforslaget om å "bekjempe desinformasjon Blah-Blah" fra Obama og Rob Portman i 2015(?) virker på sin magi akkurat som alle andre sauehundetriks CIA et al har funnet på siden å skøyte rundt 1948s Smith-Mundt-lov som uttrykkelig forbød den.
Denne siste inkarnasjonen av Gen Jack D. Ripper er nær nok tidligere general Phillip Breedlove som var frådende, dekkbitende krigersk da NATO først fikk fart på grensen til Baltikum. Jeg har ringt familiemedlemmene mine daglig siden dette ble oppvarmet. Og ærlig talt, det er kanskje et spørsmål om «Farvel, jeg elsker deg».
Herregud! Er vi egentlig så gale som nasjon?
(Ikke svar på det, vær så snill.)
Arrene fra uken med Cubakrisen etterlot aldri noen som så dem personlig, enn si i ettertid synet til generalene som hyler etter blod i både Kreml og Det hvite hus i disse dødelige timene.
Gen Jack D.s faktiske dobbeltgjenger var faktisk den eneste sigarsvelgende Curtis LeMay som 'rådde' til et øyeblikkelig angrep; "la dem alle fly!" i sin ikke-så-en-gang i-disposisjon (raseri i buret sitt.) Lite visste han at mange av disse missilene på Cuba var bevæpnet og allerede pekte mot DC, enn si hele østkysten.
Få kjenner til dramaet som skjer under bølgene da US Navy-destroyere dybdeladet en sovjetisk ubåt bevæpnet med atomtorpedoer; det var bare 3. offiseren i en triadekommandostruktur som forhindret WW III akkurat der og da. Russerne har alltid, så vidt jeg vet, spilt det kult, selv i mange andre separate Cold War 1.0-tilfeller av krise. Men dette, vel vitende om hvem de har å gjøre med som motstandere? (Inkludert forvirrede Biden.)
For mye kan gå galt i disse high stakes-spillene; akkurat hva i helvete gjør disse menneskene, og hvordan ble vi noen gang fast ved å betro dem verdens skjebne? Jeg sikter til den ondskapsfulle "score to settle"-holdningen som kommer fra Biden Bunch.
Akkurat nå hørte jeg fra en vanligvis pålitelig kilde at Blinkens mor emigrerte fra Ukraina. Hva betyr det for Cold Eyes Tony?
Jeg frykter at det er han som faktisk styrer trafikken i Det hvite hus, Bidens mangeårige medhjelper og alt det der. For hva det er verdt, jeg er bare glad det ikke er John McCain som sitter der, men med denne gjengen med sosiopati-tenkende HRC-fortrolige som surrer rundt makt av denne størrelsesorden uten tilstrekkelig tilsyn, er det knapt noen trøst i denne mørkeste timen i alle disse påfølgende tiår siden oktober 1962.
Så nærme, for nærme. Og en gjeng umodne idioter som presser Russland til dette ekstreme. Jeg vil anta at de fleste av dem løp fra en kamp som kom deres vei gjennom hele skolen. Og synes det er mest urovekkende av alt. Gud hjelpe oss. Vi trenger det.
Takk. Du skjønner det, det samme gjør Caitlin.
…det samme gjør jeg, for alltid preget av barneskoleminnet (oktober '62) om nonnene som ba oss om å be, fordi vi alle kan dø i dag og kanskje aldri se foreldrene våre igjen.
Men en slik bevissthet har bevisst blitt slettet fra amerikansk minne de siste tretti årene, av noen av de verste menneskene på planeten.
AMEN!
Atomkrig ville være slutten på musikk, slutten på kjærligheten, slutten på babyer, slutten på baseball.
En del av problemet er at yngre amerikanere ikke vet dette, ikke vet hva atomvåpen er og ikke forstår Mutually Assured Destruction.
Uvitenhet har gjort oss til en fare for oss selv og andre.