På hælene på de politiets drap på Daunte Wright under et trafikkstopp, Samantha Schuyler rapporterer om en ACLU-studie som viser lovhåndhevernes insentiver til å straffe så mange mennesker som mulig.
(Nathan Rupert, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Samantha Schuyler
Appellen
WDa politiet i Brooklyn Center, Minnesota, drepte 20 år gamle Daunte Wright under et trafikkstopp 11. april, ble navnet hans med på en voksende liste over svarte sjåfører drept etter å ha blitt stoppet for en overtredelse som utgjorde ingen trussel mot offentlig sikkerhet.
I Wrights tilfelle ble han stoppet for å ha kjørt en bil med utløpt registrering - et problem mange sjåfører erfaren da Minnesotas motorvognavdeling tilpasset seg begrensede tjenester under Covid-19-pandemien - og for en luftfrisker som dingler fra bakspeilet hans, som er ulovlig i Minnesota.
I følge en rapport fra ACLU utgitt denne uken, er Wrights erfaring mer enn bare vanlig; politiarbeid av mindre overtredelser, inkludert manglende betaling av bøter eller gebyrer, anses som en betydelig inntektskilde for lokale myndigheter. Det strafferettslige systemet, skriver forfatterne, er "tungt avhengig av å samle inn penger fra selve personene som systemet er målrettet mot," og i prosessen oppmuntrer politiet til å straffe så mange mennesker som mulig.
Syklus av gebyrer og warranter
For ofrene for slik politiaktivitet kan imidlertid bøtene og gebyrene som trekkes ut fra denne typen stopp i seg selv skape en uhåndterlig byrde, og manglende betaling resulterer ofte i en syklus av økte gebyrer eller arrestordrer. "Du ser det om og om igjen. Regjeringer er sperret for kontanter, det første de gjør er å opprette enten nye kategorier av bøter og avgifter, eller øke dollarbeløpene knyttet til eksisterende bøter og avgifter, sier Emily Dindial, advokatfullmektig og politisk rådgiver ved ACLU og medforfatter av rapporten.
For eksempel refererer rapporten til en studie fra Justisdepartementet i 2015, som fant at 23 prosent av de totale kommunale inntektene i Ferguson, Missouri, kom fra bøter og avgifter.
Florida Clerk of Courts Operations Corporations estimerte at minst 20.8 millioner dollar av inntektene kom fra betaling av gjeld for lisenssuspensjon.
"Opprettelsen av alle disse lovbruddene … skaper disse forskriftene som må håndheves; de gjør det slik at alle hele tiden bryter loven eller ute av regulering. De genererer inntekter ved overpoliti, sa Dindial.
Ifølge rapporten utløser det å ikke kunne betale en bot ofte en snøballeffekt av monteringsgebyrer som kan ende i tusenvis av dollars gjeld eller suspensjon av førerkort. Mange mennesker blir tvunget til å velge mellom å kjøre bil uansett (og dermed forplikte seg til en ny forbrytelse) eller prøver å klare seg uten bil.
For eksempel fant forfatterne av rapporten at hvert år mister over 100,000 XNUMX coloradans lisensene sine på grunn av ubetalt trafikkgjeld eller manglende møte i retten.
I 2019 utstedte Florida 1.2 millioner varsel om lisenssuspensjon, hvorav 70 prosent stammet fra manglende betaling av bøter og avgifter.
Brooklyn Center, Minn.: Demonstranter samles 11. april etter at en politimann i Brooklyn Park skjøt og drepte 20 år gamle Daunte Wright. (Chad Davis, Flickr, CC BY 2.0)
"Selvødeleggende system"
"Selve systemet er selvødeleggende,” sa Emily Greytak, ACLUs forskningsdirektør og medforfatter av rapporten. "De fleste bruker bilene sine som en del av arbeidet, eller for å kjøre til jobben - et suspendert sertifikat tar fra levebrødet deres, men det er det de trenger for å betale avgiftene."
I ett tilfelle som er sitert i rapporten, ble Dario fra Colorado stoppet for å ha kjørt med vinduer som var for mørkt tonet, bøtelagt 75 dollar og deretter gitt en billett på 150 dollar for å ha kjørt uten registrering. Men med 13 tilleggsgebyrer skyldte Dario til slutt 1,032 dollar.
"Evnen til å betale konkurrerer med kostnadene for husleie og kostnadene for mat og daglige utgifter, sa Dario til forskerne. "Så det er som om du enten betaler trafikkbøtene eller betaler for mat."
Ifølge Greytak var intervjuobjektene godt klar over at det å ikke ha penger var selve forbrytelsen. "Minst 11 millioner mennesker har ikke lov til å kjøre bil bare fordi de ikke har råd til å betale bøter og avgifter, mens folk som har råd til å betale blir skånet," heter det i rapporten. "Bydelen av denne politikken faller uforholdsmessig på fargede mennesker, og bidrar til eksisterende raseforskjeller i det strafferettslige systemet."
Daunte Wright hadde en arrestordre for hans arrestasjon fordi han ikke dukket opp for en rettsopptreden for to forseelser, som ikke var relatert til kjøring. Å hoppe over rettsmøter er vanlig for personer som ikke klarer å betale bøter og gebyrer.
For alle med en arrestordre hengende over seg til tross for at de ikke har begått noen farlige eller alvorlige forbrytelser, blir mindre overtredelser ofte farlige og noen ganger dødelige. I 2016, ifølge rapporten, var 95 prosent av alle arrestordrer utstedt i Texas for ubetalte bøter og avgifter, og sendte mer enn 640,000 2020 mennesker i fengsel. I 55,000, heter det i rapporten, hadde én av syv voksne i New Orleans åpne kjennetegn; byen fraflyttet ca. XNUMX XNUMX warrants det året, hvorav de fleste ble utstedt for manglende betaling eller manglende oppmøte i retten for en lovovertredelse som kun var bøtelagt. Trettiseks prosent av de med warrants var svarte.
Og i fjor rapporterte Las Vegas Justice Court i Clark County, Nevada, 270,000 XNUMX åpne arrestordrer for ubetalte trafikkbilletter og manglende oppmøte i retten for å løse disse billettene.
I følge Dindial og Greytak forbedrer ikke disse retningslinjene den offentlige sikkerheten. Dessuten stilte rapporten spørsmålstegn ved om slike retningslinjer, etter å ha redegjort for kostnadene ved håndhevelse og innkreving, genererer så mye inntekter.
"Det gir ingen logisk mening hvis du snakker om offentlig sikkerhet; det gir ingen logisk mening hvis du snakker om finanspolitiske bekymringer, sa Dindial. «Så 'Hvorfor gjør de det?' er et naturlig neste spørsmål."
Denne artikkelen er fra Appellen, en non-profit medieorganisasjon som produserer nyheter og kommentarer om hvordan politikk, politikk og rettssystemet påvirker USAs mest sårbare mennesker.
Støtt vår
Spring Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Systemet er garantert stablet mot de fattige. Men hvem har for eksempel laget loven om "ingen dinglende gjenstander fra bilfrontruter?". Jeg så det opp. Det er inneholdt i statsvedtekter 169.71. Promulgert i 2008. Så det ble stemt frem av folkevalgte. Den nåværende lederen av transportkomiteen er Frank Hornstein (demokrat/DFL). Så hvorfor skylde på politiet? All trafikk og straffelov har håndhevingsbestemmelser. Alle domstoler har et benkeordresystem for manglende etterlevelse av rettsavgjørelser. Disse 134 personene som sitter i lovgiveren har evnen til å reformere hele staten. Hvorfor gjør de ikke det? Hvor kommer tregheten fra?
Stor takk til Samantha Schuyler for denne artikkelen som veldig tydelig avslører et annet aspekt av rollen som penger spiller i vårt "rettssystem".
Umiddelbart er penger en konsekvent fordel, både når det gjelder å unngå juridisk gransking til å begynne med, og når det gjelder rettssikkerhet.
Ethvert "rettferdighets"-system som i hovedsak er basert på å beskytte status quo, som U$-systemet er, det vil si å beskytte rikdom, makt og privilegier fremfor ærlig å søke ekte rettferdighet for alle medlemmer av samfunnet, er korrupte og korrupte, fra utbruddet.
Vi er stolte av vår rettsstat, men det denne artikkelen avslører er pengeregelen, det være seg det smålige, men ødeleggende misbruket av "lovhåndhevelse" for å fylle kommunekassen, den like grove konfiskeringen av penger og eiendom gjennom "inndragning av eiendeler" , og at "kvaliteten" til "juridisk representasjon" er direkte knyttet til rikdom.
Jeg håper at denne artikkelen kan tilby muligheten til å starte en seriøs diskusjon, lenge nødvendig, om den innbakte urettferdigheten og likegyldigheten, på grensen til det depraverte, det er vårt rettssystem.
Ettersom vi ikke kan unngå å se politiets brutalitet og den tilsynelatende offisielle likegyldigheten til den brutaliteten og drap som har preget dette "rettferdighets"-systemet fra begynnelsen, så må vi også erkjenne at overdreven politiarbeid ikke bare er trakassering, det er sanksjonert offisiell myndighetskrig, som gjenspeiler en dyp nonsjalanse fra den politiske klassen, den juridiske profesjonen, akademia og media – som alle på en eller annen måte kontinuerlig har vært ute av stand og villige til å anerkjenne og endre den underliggende uærligheten til "rettferdigheten" systemet, helt fra begynnelsen av republikken.
«Det gir ingen logisk mening hvis du snakker om offentlig sikkerhet; det gir ingen logisk mening hvis du snakker om finanspolitiske bekymringer, sa Dindial. «Så 'Hvorfor gjør de det?' er et naturlig neste spørsmål."
Svaret på det er enkelt: Regjeringer på alle nivåer er sperret for kontanter fordi de velstående i hovedsak ikke betaler skatt i dette landet, så byrden må overføres på en eller annen måte, form eller form til de små menneskene, de uten makt eller penger . I dette landet må du ha penger for å tjene penger ... eller for å holde deg til de små pengene du kan ha. Penger strømmer alltid fra de som har lite til de som har mye, fra de som trenger det mest til de som trenger det minst. Høres ut som et system designet av Djevelen selv, gjør det ikke?
Nei. "Regjeringene ... fastspent for kontanter" er en finanspolitisk bekymring. Prøv igjen.
Jeg tror det ER HVORFOR toppkapitalistene velger å gjøre det, ikke at det MÅ være slik av skattemessige årsaker. Eliten har mesteparten av pengene, så det er ingen konsekvens for dem. De KAN være sjenerøse og betale mye mer enn deres "rettferdige andel". Men for å håndheve sin overlegne status i hele spekteret får de 99% til å lide mer og betale for alt. De foretrekker å tigge regjeringene og bruker det som en unnskyldning for å holde det til de lavere kastene. De bruker bevisst "skattemessige bekymringer" som en altomfattende vedvarende kos mot sine "underordnede".
"...[B]fordi de velstående i hovedsak ikke betaler skatt.." er den viktige delen. Disse politipraksisene bidrar til å håndheve klassesystemet (ofte gjennom den strukturelle rasismen som står for klasse i USA). De tjener kanskje ikke en enorm sum penger når kostnadene til politi og byråkrater er tatt i betraktning, men de hjelper til med å håndheve systemet som er ansvarlig for å overføre rikdommen som er skapt av mange, inn i lommene til noen få milliardærer.
Du trenger litt hjelp kompis. Skattemessig: knyttet til statskassen eller inntekter. Det er ingenting i den definisjonen om kilden til inntektene. Som det står i artikkelen, kom 23 % av Fergusons byinntekter fra trafikkbøter. Fergusons inntekter kunne ha kommet fra å skattlegge byens innbyggere i stedet, men som realisten påpeker, betaler ikke de velstående skatt. Det er du som må prøve igjen.