Militarismens infrastruktur i Somalia

Afrikanske stater er mer involvert i krigen mot terror enn vi kanskje tror, ​​skriver Samar Al-Bulushi. 

By Samar Al-Bulushi
Afrika er et land

II slutten av januar sirkulerte rapporter på sosiale medier om et mistenkt amerikansk droneangrep i det sørlige Somalia, i den Al-Shabaab-kontrollerte byen Ma'moodow i Bakool-provinsen. Debatt fulgte raskt på Twitter om hvorvidt den nylig installerte Biden-administrasjonen var ansvarlig for denne streiken, som ble rapportert å ha funnet sted klokken 10 lokal tid 29. januar. 

Sør-Somalia har vært målet for en enestående eskalering av amerikanske droneangrep de siste årene, med ca. 900 til 1,000 mennesker drept mellom 2016 og 2019. Ifølge den ideelle gruppen Airwars, som overvåker og vurderer sivil skade fra luftmaktdominerte internasjonale militære aksjoner, "det var under Obama-administrasjonen at en betydelig amerikansk drone- og luftangrepskampanje startet," kombinert med utplasseringen av spesialoperasjonsstyrker i landet. Rett etter at Donald Trump tiltrådte i 2017, signerte han et direktiv som utpekte deler av Somalia «områder med aktive fiendtligheter».

Mens USA aldri formelt erklærte krig i Somalia, innførte Trump effektivt målrettingsregler for krigssone ved å utvide den skjønnsmessige myndigheten til militæret til å utføre luftangrep og raid. Derfor var debatten om streiken 29. januar i stor grad avhengig av spørsmålet om president Joe Biden opprettholdt Trumps "fleksible" tilnærming til dronekrigføring, som sanksjonerte flere luftangrep i Somalia i de første syv månedene av 2020 enn det som ble utført under administrasjonene til George W. Bush og Barack Obama, til sammen.

I dagene etter streiken 29. januar nektet det amerikanske militærets Afrikakommando (AFRICOM) ansvaret, og hevdet at den siste amerikanske militæraksjonen i Somalia fant sted 19. januar, den siste hele dagen av Trumps presidentperiode. Som svar på en henvendelse fra Airwars kunngjorde AFRICOMs team for offentlige anliggender:

– Vi er kjent med rapporteringen. US Africa Command var ikke involvert i aksjonen 29. januar referert til nedenfor. US Africa Commands siste angrep ble utført 19. januar. Vår policy om å anerkjenne alle luftangrep ved enten pressemelding eller svar på spørsmål har ikke endret seg."

I begynnelsen av mars, De New York Times rapportert at Biden-administrasjonen faktisk hadde pålagt midlertidige begrensninger for Trump-æra-direktivene, og dermed begrenset droneangrep utenfor «konvensjonelle slagmarkssoner».

I praksis betyr dette at det amerikanske militæret og CIA nå krever tillatelse til Det hvite hus for å forfølge terrormistenkte på steder som Somalia og Jemen hvor USA ikke "offisielt" er i krig. Dette reflekterer ikke nødvendigvis en permanent endring i politikken, men snarere et stopptiltak mens Biden-administrasjonen utvikler "sin egen politikk og prosedyrer for terrorbekjempelse av drepe-eller-fangst-operasjoner utenfor krigssoner."

Hvis vi tar AFRICOM på ordet om 29. januar, provoserer dette spørsmålet om hvem som sto bak den aktuelle streiken. Etter AFRICOMs nektelse av ansvar, analytikere hos Airwars konkluderte at angrepet sannsynligvis ble utført av styrker fra Den afrikanske unions fredsbevarende misjon i Somali (AMISOM) eller av etiopiske tropper, ettersom det skjedde like etter at Al-Shabaab-krigere hadde overfalt en kontingent etiopiske tropper i området. Hvis militæret i en afrikansk stat faktisk er ansvarlig for bombingen, hva betyr dette for vår analyse av sikkerhetssamlingene som opprettholder USAs krigsskapende apparat i Afrika?

Takket være arbeidet til forskere, aktivister og undersøkende journalister har vi en økende forståelse av hvordan AFRICOM-operasjoner ser ut i praksis. Kart over logistikknutepunkter, fremdriftssteder, samarbeidende sikkerhetssteder og beredskapssteder - fra Mali og Niger til Kenya og Djibouti - fanger opp infrastrukturen som tilrettelegger for militarisme og krig på global skala.  Men det hendelsene den 29. januar antyder er at AFRICOM er lokalisert innenfor, og ofte avhengig av, mindre granskede krigsskapende infrastrukturer som, i likhet med de i USA, hevder å operere i sikkerhetens navn.

Geopolitiske prosjekter

En nøye undersøkelse av geografier av USAs såkalte krig mot terror i Øst-Afrika peker ikke til én enhetlig struktur i form av AFRICOM, men til flere sammenkoblede geopolitiske prosjekter.

Inspirert av avskaffelsestanken til Ruth Wilson Gilmore, som advarer aktivister mot å fokusere utelukkende på et sted med voldelige unntak som et fengsel, er jeg interessert i de relasjonsgeografiene som opprettholder den keiserlige krigsskapende infrastrukturen i Afrika i dag.

Akkurat som det moderne fengselet er «a sentral men på ingen måte entydig definerende institusjon for karseral geografi," AFRICOM er et grunnleggende, men på ingen måte enestående definerende instrument for krigføring i Afrika i dag.

Siden det amerikanske militærets pinlige utreise fra Somalia i 1993, har USA gjort det forskjøvet fra en støvler-på-bakken-tilnærming til imperialistisk krigføring, i stedet for å stole på afrikanske militærer, private entreprenører, hemmelige bakkeoperasjoner og droneangrep.

Å fokusere enkeltvis på AFRICOMs dronekrigføring er derfor å gå glipp av den bredere matrisen av militarisert vold som er på jobb. Som Madiha Tahir, som studerer digital krigføring og dronekrigføring ved Columbia University, minner oss om, er angrepsdroner bare det mest synlige elementet i det hun omtaler som "distribuert imperium” – differensielt distribuerte ugjennomsiktige nettverk av teknologier og aktører som øker rekkevidden til krigen mot terror for å styre flere kropper og rom.

Denne maktspredningen krever nøye vurdering av rasialisert arbeidskraft som opprettholder krigføringen i Somalia, og av geografiske implikasjoner av denne arbeidskraften. Det store utvalget av aktører som er involvert i krigen mot Al-Shabaab har skapt politiske og økonomiske forviklinger som strekker seg langt utover Somalias territorium.

Etiopia var det første afrikanske militæret som grep inn i Somalia i desember 2006, og sendte tusenvis av tropper over grensen, men det gjorde det ikke alene. Etiopias innsats ble støttet av amerikansk luftrekognosering og satellittovervåking, som signaliserte sammenfiltringen av minst to geopolitiske prosjekter.

Mens USA var fokusert på trusler fra aktører med påståtte bånd til Al-Qaida, hadde Etiopia sine egne bekymringer om irredentisme og potensialet for sin daværende rival Eritrea til å finansiere somaliske militanter som ville infiltrere og destabilisere Etiopia. Da etiopiske tropper drev somaliske militante ledere i eksil, dukket det opp flere voldelige fraksjoner i deres sted. Kort sagt, 2006-invasjonen plantet frøene for veksten av det som nå er kjent som Al-Shabaab.

African Union Mission i Somalia

FN godkjente snart en fredsbevarende operasjon fra Den Afrikanske Union (AMISOM) for å "stabilisere" Somalia. Det som begynte som en liten utplassering av 1,650 2007 fredsbevarende styrker i 22,000, forvandlet seg gradvis til et antall som oversteg 2014 XNUMX innen XNUMX.

Den afrikanske union har fremstått som en sentral underleverandør av migrant militærarbeid i Somalia: tropper fra Burundi, Djibouti, Etiopia, Kenya og Uganda som er utplassert for å bekjempe Al-Shabaab får betydelig høyere lønn enn de mottar hjemme, og deres regjeringer får sjenerøse militære hjelpepakker fra USA, Storbritannia og i økende grad Den Europeiske Union, i navnet til «sikkerhet».

Men fordi dette er afrikanske tropper i stedet for amerikanske, hører vi lite om tapte liv eller om lønn ikke betalt. Retorikken om «fredsbevaring» får AMISOM til å virke som noe annet enn hva det er i praksis – et statssanksjonert, transnasjonalt apparat for voldelig arbeid som utnytter gruppedifferensiert sårbarhet for tidlig død. (Dette er også hvordan Gilmore definerer Rasisme.)

I mellomtiden bruker den somaliske analytikeren Abukar Arman begrepet "rovkapitalisme” for å beskrive de skjulte økonomiske avtalene som følger med den såkalte stabiliseringsinnsatsen, for eksempel «kapasitetsbyggende» programmer for det somaliske sikkerhetsapparatet som fungerer som et dekke for olje- og gasselskaper for å få lete- og borerettigheter. Kenya er et viktig eksempel på en "partner"-stat som nå har blitt flettet inn i denne krigsøkonomien.

Etter Kenya Defense Forces (KDF) invasjon av Somalia i oktober 2011, var Den afrikanske unions beredskap til å innlemme kenyanske tropper i AMISOM en strategisk seier for Kenya, ettersom den ga en finér av legitimitet for å opprettholde det som har utgjort et tiår langt militært. okkupasjon av Sør-Somalia. Gjennom nøye konstruerte trusseldiskurser som bygger på kolonitidens kartlegginger av alteritet i forhold til somaliere, har den kenyanske politiske eliten arbeidet for å lede oppmerksomheten bort fra interne problemer og fra de økonomiske interessene som har formet engasjementet i Somalia.

Fra samarbeid med Al-Shabaab i den ulovlige grensehandelen med sukker og trekull, til å forfølge et strategisk fotfeste i offshore oljefelt, er Kenya tilstrekkelig fanget i krigsvirksomhet at, som Horace Campbell observerer, "det er ikke i interessen til de involverte i denne bransjen å ha fred."

Det som begynte som påstått målrettede intervensjoner, skapte stadig bredere prosjekter som utvidet seg over flere geografier. I de tidlige stadiene av AMISOM-troppens utplassering forlot for eksempel en tredjedel av Mogadishus befolkning byen på grunn av volden forårsaket av konfrontasjoner mellom misjonen og Al-Shabaab-styrkene, og mange søkte tilflukt i Kenya. Mens oppdragets innledende engasjementsregler tillot bruk av makt bare når det var nødvendig, inntok det gradvis en offensiv rolle, og engasjerte seg i opprørsbekjempelse og kontraterroroperasjoner.

I stedet for å svekke Al-Shabaab, observerte FNs overvåkingsgruppe for Somalia at offensive militære operasjoner forverret usikkerhet. Ifølge UN, har fordrivelsen av Al-Shabaab fra store bysentre "ført til at den har spredt seg videre til den bredere regionen Afrikas Horn" og resultert i gjentatte forflytninger av mennesker fra hjemmene deres.

I mellomtiden utfolder målrettede operasjoner mot personer med mistenkt tilknytning til Al-Shabaab seg ikke bare i Somalia selv, men også i naboland som Kenya, der USA-trent kenyansk politi bruke militære taktikker for å spore og målrette potensielle mistenkte, og bidra til det en kenyansk rettighetsgruppe omtalte som en "epidemi” av utenrettslige drap og forsvinninger.

Til slutt krever det faktum at noen av AMISOMs troppebidragende stater har utført sine egne luftangrep mot Al-Shabaab i Somalia ytterligere oppmerksomhet. Et FN i desember 2017 rapporterer, for eksempel, påsto at uautoriserte kenyanske luftangrep hadde bidratt til minst 40 sivile dødsfall i en 22-måneders periode mellom 2015 og 2017.

I mai 2020, høytstående militære tjenestemenn i den somaliske nasjonale hæren tiltalte det kenyanske militæret med vilkårlig bombing av pastoralister i Gedo-regionen, hvor KDF angivelig utførte over 50 luftangrep i en to ukers periode. Og i januar 2021, en uke før streiken 29. januar som Airwars tilskrev Etiopia, benyttet Uganda sin egen flåte av helikoptervåpen for å lansere en samtidig bakke- og luftangrep i det sørlige Somalia, og bidro til dødsfallene – ifølge det ugandiske militæret – av 189 mennesker, angivelig alle Al-Shabaab-krigere.

Mens hver av de aktuelle regjeringene er formelt allierte av USA, kan deres handlinger ikke reduseres til amerikanske direktiver. Krigskaping i Somalia er avhengig av kontingente og flytende allianser som utvikler seg over tid, ettersom hvert sett med aktører evaluerer og revurderer sine interesser.

Evnen til Etiopia, Kenya og Uganda til å opprettholde sine egne krigsskapende prosjekter krever aktivt eller stilltiende samarbeid fra ulike aktører på nasjonalt nivå, inkludert politikere som sanksjonerer kjøp av militær maskinvare, politisk og forretningsmessig elite som lovprise militariserte maskuliniteter og femininiteter, mediehus som sensurerer krigens brutaliteter, logistikkselskaper som letter bevegelsen av forsyninger, og troppene selv, hvis moral og tro på oppdraget deres må opprettholdes.

Ettersom Biden-administrasjonen forsøker å gjenopprette bildet av USA i utlandet, er det mulig at AFRICOM gradvis vil innta en bakseterolle i kontraterroroperasjoner i Somalia. Offisielt har i det minste amerikanske tropper blitt trukket tilbake og reposisjonert i Kenya og Djibouti, mens afrikanske tropper fortsatt er på bakken i Somalia. Å stole sterkere på sine partnere i regionen vil gjøre det mulig for USA å oppveie den offentlige undersøkelsen og ansvaret som følger med deres eget direkte engasjement.

Men hvis fokuset utelukkende er på USA, så kan man gi etter for dens taktikk med usynlighet og uovervinnelighet, og man klarer ikke å regne med realiteten at det østafrikanske krigslandskapet er et terreng formet av sammenkoblede maktmåter. Den nødvendige kampen for å avskaffe AFRICOM krever en anerkjennelse av forviklingen i og avhengighet av andre krigsskapende forsamlinger. 

Samar Al-Bulushi er en medvirkende redaktør for Afrika er et land og ved fakultetet ved University of California, Irvine.

Denne artikkelen er fra Afrika er et land og publiseres på nytt under en creative commons-lisens.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatternes og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.