Det var aldri lett, men en del av reglene for å utøve journalistikk var å ikke favorisere ett politisk parti fremfor det andre i daglig politisk rapportering.
Gammeldags nyhetsrom. (Snappygoat gratis bilde)
Vær så snill Støtte Våre
Spring Fund Drive!
ONoe av det mest spennende med politisk journalistikk pleide å være å sette seg på ringsiden på arenaen, rapportere slag for slag og forklare konsekvensene for offentligheten. Det var aldri lett, men det var en reporters utfordring å legge sine skjevheter til side og ta på seg en rolle som outsider.
Habilitet er ikke det samme som objektivitet, som også krever avstand fra objektet det rapporteres om, for å prøve å inspisere det fra alle kanter. Selvfølgelig var det aldri mulig å være helt objektiv fordi en reporter alltid har et synspunkt.
Habilitet er annerledes. Det betyr ikke å være partisk for partene i en tvist, men å forklare interessene som står på spill fra begge sider. Hvis den ene siden var tydelig feil og den andre siden rett - som oftest er det mye grått - ville fakta i historien bekreftet det, uten å måtte si det direkte.
Selv påskuddet om upartiskhet i media i dag er nesten borte. Fox News i 1996 kan sies å ha startet slutten på den. I stedet for TV-rapportering, presset det på det republikanske partiets agenda. Da Fox drepte CNN og MSNBC i rangeringene, beveget de to sistnevnte seg gradvis mot å presse Det demokratiske partiets agenda.
Dermed har upartisk rapportering av politikkens iboende konflikter og drama i stor grad gått tapt til fordel for åpent å ta parti.
[Rapportering om utenrikspolitikk og amerikansk eventyrlyst har nesten alltid vært delvis for USA]
Den store mengden nyheter i en avis og på en TV-sending har også blitt ofret. Bare tenk på dette: På 1950-tallet New York Daily News, en tabloid, hadde et femmannskontor ved FNs hovedkvarter - to kvartaler ned 42nd Street fra den gang Nyheter hovedkvarter. Papiret ville rapportere om generalforsamlingens komitémøter! Knapt en stor avis har en korrespondent i FN i disse dager.
På TV var CNN stappfull av nyheter og etterforskningsartikler i de tidligste årene til Fox News ødela det. CNN og MSNBC kunne ha stått på sitt og holdt seg opptatt av nyheter - og akseptert lavere rangeringer.
At Konsortium Nyheter vi har jobbet i mer enn et kvart århundre for å fortsette å gi deg den typen nyheter som går tapt. Vi er ikke en del av noen av de store amerikanske partiene. Vi er likestillingskritikere.
Hjelp oss å fortsette oppdraget Bob Parry begynte i 1995 og gi en Spring Fund Drive-donasjon i dag.
Støtt vår
Spring Fund Drive!
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Og ærlig og pålitelig journalistikk gikk Dodo-fuglens vei. Slik er fremgang...
Hvis man er en student av amerikanske medier, faktisk fra kolonitiden, merker man at det aldri har vært objektivt eller dedikert til sannheten, men ingen medier har vært mer upålitelige og åpenlyst politiske som i dag. Nazistene og stalinistene liknet det absolutt i sin mangel på subtilitet, men overgikk det ikke. Kanskje en slik mangel på subtilitet vil være dens bortgang og et medie som faktisk er dedikert til upartisk journalistikk vil utvikle seg før det er for sent. Men jeg ville ikke holde pusten.
Britiske medier var absolutt ikke upartiske for femti år siden. I deres rapportering om Nord-Irland ble den britiske staten og den britiske hæren nesten uten unntak presentert som å ha rett, mens irske nasjonalister og den provisoriske IRA ble presentert som feil, om ikke rett og slett irrasjonelt forpliktet til vold for voldens skyld, med lite hvis noen forsøker å forklare interessene som står på spill fra deres side.
Denne artikkelen rapporterer om politiske partier, ikke nasjonale eller internasjonale konflikter.