Som vanlig kommer det i et utbrudd av forskjellige "bekymringer", som Caitlin Johnstone sier alle er designet for å skjule den virkelige agendaen.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
[President Joe Biden kunngjorde onsdag at alle amerikanske kamptropper ville bli trukket tilbake fra Afghanistan innen 1. september i år. Han avviste en "betingelsesbasert tilbaketrekning" og sa at USA aldri ville forlate. Biden har mottatt en byge av kritikk for å ville trekke seg og motstand fra Pentagon.]
"CDet viser seg at USAs tilbaketrekning fra Afghanistan kan risikere fremgang når det gjelder kvinners rettigheter", lyder en ny overskrift fra CNN.
"Bekymringer øker fra todelte amerikanske lovgivere og afghanske kvinnerettighetsaktivister om at de hardt vunnede gevinstene for kvinner og det sivile samfunn i Afghanistan kan gå tapt hvis USA trekker seg raskt ut av landet," forteller CNN.
Det som følger er nok en bekymrings-trolling imperium-blogg om hvorfor amerikanske tropper trenger å bli i Afghanistan, sammen med nyere andre rettet mot samme mål som denne CNN-rapporten om hvordan det amerikanske militæret vil åpne seg for «kostbare rettssaker» hvis det trekker seg nå fordi det signerte forsvarsindustrikontrakter inn i 2023og denne av New York Ganger om en amerikansk etterretningsrapport som akutt advarer om at en tilbaketrekning fra Afghanistan kan føre til at nasjonen blir til kontrollert av menneskene som bor der.
Bekymringer øker for at USAs tilbaketrekning fra Afghanistan kan risikere fremgang når det gjelder kvinners rettigheter https://t.co/UgqVYW4Hul
- CNN Politics (@CNNPolitics) April 10, 2021
Denne siste artikkelen av CNN inneholder en omfattende serie sitater av Annie Pforzheimer fra Senter for strategiske og internasjonale studier (CSIS) tenketank som gjengir det slitne gamle mantraet om at en tilbaketrekning fra Afghanistan må være "vilkårsbasert" for å sikre at ingen kvinner vil bli mishandlet hvis USA avslutter sitt 20-år. militær okkupasjon av landet.
CSIS, for ordens skyld, er finansiert av krigsprofittselskaper som Northrop Grumman og Boeing, samt fossile brenselselskaper som Chevron, ExxonMobil og Saudi Aramco. Det er også finansiert av plutokrater. Det er også finansiert direkte av USAs regjering og dets allierte. Denne artikkelen er nettopp den typen narrative ledelsesinitiativ som slike tenketanker eksisterer for, og det faktum at det anses som normal journalistisk praksis å sitere kilder med så åpenbare baktanker som objektive eksperter viser at Vestlige nyhetsmedier er propaganda.
Når tenketankere som Pforzheimer babler om en "vilkårsbasert tilbaketrekning" fra Afghanistan, lyver de om hva de nødvendige "forholdene" faktisk ville vært. En fullstendig og total tilbaketrekning vil ikke ha noe med behandling av kvinner å gjøre. Det vil ikke ha noe å gjøre med om forsvarsentreprenører vil saksøke den amerikanske regjeringen eller om Taliban vil være i stand til å ta tilbake kontrollen over nasjonen.
En fullstendig og total tilbaketrekning fra Afghanistan vil skje når Afghanistan slutter å være en viktig geostrategisk poenget med kontroll, som i praksis betyr at USA vil opprettholde en slags fotfeste i Afghanistan så lenge Kina, Russland og Iran forblir suverene nasjoner.
Et amerikansk marionettregime i Beijing, Moskva og Teheran. Hvis det på en eller annen måte skjer en dag, vil ikke imperiet ha noen videre bruk for Afghanistan. Det er de virkelige "forholdene".
Det amerikanske imperiet bryr seg ikke om kvinner. Det amerikanske imperiet dreper rutinemessig kvinner og skaper lovløse miljøer der voldtekt og seksuelt slaveri er vanlig med sin militære intervensjonisme. Det denne håndpressingen om kvinners rettigheter i Afghanistan faktisk har oppnådd er en praktisk begrunnelse for videre militær okkupasjon, en destruktiv industri av lyssky frivillige organisasjoner og funksjonelt ikke mye annet.
Men dette argumentet ville ikke engang gi mening hvis det var oppriktig.
Den eneste måten å argumentere med logisk sammenheng om at USA skal militært okkupere en nasjon for å opprettholde liberale verdier, er å også argumentere for at USA bør invadere og okkupere alle andre nasjoner i verden med illiberale kulturelle verdier og tvinge dem alle til å endre seg med våpen. Med mindre du opprettholder dette argumentet med logisk konsistens på denne måten (og nesten ingen gjør dette fordi det ville være galskap), ser det ut til at du rett og slett finner opp argumenter for å rettferdiggjøre invadering og okkupasjon av geostrategisk avgjørende regioner med stor militær og ressursverdi. Og selvfølgelig er det akkurat dette du gjør.
Så mye imperiumpropaganda er bare bekymringstrolling i masseskala. «Å herregud, det handler sikkert om hvordan de misbruker den fattige undertrykte befolkningen i den nasjonen hvis regjering vi tilfeldigvis ønsker å velte. Klart vi må slakte fjell av mennesker og destabilisere hele enorme regioner for å redde dem, men det er et offer vi ville være villige til å gjøre. Vi er tross alt humanitære.»
"Bekymring" er propagandabæreren for de mest voldelige inngrepene. Hvis imperialisme var et virus, ville "bekymring" være den godartede formen den tok, slik at kroppen ikke utløste en immunrespons. "Bekymring" er den mest Karen av manipulasjoner.
Likevel sier det mye at de trenger å rykke i våre humanitære hjertestrenger på den måten for å fremme sine imperiumbyggende agendaer i disse dager. Det pleide å være ting som "De er villmenn og de trenger å lære om Jesus," eller til og med bare "Din konge har bestemt at disse menneskene ikke skal få kontrollere landet de bor på lenger."
Vi har utviklet oss som et samfunn til et punkt hvor de i det minste nå må appellere til våre bedre demoner. Hvor de trenger å skjule sine ekle agendaer bak edle.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Henne arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og like henne Facebook , følger hennes krumspring videre Twitter, sjekker podcasten hennes på enten Youtube, Soundcloud, Apple podcaster or Spotify, følger henne videre steemit, og kastet noen penger i tipskrukken hennes på Patreon or Paypal, kjøper noen av henne søte varer, kjøper bøkene hennes Notater fra kanten av den narrative matrisen, Rogue Nation: Psykonautiske eventyr med Caitlin Johnstone og Woke: A Field Guide for Utopia Preppers.
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
I tillegg til tidligere kommentarer om at bare 'kamptropper' blir trukket tilbake, en standard semantikk, om du vil, er det en annen dimensjon ved vår pågående utenrikspolitiske slaktepraksis, som Norm Solomon korrekt bemerker.
hXXps://www.commondreams.org/views/2021/04/15/contrary-what-biden-said-us-warfare-afghanistan-set-continue
Biden tar militæret sitt ut av Afghanistan og avslutter USAs latterlige, 20 år lange militære fiasko? Ikke hold pusten, jeg vil ikke tro det før jeg ser det? Dette er et ydmykende tilfluktssted av forbløffende proporsjoner som konkurrerer med Vietnams nederlagsydmykelse? I over 20 år har Amerika kastet bort $2 billioner dollar i Afghanistan og oppnådd absolutt ingenting annet enn å ofre de meningsløse dødsfallene til amerikanske soldater og afghanske sivile, bare for å kjempe og beseire den samlede makten til 80 Al Qaida-soldater? Ja du leste riktig, 80 Al Qaida Fighters? Deres egne amerikanske militærrapporter bekreftet det! Dette er militært avfallsutgifter og svindelkorrupsjon i massiv skala! Afghanistan hadde ingenting med 9/11 å gjøre, heller ikke Irak, men de ble begge invadert uansett, basert på amerikanske løgner og bedrag! Hele tiden satte de virkelige bakmennene i Saudi-Arabia seg tilbake og lo av amerikansk dumhet for denne avskyelige forbrytelsen som saudiarabiske statsborgere begikk! Og nå truer Biden og hans vrangforestillinger fra Warmongering og rasler mot Kina, Russland og alle andre, og går opp mot kjernefysiske supermakter i en patetisk oppvisning av en opp, brinkmanship? Det er brølet fra en mus, utgir seg for å være en løve, for en spøk, de kan ikke engang slå en ragtag, steinaldergjeng på 80 Al Qaida-krigere, over 20 år og kaste bort $2 billioner dollar for å starte opp, så hvordan i helvete gjør det forventer de å beseire Kina eller Russland i en krig? Det sene stadiet, sluttspillet, vrangforestillingen som er et avslørende tegn på et imperium i dødskamp!
Vanligvis ler jeg først etter å ha lest Caitlin Johnstones systematiske dekonstruksjon av en eller annen klønete propaganda. Denne gangen, men etter å ha lest den epigrafen fra CNN om beskyttelse av kvinners rettigheter i Afghanistan, brøt jeg rett og slett ut i latter. Unnskyldningen var ikke bare halt, men intellektuelt utfordret. Nåvel, med den kontinuerlige høyresabotasjen av USAs grunnskoler og ungdomsskoler, er slike uintelligente squawks fra massemediene kanskje å forvente.
Wilkersons geopolitiske grunner for Empires invasjon har en viss gyldighet, men hans kommentarer om uigurens motvilje mot Hans stemmer ikke overens med virkeligheten. Det finnes absolutt noen dissidenter, men uigurene var blant de første minoritetene som ønsket Maos revolusjon velkommen i 1949. Før 1978 pleide Maos regjering å bevæpne dem med AK-47 som de noen ganger brukte til jakt, hahaha. Etter at Deng startet sitt nyliberale program, skjedde imidlertid det uunngåelige: Han-forretningsfolk dukket opp i nabolaget deres, og forskjellen mellom de relativt velstående selgerne og deres fattige kjøpere førte nesten uunngåelig til misunnelse, anklager om uærlighet og andre hendelser som var felles for slike forhold. over hele verden. Xi-administrasjonen er den første siden 1978 som griper inn i stor skala, og oppretter store statlige eller statsstøttede virksomheter for alle minoriteter, inkludert uigurene. Uighur-befolkningen var rundt 5 millioner i 1949, den er nå rundt 12 millioner – mer enn dobbelt så stor (ikke 20 millioner som Wilkerson forestilte seg: alle minoriteter har økt antallet dramatisk, i motsetning til flertallet Han som måtte abonnere på ett barn Politikk
Flott artikkel. Midt i blinken. R2P bare en moderne versjon av White Mans byrde. Burde ha nevnt den enorme mengden heroin som ble sendt rett til Camp Bondsteel i Kosovo, slik at våre KLA-venner kan sende det over hele Europa. Pentagon ønsker heller ikke å innrømme at de tapte en annen krig, offisielt.
Rett i blinken, som vanlig, Caitlin. Fortsett den gode kampen.
Jepp, sier den lille skriften
hXXps://www.commondreams.org/views/2021/04/15/contrary-what-biden-said-us-warfare-afghanistan-set-continue
cia trenger $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ fra valmuene deres, og dødens kjøpmenn må selge døden.
Jeg skjønner det ikke.
Det var USAs allierte i Afghanistan, Northern Alliance, som innførte restriksjoner på kvinners rettigheter. Taliban endret rett og slett ikke status quo når de kom til makten. Men i løpet av okkupasjonens 20 år har USA bare gjort kosmetiske endringer i statusen til kvinner introdusert av deres allierte.
USA som ønsker å bli i Afghanistan for å beholde ting som de er nå gir ikke den minste mening.
"hvis USA trekker seg raskt ut av landet,"
Brått??? Etter tjue år med ødeleggelse og avfall????
Ja, bare setter en i blind panikk for om man skal le eller gråte, ikke sant?
Er ikke det å late som om du er bekymret en måte å glorifisere oss som nasjon på? Kalles ikke patriotisme å tenke på at vi er så fantastiske? Så når du med rette påpeker hvordan vi "gjemmer motbydelige agendaer bak edle agendaer", bruker vi ikke patriotisme for å rettferdiggjøre å gjøre forferdelige ting mot andre?
For et halvt århundre siden var 70 % av afghanske lærere og 40 % av legene kvinner. I dag kan bare 1 av 3 jenter lese eller gå på skolen.
Men myten om at USA hjelper kvinner er så nyttig for krigsforkjempere fra neokonservatorier at den ikke vil dø, uansett hva fakta er.
Alle kamptropper? Hva med leiesoldatene våre?
Jeff, jeg forstår at leiesoldatene har overskredet troppene våre i det minste det siste tiåret. Vi kontrakter med tønneskrapene til MIC som Eric Prince og hans neofascistiske kolleger, og betaler dem mye mer enn vi betaler våre ekte soldater. Navy Seals og Marines er i stor grad treningssteder for Prince & Co.s fettlønnsmordere. Initiativet av Bush har demokratene vært glade for å fortsette og utvide. Politiske bidrag og konvolutter utvides tilsynelatende også.
Har noen noen gang sett de årlige kostnadene for leiesoldater i militærbudsjettet?
Midt i blinken. Det er interessant at Wilkerson ikke anerkjenner oljerørledninger som en del av USAs interesse i Afghanistan. Jeg lurer også på om opium spiller inn i det hele tatt.
Caitlin har konsekvent rett i blinken. Det er imidlertid ett aspekt ved den afghanske invasjonen og den pågående tilstedeværelsen ved siden av dens nærhet til Russland – valmuer. Siden Hillary forkastet sitt forsøk på å beile til generalene i Burma (Myanmar) som produserer 18 % av verdens heroin, er de 80 % som Afghanistan produserer et viktig produkt for å dekke USAs behov, like mye som Iraks eller Libyas eller Syrias eller Venezuelas. olje! Byrået med tre bokstaver som kontrollerer amerikansk utenrikspolitikk har lenge vært dypt i gjeld til våre mafiainteresser, og det er derfor vi gikk inn i Afghanistan og hvorfor vi har blitt. Det byråets interesse for kvinners rettigheter er omtrent like dyp som et barnebasseng.
Hvorfor har ingen alternative medier gått inn på dette temaet?
Selvfølgelig vurderer Caitlin riktig tilbakeslaget av "aldri gi tilbake noe du har stjålet" mengden. Så videre til Wilkersons kommentarer og Caitlins uuttalte konklusjon om at USA, til tross for Bidens kunngjøring, IKKE forlater Afghanistan. Wilkerson unnlot forresten å nevne en annen grunn til at USA ville bli, og det er funksjonen med å nekte Kina muligheten til å utnytte mineralrikdommen der. Det er ikke en blindgate, selv om mange lukrative forretningsavtaler lever lykkelig nedsenket under militære holdninger.
OK, for å gå videre: Caitlin snakker bare om den fullstendig forutsigbare undergang og dysterhetsreaksjonen til MIC(IMAT). Det større spørsmålet for meg er - Hva driver Joe Biden med? Så langt ser det ut til at han har sagt de riktige og åpenbare tingene om hvorfor det er lenge siden å komme seg ut, for eksempel (for å omskrive) "betingelsesbasert tilbaketrekning betyr at vi aldri vil trekke oss." Det jeg har hørt (følt) så langt er at han ser ut til å samkjøre POTUS' vilje med majoritetsborgernes mening. Jeg kunne si her at "Trump prøvde også", men ville det være sant? – med tanke på at «innsatsen» hans ikke ble til virkelighet før han lå godt bak i meningsmålingene før valget, og det var ikke nok tid (uten gjenvalg) til å oppnå det.
Jeg antar at jeg er i vente-og-se-modus. Ja Caitlin, MICIMAT-responsen er både ekkel og forutsigbar.
Bravo, fru Johnstone.
Å snakke/skrive sannhet til Bidens/mikrofonens/plutokratenes voldelige løgner.
Fortsett å skrive.