Pro-vestlige syriske eksil har utstedt en kritikk mot de mest informative kritikerne av USAs krigspolitikk i en tid da Washingtons aggressivitet når nye nivåer av intensitet.
Et protestplakat i Kafersousah-området i Damaskus, Syria, 26. desember 2012. (Freedom House, Flickr)
By Diana Johnstone
i Paris
Spesielt for Consortium News
No lovende begivenhet har mer fullstendig mislyktes med å holde løftet enn den optimistisk kalte arabiske våren. For ti år siden ble massive protestdemonstrasjoner som begynte i Tunisia og raskt flyttet til Egypt, hyllet som varselet om at demokratiet overtok Midtøsten i ett stort grep av historien.
Det gikk ikke slik. Resultatet har vært demoralisering i Tunisia, påtvunget militærstyre i Egypt, ødeleggelsen av Libya som en levedyktig nasjon, endeløs krig og hungersnød i Yemen, Syria i ruiner, og ikke en ripe på de mest autokratiske nasjonene i regionen, med utgangspunkt i Saudi. Arabia og Qatar.
Libya ga avgjørende bevis på at «å bli kvitt en diktator» ikke automatisk forvandler et land til et nytt Sveits.
En lærdom som kan trekkes er at når det gjelder å prøve å forene og modernisere relativt nye nasjonalstater (spesielt i det fiendtlige miljøet i Midtøsten), må ufullkommenhetene ved å utvikle måter å styre på håndtere noen ganger antagonistiske, stammefolk, etniske og religiøse grupper. Hvis skallet brytes, kan det som dukker opp være kaos snarere enn de ryddige, fredelige partirivaliseringene til vestlig representativt demokrati – en politisk norm som er ganske ny i menneskehetens historie.
Demokrati og revolusjon
Denne normen var mye mer et produkt av den evolusjonære veksten i økonomisk makt og innflytelse fra borgerskapet i det vestlige samfunnet enn av voldelig revolusjon, selv om prosessen innebar voldelige opprør i Frankrike og de amerikanske koloniene i det britiske imperiet. Gjennom hele 20-tallet var revolusjonen imidlertid ikke assosiert med institusjonen av valgsystemer - demokrati slik det er forstått - men snarere med å gå utover et slikt "formelt demokrati" for å innføre en endring i det økonomiske systemet, nemlig sosialisme.
Dette var hva revolusjonære bevegelser, spesielt de som ble stemplet som anarkist eller trotskist, hadde i tankene. I virkeligheten er ekte revolusjon ikke en hyppig begivenhet. Etter hvert som utsiktene til en slik sosial revolusjon i Vesten har falmet, har vestlige revolusjonære vendt seg til å hylle enhver bevegelse mot eksisterende ikke-vestlige stater som revolusjonære, progressive, om ikke sosialistiske, så i det minste «demokratiske».
Slike revolusjonære, ofte akademikere, danner en jubelavdeling for det ene anti-regjeringsopprøret etter det andre: for «kosovoerne» i Serbia, for kurdere hvor som helst, for tsjetsjenere da de sprengte teatre og skoler i Russland, for de libyske demonstrantene i Benghazi (som faktisk var islamske fundamentalister, i motsetning til rapporter på den tiden), for uigere i dag.
Den 27. mars markerte den stedfortredende revolusjonære jubelseksjonen 10-årsjubileet for krigen i Syria ved sponser en uttalelse fra 65 syriske eksil, mange av dem akademikere ved vestlige universiteter, som er langsiktige motstandere av det baathistiske regjeringspartiet i Syria.
Gilbert Achcar i 2014. (Tiq, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Den fransk-libanesiske akademikeren Gilbert Achcar ledet arbeidet for å samle over 300 støttende underskrivere fra en rekke land. Hovedsaken i meldingen var å fordømme amerikanske og andre vestlige uavhengige antikrigsforfattere for å ha unnlatt å støtte den syriske revolusjonen som aldri skjedde.
For faktisk, den demokratiske syriske revolusjonen som disse eksilene identifiserer seg med, skjedde ikke. Demonstrasjoner og undertrykkelse gjør ingen revolusjon. De utløsende hendelsene tidlig i 2011 ble raskt kapret av væpnede opprørere støttet av en rekke eksterne makter som ønsket å bruke uorden til å bryte Syria i stykker - et langsiktig politisk mål for Israel som ikke møter motstand fra Saudi-Arabia, Qatar, Tyrkia ... eller deres venner i Washington. Det arabiske nasjonalistregimet i Syria hadde vært på deres hitliste i flere tiår.
De 65 syriske underskriverne bor i vestlige land. Teksten deres presenterer tydelig Syria som en dikotomi mellom dem selv, som er motstandere av regimet, og Bashar al Assad. De anklager antikrigsforfatterne for å støtte Assad og «dehumanisere» det syriske folket ved å ignorere seg selv, individer som har motarbeidet Assad-regimet tidligere og lidd for det.
«Demonstrasjoner og undertrykkelse
ikke gjør en revolusjon».
Men den virkelige eksisterende konflikten i Syria i dag er ikke mellom Bachar al Assad og 65 eksil-intellektuelle. Å proklamere «støtte» til vestliggjorte intellektuelle motstandere av Assad er totalt irrelevant for den eksisterende situasjonen. De eksilene kunne med rimelighet skylde sin irrelevans på CIA, som brukte en milliard dollar i året, i ledtog med Saudi-Arabia, i den hemmelige operasjonen Timber Sycamore med å bevæpne og trene islamistiske opprørere i motsetning til baathistisk sekularisme som gjorde motstand mot Assad til sin egen eksklusive sak.
Amerikanske marinesoldater og soldater fra den jordanske hæren samarbeider i Amman, Jordan, under Timber Sycamore, september 2016. (US Military, Wikimedia Commons)
Syria fortsatt under angrep
Deler av Syria i dag er fortsatt under fiendtlig okkupasjon av islamister med tyrkisk støtte rundt Idlib i nordvest; av USA i de oljeproduserende regionene i nordøst; og av Israel på Golanhøydene. For god ordens skyld bomber Israel Syria fra tid til annen.
Landet blir ganske bevisst kvalt av amerikanske sanksjoner.
Ingenting av dette nevnes av de syriske eksilene som føler seg misbrukt av "selvstilte antiimperialistiske" forfattere som ber om å få slutt på sanksjonene som fratar syrere som bor i sitt eget land mat, medisiner og andre livsnødvendigheter.
Demokrati kan bare bringes til en nasjon av dets eget folk. Imidlertid oppmuntres opposisjonelle i mange land av National Endowment for Democracy og mindre åpne kanaler til å tro at USAs støtte kan hjelpe dem med å kvitte seg med herskere de hater og til og med gi dem en rolle i et endret regime. Slike skikkelser var aktive i invasjonen av Irak og ødeleggelsen av Libya. I den nåværende situasjonen er det viktigste slike pro-vestlige syriske eksiler kan gjøre for å søke om slik støtte å bruke sin offerstatus til å angripe kritikere av USAs utenrikspolitikk.
«Demokrati kan bare bringes
til en nasjon av sitt eget folk.»
De har latt seg avrunde for dette formålet, og har utstedt en erklæring rettet mot mange av de mest prinsipielle og informative kritikerne av USAs krigspolitikk. Den første teksten sitert av navneforskende journalister Max Blumenthal, Aaron Maté, Ben Norton, Rania Khalek, samt Caitlin Johnstone, Jimmy Dore, Antiwar.com, Kim Iversen, Mint Press News, Konsortium Nyheter, og mange andre. Disse navnene ble skrapet ut av Achcar for å få Noam Chomsky til å legge til sin egen mest verdsatte signatur.
Aaron Maté av Gråsonen forteller at Chomsky forsvarte sin signatur med den begrunnelse at uten navnene er brevet bare en "abstrakt prinsipperklæring", "som uttrykker generell støtte til folk."
Men hvilke mennesker? Ved å redusere Syria til en konfrontasjon mellom seg selv og Assad, avviser de eksil-intellektuelle som ubetydelige millioner av syrere i Syria som, uansett hvor kritiske til regjeringen deres, støtter den fremfor kaos eller styre av islamistiske fanatikere. Støtte til disse syriske eksilene innebærer et angrep på forfattere som gjør det Chomsky historisk sett pleide å gjøre selv: prioritere å kritisere sin egen regjering, som han teoretisk kan påvirke, i stedet for å prøve å påvirke politikk i fremmede land.
Full liste over navn kl. 1:31.13
Gjennomgående hevder dette brevet at kritikere av USAs engasjement i Syria (1) er motivert av "støtte til Assad" og (2) påvirket på en eller annen måte av samordning med Russland og Kina. Ingen bevis eller eksempler er gitt for å støtte disse totalt usannsynlige påstandene. Det er ingen omtale av Tyrkia, Saudi-Arabia eller Qatar, og USAs engasjement er nedtonet:
"Men Amerika er ikke sentralt i det som har skjedd i Syria, til tross for hva disse menneskene hevder. Ideen om at det på en eller annen måte er det, til tross for alle bevis på det motsatte, er et biprodukt av en provinsiell politisk kultur som insisterer på både sentraliteten til USAs makt globalt, så vel som den imperialistiske retten til å identifisere hvem som er de "gode gutta" og "slemme gutter" er i enhver gitt kontekst."
Dette er en usedvanlig meningsløs uttalelse. USA sitter på syrisk olje, lar den suges av til Tyrkia, og gjør alt for å forhindre gjenoppbygging, men det er «ikke sentralt» i det som har skjedd i Syria. Og det kreves visstnok en "provinsiell politisk kultur" for å legge merke til "sentraliteten til USAs makt globalt."
Og hva er "prinsippet" som forsvares her? De slemme forfatterne får skylden for å forsterke «en dysfunksjonell status quo og hindre utviklingen av en virkelig progressiv og internasjonal tilnærming til global politikk; en som vi så desperat trenger, gitt de planetariske utfordringene med å svare på global oppvarming.»
Hu h? Hva i all verden betyr det? Hva er denne "virkelig progressive og internasjonale tilnærmingen til global politikk" de lengter etter? Hva ville det oppnå og hvordan? Ingen aning.
Diatriben konkluderer:
"Dette er 'anti-imperialismen' og 'venstresiden' til de prinsippløse, de late og idiotene, og forsterker bare den dysfunksjonelle internasjonale grusen som vises i FNs sikkerhetsråd. Vi håper at leserne av dette brevet vil slutte seg til oss i å motsette seg det.»
Denne snedige og usammenhengende bredsiden mot ekte uavhengige antiimperialistiske forfattere kommer på et tidspunkt da Washingtons aggressivitet når nye nivåer av intensitet og mange antikrigsforfattere blir konfrontert med økende forsøk på marginalisering og til og med sensur. Det er så betimelig å merke dem alle med etiketten "anti-imperialisme av idioter."
For å svare etikettene på deres språk, la meg si at initiativtakerne til dette foraktelige brevet praktiserer imperialismen til narrer. Spillet er å lure folk til å se imperialismen så mange steder at den blir nøytralisert. USA har et militærbudsjett som overstiger det til alle dets store motstandere og allierte til sammen, driver nesten tusen baser over hele verden, ødelegger land etter hverandre med sanksjoner og undergraving, ønsker tydeligvis å endre regimer selv i Russland og Kina, og praktiserer atomkrigsspill på grensene deres. Dens verdens hegemoniske pretensjoner er åpenbare og skremmende.
Men hvis noen nasjon motsetter seg dette globale angrepet, må den også være imperialistisk. Så for å være en Achcar-godkjent anti-imperialist, kan du si dårlige ting om USA, men du må si like dårlige ting om hvilken nasjon som har evnen og viljen til å motstå, fordi den også må være «imperialistisk». På den måten kan du gratulere deg selv med å være en helt ren og absolutt ubrukelig «anti-imperialist».
Nei, vi er ikke slike idioter.
Diana Johnstone er forfatter av Fools' Crusade: Jugoslavia, NATO og vestlige vrangforestillinger. Hennes siste bok er Circle in the Darkness: Memoirs of a World Watcher (Clarity Press). Memoarene til Diana Johnstones far Paul H. Johnstone, Fra MAD til Galskap, ble utgitt av Clarity Press, med hennes kommentar. Hun kan nås kl [e-postbeskyttet] .
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Doner sikkert med PayPal
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Jeg så hele tre timers Grayzone-videoen. Det er helt topp. Disse gutta er geniale, spesielt Max Blumenthal, hvis hukommelse for navn og fakta er utenfor listene, og det samme er hans evne til å fordøye og syntetisere det materialet til sammenhengende rammer.
Skuffende at Chomsky blir holdt så høyt når sionismen hans blir ignorert. Det som sitter fast i hodet mitt er at Assads svar på opptøyene i 2011 var å foreslå det som så ut til å være betydelige reformer, og deretter ble den overveldende valgstøtten fra Assad som fulgte avvist av de som hadde makt til å erkjenne og handle på slike fakta. Som Bush, da han ble møtt med overveldende bevis på at IRAK ikke hadde noen eller minimale mengder masseødeleggelsesvåpen, sa i hovedsak, beklager dere stakkars irakiske jævler, vi kommer uansett til å ødelegge landet deres.
Den falske todelingen med å kalle kritikere av USAs/Storbritannias politikk mot Syria for misforståtte Assad-apologeter utgjør ikke annet enn patetisk og ganske ikke-akademisk lekeplass. Spørsmålet om den 'humanitære intervensjonismen' i Vesten i Libya, Irak og Syria er svært mistenkelig fordi intervensjonene som allerede er oppnådd ikke har gjort annet enn å bringe utallig sorg og elendighet til de 'frigjorte' og forferdelige ustabiliteten i regionen enn si. en massiv flyktningkrise. Og ironisk nok for krigshaukene i Washington, en regjering i Bagdad som nå er fullstendig påvirket av Iran... men de fikk kontroll over oljen så det var ikke helt ille?
Mens ved å støtte USAs/Storbritannias politikk med "kritikk" av Assad ikke er annet enn et slør for en mye mørkere agenda (som Trump slapp da han snakket om USAs pågående okkupasjon av oljefeltene i Syria) Men vi visste det alle uansett gjorde vi ikke det? Eller er vi så håpløst naive å tro at dette handler om demokrati og menneskerettigheter? Ellers ville vi bombet Saudi-Arabia, Bahrain og Myanmar, ikke sant?
Men noen apologeter for terrorismen til intervensjoner fra USA/Storbritannia må se ut til å bringe en mer opplyst måte til de andre oppfattede mer vilde araberlandene (som tilfeldigvis er land som ikke handler sin olje utelukkende i den amerikanske petrodollaren). …hmmm for en merkelig tilfeldighet?) og bringe vestlige verdier om demokrati, fred og frihet til folket. (med unntak av de irriterende palestinerne, og la oss ikke snakke om den umenneskelige behandlingen av journalist/utgiver Julian Assange fordi han avslørte sannheten om krigsforbrytelser i USA og Storbritannia i deres tvilsomme søken etter menneskerettigheter for alle. Og Gud forby, la oss ikke til og med snakk om det nå aksepterte statsmordet som er mest grusomt på Jamal Khasoggi) Å, og oppdagelsen i 2011 av de massive gassfeltene utenfor kysten av Syria eller mineralpotensialet til Golan … ahem… som ikke ville ha noe med det å gjøre heller? Å nevne slike ting betyr at du elsker Putin, Assad og er en fullt betalt betjent av KKP, tosk!
Takk. En gang til.
Tror du nynazismen er særegen for det vestlige Ukraina? Prøv de baltiske statene, som tok i mot einsatzgruppen – tyske SS-dødsskvadroner og deres lokale nazistiske kopier. Holocaust i Litauen resulterte i nesten total ødeleggelse av litauiske og polske jøder, bosatt i Generalbezirk Litauen fra Reichskommissariat Ostland innenfor den nazi-kontrollerte litauiske SSR. Av omtrent 208,000 210,000–190,000 195,000 jøder ble anslagsvis 1941 95–XNUMX XNUMX myrdet før slutten av andre verdenskrig, de fleste mellom juni og desember XNUMX. Mer enn XNUMX % av Litauens jødiske befolkning ble massakrert i løpet av den tre år lange tyske okkupasjonen – en mer fullstendig ødeleggelse enn noe annet land rammet av Holocaust
Howie Hawkins er også underskriver! Jeg holder ikke tritt med detaljene i amerikansk partipolitikk, men hadde antatt at de eldre grønne hadde en mer tradisjonell antikrigsorientering (derav "Jill Stein er en russisk agent"-uttalelser).
Avhandlingsveilederen min er der også, ganske foruroligende å se mannen som hjalp meg med å lære meg marxismen min låne navnet sitt til støtte for en skitten CIA-krig. Jeg antar at det viser hvordan trotskister kan være nyttige, de holder liv i den ortodokse marxismen og utdanner deg til det punktet du skjønner at de er fulle av den...
De vil absolutt ikke leve det: Det er fullt av kommunisme….
Re Howie Hawkins: Ja, det er derfor jeg trodde Jo Jorgensen (libertarianer) var den mer effektive antikrigsstemmen. Hawkins virket vag nok til å bli forvirret av "humanitær" intervensjonisme (brevet er et eksempel i den ånden).
Uff! Jeg elsker Howie, men han trenger en primer om utenrikspolitikk.
Søket: Min søken etter det mest humane, etiske og fredselskende landet på denne jorden. I de fem siste jeg listet opp er Storbritannia, Israel, USA, Frankrike og Ukraina.
Åpenbart ikke New Zealand, Australia, Kina, Iran og Sveits på grunn av deres misbruk av deres innfødte befolkning. Antikkens historie eliminerte også Hellas og Italia. Se videoen her:
hXXps://youtu.be/y3JNiP4dfrw
For de som er redde for mine kunstneriske avbildninger av nakenhet, ta hensyn, men denne satiriske videoen setter tempoet for USAs unnskyldninger til mer aggresjon i Ukraina osv.
Takk til CN for å kjøre dette og Diana Johnstone for å ha skrevet det. De "syriske intellektuelle" er mislykkede revolusjonære intrigører som trodde de ville være i Damaskus-departementet nå. De gjorde faktisk en faustisk handel med Det muslimske brorskapet, og trodde de kunne skjære av en del av byttet. De ble håpløst utklasset, men i stedet for å sulte i garrets og gå på tomgang på kafeer, innehar de akademiske posisjoner og dominerer de liberale mediene. Den "venstre" tbat støtter dem, ledet av Chomsky, er en kolossal fiasko
Som jeg skrev nedenfor, er en del av grunnen til at de var disse syriske (eller russiske, eller kinesiske, libanesiske eller iranske) "intellektuelle" - som nesten alltid bodde i vest, komfortabelt ... at de var avkom av den øvre midten til overklassene i deres gitte samfunn, har blitt innpodet fra fødselen i det minste med en dyp og fullstendig forakt for de fattige og arbeiderklassene i deres gitte samfunn (disse klassene er ofte dypt religiøse) og blir deretter undervist fra barnehagen og utover. i internasjonale og amerikanske skoler (i landet) for deretter å bli sendt til amerikanske/europeiske/britiske universiteter – og dermed fremme deres indoktrinering av vestliggjøring….Inntil de er fullstendig, fullstendig skilt fra sin kultur, samfunn, folk og fullstendig oppfatter landet og folket i deres opprinnelse som «feil», deres lands regjering som trenger å styrte, av kontinuerlig (og vanligvis dobbeltsidig) nedverdigelse...(iranere med denne tankegangen, f.eks. – ikke få vil ha vært i overklassen under sjahen, muligens til og med i de høyere nivåer av SAVAK, og har dermed hatt stor nytte, frem til 1979.)
Jeg elsker Diana Johnstone. Hun er rett og slett den smarteste og modigste intellektuelle i verden. Der andre intellektuelle lar seg lure av smarte imperialister, ser fru Johnstone rett gjennom bedrag. Hun fikk Antifa, nyliberalismens og identitetspolitikkens sjokktroppene (men identifiserte seg selvbevisende som kommunister og anarkister), og deres "intellektuelle" apologeter, til å se ut som absolutte idioter. Hun jobber for å få slutt på krig ved å avsløre imperialismens ondskap. Hun har avslørt ondskapen og hykleriet ved humanitær intervensjon som bare den oppdaterte versjonen av den hvite manns byrde. Hvis det virkelig fantes en Bene Gesserit som veiledet menneskeheten til en bedre fremtid, ville Johnstone vært dens overordnede mor. Og hvis jeg var keiser, ville jeg alltid ha henne ved min høyre hånd, observerende og rådgivende.
Hør hør! Helt enig.
Det er igjen på tide at Russland hjelper det syriske luftvåpenet med å ødelegge oljekonvoiene som stjeler olje fra det nordøstlige syriske territoriet okkupert av USA. Oljen som Trump rett ut sa at han beskytter. I det minste hvis Syria kan' Hvis man ikke høster sin egen olje, bør ingen gjøre det. Og hvordan stoppe missilene som kommer fra Israel gjennom libanesisk territorium inn i Syria ….. visstnok skal treffe iranske baser. Alle som har fulgt med vet godt hvorfor Israel angriper Syria. Ødelegg Syria for å gjøre krav på Golan på permanent basis. Mer land og stadig mer land fordi Gud ga det til dem.
Disse akademikerne er en del av den nye fascismen. Såkalte "liberale" som bruker banneret til R2P, som er den hvite manns byrde omarbeidet for å ødelegge ethvert land som ikke ønsker å være en slave av Wall Street. Amerikanske "liberale" er ganske orwellske. Dydssignalering med ord, mens deres handlinger er rasistiske og imperialistiske.
Da regionen var osmansk, var det tre separate provinser. Hver var sammensatt av flere stamme- og etniske rivaliseringer, som ikke overlappet fra en provins til en annen.
Da Italia overtok det, gjorde det ingenting for å lage en funksjonell koloni ut av det. Den satt bare på eiendelene.
Da den ble befridd fra Italia etter andre verdenskrig, satte britene ansvaret for en dypt korrupt "monark" som la energien sin i haremet sitt.
Til slutt tok en av den libyske hærens ledere over. Gaddafi. Han drev stedet siden. Han var det eneste limet som holdt det sammen som én enhet, det eneste limet det noen gang hadde hatt. Uansett hans mange feil, var det ikke noe Libya uten ham.
Som vi nå ser, er det ikke noe "Libya", og regionene kjemper igjen langs de gamle osmanske linjene.
Endelig er det noen som forteller det som om det gjelder Syria. USAs innblanding i begynnelsen ble rutinemessig hypet på NPR, slik tilfellet var med alle de andre nylige nyliberale imperialistiske krigene, inngrep, sabotasje, attentater, innblanding, sanksjoner (dvs. politikk med å pålegge sult og sykdom) og resten av arsenalet. Dette essayet gjør meg så glad for å DONERE til Consortium News i dag!
Veldig godt å høre fra den store Diana Johnstone igjen, og det er interessant å lese artikkelen hennes sammen med det mesterlige stykket av Patrick Lawrence om den syriske situasjonen, som dukket opp i CN for noen dager siden.
Et sentralt poeng i alt dette – som Lawrence refererer til – er at under Obama bestemte USA (sammen med sine viktige europeiske allierte) seg for å fortsette "krigen i det større Midtøsten", startet av Bush jr., på andre måter – i stedet for direkte invasjon med bakketropper, nå å gjennomføre krig gjennom hemmelige operasjoner i tilfellet Syria (Timber Sycamore etc.) og luftoperasjoner i tilfellet Libya, et svakere mål, kombineres i begge tilfeller med en massiv propagandablitz gjennom MSM, med falske flagg («kjemiske angrep» i Syria) eller frekke løgner («folkemord» og massevoldtekter drevet med Viagra i Libya). Sentrale ledemotiver i propagandakampanjen inkluderer "frihet", "demokrati", "velting av diktatorer", støttet av "doktrinen" til R2P.
Jeg er ikke i tvil om at de fleste av underskriverne av dette rebarbative åpne brevet til Achcar og klikken hans faktisk tror oppriktig på det de skriver under på. Men få mennesker har lyst, tid eller karakter til å tenke selvstendig og lese CN, og lytte til personene som opprinnelig ble målrettet i det åpne brevet. Det er en stor skuffelse at Chomsky signerte brevet, men med den forløsende faktoren at han fikk slettet navn på målrettede journalister – journalister som nå modig gjør samme type arbeid som Chomsky gjorde under Vietnamkrigen.
Uansett kan man bare ha forakt for syrerne som signerte dette brevet, som tilsynelatende ikke ser noe galt i at deres landsmenn blir sultet og utarmet gjennom sanksjoner og at landet deres blir desimert og truet av slike som Al Qaida. Disse utvandrede syrerne er det Yasha Levine refererer til som «våpeniserte innvandrere», og blir uberørt brukt av imperiet for å målrette sitt eget land.
Den gjenopprettede demokratiske administrasjonen ser ut til å ha lært ingenting og ikke glemt noe og ser ut til å være klar til å gjenopplive Obamas (og H. Clintons) intervensjoner i Syria og Ukraina. La oss håpe og be om at Lawrences spådom om en ny krig i Syria ikke går i oppfyllelse. Men jeg er redd Lawrence har rett.
"Disse utvandrede syrerne er det Yasha Levine refererer til som "våpenbeskyttede innvandrere", og blir uberørt brukt av imperiet for å målrette sitt eget land.
Den gjenopprettede demokratiske administrasjonen ser ut til å ha lært ingenting og ikke glemt noe og ser ut til å være klar til å gjenopplive Obamas (og H. Clintons) intervensjoner i Syria og Ukraina. ”
Hvorfor stoppe i Ukraina?
Hvem var den forferdelige irakiske expat som bodde i DC, tror jeg, som lot som han stod for "demokratiske" styrker i Irak?
Og hva med de venezuelanerne og den demokratiske "helten" Gaido?
Spilleboken har ikke endret seg: Gled en ny regjering i utlandet mens du gjør alt du kan for å gjøre livet surt for landets faktiske borgere og deres regjering.
Tusen takk til Diane Johnstone for å ha socket den til den siste gjengen med kommende regjerende skurker.
Og til CN for publisering.
Veldig trist at Chomsky har blitt lurt til å skrive under på denne typen farlig dravel.
Chomsky lider sannsynligvis ikke av demens, men han er nå langt ut av sin dybde når det gjelder å holde seg à jour med de nyeste teknikkene og triksene til hegemonen han pleide å kritisere så effektivt, og dens fullmektiger, og bør unngå å signere noe som helst.
Takk til CN for å ha muliggjort dette utmerkede stykket fra Diana Johnstone.
Uavhengige forfattere og lærde ønsket også å få sin stemme hørt før den katastrofale avstemningen for AUMF som ga grønt lys for Bush/Chaney-invasjonen av Irak. Disse uavhengige spådde også stort sett eller helt de katastrofale konsekvensene for Irak og den bredere regionen. Biden sørget for at stemmene deres ikke ble hørt. Ikke at det ville ha gjort noe; vår profesjonelle politiske klasse er veldig godt undersøkt og har vært på et diett med koolaid i veldig lang tid. Hund, eplepai og den amerikanske måten, vet du ikke.
Ingenting forsterker forestillingen om "retthet" så mye som en "arabisk lærd" som heier på sjokk og ærefrykt. Og engros drap.
Veldig mye Diana Johnstone for dette altfor fryktelig sanne stykket.
Hvorfor er noen i som Syria, Iran, Afghanistan osv... så vestliggjort? Mitt syn, tenkte, er at vestliggjøringen deres begynner med at de er en del av den øvre middel- til overklassen og derfor utdannelsen deres på en internasjonal eller amerikansk skole i landet deres … så kan de gå enten på et universitet i Europa, USA eller til og med, som i Libanon eller Egypt, på et amerikansk universitet i landet .... Innen de har fullført til og med videregående skole, vil de ha blitt fullstendig "indoktrinert" til å tro at den vestlige måten er den "riktige veien." Og bak det, uansett, ligger en dyp forakt for arbeiderklassene, de fattige, hvorav mange er veldig religiøse (i MENA-landene) og/eller av urfolks opprinnelse (i Latin-Amerika). Og disse – arbeider fattige og urfolk. – ofte støtte som den syriske regjeringen, den venezuelanske regjeringen Chavez og deretter Maduro fordi de (opprinnelig før de fryktelige effektene av USAs økonomiske sanksjoner) hadde stor nytte – utdanningsmessig, demokratisk, ja til en viss grad økonomisk.
Stykket gjør gir meg en sterk følelse av skam. Jeg pleide å være utgiver av Internationalen, avisen produsert av den svenske seksjonen av USFI (den spesifikke trotskismen til Achcar og mange av underskriverne av brevet).
I følge svensk lov var det teknisk sett mer eller mindre mitt personlige papir. Vi hadde en kort debatt om Kosovo, med en person som forsvarte NATOs bombing av Serbia. Libya var verre, flere mennesker for NATO, men fortsatt en minoritet.
På det tidspunktet var jeg fortsatt forlegger, men jeg var ikke inwolved i det daglige arbeidet, jeg hadde to barn, jeg trengte ikke lenger bare en jobb, jeg trengte en samlet inntekt.
Til min skrekk så jeg hvilke stykker som ble publisert som støttet det "væpnede opprøret". Noen hvor oversettelser av Achcar & co, andre skrevet av folk jeg kjente ikke hadde den fjerneste anelse om hvordan dagens imperialisme fungerte, og de ville heller ikke ha vært i stand til å lokalisere Syria på et kart en måned tidligere. Teksten der det ikke bare var tull politisk, det var åpenbare løgner blant dem, den mest bemerkelsesverdige var påstanden fra hundrevis av 'revolusjonære råd' over hele Syria, råd som ingen andre - pro eller anti Assad - noensinne har sett. Deres plutselige interesse var nysgjerrig, siden det vanligvis var jeg som skrev om krigene i det større Midtøsten og imperialismen generelt (siden Irak andre krig eller så, var det ingen andre som ga av**k).
Jeg publiserte noen stykker som påpekte deres proimperialistiske holdning. Etter det ble jeg innkalt til ledermating, fikk en nedverdigende verbal juling over hodet, trakk meg og forlot partiet to uker senere.
Skammen jeg føler kommer av å ha brukt 20 år på å bygge partiet og skrive for avisen. Det er kanskje ikke min feil, men likevel... de fortsetter med det, 10 år senere, etter at vi vet resultatene. Jeg mangler ord.
Det faktum at du ble utmanipulert av sosiopater er ingen skyld på deg. De overtok noe du bygget opp i god tro. Igjen, ikke din feil. Overgrep er overgriperens feil.
Som noen sa på twitter her om dagen, som ser ut til å gjelde den syriske regjeringen: «Jeg lurer på hvorfor noen regjeringer føler behov for å konsentrere makten i den utøvende makten? Kanskje fordi en gigantisk imperialistisk supermakt hele tiden prøver å styrte dem?» Kritikk av imperialismen kommer først.
Fikk en beruset følelse med "Tittel" og mente å skrive resten i tankene mine fordi tittelen er mitt slagord også. Så leste innholdet og ble fanget med dets faktum...Jeg har reist i mange land, bor med mange nasjoner, har forsket ganske mye på kjernen av smertene og lidelsene så vel som gleder og suksesser til forskjellige folk og resultatet er akkurat det som kommer her: "Folkets frihet og suksess kan bare komme av dem, ikke av USA, Chia og/eller de såkalte "fredsbevarerne" godkjent eller avvist av FN. Takk.
Ms Johnstone demonstrerer igjen hvorfor hun er en av de beste analytikerne og kritikerne av megakapitalismen slik den praktiseres daglig i de vestlige...og noen av de østlige... forbigående halvimperier. Kanskje en kort analyse av hva som skiller «opprør» vs «revolusjon» er på sin plass akkurat i dette øyeblikk, ettersom de mer grufulle elementene i USAs demokratiske parti begynner å splintre offentlig fra ethvert utseende av de positive aspektene ved progressiv sosial evolusjon. Southern Strategy USAs republikanere er utenfor troen lenger ... ignorer dem og deres strategier der det er mulig.
Dessverre var Ashcar i stand til å skrive sin egen, faktisk blottede historie med strålende «Arab Spring»-revolusjoner som var effektive nok til å dupere «The Nation» tilbake i 2019: hXXps://outline.com/Lnc8gw. Minner meg om Henri Bernard Levy som tilsynelatende er flink til å stå på tærne når det trengs for et propagandistisk øyeblikk – se minutt 53 av GrayZone-videoen som er innebygd i artikkelen.
Det var en tid da Chomsky ville ha kalt ut en slik moralsk konkurs propagandaoperasjon, i stedet for å skrive navnet sitt til den. Den dagen har dessverre gått.
Fantastisk stykke. Jeg har nettopp kjøpt den nyeste boken din. Takk skal du ha!
Jeg forstår ikke historien om Syria-brevet. Forsvarte Noam Chomsky Grayzone-forfatterne eller forringet dem?
Kan noen forklare forholdet mellom Noam Chomskys samtykke til å signere brevet og Grayzone-forfatternes navn?
Takk skal du ha,
Aaron
Dette er forklart i Gray Zone-videoen som er inkludert i artikkelen, med teksten "Full liste over navn på 1:31.13". Det er punktet der alle navnene i den opprinnelige versjonen vises. Forklaringen ligger i den omkringliggende diskusjonen.
"Demokrati kan bare bringes til en nasjon av dets eget folk." – flott sitat fra artikkelen, som den store juntaen i Amerika og dets Boss Hog-allierte ignorerer på egen fare. Vi støtter diktaturer og apartheidstater mens vi hevder demokrati som vår standard. Det minner meg også om et annet flott sitat fra Theodore Roosevelt: «Du kan ikke skape velstand ved lov. Vedvarende sparsommelighet, industri, applikasjoner, intelligens, er de eneste tingene som noen gang gjør, eller noen gang vil, skape velstand. Men du kan veldig enkelt ødelegge velstand ved lov.» Begge partiene som kvalt vårt demokratieksperiment har bidratt til å ødelegge velstanden ved å innføre oligarki. De siste førti årene er det saktegående, gullbelagte kuppet av selskaper over demokrati. Hvordan utformer du en utenrikspolitikk som på noen måte er opplyst fra det umiddelbare faktum om din egen, rene grådighet? Humanisme eller forfall er de eneste veiene fremover.
Mottoet til det amerikanske imperiet bør være følgende: "våre nye venner var en gang våre fiender - vi står kun for sannheten om våre imperiale interesser".
Flott og viktig artikkel.
Chomsky må ha lagt merke til at den nåværende regjeringen i USA konsekvent bryter enhver standard for menneskerettigheter, politisk frihet og ekte demokrati som den bidro til å lage og institusjonalisere i byråer som FN, Den internasjonale domstolen, Genève-konvensjonene, Nürnberg-protokollene , etc, etc, og at den har gjort det i større ekstremer ettersom tiden har gått siden slutten av andre verdenskrig da disse byråene og coda først ble opprettet for å forhindre enhver fremtidig gjentakelse av den store menneskelige katastrofen.
Nå er vi til det punktet hvor USA i hovedsak holder halvparten av menneskeheten i våpen i en rekke svært reelle beleiringssituasjoner med hele nasjonale økonomier, industrielle kapasiteter, levering av offentlig helse, medisintilgjengelighet, landbruksprodukter, vannforsyning, energiforsyning og naturressurser spesifikt målrettet for bevisst systematisk ødeleggelse av den amerikanske "hybrid" krigsmaskinen. Disse handlingene er alle fordømt og forbudt som forbrytelser mot menneskeheten av samme byråer som USA bidro til å opprette!
Washington utfører den største mest grandiose hykleri som noen gang er registrert i historien hver dag i uken. Ingen andre enn en håndfull meningsmotstandere på utsiden som ser inn, inkludert de [alltid uavhengige, og aldri mainstream corporate] journalistene som Johnstone nevnte tidlig i sitt innlegg, våger å erkjenne denne grufulle motsigelsen av virkeligheten av et Amerika som hevder å være et høydepunkt av sivilisasjonen, men er faktisk en kvalmende hi av barbari.
Det absolutte høydepunktet av dette umoralske hykleriet skjedde da Washington begynte å rekruttere, trene, bevæpne og betale den samme gjengen med hodehoppere som den opprinnelig kalte Al Qaida, skyldte for 9-11 og brukte som unnskyldning for å starte en såkalt verdensomspennende krig mot terrorisme for nå å utføre det meste av det skitne arbeidet i den fullstendige ødeleggelsen av den syriske staten. I mellomtiden har disse grusomme leiesoldatene også blitt ansatt av USAs verste avskum som det gir tittelen «etterretnings»-byråer for å demontere flere andre tidligere uavhengige land (Afghanistan, Irak, Libya, Jemen, Libanon, med Iran helt sikkert mål). som noen gang angrep eller skadet USA på noen måte.
Nå leser vi i utenlandske kilder [men aldri i amerikanske propagandasteder som NYT eller WaPo] at hodehelikoptere fra Idlib i det tyrkisk okkuperte Syria har blitt fraktet til Ukraina for å delta i blodbadet som slakterene i Washington har planlagt veldig snart for det landet under falsk fortelling om "russisk" aggresjon. Ærlig talt er jeg forbløffet over at Mr. Chomsky kunne få prioriteringene sine så forvrengt hvis han virkelig er på samme side som kadreen av headchoppers som Washington dyrker for sitt skitneste arbeid.
Utmerket artikkel ... Jeg er overrasket over at Noam Chomsky signerte brevet. Dessuten skjønte jeg ikke hvor mye vi fortsatt gjorde for å skade det landet. Som en livslang demokrat var jeg alltid stolt over at det var republikanerne som var krigspartiet – jeg sluttet med det i 2014 eller så... Nå overbevist om at demokratene er krigspartiet. Har følelsen av at verden forbereder seg på noe vondt... Håper jeg tar feil. Har våre tradisjoner noen gang blitt mer uthulet? Jeg tenker på den "tapte generasjonen" av forfattere og kunstnere på begynnelsen av 20-tallet – de kan ha mistet troen på kristendommen og Gud generelt, men de hadde ikke mistet forstanden.
Jeg vil bare spørre: Hvilke tradisjoner refererer du til? Folkemordet etnisk rensing av urbefolkningen for å stjele landene? Den like ondskapsfulle krigen mot Mexico for å ta hele den sørvestlige regionen? Vår brutale krig mot Filippinene? Så var det showet atombombing av Nagasaki og Hiroshima – må demonstrere våre evner til USSR; og så bombegrusomhetene i NK, bombingen og kjemiske enda større grusomhetene i Vietnam, pluss Laos og Kambodsja, vår bombing av Panama, invasjonen av Grenada (bare for å berolige våre sensibiliteter med hensyn til unnlatelsen av å banke opp Vietnam totalt), Serbia, Irak ( x2), Afghanistan, Libya, Syria….og INGENTING av dette inkluderer våre uendelige styrter, oppildning til kupp, av legitime regjeringer VI ikke liker fordi de er litt sosialistiske, de har faktisk idioti til å tro at deres nasjons ressurser tilhører deres folk ikke amerikanske selskaper ... og denne siste hybrisen, arroganse har pågått siden minst slutten av 19-tallet – tidlig i det 20. århundre (Smedley Butler) ....
Det siste tiåret har fremmede makter forsøkt å ødelegge Syria. De fleste er uvitende siden de vestlige bedriftsmediene later som om volden er et resultat av en revolusjon eller borgerkrig. Sannheten er at Israel ønsker å gjenvinne Sør-Syria, Tyrkia ønsker å gjenvinne Nord-Syria, og de persiske gulfstatene ønsker en sikker rute for en naturgassrørledning til Europa. I tillegg forsøker det amerikanske imperiet å ødelegge enhver nasjon som ikke klarer å åpne sin økonomi for vestlige selskaper og støtter hva Israel forplikter seg til. En direkte invasjon av Syria ville by på vanskelige politiske problemer. Den foretrukne metoden i den moderne verden er å ødelegge en nasjon ved å agitere og bevæpne minoritetsgrupper mens du sender tusenvis av utenlandske leiesoldater for å bli med i angrep.
Forklart videre i denne korte videoen: hXXps://www.youtube.com/watch?v=P512QBpjoq4
Øhh? "Israel (okkupanter av HELE Palestina) ønsker å 'gjenvinne' det sørlige Syria"?????? Når be fortell, har det såkalte Israel (dvs. Ashkenazim – Khazars) noen gang hatt noen rettigheter til Sør-Syria??? Og hvis den påstanden er basert på den boken Myths and Talles, så kan man kanskje forklare hvordan en landtittel – uten dokumentasjon, uten kontinuerlig beboelse – faktisk eksisterer???