PEPE ESCOBAR: The Slave, The Orator & The Emperor

By Pepe Escobar

SToisisme, i antikkens Hellas, var popkultur – å nå ut på en måte som de sofistikerte platoniske og aristoteliske skolene bare kunne drømme om. I likhet med epikureerne og skeptikerne skyldte stoikerne mye til Sokrates - som alltid understreket at filosofien måtte være praktisk, i stand til å endre våre prioriteringer i livet.

Stoikerne var veldig store på ataraksi (frihet til forstyrrelse) som den ideelle sinnstilstanden. Den vise mannen kan umulig bli urolig fordi nøkkelen til visdom er å vite hva han ikke skal bry seg om. Så stoikerne var sokratiske - i den forstand at de strevde etter å tilby fred i sinnet til alle mennesker. Som en hellenistisk versjon av Tao. Den store asketiske Antisthenes var en følgesvenn av Sokrates - og en forløper for stoikerne.

De første stoikerne tok navnet sitt fra verandaen - stoa - på det athenske markedet der den offisielle grunnleggeren Zeno av Citium (333-262 f.Kr.) pleide å henge. Men den virkelige avtalen var faktisk Chrysippus, en filosof spesialisert i logikk og fysikk, som kan ha skrevet ikke mindre enn 705 bøker, ingen av dem overlevde. Vesten ble kjent med toppstoikerne som en romersk trio - Seneca, Epictetus og Marcus Aurelius. De er forbildene til stoisismen slik vi kjenner den i dag.

Epictetus (50-120 e.Kr.) ble født som slave i Roma, flyttet deretter til Hellas og brukte livet på å undersøke frihetens natur. Seneca (4-65 e.Kr.), en fabelaktig taler og anstendig dramatiker, ble forvist til Korsika da han – falskt – ble anklaget for utroskap med søsteren til keiser Claudius. Men etterpå ble han brakt tilbake til Roma for å utdanne den unge Nero, og ble på en måte tvunget av Nero til å begå selvmord.

Marcus Aurelius, en humanist, var den prototypiske motvillige keiseren, som levde i et turbulent andre århundre e.Kr. og konfigurerte seg selv som en forløper for Schopenhaeur: Marcus så på livet som virkelig et trekk. Zenos lærere var faktisk kynikere - hvis kjerneintuisjon var at ingenting betydde mer enn dyd. Så det konvensjonelle samfunnets pynt må i beste fall nedgraderes til status som irrelevante distraksjoner.

Ikke rart det er svært få sanne kynikere igjen i dag. Det er oppklarende å vite at overklassene i det romerske imperiet, deres 1 prosent, betraktet Zenos innsikt som ganske solid, mens de – forutsigbart – hånet historiens første punker, Diogenes the Kynic, som onanerte på det offentlige torget og bar en lykt som prøvde seg. å finne en ekte mann. Like mye som for Heraclitus, for stoikerne var et nøkkelelement i jakten på fred i sinnet å lære å leve med det uunngåelige.

Serenity Link 

Dette ønsket om fred er en av forbindelsene deres med epikurerne. Stoikere var fast på at folk flest ikke har noen anelse om universet de lever i (forestill deg deres reaksjon på sosiale nettverk). Dermed ender de opp forvirret i sine holdninger til livet. I motsetning til Platon og Aristoteles var stoikerne hardcore materialister. De ville ikke ha noe av den platoniske "formsnakk" i en ideell verden: for stoikerne var dette ikke annet enn konsepter i Platons sinn. For epikureerne er verden det uplanlagte produktet av kaotiske krefter (fortell det til evangelistfanatikere).

Stoikerne trodde derimot at verden var et spørsmål om organisering ned til siste detalj. For epikureerne er ikke naturens gang forhåndsbestemt: Skjebnen griper inn i form av tilfeldige atomsvingninger. Skjebnen, i antikkens Hellas, betydde faktisk Zevs.

For stoikerne skjer alt i henhold til skjebnen: en ubønnhørlig kjede av årsak og virkning, som utvikler seg på nøyaktig samme måte igjen og igjen i en syklus av kosmisk skapelse og ødeleggelse - en slags forløper for Nietzsches evige gjentakelse.

Oppgitt aksept

Stoikerne var sterkt påvirket av Heraklit. Stoisk fysikk handlet om forestillingen om gjensidig penetrering: den fysiske verden som en rørt blanding av blandede stoffer, en ganske ekstraordinær forløper for ekvivalensen mellom energi og materie hos Einstein. Det den postmoderne verden beholder fra stoikerne er forestillingen om resignert aksept – noe som gir fullstendig mening hvis verden virkelig fungerer i henhold til deres innsikt. Hvis skjebnen - nok en gang, Zevs, ikke den kristne Gud - styrer verden, og praktisk talt alt som skjer er ute av våre hender, betyr realpolitikk å akseptere "alt som skal skje slik det faktisk skjer," med de udødelige ordene til Epictetus .

Derfor er det meningsløst å bli begeistret for ting vi ikke kan endre. Og det er meningsløst å være knyttet til ting som vi til slutt vil miste. Men prøv å selge denne ideen til Masters of the Universe av finanskapitalisme.

Så Veien – ifølge stoikerne – er å eie bare det essensielle, og å reise lett. Lao Tzu ville godkjenne det. Tross alt er alt vi kan miste mer eller mindre borte allerede - dermed er vi allerede beskyttet mot de verste slagene i livet.

Kanskje den ultimate stoiske hemmeligheten er skillet av Epiktetos mellom ting som er under vår kontroll - våre tanker og ønsker - og det som ikke er det: kroppene våre, familiene våre, eiendommen vår, partiet i livet, alle elementer som utvidelsen av Covid- 19 nå satt i sjakk.

Det Epictetus forteller oss er at hvis vi omdirigerer følelsene våre til å fokusere på det som står i vår makt og ignorerer alt annet, så "vil ingen noen gang kunne utøve tvang mot deg, ingen vil hindre deg - det er heller ingen skade som kan ta på deg".

Makt er til syvende og sist irrelevant

Seneca tilbød en definitiv veiledning som vi kan bruke på flere tråder av 1 prosent: «Jeg benekter at rikdom er et gode, for hvis de var det, ville de gjort menn gode. Som det er, siden det som finnes i de ugudeliges hender ikke kan kalles et gode, nekter jeg å bruke begrepet på rikdom.» Stoikerne lærte at å gå inn i det offentlige liv betyr å spre dyd og bekjempe last.

Det er en veldig seriøs virksomhet som involverer plikt, disiplin og selvkontroll. Dette forklarer langt på vei hvorfor over 70 prosent av italienerne nå applauderer statsminister Giuseppe Contes oppførsel i kampen mot Covid-19. Han reiste seg uventet til anledningen som nystoiker. Stoikerne betraktet døden som en nyttig påminnelse om ens skjebne - og den ultimate ubetydningen av tingene i verden.

Marcus Aurelius fant enorm trøst i livets korthet: «Om en liten stund vil du ikke være noen og ingensteds, slik Hadrian og Augustus ikke er mer.» Når omstendighetene gjorde det umulig å leve opp til idealene om stoisk dyd, var døden alltid en levedyktig Plan B.

Epiktetos forteller oss også at vi egentlig ikke bør være bekymret for hva som skjer med kroppen vår. Noen ganger så han ut til å betrakte døden som den akseptable veien ut av enhver ulykke. På toppen av spillet gjorde stoikerne det klart at forskjellen mellom liv og død var ubetydelig, sammenlignet med forskjellen mellom dyd og last. Altså forestillingen om et edelt selvmord.

Stoisk heroisme er tydelig å se i livet og døden til Cato The Younger som beskrevet av Plutarch. Cato var en hard motstander av Cæsar, og hans integritet avgjorde at den eneste mulige utveien var selvmord. I følge Plutarchs legendariske beretning forsvarte Cato på sin siste natt en rekke stoiske teser under middagen, trakk seg tilbake til rommet sitt for å lese Platons Phaedo - der Sokrates, ikke ved et uhell, argumenterer for at en sann filosof ser på hele livet som en forberedelse til døden - og drepte seg selv. Åpenbart ble han en stoisk superstjerne for evigheten.

Stoikerne lærte at rikdom, status og makt til syvende og sist er irrelevant. Nok en gang ville Lao Tzu godkjenne. Det eneste som kan heve en mann over andre er overlegen dyd - som alle er i stand til, i det minste i prinsippet. Så ja, stoikerne trodde vi alle er brødre og søstre.

Seneca: "Naturen gjorde oss til slektninger ved å skape oss av de samme materialene og for samme skjebne." Se for deg et system bygget på uselvisk hengivenhet til andres velferd, og mot all forfengelighet. Det er absolutt ikke det ulikhet som provoserer, finansiell turbokapitalisme handler om. Epictetus: «Hva burde man si når hver vanskelighet kommer? Jeg trente for dette, jeg trente for dette».

Vil Covid-19 vise til en global bølge av praktiserende nystoikere at det er en annen måte?

Pepe Escobar, en veteran brasiliansk journalist, er korrespondent for det Hong Kong-baserte Asia Times.  Følg ham videre  Facebook .

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.